Quelqu'un a-t-il une idée de la date de sortie du 24 mm à déc. et basc. ?
http://pagespro-orange.fr/photo-ms
Il est sorti mais encore un peu ...pénurique ! Attention, après cette réponse je déplace le fil dans la discussion Nikon !
Cela fait 1 mois qu'il est sorti, mais de manière trèd très confidentielle, d'après ce que l'on m'a dit ici et là Nikon a livré 1 exemplaire aux 5 ou 6 agents pro les plus importants, étant 1er de la liste chez l'un de ses agents j'ai eu de la chance, je crois qu'il n'y a que la Boutique Nikon qui a gardé son 1er exemplaire pour la démo...
J'ai bien peur qu'il faille se montrer très très patient avant de pouvoir en obtenir un...bref si tu en veux un je te conseille de rapidement te mettre sur les rangs et de passer par un agent pro.
Il n'y a pas le feu pour le moment, mais je vais me rapprocher de mon fournisseur habituel.... tu sais en province, il faut parfois faire quelques kms pour serrer la main de son agent Nikon....
http://pagespro-orange.fr/photo-ms
C'est toujours pareil,
l'annonce fait parler de vous en bien dans tous les journaux professionnels c'est de la pub gratuite ;)
Tokina annonce le 11-16 2,8 fin aout 2007 : toujours pas présent sur les sites WEB 8 mois après l'annonce ;)
Nikkon et les 400, 500, 600 mm toujours pas en vente ..............(ou au compte goutte) ;)
Pour ne pas être déçus : lire les revues photographiques 1 an après leur parution : la les marques sont à jour ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
(je les met en lecture dans mon WC, la dernière parution sous la pile ;D ;D ;D ;D)
En ce qui concerne Nikon, il faudrait savoir ce qu'il en est dans les autres pays...parfois, m'a ton expliqué, certains retards sont du a des manuels non conformes aux pays de destination... En revanche pour les longs télés c'est vrai que c'est l'arlesienne (heureusement je ne suis pas concernés par ces cailloux).
Faut croire que Nikon a beaucoup de boulot en ce moment notamment en ce qui concerne le matériel haut de gamme qui est très demandé (boitiers et optiques), je crois qu'il n'ont pas envie de faire comme le petit copain et son boitier a AF defectueux...
;D ;D ;D ;D
Cela dit pour en avoir discuté ces derniers temps avec quelques revendeurs pro parisien (et pas les moindres), c'est une réalité, sans doute pas dans des proportions gigantesques mais en tout cas sensibles, en tout cas concernant le matériel dit professionnel...et cela se comprend fort bien car un pro ne peut pas se permettre d'avoir un materiel qui n'est pas totalement fiable aussi bon soit il par ailleurs...la roue tourne comme on dit...
Cela signifie donc que le PCE 24 donne des images floues à 9i/s avec le D3 et personne ne nous en a informé. ;D ;D
Mais que fais le gouvernement.....
Citation de: jeanbart le Mai 01, 2008, 10:42:49
Cela signifie donc que le PCE 24 donne des images floues à 9i/s avec le D3 et personne ne nous en a informé. ;D ;D
Mais que fais le gouvernement.....
Oui le problème c'est que "l'autofocus" du PC-E 24 a du mal suivre la cadence infernale du D3. J'envisage un main et un oeil de visée bionique pour corriger le problème ;D ;D ;D
Ca me rassure, j'ai crains un instant m'être fourvoyé, tant pis je ne prendrais pas ce PCE 24 pour les photos de Rallye......
Heureusement qu'il n'est pas dispo, ma tirelire peut dormir tranquille. ;D
PS : Jeanbart nous sommes bien d'accord que le PC-E 24 (et les autres PC-E qui vont sortir) sont à MAP manuelle... (Cela dit autant préciser car certains pourraient croire que cette déconnade est vrai)
Citation de: Benaparis le Mai 01, 2008, 11:33:26
PS : Jeanbart nous sommes bien d'accord que le PC-E 24 (et les autres PC-E qui vont sortir) sont à MAP manuelle... (Cela dit autant préciser car certains pourraient croire que cette déconnade est vrai)
Ca y est on ne peut même plus troller le 1 er mai, briseur de troll.................. ;D ;D ;D
Dommage j'aurais pu sortir un fil demain du genre "Toutes mes photos sont floues au PCE 24".
Et quand je pense que la boutique Nikon m'a permis d'essayer ce cailloux, c'est pire que l'île de la tentation ce magasin. Et pour ce qui est de la MAP, l'info est partout, dans C.I, sur le site Nikon, bref connue de tous, enfin j'espère.
;D ;D ;D ;D
Désolé, mais tu sais je suis prudent maintenant sur le forums, certains ont tendance à prendre tout ce qui est écrit pour argent comptant...
Je ne sais pas si ça peut rassurer ceux qui attendent cette optique, mais ... je n'ai pas encore reçu mon exemplaire du PC-E 24.
En fait, lorsque les premiers exemplaires ont été distribués, j'étais occupé par des démonstrations au Nikon Pro Tour du ... PC-E 24 notamment. La vie n'est pas un long fleuve tranquille ! ;)
Simpho tu as du me porter chance car le lendemain de ta démo au Pro Tour à Paris j'ai reçu le mien ;)
Le viseur de l'ancêtre empêche le montage - snif.
Heureusement, Nikon précise qu'on peut se faire mal au doigt lors du montage.
je vais voir ce que c'est que d'aller aux urgences, le doigt pincé entre un boitier et cet objectif ;D
Ahhhh maintenant on est 2... ;D ;D ;D
Un petit essai vite fait sur le gaz en deux envois.
1er - 24 mm - position normale
2ème - ce fichier par PSP - l'arche est applatie
A suivre
3ème, toujours avec PSP, tentative de 'remonter' l'arche.
4ème - utilisation du PC.
Tout cela est fait très vite. C'est juste pour donner une petite idée.
A+ Olivier
Au dernière nouvelle ...
arrivée vers mi Juin en quantité (limitée???)
Citation de: goro91 le Mai 15, 2008, 11:19:07
Au dernière nouvelle ...
arrivée vers mi Juin en quantité (limitée???)
Soit juste après la fin des jours Nikon, ils sont malins chez Nikon. ;D ;D
Au moins C.I en a eu un, puisqu'il est testé dans le N° 304 tout juste reçu dans ma b.a.l :)
Autres Nikkor testés, le 16-85 et le 60 micro
En fait la Boutique Nikon est le seul agent Pro a avoir gardé le premier exemplaire reçu, tous les autres (4 ou 5) l'ont vendu dès réception dont le mien au Moyen Format, il m'ont même attendu pour découvrir le cailloux que j'avais éssayé la veille au Pro Tour... Je crois savoir que depuis peu certains revendeur en province ont reçu au moins un exemplaire... J'espère pour ceux qui l'ont commandé qu'il arrivera très prochainement, c'est vrai que ce cailloux est un vrai bijou... je crois que je vais pas tarder à me mettre sur les rangs pour le PC-E 45 mais là il va falloir attendre au moins jusqu'en septembre ou octobre et rien n'est sûr...
La situation est pire pour ceux qui attendent les longs télé...
En tout cas pas dans ma province à moi ce PCE-24.
Et pour ce qui est des télés, c'est quand même étonnant qu'ils ne soient pas encore disponibles alors qu'ils avaient été montré au salon début octobre 2007. De même qu'ils se sont fait volé un 400f2.8 au salon, ils ont peut être aussi égaré les plans de fabrication.
Jeanbart, l'on ne peut pas avoir à la fois le pce 24 et la Loire, ses plages de sable fin, ses jolies baigneuses !
Citation de: Verdi le Mai 17, 2008, 09:04:32
Jeanbart, l'on ne peut pas avoir à la fois le pce 24 et la Loire, ses plages de sable fin, ses jolies baigneuses !
Ahhh ... c'est pour çà qu'il veut un télé !!!
;D ;D ;D
Citation de: Dub le Mai 17, 2008, 09:21:54
Ahhh ... c'est pour çà qu'il veut un télé !!!
;D ;D ;D
Tout juste. ;D
Et le PcE pour redresser les mouettes avant qu'elles ne tombent.... ;)
Houlala ... ça sent le tonneau !!!
j'espère que la rive est loin .... sinon !!!
:D :D :D
Pas de ceinture, pas d'ABS ! ! !
A force d'en avoir entendu parler et avoir lu les tests de revues de ce 24PCE chuis allé au prochain magasin faire un test de comptoir de cet objectif.
Ben c'est assez différent de ce que j'ai lu et bien mieux, savent-ils ce qu'est une bascule et un décentrement pour écrire que qu'on peut lire ?
Bon, en conclusion il m'a tellement impressionné ce caillou là que je suis rentré avec :D :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 28, 2008, 15:54:53
A force d'en avoir entendu parler et avoir lu les tests de revues de ce 24PCE chuis allé au prochain magasin faire un test de comptoir de cet objectif.
Ben c'est assez différent de ce que j'ai lu et bien mieux, savent-ils ce qu'est une bascule et un décentrement pour écrire que qu'on peut lire ?
Bon, en conclusion il m'a tellement impressionné ce caillou là que je suis rentré avec :D :D
Quoi il est disponible et personne ne nous avait prévenu... :D
Sinon tu fais allusion aux tests de RP ou de C.I ou aux deux.
J'ai aussi fait un test de comptoir du 24 pce, mais il n'y en avait pas à vendre.
Tonton Bruno,
C'est un scandale, jean-claude il a un !
C'est Pô juste !
Non je n'ai pas pu faire de test de comptoir comme le seul exemplaire disponible de la ville était en emballage Nikon d'origine scellé, j'ai du l'acheter sans pouvoir faire de test de comptoir. ;D
Je suis en train de valider la bête sur le terrain d'abord sur D2x puis dans quelques jours sur F6
Il faut savoir qu'un objectif PCE de reflex est un compromis de décentrement et bascule adapté à la formule optique retrofocus des reflex alors que beaucoup de testeurs raisonnent classiquement par rapport à la théorie des chambres et de leurs obectifs symétriques. Ceci leur fait par exemple dire que les objectifs de reflex manquent de la possibilité de combiner décentrement et bascule sur le même axe de prise de vue horizontal ou vertical comme on peut le faire avec une chambre.
En réalité le 24PCE ainsi que le futur 45PCE et les équivalents Canon réalisent une bascule par rapport à un centre situé près de la pupille de sortie qui combine ainsi de fait redressement et extention de prof de champ. C'est ce que kl'on attend comme compromis d'une optique PCE de reflex, les opticiens de Nikon et Canon l'on bien compris et ont choisi les même meilleur compromis.
Pour le 85PCE (ainsi que son équivalent Canon) la situation est inverse , la rotation a été axée sur la pupille d'entrée (on le voit bien en comparant le sens de courbure de la monture de bascule des 2 objectifs). Avec le 85 on est en présence d'une correction de prof de champ Sheimpflug pure sans cet effet combiné et sans nécessiter de grosse correction cadrage à la prise. C'est ce qui est demandé pour une telle optique prévue d'abord pour le studio et le packshot.
Il faut juste mentionner que les optiques PCE Nikon peuvent avoir dans certains cas un comportement plus marqué que les Canon du fait du gros écart entre pupille d'entrée et de sortie (les Canon sont beaucoup plus ramassées).
On peut aussi lire dans le test d'un des gourous du net (ce n'est pas un français) que la mesure de lumière TTL hors D3 et D300 donne des résultats inutilisables ce qui est archi faux bien sûr, il suffit de lire le mode d'emploi Nikon et il n'y a aucun problème. J'ai trouvé une petit astuce qui permet le mode A normalement exclus hors D3 et D300. Il suffit en effet d'avoir la touche AE/AF lock programmée en mémo 2 temps et d'afficher une correction d'expo équivalente à l'écart ouverture max de l'optique et ouverture préselectionnée. On mesure la lumière en mode A à pleine ouverture on mémorise par une pression sur la touche AE/AF Lock puis on appuis sur le bouton du diaph électrique de l'objectif et le tour est joué.
Drôle d'entendre dire dans un test de revue qu'en mode décentré la performance dans les coins chute énormément !
En fait le piqué de l'images est décalé et c'est tout. Autrement dit en décentrement vertical d'immeuble par ex. le piqué max du centre passe en bas d'image sur le premier plan on a donc plus de piqué dans les coins bas de l'image et la zone moins piquée du cercle d'image va se trouver dans le ciel ou on a moins besoin de piqué. En pratique la perte de piqué dans le ciel ne se voit pas. Les tests des anciennes fiches CI des objectifs PC sont d'ailleurs réalistes car ils donnes les différents piqués des zones d'image en fonction de la position des mouvements.
Juste quelques premières impressions parfois surprenantes
En format APS-C le rendement du décentrement est très impressionnant plus fort qu'en 24X36 puisque qu'il dépend du rapport décentrement sur longueur de capteur avec bien sûr le désavantage du plus grand recul nécessaire en APS
La mise au point mini va quasiment jusque sur la lentille frontale du fait de longueur importante de l'objectif et de la distance de map mesurée à partir du plan de capteur. J'ai hâte de tater de la bscule avec cette mise au point infinie
En prise à main levée verticale D2x et décentrement les échelles de diaph et de map se trouvent en dessous et là ce n'est franchement pas très pratique du tout. Le mieux est de revenir une prise en main classique avec le bouton de déclenchement principal orienté vers le bas. En D3, D300 la question ne pose pas en ces termes puisque le diaph se règle sur la molette de la poignée.
Sur pied pas de probème car là on met le L-bracket du côté que l'on veut.
Il faut savoir que la prise de vue à main levée n'est possible qu'en mode décentrement. La bascule avec la grande précision nécessaire sur cadrage et la mise au point ne peut s'envisager sérieusement que sur pied quel que soit le boitier.
Bizarre le joint d'étanchéité sur la baionette façon objectif de baroudeur alors que les surfaces de glissement des mouvements sont garnies d'une espèce de feutrine floquée qui ne doit pas spécialement apprécier l'eau ;)
Très drôle le mode d'emploi Nikon ou il est impérativement recommandé de monter un filtre neutre ne permanence pour protéger la lentille frontale proéminente. Et alors avec le 14-24 on fait comment avec sa lentille bien plus grande et proéminente ? ;D
Allez je vous joins la première image faite avec la bête, à main levée en ville
Citation de: Jean-Claude le Mai 28, 2008, 15:54:53
A force d'en avoir entendu parler et avoir lu les tests de revues de ce 24PCE chuis allé au prochain magasin faire un test de comptoir de cet objectif.
Ben c'est assez différent de ce que j'ai lu et bien mieux, savent-ils ce qu'est une bascule et un décentrement pour écrire que qu'on peut lire ?
Bon, en conclusion il m'a tellement impressionné ce caillou là que je suis rentré avec :D :D
Hé béé! Tu ne fais pas dans la dentelle, lorsque tu t'y met ;)
Encore un truc, un testeur trouve dans son article que les boutons de blocage des mouvement sont trop petits et met cette caractéristiques dans les points négatifs de l'optique.
Le mode d'emploi Nikon précise qu'il existe en accessoire optionnel des boutons plus gros mais que ceux-ci limitent l'amplitude des mouvements. Ben voilà c'est simple on ale choix
C'est vrai que pour bloquer le petit bouton parfois coincé sous le prisme il faut des doigts d'horloger
Salut Jean-Claude, je suis content de te savoir parmi les heureux possesseurs de cette superbe optique, apparemment tu l'as trouvé outre-atlantique...qui possède un piqué fabuleux en tout cas sur le D3, décentrement compris, elle est d'une remarquable homogénéité, c'est ce qui m'a le plus marqué...Nikon a très bien travaillé sur cette optique. Bref, je l'adorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrre.. ;)
PS : Je comprends pas cette histoire de filtre, je n'en ai jamais mis un depuis 2 mois que je l'ai...
Hello Benaparis, oui je te rejoins Benaparis comme possesseur et sur l'avis de l'homogénéité qui encore est plus grande en format APS car dans ce format on utilise en moyenne des décentrements moins importants qu'en 24X36.
Je n'ai pu encore eu le temps d'essayer en 24X36 on verra un peu plus tard.
Le coups de Nikon et du filtre dans le manuel rejoint les principes de précautions de plus en plus idiots que les constructeurs doivent utiliser pour se garantir d'un procès que leur intenterait le dernier des crétins qui s'est blessé un peu ou aurait abimé son optique en faisant n'importe quoi.
Mon exemplaire en emballage d'origine avait par exemple la bague de mise au point bloquée par une bande de sécurité scotchée qui faut obligatoirement arracher. cette bande comportait un petit feuillet rappelant en plus du manuel le danger de se pincer les doigts en utilisant cet objectif ;D ;D
En relisant le mode le manuel de l'objectif en différentes langues et en essayant de comprendre les traductions il me semble que les boutons plus gros sont proposés en modification Nikon et non en accessoire.
Mieux Nikon propose dans le manuel moyennant un prix supplémentaire une customisation du 24PC-E dont je n'ai jamais entendu parler : la possibilité de modifier l'objectif pour avoir les 2 mouvement paralléles et non croisés comme sur le modèle de base !
Ils ne disent pas comment obtenir cette customisation, es-ce un modèle spécial à la commande ou une modification ultérieure réalisée par les différents ateliers de SAV Nikon de par le monde
ça fera en tout cas un objet de collectionneur avec les différentes variantes proposées: en mouvements parallèles ou croisés, avaec ou sans les gros boutons de blocage ;)
Comment vont-ils faire pour gérer la situation alors qu'il n'y dejà pas d'exemplaire sur le marché en dehors du premier lot sorti des chaines !
Entretemps j'ai trouvé sur le net un site qui explique aux Canonistes comment modifier leurs TS-E eux-même de réglages croisés en parallèle simplement en enlevant 4 petites vis accessibles de l'extérieur puis à les remonter après avoir touné la monture.
Bizarre, bizarre le PC-E Nikkor a les même vis vis au même endroit !
On dirait même que Canon et Nikon achêtent la monture chez le même sous-traitant !
Qui veut se lancer pour essayer le démontage et me dire si ça marche sans arracher une nappe de fils à l'intérieur ;D ;D
Attention à la mise au point à l'infini
Mon image de "test de comptoir" manque cruellement de microdétails dans les scultures du "Flat Iron"
Sur le terrain j'ai été un peu troublé par la symbole infini qui est excentré par rapport à l'index de mise au point quand la bague de map est en butée.
Mais sur mon image test à main levée j'avais calé la mise au point en butée à l'infini sans trop me poser de questions
Arès avoir révisé un peu le manuel Nikon de l'objectif j'ai vu qu'en mode bascule l'échelle de mise au point n'était plus valide et que seule une mise au point sur dépoli est juste (En décentrement seul, l'échelle de map reste bien sûr juste)
Il est donc clair que Nikon a rajouté sans en parler dans la notice une marge de mise au point aprè l'infini pour les éventuels décalages provenant de la bascule.
Le viseur normal du D2x avec la loupe DK17m ne permettent pas bien de déceler un écart (en ouverture max 3,5 un petit décalage est assez faible pour ne pas être vu dans le viseur mais suffisant pour casser le piqué extrême).
Je viens de vérifier avec le viseur DR5 en position X2 et effectivement un sujet à l'infini mis au point à la loupe recentre parfaitement le symbole infini ce qui donne un bon mm de marge par rapport à la butée.
Conclusion, comme sur les gros télés, ne vous fiez pas à la butée de l'objectif à l'infini pour faire la map à l'infini. Centrez le symbole sur l'index de map ou faites la map à la loupe
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2008, 16:42:18
Attention à la mise au point à l'infini
Mon image de "test de comptoir" manque cruellement de microdétails dans les scultures du "Flat Iron"
Sur le terrain j'ai été un peu troublé par la symbole infini qui est excentré par rapport à l'index de mise au point quand la bague de map est en butée.
Mais sur mon image test à main levée j'avais calé la mise au point en butée à l'infini sans trop me poser de questions
Arès avoir révisé un peu le manuel Nikon de l'objectif j'ai vu qu'en mode bascule l'échelle de mise au point n'était plus valide et que seule une mise au point sur dépoli est juste (En décentrement seul, l'échelle de map reste bien sûr juste)
Il est donc clair que Nikon a rajouté sans en parler dans la notice une marge de mise au point aprè l'infini pour les éventuels décalages provenant de la bascule.
Le viseur normal du D2x avec la loupe DK17m ne permettent pas bien de déceler un écart (en ouverture max 3,5 un petit décalage est assez faible pour ne pas être vu dans le viseur mais suffisant pour casser le piqué extrême).
Je viens de vérifier avec le viseur DR5 en position X2 et effectivement un sujet à l'infini mis au point à la loupe recentre parfaitement le symbole infini ce qui donne un bon mm de marge par rapport à la butée.
Conclusion, comme sur les gros télés, ne vous fiez pas à la butée de l'objectif à l'infini pour faire la map à l'infini. Centrez le symbole sur l'index de map ou faites la map à la loupe
Oui en effet, j'ai constaté la même chose, il faut se fier au dépoli à l'infini sinon le piqué en prend un gros coup, j'ai fait quelques fois la bêtise, mais je n'ai pas évoqué ici cet aspect dans mes propres constatations, histoire de ne pas dire de bêtises pouvant être mal interprétées...
Par ailleurs, c'est intéressant cette histoire de mouvements en parallèle, cela dit ça oblige a avoir 2 fois le même cailloux, et j'avoue que le futur 45 me tente énormément...c'est une focale très appréciable en archi, d'autant que l'on n'a pas d'effet GA... Par ailleurs ça peut être intéressant pour des portraits en plan moyen avec bascule.
Effectivement le 45mm à l'air très intéressant que ce soit en APS ou en 24X36.
Je reviens juste des US qui est également en rupture de stock de 24PC-E (j'y ai trouvé le mien à une adresse très bien fournie et pas trop connue, mais c'était le seul qu'ils avaient) et là bas ils attendent pour bientôt le 85PC-E en remplacement du non E avant le 45PC-E.
Mais comme j'ai décidé de ne pas passer à un format supérieur, le 24 avec son équivalent 36mm allait pas trop mal pour ce que je veux faire avec cette optique.
J'ai en tout cas du pain sur la planche pour valider ces prochaines semaines ce 24 PC-E qui reste tout de même une optique spécialisée pour experts.
Belle revue de détail Jean-Claude, reste à maitriser la bête.
Cela donne bien envie, mais je laisse au petit cochon une bonne année de répit avant de me décider pour un 45 ou un 24.
J'avais cru lire dans une revue que l'objectif venait buter contre une molette de réglage et que cela constituait un point négatif, légende urbaine ou gros boutons sur l'objectif testé?
Citation de: jeanbart le Mai 29, 2008, 17:38:31
J'avais cru lire dans une revue que l'objectif venait buter contre une molette de réglage et que cela constituait un point négatif, légende urbaine ou gros boutons sur l'objectif testé?
Ah bon? Sans doute une légende urbaine...mais ça doit aussi dépendre du boitier, normalement ce cailloux est prévu pour fonctionner pleinement sur D3 et D300, pour ma gouverne sur D3 c'est impec...
J'avais lu ça il me semble dans un test avec le D300, mais il faut que je vérifie l'article.
Bien que dans ce même article il est fait mention d'une distorsion de plus de 2% du 14-24 à 14 avec le D300... Etonnant C.I mesurait une distorsion plus faible avec.......le D3.
Sur D2x en cadrage horizontal le décentrement vers le haut est limité à 8mm au lieu des 11mm possibles de l'objectif. Ces 3mm manquants ne présentent pas de gêne car on est en fromat APS et sur le petit côté. Ce mouvement racourci représente toujours encore 50% de la hauteur d'image du D2x alors que le mouvement non tronqué du D3 ne représente qu 46%
Tous les 7 autres mouvements peuvent être utilisés à fonds sur le D2x.
Le D3 devrait être le seul boitier à ne pas être limités du tout mais je n'ai pas de boitier sous la main pour vérifier.
Faudra aussi que j'essaye sur le F6, je n'ai pas encore eu le temps.
Je n'ai pas non plus de D300 sous la main là maintenant mais il y a des chances qu'il soit un peu plus limité que le D2x du fait du flash intégré
Je sais que le D300 est limité dans l'amplitude des mouvement, mais je ne sais pas dire de combien.
Quand à la compatibilité seule D3 et D300 elle ne concerne que la présélection automatique du diaph et la mesure de la lumière.
Avec les D3 et D300 on photographie "normalement" dans tous les modes.
Théoriquement avec un boiiter comme le D2x on a uniquement une mesure de lumière non couplée en mode M. (il faut lire la valeur ouverture et vitesse mesure à pleine ouverture sur l'appareil puis la convertir à la valeur de l'ouverture réelle et l'achifer en mode M)
Comme je l'ai déjà dit, j'ai touvé un astuce qui marche pour pouvoir shooter en D2x directement en mode A sans conversion des IL. (Nikon dit que ce n'est pas possible, mais ça marche sans problème)
Merci de la réponse, ce sera pour utiliser avec un D3, car pour la MAP manuelle, je vois mal mon D200 s'en sortir sans accessoires de visée.
Bonne soirée à tous.
JeanBart
Je viens de faire un premier essai du 24PC-E sur le F6
on est limité en décentrement vers le haut en cadrage horizontal à 10mm à la place des 11mm possibles soit un décentrement d'un peu moins de 42% de la hauteur d'image. Tous les autres mouvements sont OK.
Conclusion : le D3 se trouve à mi chemin entre le D2x et le F6 en possibilité de décentrement vers le haut en cadrage horizontal.
Côté mise au point elle est bien plus difficile sur F6 que sur D2x + DR5 X2.
Pour ma vision, la map sur F6 est trop pointue pour être correcte sans accessoire (idem sur D3)
Conclusion : pour une map facile confortable et sûre le DR5 est quasi obligatoire même sur F6 (visée comparable au D3)
Sur le D3 on a le Liveview donc pas de soucis surtout que l'engin s'utilise a priori sur pied donc le DR-5 ne présente pas d'intérêt, maintenant si comme moi on a de bons yeux la MAP se fait sans soucis avec le viseur du D3.
Quand au décentrement vertical il est limité à 9mm chez moi, après on touche le bord du cercle image...sinon dans tous les autres cas pas de soucis on peut y aller... sauf gros décentrement et grosse bascule cumulée ce qui est un cas d'école...
Excuse moi Benaparis mais la mise au point manuelle au viseur F6 est effectivement possible mais vraiment limite limite et elle demande une sacrée concentration, je n'ai pas encore essayé avec le D17m sur le F6 ça devrait le faire mais comme avec mes lunettes je ne vois plus la totalité du viseur F6 avec le DK17m ça ne le fait pas non plus. (Par contre sur D2x ça passe tout juste en lunettes fines avec le DK17m mais en MF au 24PC-E le grossissement ne suffit pas
Quand au live view je ne vois vraiment pas comment l'utiliser de façon agréable. En plein cadre toute mise au point est strictement impossible en live view et en zooming ça ne le fait en décentrement mais en bascule là ou il faut aller chercher la netteté de façon itérative dans les 4 coins de l'image ce n'est pas évident, je suis rétrograde et je préfère en rester à la loupe et au dépoli
Mais le jour ou l'on pourra programmer soi-même un zapping auto de 4 points live view, pourquoi pas ;D
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2008, 16:23:23
Entretemps j'ai trouvé sur le net un site qui explique aux Canonistes comment modifier leurs TS-E eux-même de réglages croisés en parallèle simplement en enlevant 4 petites vis accessibles de l'extérieur puis à les remonter après avoir touné la monture.
Bizarre, bizarre le PC-E Nikkor a les même vis vis au même endroit !
On dirait même que Canon et Nikon achêtent la monture chez le même sous-traitant !
Qui veut se lancer pour essayer le démontage et me dire si ça marche sans arracher une nappe de fils à l'intérieur ;D ;D
Jean-Claude, je te conseille de ne pas te lancer dans cette opération car ... il va te manquer quelques pièces : les pièces du kit de modification disponible au SAV (nappe de câbles de pilotage du diaph électrique plus longue...)
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2008, 22:22:57
Excuse moi Benaparis mais la mise au point manuelle au viseur F6 est effectivement possible mais vraiment limite limite et elle demande une sacrée concentration, je n'ai pas encore essayé avec le D17m sur le F6 ça devrait le faire mais comme avec mes lunettes je ne vois plus la totalité du viseur F6 avec le DK17m ça ne le fait pas non plus. (Par contre sur D2x ça passe tout juste en lunettes fines avec le DK17m mais en MF au 24PC-E le grossissement ne suffit pas
Quand au live view je ne vois vraiment pas comment l'utiliser de façon agréable. En plein cadre toute mise au point est strictement impossible en live view et en zooming ça ne le fait en décentrement mais en bascule là ou il faut aller chercher la netteté de façon itérative dans les 4 coins de l'image ce n'est pas évident, je suis rétrograde et je préfère en rester à la loupe et au dépoli
Mais le jour ou l'on pourra programmer soi-même un zapping auto de 4 points live view, pourquoi pas ;D
Pour ce qui est le l'utilisation rapide du Liveview, comme dans bien d'autres domaines, un peu d'entraînement est bien utile.
Une fois qu'on a acquis des automatismes avec les 4 touches à droite de l'écran du D3, tout va très vite. On zoome dans l'image très rapidement car on connaît par coeur le nombre d'incréments de la roue codé, on met à profit le cadre translucide en bas à droite de l'image pour faire des aller-retour entre deux points de l'image et on affiche le quadrillage en mode image complète très utile avec le PC-E 24. Cela vaut le coup d'apprendre ces réflexes car la mise au point sur un crop très agrandi est d'une précision diabolique!
Je me souviens avoir fait une démo à Benaparis au Nikon Pro Tour.
Pas de soucis Jean-Claude, je t'évoquais ma propre expérience sur le D3 car ça fait quand même 2 mois que j'ai pu me familiariser avec le PC-E 24, nous ne sommes pas tous égaux concernant la visée c'est certain. Comme l'a évoqué Sympho le Liveview (en mode pied) une fois qu'on a pris l'habitude est vraiment extrêmement pratique et efficace, sa démo en effet m'avait bluffé en quelques secondes il s'était calé avec une jolie bascule et avait fait le point pil poil où il l'avait souhaité... Tu verras quand tu auras un D3x je suis sûr que tu apprécieras la chose, je te connais tu es une des rares personnes a savoir utiliser son matériel au max de ses possibilités...
Je dois aller chercher mon 24mm aujourd'hui.
Il semble que quelques exemplaires commence à arriver en France.
Attendez les gars un cercle d'image d'un objectif précis n'est pas une donnée fixe (sauf si on a atteind la limite de vignettage d'une des montures de l'optique).
Normalment le cercle d'image augmente au fur et à mesure que l'on ferme le diaph.
Les données de Nikon devraient concerner le cercle minimal, à pleine ouverture je suppose ?
Ca vaudrait le coups que quelqu'un monte le 24PC-E sur une chambre 4"X5" et fasse quelques pellicules d'essai à toutes les ouverture pour connaitre exactement le cercle d'image pratiquable.
Faudra que je ressorte de la cave le vieux topo de cours du stage Sinar, je pense qu'il y a moyen de développer quelques astuces pour aller plus vite droit au but en bascule, même si un reflex ne dispose pas des aides de mise au point géniales d'une Sinar ;)
Merci Simpho pour les infos concernant le Live View, la méthode que tu décris correspond peux à ce que j'ai appelé plus haut le zapping automatique en Live View.
Je vais tout de même creuser un peu la méthode Sinar et voir si on ne peut pas l'adapter partiellement au reflex moyennant un dépoli quadrillé.
T'en fais pas Simpho, je ne vais pas m'attaquer au démontage de mon 24PC-E tout neuf :D,
j'avais bien décrit le danger potentiel de tomber sur une nappe de fils trop courte et tu le confirmes, merci (nous avons tous deux la même formation et le même diplôme et je sais la ou il ne faut pas toucher)
Je viens à l'instant de faire un essai en format FX et je confirme ce que dit plus haut eric-p; le décentrage maxi en format vertical est limité en FX à 9mm par le vignettage.
Il s'agit d'un vignettage de monture incontournable qui ne fait que s'accentuer en fermant le diaph.
Contrairemnt à ce que j'avais cru le cercle d'image du 24PC-E ne peut donc pas s'agrandir en fermant l'ouverture comme sur une optique de chambre. (Il s'agrandit juste un peu en mise au point très rapprochée)
Conclusion
En FX le décentrement vertical maxi pratique est de 25% (31% théorique)
En DX le décentrement vertical maxi est de 46%
On se rend compte que le format DX est paradoalement mieux adapté aux applications de type studio et pro que le format FX avec le 24PC-E :o
Ah tu vois c'est bien 9mm ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2008, 12:04:00
Conclusion
En FX le décentrement vertical maxi pratique est de 25% (31% théorique)
En DX le décentrement vertical maxi est de 46%
On se rend compte que le format DX est paradoalement mieux adapté aux applications de type studio et pro que le format FX avec le 24PC-E :o
Oui mais comme le champ couvert n'est pas le même...ça ne veut pas dire grand chose puisqu'en pratique le décentrement du 24mm offert en plein format est plus que suffisant y compris pour des applis pro (vu que je m'en sers pour ça), après rien n'empêche d'avoir un 45 et un 85...que l'on utilisera quand c'est nécessaire. Bref, ce n'est qu'une question de choix pour chaque photographe.
Oui bien sûr Benaparis, le gros avantage du format DX est l'angle de champ qui permet des sujets ou il n'y a pas de recul là ou en DX on va coincer par le recul 1,5X supérieur nécessaire.
Euh Benaparis, t'as compris quelques chose à la remarque 9 de la page 54 du manuel ?
Apparamment hors D3 D300 il se passe quelque chose d'anormal s'il y a écoulement de la temporisation de mesure et si le diaph a été fermé manuellement auparavant ?
Après desactivation auto Il faudrait donc enfoncer le déclencheur à moitié puis le relacher avant de déclencher pour faire l'image. (sinon exposition fausse !)
Faudra que je fasse encore des essais pour bien comprendre le truc
Ah j'avoue que je n'ai pas fait attention à cette remarque, faudrait que je remette la main sur ce fichu manuel pour voir la version française, malheureusement je ne sais pas où il est passé... Le seul DX qui me reste c'est le Fuji S5, mais j'avoue que je n'ai pas utilisé mes nouveaux cailloux avec ce boitier donc je n'ai pu me rendre compte de ça...
Bon voilà ce qui est indiqué : "Lorsque l'appareil est éteint à l'aide de la fonction désactivation automatique du posemètre pendant la réduction de l'ouverture du diaphragme, appuyez légèrement sur le déclencheur pour ouvrir ou fermer le diaphragme avant une prise de vue. Sinon, l'exposition est incorrecte lorsque vous appuyez complètement sur le déclencheur".
Cette remarque concerne les séries D2, D1, D200, D100, D80, D70, D60, D50, D40, F6, F5, F4, F100, F80, F75, F65 et Pronéa 600i.
Je pense qu'il doit s'agir d'un mode veille de l'appareil qu'il faut "reveiller" si on met trop de temps avant de déclencher... Faudra que je regarde dans le manuel de mon F100 si il y a un mode veille, car j'avoue ne jamais avoir activé cette fonctionnalité sur mes boitiers Nikon ou probablement n'y ai je jamais fait attention...
Le diaph électrique doit apparemment être réactivé après une mise en veille auto du système de mesure du boitier s'il était fermé au moment de la mise en veille (tous les Nikon ont cette mise en veille chez moi je l'ai réglée en temps max sur tous les boitiers)
Si j'ai bien compris la réactivation se fait automatiquement pour les D3 et D300 avec pour effet un aller retour du diaph lors du réveil du boitier. Nikon prévient d'ailleurs dans la même rubrique que c'est un fonctionnement normal et que ce n'est pas un dysfonctionnement. Mais le réveil du boitier se faisant bien en enfonçant aussi le déclencheur à moitié je ne comprend pas bien la différence avec les boitiers non D3 ou D300 ?
Faut que j'essaye ce serait trop bête de faire des images mal exposées sans s'en rendre compte (valable surtout en argentique)
Merci Tonton, en effet j'avais loupé ça, en revanche je ne crois pas avoir photomerge dans ma version de CS3, je crois qu'il faut la version Extended... Je vais jeter quand même un coup d'oeil...Merci en tout cas c'est très bon à savoir.
EDIT : Ah non désolé je l'ai...Merci beaucoup pour l'info... ;)
PS : En ce qui me concerne le décentrement longitudinal sans risque est de 9mm chez moi sur D3...7mm me paraissent bien prudent...
Bon j'ai essayé le pano avec le PC-E et photomerge, ce qui est génial c'est quand je fait des prises de vues en verticales avec un décentrement horizontal j'obtiens au final une image grosso modo au rapport 4x5 avec une résolution de 22Mpix ce qui est parfait pour de l'archi, certes je perds l'aspect correction de perspective puisque j'utilise le décentrement dans un autre but, mais ça me permet d'avoir des images d'une qualité d'enfer et dans un rapport photographique extrêmement intéressant dans ce domaine puisque c'est le rapport d'une chambre 4x5 et le tout avec une simplicité déconcertante... Bref c'est le pied, Tonton tu as toute ma gratitude et ma reconnaissance...Youpi... :D :D :D
T'es toujours drôle Tonton avec tes demonstration de techniques que des générations de photographes
ont déjà pratiqué :D
Oui bien sûr en mode pano avec le PC-E on bénéficie d'une projection orthoscopique avec ses avantages et ses inconvénient (images style X-Pan ou Fuji 617) alors qu'avec une rotule pano on est en projection cylindrique ou sphérique qui donne des images radicalement différentes.
Le vrai gros plus du 24PC-E qui sera une des mes applications favorites sera le pano sur rotule avec décentrement. Cette technique permet des vues ou l'on place l'horizon ou l'on veut sans avoir les pertes dues aux corrections logicielles de hauteur d'horizon telles que celle que par ex. Autopano sait faire.
Sinon est un peu dur pour moi de passer des reflexes de mouvements de chambre au PC-E mais ça vient. J'avais notamment oublié que le PC-E est un retrofocus radicalement différents des symétriques de chambres pour la question du vignettage.
Tiens Jean-Claude puisque l'on parle de pano, sur le PC-E 24 j'ai situé la pupille d'entrée au niveau du trait qui se situe sur la bague de mise au point, je peux me tromper car j'avais fait ça il y a quelques temps à l'arrache, mais le montage sous Autopano indiquait une excellente RMS sachant que je l'avais utilisé sur un tête pano Manfrotto (404 + de mémoire)... bon je suis loin d'être un spécialiste dans ce domaine comme tu peux l'être mais ça m'intéresserait de savoir où tu la situe.
Tout à fait d'accord avec toi eric-p sur l'ensmble des points que tu évoques.
Je n'ai pas besoin de mise à jour de géométrie optique même si dans la vie courante je parles le langage commun et non le language des experts. Si dans la vie tout le monde parle de point nodal; nous utilisons ce terme même s'il est techniquement faux.
Oui bien sûr c'est la formule retrofocus qui a obligé Nikon, Canon et les autres à placer l'axe de bascule très en arrière et qui fait qu'une bascule correcte ne peut être obtenue que par un processus itératif de réglage de bascule et de mise au point. Mike y va un peu trop vite (comme ça lui arrive de temps en temps) en montrant dans sa video le réglage de bascule et de mise qu'il fait les doigts dans le nez en un tour.
Il n'y a que sur les petits télés PC et TS à formule optique classique que Nikon et Canon ont pu revenir à un concept de bascule classique qui colle à ce que l'on trouve sur une chambre.
Je rejoins Tonton Bruno sur ce point : Pour les optiques grand angle de reflex la bascule est un plus indéniable mais optiquement bricolé à cause des contraintes du boitier reflex. Je suis de lus en plus convaincu que l'utilisatiohn ne marche que par la méthode du "trial and error". Je m'étais fait un peu des illusion en croyant pouvoir adapter les règles simples des anciennes Sinar.
Il faut prévenir les personnes qui se lancent là dedans sans connaissance préalable, comme l'a déjà dit eric-p la bascule n'augmente en aucun cas la profondeur de champ,
La bascule incline le plan de mise au point et transforme la bande de prof de champ en un éventail de prof de champ. La profondeur de champ ets en hauteur au lieu d'être en profondeur. La hauteur est faible au premier plan et grande à l'infini.
La bascule ne pourra jamais rien sur un sujet qui remplit tout l'espace.
La bascule ne fait des miracle que sur des sujets qui se prêtent à sa zone de netteté en éventail (très faible hauteur de sujet près de l'objectif, hauteur croissante en s'éloignant de l'objectif)
Merci pour le tuyau Benaparis concernant la pupille d'entrée.
Je vais la déterminer avec précision aujourd'hui et je retournerai les valeurs ici. Je bosse avec une tête Novoflex et ce seront la valeur précise pour l'échelle de cette tête ainsi qu'une indication au jugement pour les autres.
Connaissant la formule optique du 24PC-E je pense que le point se situe un peu plus arrière que par rapport à ta première détermination, on verra ...
Attention les chiffres donnés par Autopano ne sont valbles que pour le sujet précis traité. Sur un sujet sans premier plan le résultat sera toujours excellent même avec une grossière erreur de positionnement de la pupille. Pour être précis Il faut faire la détermination de la pupille avec un repère de premier plan très très proche (pas plus de 30cm) à f:22 ou 32
Je vous poste une image pour montrer ce qui ne peut pas se faire, ce qu'il ne faut pas faire
A gauche c'est l'image classique sans bascule avec une prof de champ assez importante de 8m à l'infini environ, la fenêtre qui est à 30cm de l'objectif est bien sûr toute floue à f:8
A droite l'objectif a été basculé à son maximum et la map calée pour que tout soit net de 0 à l'infini.
On voit bien la prof de champ en éventail. Mais ici tout a été fait de travers, l'ouverture de l'éventail est trop faible (mauvais réglage de bascule et distance de map) et l'éventail est trop horizontal (prise de vue trop en plongée).
Même avec un réglage optimal de bascule map et ouverture, ce type de sujet est impossible à rendre net partout à l'aide de la bascule car le premier plan est bien trop en hauteur (image qui occupe tout l'espace). Ici avoir un espace net max il ne faut surtout rien bouger en bascule, fermer le diaph au max et se mettre sur la distance de map hyperfocale.
Tonton, l'utilité de l'assemblage c'est d'avoir une résolution d'enfer impossible avec le 14-24 avant une petite année :D
Tonton en architecture on utilise la bascule arrière tout en gardant l'axe de l'optique parfaitement horizontal. C'est efffectivement dans ce cas là qu'il est intéressant d'avoir les mouvements parallèles (optiques modifiée par Nikon) pour arriver à recaler le sujet en hauteur après basculement. Normalement avec la technique de bascule arrière + décentrement on va plus loin en redressement qu'avec le décentrement seul, mais va savoir si le cercle d'image du PC-E n'est pas trop limite pour celà (C'est qui qu'a déjà fait des essais avec un 24PC-E modifié ? :D )
La technique de la bescule arrière facile à mettre en oeuvre sur chambre complique encore plus les choses avec les PC-E et TS-E car on se retrouve avec une réglage itératif supplémentaire (que l'on n'a pas sur chambre) pour amener l'optique dans l'axe au niveau bulle après bascule, à l'aide de la rotule de pied.
Ces optiques de reflex ne sont qu'un compromis, elles permettent énormément de choses mais c'est vite complexe et difficile et long par rapport à la chambre.
Au moins avec l'image de droite on peut voir qu'avec une PDC théorique de 0 à l'infini on est vraiment net nulle part.
Mais je ne pense pas que ce soit le but de l'acquisition d'une telle optique. ;D
A moins que ce ne soit du à la compression du jpeg pour poster sur le forum.
C'est pas que l'on est n'est net nulle part, c'est que l'on est net que sur un fin fuseau horizontal. Quand de plus sur une grande partie de l'image il n'y a pas d'élément matériel dans ce fuseau, l'image en devient floue partout.
L'image de droite est bien archi piquée sur la ferrure de fenêtre et le dessus du toit plat d'en face ainsi qu'une fine bande à l'horizon cachée en grande partie par la maison.
Je n'ai pas fait cette image pour l'utiliser mais pour caricaturer l'effet de bascule.
Un sujet tel que celui-ci est impossible à rendre net partout à l'aide d'une bascule car il occupe tout l'espace.
Voici Benaparis je viens de faire une mesure précise de la pupille d'entrée. (angles de murs à 30cm et 20m f:32 à l'infini)
Sur la rotule Novoflex configurée telle que sur l'image (certains la fonfigurent dans l'autre sens) je suis à 54mm sur l'échelle arrière.
Ceci positionne le pupille de visu à la limite avant du caoutchouc de la bague de mise au point
J'ai fais les essais pratiques concernant la mise en garde de Nikon au sujet de la posssibilité d'exposition fausse en cas de mise en veille de l'appareil avec le diaph fermé.
Quand le boitier se met en veille le diaph reste fermé à sa valeur présélectionnée. Effectivement au moment du réveil par un appui sur le déclencheur du boitier le diaph électrique fait tout seul un rapide aller-retour vers la pleine ouverture puis retour sur ouverture de préselectionnée en quelques 1/10 de s. Si on écrase le déclencheur pour shooter lors du réveil la prise de vue va se faire avant que le diaph n'ai eu le temps de se refermer à la bonne valeur, d'ou la recommandation de Nikon de réveiller le boitier et de shooter en 2 temps.
Merci Jean-Claude pour l'info, j'étais quand même assez loin dans mon test à l'arrache avec un pourtant un premier plan assez proche (50cm)...Bon au moins le repère est facile. Merci beaucoup. ;)
J'ai un truc assez surprenant sur le 24 PC-E:
la mesure de lumière est foncièrement différente entre:
- diaph ouvert, réglé à PO
- diaph ouvert, réglé sur une valeur autre
la lumière reçue est normalement identique puisque le diaph reste ouvert. Par ailleurs, la différence ne correspond pas à la valeur de diaph choisie.
Je n'arrive pas à m'expliquer ces valeurs...
Aparemment ce sont les boitiers pré D3 D300 qui ne sont pas en mesure de comprendre le infos envoyées par le 24PC-E au boitier.
Mon D2x affiche en mode M sur le barregraph la différence d'ouverture pendant quelques 1/10s puis revient à zéro comme si on n'avait pas bougé la bague de diaph en passant par exemple de 3,5 à 4 ou 5,6. Apparemment le boitier doit croire à une erreur et revenir en arrière. Cette compensation se produit jusqu'à f:8. Plus fermé que f:8 le barregraph se met à afficher des écarts permanents moins bien sûr complètement faux.
C'est pour cette raison qu'il faut impérativement mesurer la lumière avec la bague de diaph réglée sur 3,5 quand on n'est pas sur D3 ou D300
Il suffit de suivre la pocédure Nikon du manuel et tout se passe bien: mesure en mode M bague d'ouverture sur 3,5 et calage de l'expo par la vitesse, ensuite affichage de l'ouverture de travail et compensation manuelle de la vitesse. Après y plus qu'à fermer le diaph avant de déclencher en appuyant sur le petit bouton en caoutchouc de l'optique.
Pour les images faciles en décentrement à main levée j'ai trouvé une méthode qui marche en mode A hors D3 D300 (Nikon le dit incompatible). Il suffit d'afficher une correction d'expo dans le boitier correspondant à l'écart pleine ouverture <->diaph de travail et de mémoriser l'expo mesurée en réglage bague de diaph pleine ouverture mode A et le tour est joué
c'est quand même surprenant :D
Une mise à jour du firmware devrait pouvoir corriger ce comportement.
Pour l'utilisation du mode A, je vois bien la manip. Je verrai à l'usage si c'est plus simple que le mode M tout simple. Je pense que c'est source d'erreur :D
En tout cas l'ouverture affichée dans le viseur et sur l'afficheur supérieur est toujours parfaitement juste et elle correspond à la valeur présélectionnée sur la bague de diaph, ce n'est que le cellule qui n'arrive pas à conmprendre la valeur de diaph envoyée par l'objectif dès que l'on n'est plus à la pleine ouverture sur la bague de diaph.
Pour un utilisateur quotidien de cette optique en DX ça vaut le coups de s'acheter un D300 qui permet de photographier "normalement" avec les PC-E
je n'échangerai pour rien au monde mon S5 pour un D300 :D
Histoire de bousculer un peu les différents testeurs qui ont trouvé ce 24PCE très bien mais sans s'emballer pour autant, voici un comparatif par rapport à la référence optique 24mm du moment le zoom 14-24AFS qui est loin devant tout ce qui c'est jamais fait en 24mm pour reflex.
A 5,6 je n'arrive franchement pas à faire une différence sérieuse entre les deux optiques et ceci en haute densité sur D2x (résolution plus élevée que le futur D3x)
En regardant bien on toruve le 14-24 un chouia meilleur sur les contrastes en faibles fréquences et le 24PC-E un chouia meilleur sur les différenciations de faibles contrastes. Mais sur un tirage quelle que soit sa taille on ne verra nulle différence.
Le 24PC-E est au niveau de ce qui se fait de mieux en optique à ce jour
En voici encore une autre à 5,6 les résultats sont rigoureusement identiques sur des sujets pourtant peu contrastés (pas de soleil)
Et à pleine ouverture ?
Au centre le 24PC-E est très légèrement en retrait par rapport au champion 14-24AFS à peu près d'autant que le 24PC-E est devant le 14-24AFS sur les bords
Ici un comparatif des bords d'image (grand côté) avec les 14-24 à f:4 et le 24PC-E à 3,5. Même avec le petit handicap d'ouverture le 24PC-E garde un petit avantage sur le zoom.
La aussi on peut parler de match nul entre les deux avec un peu plus d'homogénéité pour le 24PC-E
Il est interressant aussi de noter la concordance parfaite des tailles de sujets (le focales sont respectées sur les deux optiques) et la parfaite concordance de rendu coloré.
Une petite différence de piqué sur un fichier non accentué va tout de faire que l'image la mieux placée va mieux réagir à l'accentuation.
Du côté de l'accentation comme ailleurs, on ne prête qu'aux riches
La même image que celle plus haut passée sous mon set NX "passe haut standard en luminance"
Sur ce comparatif tout est clair, le 14-24 est en avance sur le 24 PCE.
D'au moins cinq bonnes minutes... ;D ;D
Plus sérieusement le crop est celui d'un angle ou du centre.
La conclusion c'est bien que le 24PC-E est au top du top actuel côté optique, qu'il est utilisable à toutes les ouvertures sans se poser de question quel que soit le niveau de résultat attendu
Citation de: Jean-Claude le Juin 01, 2008, 15:58:15
Aparemment ce sont les boitiers pré D3 D300 qui ne sont pas en mesure de comprendre le infos envoyées par le 24PC-E au boitier.
Mon D2x affiche en mode M sur le barregraph la différence d'ouverture pendant quelques 1/10s puis revient à zéro comme si on n'avait pas bougé la bague de diaph en passant par exemple de 3,5 à 4 ou 5,6. Apparemment le boitier doit croire à une erreur et revenir en arrière. Cette compensation se produit jusqu'à f:8. Plus fermé que f:8 le barregraph se met à afficher des écarts permanents moins bien sûr complètement faux.
C'est pour cette raison qu'il faut impérativement mesurer la lumière avec la bague de diaph réglée sur 3,5 quand on n'est pas sur D3 ou D300
Il suffit de suivre la pocédure Nikon du manuel et tout se passe bien: mesure en mode M bague d'ouverture sur 3,5 et calage de l'expo par la vitesse, ensuite affichage de l'ouverture de travail et compensation manuelle de la vitesse. Après y plus qu'à fermer le diaph avant de déclencher en appuyant sur le petit bouton en caoutchouc de l'optique.
Pour les images faciles en décentrement à main levée j'ai trouvé une méthode qui marche en mode A hors D3 D300 (Nikon le dit incompatible). Il suffit d'afficher une correction d'expo dans le boitier correspondant à l'écart pleine ouverture <->diaph de travail et de mémoriser l'expo mesurée en réglage bague de diaph pleine ouverture mode A et le tour est joué
Pour utiliser le mode A, je ne vois pas pourquoi tu passes par la correction d'expo:
- mesure en mode A à pleine ouverture
- mémo par AE-L
- réglage manuel du diaphragme -> le boitier corrige de lui-même la vitesse sans nécessiter de correction d'expo
- fermeture du diaphragme et shoot
Cette méthode semble marcher. Ou alors je n'ai pas compris ce que tu voulais dire...
Les deux premières images à 5,6 sont des crops du centre.
Pour la dernière à 3,5 pour le PC-E 24 et 4 pour le 14-24 j'ai placé le clocher contre le bord d'image sur sont côté le plus long.
Bobor
d'une part la transmission du diaph préselectionnée à la cellule est fausse hors pleine ouverture, ceci oblige à réaliser une mesure à pleine ouverture sans simulation de diaph
d'autre part une mesure mémorisée n'est plus influencée par un changement de l'ouverture simulée, sinon ma technique en mode A ne marcherait pas et serait décalée de plusieurs IL.
Je ne suis pas un utilisateur virtuel du 24PC-E :D
je ne suis pas un utilisateur virtuel, je constate...
Mesure à PO (on est d'accord), mémo d'expo (on est d'accord), mais une fois l'expo mémorisée, il suffit de changer le diaphragme et la vitesse s'adapte. Pas besoin de correction d'expo.
Je vais vérifier bobor si l'expo est juste dans tous les cas avec ta méthode plus simple car le problème des boitiers non D3 et D300 c'est que dès que l'on quitte la pleine ouverture les paramètres affichés dans le viseur sont justes mais le système d'exposition reçoit des valeurs fausses. (on a l'impression qu'une des générations de boitiers cause en valeurs relatives par rapport à la po et l'autre en valeurs absolues)
Je suis en train de me caler pour les réglages de bascules, ce n'est pas de la tarte, tout bouge d'une extrême à l'autre en touchant la bascule de 1 degré ou en bougeant la bague de map de 1mm, c'est hyper pointu par rapport à la chambre.
Je viens de faire rapidement un calcul de position verticale du point de Scheimpflug en fonction de la valeur de la bascule.
Je trouve
-2,6m à 3°
-1,3m à 6°
-0,97m à 8°
(approximation sin=tangente en petits angles)
Je vais m'y remettre pour trouver des marques, avec le niveau à bulle dans la griffe pour ne pas être à côté de la plaque.
Les démos sur une table de salle à manger c'est facile; mais caler la netteté sur le terrain et des grandes distance c'est impossible si on n'a pas un minimum d'expérience de bascule dans le format
J'avoue que je ne sais pas comment utiliser tes valeurs. Que ce soit à la chambre ou avec ce PC-E, j'utilise la bascule de manière itérative.
Sur mon S5:
- MAP sur objet le plus proche avec aide du collimateur
- bascule avec aide du collimateur sur objet lointain
- ajustement MAP sur l'objet le plus proche et normalement c'est bon pour le lointain.
J'ai réussi à main levée. Le plus gênant est le changement de cadrage avec la bascule.
De même, l'objectif est très maniable (sous certaines conditions) et parviens à faire des pano par décentrement à main levée.
Le plus pénible est lorsque le bouton de déverrouillage est sous le cache du flash. Là c'est beaucoup plus ardu. J'aurais préféré un bouton à 3 crans (mouvement bloqué, serré, libre). Ou alors un bouton en forme de Y permettant d'y accéder plus facilement.
Pour ma méthode en mode A, j'obtiens le même histogramme et la même expo. Mais c'est logique puisque cela revient à etre en mode P lorsque l'expo est mémorisée.
Euh franchement je ne vois pas comment c'est possible en bascule et à main levée puisque tout part dans les choux pour quelques 1/10 de mm !
J'ai passé une bonne partie de l'après midi à faire des essais et même à f:22 il y a toujours de grosses zones de l'image floues. Il suffit de frôler la bague de mise au point qui bouge d'un 1/10 de mm et la map part dans les choux sur une grosse partie de l'image.
Le résultat c'est qu'à f:8 sans bascule c'est infiniment plus piqué qu'à f:22 avec une petite bascule de 3°. J'ai peut-être trop l'habitude de la chambre ou tout est clait et précis
Si je monte un 24PC-E sur un F6 ou un D200:
1) Je mets le boitier sur Manuel, décentrement et bascule à 0
2) J'ouvre le diaph à 3,5
3) J'ajuste la vitesse afin de caler l'exposition à 0 sur le baregraphe.
4) je sélectionne sur l'objectif le diaph choisi en fermant d'un certain nombre de crans et je diminue la vitesse du même nombre de crans sans m'occuper de l'indication du bargraphe d'exposition.( en principe l'exposition est bonne??)
5) Je rêgle bascule ou décentrement à la valeur souhaitée.
6) Je déclenche....
C'est le point 4 qui me fait soucis! Ai-je bien compris et interpréter le mode opératoire de Nikon?
Amicalement.
Gus
Ben là gus tu fais comment indiqué dans le manuel, mais en oubliant une étape importante ;)
A la fin, avant de déclencher, il faut appuyer sur le petit bouton caoutchouté de l'objectif qui commande la fermeture du diaphragme électrique à la valeur préselectionnée sur la bague.
Oui le point 4 est correct, il ne faut plus s'occuper du barregraph à ce moment là, d'ailleurs celui de mon D2x fait n'importe quoi du fait de cette incompatibilité expliquée par Nikon.
Encore une petite remarque utile pour être précis dans le réglage de l'exposition. Sur l'objectif le premier cran correspond à 1/3 et les crans suivants à 1/2 ce qui est théoriquement ingérable avec la molette des vitesses qui est soit programmée en 1/2 ou en 1/3 par cran. J'ai résolu le problème en ne travaillant que sur des valeurs entières de diaphragme ce qui est compatible avec la programmation de la molette des vitesses par 1/3 (mais pas par 1/2). Exemples: pour f:8 je tourne la molette des vitesses de 7 crans, pour f:16 je tourne la molette de 13 crans etc...
L'utilisation est d'une simplicité enfantine en décentrement seul et à main levée; on appuye sur le petit bouton après avoir fait la mise au point et on déclenche. Ceci se fait sans quitter l'oeil du viseur si on pose un doigt sur le dit bouton quand on prend l'appareil en main. Le seul piège pour tous les utilisateurs est de ne pas croire que l'infini est en butée de la bague de mise au point. (Il est au centre du symbole infini)
Pour l'utilisation en décentrement c'est facile quand on a un beau plan en biais unique comme c'est le cas dans les démos et dans les livres; on peut à la limite envisager l'utilisation à main levée.
Pour les sujets en 3 dimensions c'est une autre paire de manche car il faut à partir de parfois seulement 2 ou 3 infos disparates de netteté dans le viseur arriver à s'imaginer par ou peut bien passer le plan de netteté et l'éventail de la prof de champs et ça c'est du sport même sur un trépied et avec beaucoup de temps :D
merci Jean-Claude pour cette confirmation et pour la commande de fermeture de diaphragme. Mais j'avais l'intention de contrôler au travers de l'objectif par la lentille avant que le diaph était bien fermé!
Pour ce qui est du couple vitesse/diaphragme le réglage en cas du changement d'un des deux paramètres me semble plus délicat! C'est dommage que l'on perde le contrôle de la cellule, même sans décentrement! C'est peut-être pour faire vendre des D300!!! Dans mon cas je changerais mon D200 si le prochain boîtier dans cette gamme offre le plein format.
Amicalement.
Gus
Non gus, le système de mesure de lumière en mode M non couplé et la préselection manuelle du diaph. ne présentent pas de gros inconvénient car ce n'est pas un objectif pour photos à l'instinct. Toute image avec cette optique demande un minimum de temps de reflexion etd e réglage.
Même en mode de simple décentrement à main levée avec un D3 ou un D300 il y a certains contrôles et réglages préalables à réaliser concernant la détermination de la valeur de décentrement puis la calage parfait du boitier à l'horizontale que les quelques désagrément supplémentaires des anciens boitiers ne gênent pas trop.
Après dès que l'on aborde la bascule les réglages sont de toute façon longs et lourds et là la mesure manuelle ne joue présent vraiment plus de gêne supplémentaire.
Il en serait tout autrement si des futurs objectifs classiques ne sortaient plus qu'en diaph électrique, je ne me verrais pas faire du sport ou de l'animalier avec ce type d'objectif sur un boitier ancien.
Ce qui est sûr, c'est que je vais faire mes premiers essais sur le D200, et ensuite, je passerai au F6. cela m'évitera de dauber de l'E6....
Pour ceux que la vie interne du 24PC-E intéresse, il y a du monde et c'est tassé entre la mécanique pignon (1) et crémaillère (2) du décentrement, et pas loin le circuit électronique en vert (3) avec une des nappes électriques en circuit souple (4) peint en noir qui relie le circuit électronique et le bloc optique arrière. Ce bloc optique bouge pour la mise au point (l'objectif est de type RF)
Rassurez vous je n'ai rien démonté, en jouant sur la mise au point et en éclairant avec le faisceau concentré d'un maglite on arrive à voir ceci.
Dommage que je n'ai pas le temps, sinon j'y glisserais bien l'endoscope pour le fun
:D
Eric-p, Nikon fait le distinguo entre mise au point arrière RF ou c'est le bloc arrière qui bouge et le bloc avant qui est immobile et IF ou il n'y a qu'un petit groupe interne qui bouge alors que tout est fixe à l'avant et à l'arrière.
Par exemple le 1,8 85mm AFD est RF alors que 1,4 85mm AFD est IF; le 1,4 28mm AFD est RF ainsi que ce nouveau 24mm PC-E. Après il y a les déplacements relatifs de lentilles entre elles en fonction de la map (lentilles flottantes) que Nikon a appelé CRC.
Bon sang ça fait maintenant plus de 2 semaines qu j'essaie de sortir une image comme il faut en bascule et je n'y suis toujours pas arrivé.
Pas une image de démo d'un dessus de table avec un seul plan peu épais comme on en voit dans les démo, les prospectus etc... et qui se font correctement les yeux fermés en faisant presque n'importe quoi; je parle par ex. d'un paysage 3D.
Hors grand format la bascule réagit très vite, trop vite et on n'a pas les aides de réglages intégrées des Sinar et autre Toyo.
Alors je me suis plongé dans la littérature technique et je vois que ce que l'on nous présente partout comme étant la règle de Scheimpflug n'en est qu'une petite partie trop incomplète pour pouvoir donner un quelconque résultat sur un sujet 3D !
En étudiant la règle complète de Scheimpflug on apprend qu'à côté de cette fameuse ligne du nom de l'inventeur il y en a une deuxième, la "ligne charnière" bien plus importante, surtout pour les sujets 3D, et qui change totalement la manière de procéder. Quand on voit qu'en plus la formule retrofocus complique encore la chose par rapport à une optique symétrique de chambre on n'est pas sorti d'affaire ;)
Voilà je suis enfin sur le bon chemin, mais je vois qu'il y a encore quelques semaines de bachotage, de calculs trigo, d'essais pour avoir la ce 24PC-E en mains :D
Les optiques de chambres ont une distance internodale nulle ce qui fait coller la pratique à la théorie de Scheimpflug alors que le Nikkor a une distance internodale énorme par rapport à la focale ce qui fait que le comportement de cet objectif dans les réglages est un peu plus complexe.
Là je me suis mis à potasser le livre de près de 150 pages de l'expert en la matière et j'ai enfin compris pourquoi il pouvait y avoir par ex. plusieurs mises au point possibles en bascule sur un premier plan et un fond nets avec pourtant un seul cas qui va donner un plan moyen net etc...
Ca commence à rentrer doucement mais que l'on est loin des théorie simplifiées de Scheimpflug ou des déclarations d'un testeur de revue qui disait du 24mm PC-E "c'est simple il suffit de mettre la bascule à fond pour être sûr que tout est toujours net" :D
Apparemment la gars n'a jamais utilisé une seule fois une bascule de sa vie :D
Ah la cata, il est absolument impossible de trouver quoi que ce soit de sérieux sur le net au sujet de cette optique.
Des centaines de testeurs de crotte se font mousser sur le net en prétendant l'utiliser et donnent des procédures d'utilisation toutes plus fantaisistes les unes que les autres.
Même des gens très connus écrivent n'importe quoi, tout et son contraire !
Il y en a même un qui a trouvé que le 24 PC-E était AF ;D ;D
Ken Rockwell a fait 2 rajouts récents à son article pour corriger ses âneries de la première mouture. :D
Il paraitrait selon certains que plus le format est petit, plus c'est facile de régler la bascule, en fait c'est le contraire, avec quelques fractions de dégré angulaire d'écart tout part dans les choux ;)
Alors bien sûr ils se glosent en montrant avec quelle facilité on obtient un dessus de table net de 10 cm à 4m, faudrait envoyer tout ce monde sur un paysage avec interdiction de revenir avant que l'image soit OK. Là on ne les reverrait pas avant un bout de temps :D
Je n'ai trouvé en tout et pour tout que 3 articles du net utilisables en pratique. Celui du Canadien Mercklinger, très rigoureux, didactique, mathématique mais ses tables de terrain ne sont faites que pour le grand format.
Celui de David Summerhayes court juste et pragmatique qui donne des chiffres précis sur la position de la droite de Scheimpflug pour le 24mm Canon en fonction de la hauteur de prise de vue et de la valeur de bascule.
Enfin le tutorial de Cambridgeincolour également très juste et bien fait avec ses calculateurs en ligne.
Utiliser un 24 en bascule demande beaucoup d'entrainement afin d'acquérir des reflexes de réglage en fonction du sujet et du positionnement du photographe.
Alors je m'entraine, je m'entraine, je m'entraine ..............
ebay.be il y en a déja un en vente d'occasion ;)
Citation de: Jean-Claude le Juin 14, 2008, 12:48:24
Alors je m'entraine, je m'entraine, je m'entraine ..............
Je suis dans la même phase que toi Jean-Claude, je m'entraîne avec ce PC-E 24.
J'ai l'impression que nous avons des démarches légèrement différentes mais, sans doute, complémentaires. De mon coté, je ne cherche pas à établir des tables et des mesures, je cherche plutôt à trouver des points de repère dans différentes situations concrètes que je rencontre sur le terrain et, petit à petit, j'essaye de prendre des habitudes face à ces repères.
Je suis bien d'accord avec toi que le réalité est bien plus subtile que le cas d'école ou le sujet à photographier est bien sagement aligné sur un seul plan. Et puis, je suis de ceux qui pensent que l'utilisation de la bascule ne doit pas se voir sur le cliché car la photo n'est pas un exploit technique.
Voici un exemple tout simple ou j'ai réussi à avoir à la fois le corps de la libellule et son aile nette, pourtant celle-ci n'est pas du tout parallèle au plan du capteur plan du capteur et j'ai travaillé à f/5,6. J'ai obtenu ce résultat à l'aide d'une bascule négative vers le haut. De plus, cette bascule accentue le flou d'arrière-plan en haut de l'image ce qui donne un bokeh plus intéressant. Au passage, ce cliché montre les capacités de cette optique en photo rapprochée. Un vrai micro-nikkor, ce PC-E 24 !
Impressionnant pour une photo en 24mm sur base d'un capteur 24x36, tu devais être collé au sujet... A noter que le bokeh est très joli...
Tout à fait d'accord avec toi Simpho, personnellement j'aborde l'apprentissage du 24PC-E par le calcul afin de bien calibrer mon pifomètre.
Une fois ceci fait j'espère pouvoir régler le 24PC-E à la volée très vite et sans calcul ni table.
Quand on fait quelques calculs on se rend compte que 1° d'écart sur la bascule va balader la zone de map en hauteur d'une 15aine de mètres à 100m à mise au point constante.
Autrement dit 1° d'écart sur la bascule d'un paysage et la frondaison d'arbres à 100m va passer d'archi piqué ou mou mou !
Mes exercices actuels vont vers le bon juger du "J" des grand formatiste; c'est à dire la position verticale de la ligne de Scheimpflug (directement proportionelle à "arcsin" de l'angle de bascule).
Il est important pour l'optimisation de la hauteur nette du premier plan d'un paysage de savoir de tête si la ligne de Scheimpflug est à 70cm sous l'appareil ou 2 mètres sous terre !
Après on cale l'angle du plan net par le positionnement de ligne charnière en réglant la distance de map (le plan net est celui qui passe par les deux lignes parallèles de Scheimpflug et charnière).
Assez de théorie, oui le 24 PC-E est un quasi macro, la distance mini de map de 20cm est trompeuse car elle se féfère au plan de film/capteur. Comme l'objectif est très long les 21cm correspondent à un sujet presque sur la lentille frontale et comme la pupille d'entrée de l'objectif est aussi très en avant la distance effective de prise de vue de l'image est bien plus rapprochée que les 21cm géométriques de distance de map par rapport au capteur.
J'ai expérimenté le week end passé le "mode D3x-Plus" du D2x !
Autrement dit le D2x en ultra Grand angle othoscopique utilisé en format FX soit 28,4 Mpix, (largement supérieurs au futur D3x).
Pour ceci il suffit en position verticale sur pied de caler le 24PC-E une fois en butée gauche -11mm, une fois en position médiane et une fois en butée droite +11mm.
La technique n'est bien sûr pas nouvelle, et je l'ai utilisée de temps en autre à l'aide de la rotule pano.
Mais la différence entre les 2 technique est énorme.
D'un côté on met en oeuvre une rotule pano qu'il faut monter et régler pour obtenir une image résultante en projection cylindrique peésentant des horizontale courbes en premier plan.
Avec le 24PC-E point de réglage on met l'appareil sur pied et puis c'est butée gauche clic, centre clic, butée droite clic et c'est dans la boite pour une image parfaitement orthoscopique.
Autres différences
En assemblage de type pano on raboute des images plein cercle de couverture de l'objectif ce qui donne imanquablement deux zones d'image moins piquées
Avec le 24PC-E les trois images sont issues du même cercle de couverture optique avec aucune rupture de piqué d'image.
L'assemblage en soft est plus facile avec le 24PC-E, celui-ci peut se faire en mode assemblage de documents sans perte de 1 seul pixel. En rotule pano on est en mode assemblage pano qui va compenser les erreurs de réglage de la rotule en tirant sur les images.
Quand en plus on bénéficie de l'extroaordinaire piqué du 24PC-E on est le cul par terre, une image en UGA ou l'on peut compter les brins d'herbe à 60mètre de distance ! je ne l'ai jamais vu avant cette image de 28,4Mpix (sauf en MF numérique).
Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2008, 18:07:54
J'ai expérimenté le week end passé le "mode D3x-Plus" du D2x !
Autrement dit le D2x en ultra Grand angle othoscopique utilisé en format FX soit 28,4 Mpix, (largement supérieurs au futur D3x).
Nous n'avons pas le même ... ??? ... D3X ! ;)
Simpho, ta photo de libellule est incroyable de précision faite au grand angle et en ayant réussi à compenser par la bascule l'inclinaison de l'aile, il fallait qu'elle soit sage la libellule pendant les réglages, et l'utilisation rapproché à ce point de ce type d'objectif me paraît incroyable. J'imagine que peu de photographe arrivent à tirer parti d'un grand angle de cette manière.
Ah OK Simpho, ton proto de D3x est alors plus évolué que le mien s'il fait plus de 28Mpix ;D
Citation de: simpho le Juin 15, 2008, 23:32:53
Je suis dans la même phase que toi Jean-Claude, je m'entraîne avec ce PC-E 24.
J'ai l'impression que nous avons des démarches légèrement différentes mais, sans doute, complémentaires. De mon coté, je ne cherche pas à établir des tables et des mesures, je cherche plutôt à trouver des points de repère dans différentes situations concrètes que je rencontre sur le terrain et, petit à petit, j'essaye de prendre des habitudes face à ces repères.
Je suis bien d'accord avec toi que le réalité est bien plus subtile que le cas d'école ou le sujet à photographier est bien sagement aligné sur un seul plan. Et puis, je suis de ceux qui pensent que l'utilisation de la bascule ne doit pas se voir sur le cliché car la photo n'est pas un exploit technique.
Voici un exemple tout simple ou j'ai réussi à avoir à la fois le corps de la libellule et son aile nette, pourtant celle-ci n'est pas du tout parallèle au plan du capteur plan du capteur et j'ai travaillé à f/5,6. J'ai obtenu ce résultat à l'aide d'une bascule négative vers le haut. De plus, cette bascule accentue le flou d'arrière-plan en haut de l'image ce qui donne un bokeh plus intéressant. Au passage, ce cliché montre les capacités de cette optique en photo rapprochée. Un vrai micro-nikkor, ce PC-E 24 !
Tu l'hypnotises ??? ??? ???
... ou tu lui demandes sagement de ne pas bouger ... que le p'tit zozio va sortir ??? ??? ???
:D :D :D :D
Tu lui parles comme tu parles à un ours blanc, tu as l'habitude Dub.
GROS zozio pour l'ours blanc ... !!!
:D :D :D
Pour ceux qui sont intéressés par le sujet, j'ai trouvé un article écrit par un Canoniste et qui synthétise en un minimum de mots toute la pratique de terrain de ce genre d'objectif sans entrer dans la théorie.
Bonne lecture
http://eosdoc.com/manuals/notes/tilt-shift_desc/
Autre lien intéressant montrant des images d'un "surdoué de la bascule" qui fait une grande partie de ses images de mariage en map sélective ou étendue à l'aide de la bascule !
http://photo.net/equipment/canon/tilt-shift
Citation de: VOIJA le Juin 17, 2008, 00:56:29
Simpho, ta photo de libellule est incroyable de précision faite au grand angle et en ayant réussi à compenser par la bascule l'inclinaison de l'aile, il fallait qu'elle soit sage la libellule pendant les réglages, et l'utilisation rapproché à ce point de ce type d'objectif me paraît incroyable. J'imagine que peu de photographe arrivent à tirer parti d'un grand angle de cette manière.
Tôt le matin c'est faisable et s'il y a de la rosée c'est encore plus facile, tous les angles sont permis.
Dans la journée c'est beaucoup plus sport... ;D
En tout cas cela démontre la maitrise de Simpho ainsi que les possibilités multiples de cet objectif.
J'étais au départ intéressé par ce type d'objectif, mais la technicité qui est requise pour son utilisation est très très au dessus de mon niveau. Et comme je n'ai pas les connaissances de Jean-Claude, je reste avec le 14-24.
Oh là là, l'addiction est immédiate avec ce 24PC-E, c'est une drogue dure ;D
Je n'ai pas de shooting en gestattion en ce moment, et ceci fait que le 24PC-E ne quitte plus mon boitier, tous les jours je fais mes gammes comme un apprenti musicien :D
Il faudrait d'ailleurs que j'en ai 2 de ces 24 car mes boiiters FX et DX se le disputent en ce moment ;D
Plus on est en images style macro plus la valeur de bascule est importante, et plus c'est facile ce qui n'enlève rien au talent de Simpho, je serais bien incapable de faire pareil, et pourtant je sais que les libellules ne bougent pas en s'approchant de bonne heure ;)
Imaginez : 1° d'erreur de bascule sur 8° en macro, sa passe encore,
mais avec 1° d'erreur sur une bascule de paysage de 1°, là l'image est complètement dans les choux.
Il faut également bien prendre conscience qu'un objectif à bascule ne permet pas de tout faire. Dès que le premier plan à une certaine hauteur ça ne passe plus du tout quels que soient les réglages.
En effet, basculé la profondeur de champ verticale diminue quand on se rapproche de l'objectif.
En cas de premier plan assez haut il faut revenir à la bonne vieille technique sans bascule et de la map sur l'hyperfocale à f:16
Oui, je suis moi-aussi impressionné par les capacités créatives offertes par cette optique !
Mais, attention, comme tu le dis Jean-Claude, tout n'est pas possible, loin de là et il faut apprendre à le maîtriser. Le ticket d'entrée a un prix, celui de l'expérimentation sur le terrain.
Je sens que j'ai encore plein de choses à découvrir. L'association des réglages possibles du PC-E 24 avec le liveview du D3 est très intéressante et permet d'apprendre plus vite.
Enfin les qualités optiques de ce 24 mm sont impressionnantes. Voici un crop de la même image prise au D3, 1/50°s à f/5,6 et à 800 ISO à la tombée du jour (ce qui explique comment prendre son temps à quelques centimètres de la libellule).
Merci à Jeanbart et à Simpho pour le p'tit "truc et astuce" sur la léthargie
des libellules ....
;)
Pour la macro, je me demande quand même si le futur PCE 85 ne sera pas un meilleur outil.
Mais bon, pour l'instant je me contente du 105 Vr pour la macro qui est diabolique de précision avec les minis collimateurs du D3.
C'est un outil imparable pour photographier les agrions et autres membres de la famille des libellules.
Je crois que Jean-Claude m'a définitivement guéri de mon envie d'objectifs à bascule et décentrement. ;D
D'où l'utilité de ce genre de fil pour les amateurs comme ma pomme.
Bien sûr que le 24PC-E n'est nullement destiné à un usage macro; n'empêche que sa mise au point est tellement rapprochée que l'on aller dans le macro sans crainte à condition bien sûr que le sujet le permette.
Avant d'avoir cet objectif je pensais que c'était une optique hyper spécialisée pour spécialiste.
Oui il faut devenir spécialiste pour pouvoir l'exploiter corectement, mais plus on est spécialiste moins l'usage est spécial et plus on trouve d'utilisations originales dans le quotidien.
Et dire que 15jours avant l'acquisition du 24 je penchais encore plutôt vers un D3, mais quand j'ai appris il y a 1 1/2 mois le programme des prochaines sorties de nouveaux boitiers Nikon; je me suis dit qu'il fallait laisser le D3 aux photojournalistes et continuer d'investir en optiques FX en attendant ;)
En attendant que les milliers de lecteurs du fil soient tous enfin livrés encore quelques exemples tirés de mes gammes d'entrainement :D
En décentrement à main levée on a intérêt à légèrement surcorriger les fuyantes des bâtiments pour ensuite les amener à une valeurs de fuyante voulue dans Photoshop par une compression des pixels plutôt de de manquer de correction pour aller en chercher dans Photoshop par une interpolation néfaste au piqué.
Ici une iamge de château d'eau tel qu'elle sort de NX légèrement surcorrigée à la prise de vue à main levée et qui sera mise à la valeur de fuyantes voulues dans Photoshop.
Quand on est sur pied on n'a bien pas besoin de surcorriger, là on peut directement aller à la valeur voulue ou même produire différentes variantes de fuyantes
Les crops à 100% montrent le piqué extrême de cette optique même en bordure de champ avec 11mm de décentrement sur le paratonnerre; les briques sont également rendues avec des détails extrêmes du niveau du 14-24AFS référence actuelle en grand angle numérique.
Les images présentées ici présentent toujours une forte dégradation due au JPEG limité du forum
Excusez encore la qualité exécrables de ces crops avec la pixellisation écran en patches JPEG 4X4; sur l'image originale il n'y a bien sur aucun artefact ou pixel visible en crop 100%
Encore un autre bâtiment traité de la même manière, à main levée en surcorrection qui sera mise d'équerre dans Photoshop
Le crop 100% du bord de l'image
Ici l'image plus petite et les grands aplats n'ont pas nécessité de compression JPEG aussi mortelle
Ma démarche vis à vis du matos est avant tout orientée résultat image et je n'ai pas vraiment cherché à quantifier le piqué sur les bords du cercle d'image à partir du moment ou j'ai constaté qu'il est très bon et que les images produites sont du niveau de ce que le 14-24 sait faire.
Je suis très pris en ce moment par les gammes que je fais avec ce 24PC-E par l'apprentissage les essais et les calibrages de ma nouvelle imprimante ainsi que par les tirages d'expo de l'automne et de l'hiver prochain qui doivent sortir maintenant.
Ainsi j'ai zapé volontairement le boitier FX actuel et même NX2; on ne peut pas tout faire, les images avant tout.
Le hasard fait bien les choses, quand on décentre le 24PC-E ou tout autre optique à décentrement le bord du cercle d'image se retrouve dans le ciel là ou on n'a pas besoin de piqué et la partie la plus piquée se retrouve dans la partie basse au ras du sol là ou on a besoin de beaucoup de piqué.
La chose est différente en bascule ou j'ai cru noter une baisse de piqué plus sensible; mais encore faut-il dire que l'utilisation de la bascule en format APS c'est presque un numéro de funanbule tellement la sensitivité des réglages est extrême. Un 1/2degré de bascule en plus ou en moins, un 1/2 mm de décalage sur la bague de map et tout est dans les choux pour le piqué max !
Ce matin j'ai essayé de faire quelques images du style de ce qu'à montré Sympho; j'ai du provisoirement abandonner car pas assez calme et reposé ce matin, les sujets sont à 5cm de la frontale et le point bouge au moindre mouvement du photographe ou du sujet.
Bonjour, pourquoi la mesure de la lumière ne fonctionne plus quand on est en décentré? Mes images sont surex même avec un correction de 2 IL sur le boîtier! Dans mon cas j'utilise cette optique en ce moment pour des photos d'ambiance à ma levée au théâtre national de bruxelles...
Tu utilises le 24PC-E sur quel boitier Firefox ?
Sur mes D2x et F6 j'ai toujours une expo parfaite quelles que soient les conditions.
On mesure en position neutre car la mesure se fait à pleine ouverture là ou le vignettage en bordure du cercle d'image est le plus important (même s'il est relativement faible avec cette optique) alors que tu fais peut être ton image à f:8 là ou il n'y plus de vignettage --> petite surex. en cas de mesure en position non neutre.
En aucun cas cette surex peut prendre des ampleurs de celles que tu décris de 4IL ou plus.
N'aurais tu pas oublié de presser sur le petit bouton en caoutchouc avant de déclencher avec un non D3 ou D300 ?
On trouve sur le net de 10aines de sites qui prétendent vous expliquer comment régler une bascule, également certains écrits par meilleurs, pas la peine d'essayer ces méthodes issues de compilations de différents textes incomplets donnant une mixture jamais mise en pratique, vous y serez encore une 1/2heure plus tard a essayer de trouver le bon réglage sur un sujet qui sort de l'exemple livresque du dessus de table.
Je n'ai trouvé en tout et pour tout que 3 sites qui abordent la question sérieusement et complètement, mais là on se retrouve avec un texte fort détaillé et argumenté assez long mais pas bien pratique à sortir sur le terrain pendant la phase d'apprentissage de la bascule.
Alors je m'y suis mis et j'ai transposé la procédure sous forme graphique, elle peut être imprimée sur un petit carton au fond du fourre tout.
Cette procédure marche pour les bascules vers le bas faudra que je regarde encore ce que ça donne en bascule vers le haut quoique dans ce cas là on marche plus à l'intuition, n'es-ce pas Simpho ;)
La procédure peut aussi être totalement inversée, ça marche aussi si vous aimez le casse tête chinois allez y :D
Voilà j'espère avoir fait avancer le schimilbilig, j'ai juste mis un Copyright pour le cas ou certains auraient l'idée de vendre ce que je mets gratuitement à dispo.
Si ce n'est pas clair posez des questions et puis je peux toujours encore l'améliorer
J'utilise le D3 et à pleine ouverture, et avec le bouton enfoncé, y a-t-il autre chose à faire? J'utilise couramment le 85mmPC, il me semble que l'utilisation est assez similaire....
La photo précedente est avec une correction de -3IL
Une petite avec le 85mmPC.....c'est PC stimule vraiment la céativité je trouve. Jean-Claude intéressant ton schéma, je reviendrai dessus demain.
(avec correction)
Une petite avec le 85mmPC.....ces PCs stimulent vraiment la céativité je trouve. Jean-Claude intéressant ton schéma, je reviendrai dessus demain.
Tout à fait tonton Bruno,
en fonction du type de boiiter il se peut qu'il y ai un vignettage résultant très fort sur le capteur de mesure de lumière résultant du système optique objectif + systèmes qui se trouvent entre l'objecif et le capteur de lumière alors que l'ensemble optique objectif + capteur de prise de vue a un vignettage tout à fait négligeable.
Euh Firefox avec le D3 on ne presse pas sur le bouton de l'objectif, on ne s'en sert pas du tout et surtout la bague de diaph de l'objectif doit être sur la position"L"
L'objectif se pilote du boitier comme toute autre optique en tout auto (hors map) faut juste mémoriser l'expo avant de procéder aux réglages de décentrement et de bascule
La position L peut-elle changer quelque chose au comportement de la mesure de la lumière? Est-ce tout le monde confirme ce que dit Tonton B., " Dès qu'on décentre ou qu'on bascule on perd la mesure de la lumière"?
oui, je confirme.
Je ne vois pas pourquoi on ne fonctionnerait pas sur la position "L" avec un D3 ou D300. A force de chercher des complications là ou il n'y en a pas on risque de se retrouver dans un cas de figure qui bogue.
Au D2x on assiste à un comportement bizarre dès que l'on s'écarte de la procédure de mesure de lumière décrite par Nikon.
Si on mesure la lumière sur une position de diaph autre que 3,5 tout en étant à pleine ouverture le barregraph de mesure suit le décalage de diaph au moment ou l'on fait le changement (le boitier réagit à la modif de présélection comme s'il était compatible à la D3 D300) puis au bout de quelques 1/10s le barregraph revient en arrière à zéro (du style mince je suis sur un D2x faut pas que je suive). Ceci voudrait dire que quelle que soit la position de diaph présélectionnée le boitier se met tout seul en config de mesure pleine ouverture pour permettre une mesure correcte sans afficher 3,5 sur la bague de présélection. Le problème c'est que le boitier corrige jusque vers f:8 puis il ne le fait plus affichant des écarts faux. Comme en plus c'est le bintze entre le crantage de l'objectif en 1/2IL et le barregraph qui affiche en 1/3IL il faut absolument suivre la procédure Nikon et faire la mesure de lumière en affichant aussi 3,5 sur la bague de préselection même si l'ouverture est déselectionnée sur le petit bouton de l'objectif.
En suivant les procédures Nikon données dans le gros manuel du 24PC-E il n'y a aucun problème quel que soit le boitier compatible, la mesure de lumière est toujours juste comme sur une optique conventionelle.
Si on arrive à une mesure archi fausse c'est que l'on a fait une bourde dans la procédure de mesure.
eh Tonton Bruno, et le jour ou après 5ans le gars chargé du nettoyage des spots est passé et que tu ne contrôles pas ton expo tu l'as dans le baba :D :D
OK, merci Tonton B., c'est très clair, je retourne faire des essais ce soir.
Pour en revenir à cette question de précision d'expo avec le 24PC-E; la précision du boitier n'est en rien dégradée par cette optique.
Les images que j'ai montré ici sont toutes exposées en matricielle sans correction.
Pour l'image du bâtiment triangle plus haut toute la partie droite de la cage d'ascenceur vitrée clignotait en surex sur le boitier avec une expo surex de quelques 1/10 d'IL comme il se doit en RAW numérique. Toute cette zone a été recallée sur NX sous la valeur 255 pour lui donner un blanc modulé avec le dégradé de l'arrondi et les limites des plaques comme il en aurait été pour toute image faite avec un autre objectif.
Continuons un peu d'explorer la technique de la bascule. J'ai donné plus haut la procédure pour trouver le bon réglage bascule / mise au point sous forme graphique que je trouve plus pratique sur le terrain qu'on texte touffu aussi bien présenté soit-il.
Le débutant en bascule petit format va passer plusieures itérations de bascule mise au point alors que le "basculeur expérimenté" y arrivera à la première itération, pourquoi?
Tout simplement parceque le gars expérimenté va visualiser mentalement la ligne de plan net en fonction du sujet et ceci lui permettra de tomber très près du bon réglage de bascule en fonction des hauteurs de prise de vue, du premier plan et du plan lointain ainsi que de leurs éloignements respectifs.
Pour arriver à visualiser ce plan net, il faut à peu près comnnaitre par coeur les valeurs du tableau des valeurs "J". (c'est assez facile)
La valeur "J" est la distance de la ligne "pivot" (ou charnière) par rapport à l'axe optique. La ligne pivot est une droite perpendiculaire à l'axe optique (en travers) qui se trouve en dessous de l'axe optique d'une valeur "J" si on bascule vers le bas et au dessus si on bascule vers le haut.
La position de la ligne pivot ne dépend que de la valeur de bascule par une focale donnée. Le plan de mise au point va tourner autour de la ligne pivot quand on règle la mise au point.
Pour les très faibles valeurs de bascules, la ligne pivot se trouve sous le sol à l'applomb du centre optique de l'objectif. Pour les grands angles de bascule la ligne se trouve juste sous (ou au dessus) de l'objectif.
Ceci nous permet de visualiser mentalement le plan net avant de faire les réglages.
Les valeurs "J" que l'on trouve sont souvent bien très précises et ne facilitent pas la tâche de mémorisation. J'ai repris le calcul à la base en arondissant fort c'est suffisant pour visualiser et on retient plus facilement. Ces valeurs théoriques issue d'un calcul simpliste sont de toute façon approximatives pour une optique aussi complexe que le 24PC-E
Passons à un exemple pratique
Pour cette image j'avais le pied photo à un peu plus de 1m de haut; les fleurs les plus basses du premier plan étaient à à peu près 1,5m de moi et d'une hauteur de 50-60cm par rapport au sol, la maison au fond était grosso modo à 50m.
En imaginant un ligne fictive qui passait par la premier balcon de la maison et le sommet des fleurs les plus basses je devait y arriver en plaçant la droite pivot légèrement au dessus du sol.
La netteté du haut du bâtiment, du haut de fleurs hautes du premier plan devront être obtenues par la profondeur de champ
J'ai donc choisi une bascule de 2° ce qui me donne un "J" de 70cm et par rapport à la hauteur du pied photo une ligne pivot à 30 cm du sol.
J'ai donc réglé cette bascule de 2° et réglé la map à la loupe X2 sur la premier balcon de la maison. Les fleurs basses du premier plan étaient bien parfaitement nettes.
J'ai eu un peu peur pour les fleurs hautes du premier plan ainsi que le sommet des arbres derrière la maison qui se trouvent tous deux bien au dessus du plan de mise au point.
Ces éléments là ne seront nets que grâce à la profondeur de champs.
Il existe une procédure précise pour déterminer dans le viseur cette prof de champ, ce sera l'objet d'une intervention ultérieure.
Dans ce cas j'ai fait le map qui c'est évérée bonne avec la bscule de 2° et je me suis mis à F:8 en espérant que ça suffise ;)
Le résulatat à pour f:8
Au premier plan on voit en crop les fleurs basses archi piquées alors que les fleurs hautes sont déjà un peu floues. C'est vrai qu'il y avait du vent mais le piqué n'est plus vraiment là.
La pelouse est elle archi piquée sur toute sa longueur jusque devant la maison on peut compter les brins.
La profondeur de champ en éventail à suffit à engloger largement la pelouse alors que le plan de mise au point tapait dans la maison au niveau du premeir balcon
Du côté de l'arrière plan l'image s'est également révélée conforme aux attentes.
La maison est archi piqué dans sa partie basse, le toit de l'annexe à droite est encore très piqué alors que le haut du pignon de la maison principale commence à faiblir et que les arbres du fonds sont légèrement flous, mais il y avait aussi du vent ;)
Que conclure maintenant ?
Cette image est d'un piqué d'ensemble fabuleux du premier plan à l'arrière plan
La prévisualisation du plan de netteté m'a permis de réaliser un réglage sans itération. (avec une ou deux itérations le résult final aurait été meilleur)
Le piqué général de l'image obtenu avec le 24PC-E n'est pas possible avec une optique traditionelle quelle que soit l'ouverture.
Dans le cas présent le résultat aurait été meilleur avec une distance de map légèrement supérieure (pour un même angle de bascule) --> basculement vers haut du plan de mise au point autour de la ligne pivot, le risque aurait été de perdre du piqué sur la pelouse en cas de distance de map trop grande.
Une ouverture plus fermée d'un cran aurait aussi aidé à améliorer encore le rendu général.
Ben voilà avec l'entrainement ça commence à venir pas mal, ...................
Lors de cette prise de vue j'en ai profité pour réaliser 3 vues en décentrement horizontal (max à gauche centre et max à droite) en plus des 2° de bascule basse qui après assemblage donnera une image horizontale de 29Mpix.
Après avoir vu comment estimer le J et l'angle de bascule, et comment régler finement bascule et mise au point, voyons comment trouver la bonne ouverture (profondeur de champ).
Quand on est basculé la profondeur de champ correspond à l'ouverture de l'éventail de netteté autour de la ligne de mise au point biaise.
La profondeur de champ correspond à la hauteur nette du sujet en sachant que les plans proches sont net sur peu de hauteur et les plans lointains nets sur une grande hauteur
Dans un premier temps à grande ouverture on décalle la mise au point en avant jusqu'à ce que le sommet des différents plans d'image soient parfaitement nets et on note cette distance.
Ensuite on décalle la mise au point en arrière jusqu'à ce que la base des différents plans d'images soit nette et on note cette distance.
Le réglage de distance optimale pour la prise de vue sera à mi-distance du segment de bague de mise au point délimité par les deux distances relevées plus haut. (Par ex. si les deux distances sont écartées de 6mm sur la bague de map on se règle à 3mm de chacune d'elles)
L'ouverture optimale sera celle qui va inclure les deux distances relevées plus haut dans la profondeur de champ. Cette ouverture se trouve dans le tableau page 222 du manuel du 24PC-E pour le format 24X36. En APS on peut se permettre une unité de diaph plus ouverte.
Voilà, up to you ;)
truc bizarre avec le D700:
- il n'y a pas vraiment de position "L". Le max est la position f32.
- en mode P ou S, le diaphragme est bien modifié par le D700 (le 24 sur f32)
- en mode A ou M, la molette ne change pas le diaphragme. Obligé d'utiliser la bague de diaphragme.
Est-ce pareil sur le D3 ou le D300? Ou bug du dernier Nikon?
On n'est que lundi et il y déjà le troll du vendredi, on n'arrête pas le progrès
;D ;D
je ne vois pas où est le troll. Dans le mode d'emploi il est précisé que le diaphragme peut être modifié avec la molette en mode A. Ce n'est pas ce que je constate. D'où l'appel aux utilisateurs de D3 ou D300, pas de D2X.
La position L se trouve sur l'objectif pas le boitier....Et se trouve juste après F32...Voilà sur ton D700 tu n'as plus qu'à modifier le diaph avec la roue codeuse...et peut-être envisager l'achat de l'objectif...ou à défaut de l'essayer ;)
je possède l'objectif et le boitier. Je sais que "L" est sur l'objectif.
sur le mode d'emploi, le petit trait est bien au niveau du "L". Sur mon objectif (acheté depuis 1 mois), la bague bloque sur 32. Le "L" est inaccessible.
Comme cela marche en S et P (roue codeuse du boitier, objectif sur 32), je me dis que c'est une erreur de représentation sur le mode d'emploi et que 32 est bien la dernière position de la bague de l'objectif.
Mais cela ne marche ni en A, ni en M. Le mode d'emploi stipule que le roue codeuse devrait fonctionner dans ce cas.
D'où ma question, nullement trollesque, voire justifiée...
Je précise (avant d'être attaqué), que lorsque je dis qu'en mode S ou P, cela fonctionne, je veux dire que le diaphragme est modifié automatiquement par le boitier; je ne peux pas modifier (sic) le diaphragme par la roue codeuse. Le lien boitier/objectif est donc bien établi pour l'ouverture dans ces modes. Mais, quelque soit le mode, impossible de modifier l'ouverture par roue codeuse.
Ton problème vient bien du fait que tu ne puisses pas te mettre en mode L sur l'objectif, t'as essayé de tourner en poussant un peu plus fort la bague de diaph? Parcequ'il y a juste un petit cran un peu plus dur à passer, chez moi (j'ai été l'un des premiers en France à posseder ce cailloux) ça marche sans soucis...Sinon c'est qu'il y a un problème sur ton cailloux...donc direction SAV...
Merci! ;D
Je n'osais pas forcer... ??? Le cran est un peu ferme, mais maintenant ça marche! :P
Bon allez, je vais me cacher 8)
Tant mieux...ton soucis me surprenait vraiment... Eclates toi avec maintenant...sur un D3 il est top donc sur un D700 ça doit le faire aussi bien... ;)
Benaparis ne perd donc pas ton temps avec un mauvais testeur de comptoir qui n'a même pas remarqué depuis le temps qu'il prétend avoir un 24 PC-E qu'il y a un cran dur entre 32 et L alors que l'encliquetage est mou sur les demi-valeurs jusqu'à 32
;D ;D
Je viens de relire tranquilement bien plus en détails le manuel du 24PC-E
Benaparis ou tout autre qui a cet objectif vous n'avez pas l'impression que le gars de chez Nikon qui a rédigé la manuel s'est complètement banané dans l'exemple page 212 !
Pour le cas de la réduction de profondeur de champ sur le croquis la bascule est dans le mauvais sens et la ligne du champ net est intervertie entre avec et sans bascule ?
Tu ne penses pas que le rédacteur a tout simplement inversé les photos I et J ?
Ceci dit, ce qui est bizarre, c'est dans le manuel du 45mm PC-E p234, il y a la même erreur (mais c'est une autre photo pour illustrer "la mise au point d'une partie spécifique du sujet".....
Oui bien sûr, ils ont inversé les photos ou les croquis qui montrent les deux cas de la grande profondeur de champ sans bascule et de la profondeur de champ tronquée en basculant l'objectif
mais en plus
Pour obtenir une prof de champ tronquée on bascule l'objectif à l'opposé du sujet alors que sur le schema du manuel ils basculent vers le sujet.
Ils ont tout simplement repris les schémas du cas augmentation de la prof de champ par la bascule qui ne s'appliquent pas ici. (vraisemblablement une erreur de copier coller lors de l'écriture du manuel)
Que l'erreur pour le 45mm soit identique ne m'étonne pas, si un stagiaire a réalisé le copier coller en se basant sur le manuel du 24mm il n'a pas commis d'erreur :D
Merci Jean-Claude pour tes explications et les liens. Il semble que qq exemplaires de ce jou-jou aient été livrés. J'ai récup le mien il y a 2 jours...je confirme les qualités du 24"mm", comme miam-miam. Ravi, les flous sur D3 sont superbes et quand c'est net, ça arrache! Reste à cerner le champ des possibles...C'est vrai que ce caillou est un super stimulant! :o
Citation de: Jean-Claude le Juillet 29, 2008, 07:11:03
Benaparis ne perd donc pas ton temps avec un mauvais testeur de comptoir qui n'a même pas remarqué depuis le temps qu'il prétend avoir un 24 PC-E qu'il y a un cran dur entre 32 et L alors que l'encliquetage est mou sur les demi-valeurs jusqu'à 32
;D ;D
pour avoir lu et apprécié grand nombre de vos interventions, je trouve votre mépris envers un participant proportionnel à votre savoir
je ne vous lirai ni apprécierai plus de la même manière
Et voici le défenseur de la veuve et de l'opprimé :D
Quand quelqu'un prétend galérer un bout de temps avec un matériel, sur une questions basique, alors que la solution se trouve en moins de 5 minutes de façon claire et nette dans le mode d'emploi fourni, faut faire quoi ?
Ce matériel présente dans son emploi des vraies difficultés pas du tout évidentes avec un savoir faire pointu qu'il faut acquérir, les questions se trouvent là, pas dans la façon de dévérouiller l'objection sur son "nouveau" H3D par ex. ;)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 25, 2008, 07:26:10
Et voici le défenseur de la veuve et de l'opprimé :D
Quand quelqu'un prétend galérer un bout de temps avec un matériel, sur une questions basique, alors que la solution se trouve en moins de 5 minutes de façon claire et nette dans le mode d'emploi fourni, faut faire quoi ?
Ce matériel présente dans son emploi des vraies difficultés pas du tout évidentes avec un savoir faire pointu qu'il faut acquérir, les questions se trouvent là, pas dans la façon de dévérouiller l'objection sur son "nouveau" H3D par ex. ;)
J'avais décidé de ne pas réagir au ridicule de tes propos, mais puisque tu en rajoutes une couche... Je préfèrerais en MP, mais la fonction n'existe pas.
La première question: me prends-tu pour quelqu'un d'autre? Il semblerait que tu aies une dent contre moi, puisqu'à plusieurs reprises dans ce post tu m'as ouvertement "attaqué". Entre "utilisateur virtuel", "testeur de comptoir", "trolleur"... Tu ne mâches pas tes mots alors que je ne t'ai jamais agressé. Il serait donc bon de revenir à des discussions plus courtoises.
Rassures-toi, je ne suis ni "veuve", ni "opprimé". Ta manière de t'exprimer parle d'elle-même et l'intelligence des lecteurs fait le tri. C'est pourquoi je n'avais pas réagi.
Concernant ma question précédente sur le "L". Oui, j'avais lu le mode d'emploi (que j'ai cité dans mon post), mais l'objectif étant récent, le cran était très ferme. Il est plus doux maintenant. Je ne voulais pas forcer. Cela ne fait donc pas de moi un "testeur de comptoir" ou un "trolleur". D'ailleurs, je ne suis pas testeur et ne m'en suis jamais vanté. La photo n'est pour moi qu'un loisir, je n'ai donc pas tes compétences technique (dans ce domaine), et n'y consacre pas autant de temps. Je n'ai pas non plus ton orgueil et ton côté pédant.
La majeure partie de tes posts, parfois intéressants, sont malheureusement souvent consacrés à expliquer que tu es le meilleur, que tu possèdes le meilleur matériel et que seul ce matériel peut réaliser des bonnes photos, que tout autre choix est idiot et sans valeur. Tu passes aussi beaucoup de temps sur ce forum pour assouvir ton côté narquois, moqueur et prétentieux. Cela entache sensiblement la qualité des aspects techniques que tu exposes.
Allez, j'ai assez perdu de temps sur cette "affaire", je laisse ton orgueil réagir. Pour ma part, je saurai faire la part des choses :d
PS: j'ai mis visible mon email afin que cet échange puisse devenir privé et que le malentendu puisse être dissipé.
Au possesseurs de cet objectif: Certains d'entre vous auraient-ils des images faites avec, à nous montrer ? Pas des tests techniques (interressants au demeurant) mais des images plus esthétiques.
Je sais que la définition permise sur ce forum ne permettra pas de se rendre compte de la netteté obtenue avec la bascule mais juste pour se rendre du type d'application liée à cet objectif.
Bonjour à tous,
Et en terme de compatibilité avec les boitiers argentiques de Nikon : est-il utilisable sur un F5 voire un F4?
Dommage qu'il soit en monture G avec diaph électrique... Sinon, il aurait pu être utilisé sur un F3...
Amicalement.
Bonjour! Je suis nouveau sur le forum... Mais cela fait pas mal de temps que je viens pêcher ici et là quelques informations d'ordre technique.
Ce qui m'occupe depuis plusieurs semaines, c'est précisément ce sujet que je déterre... La bascule.
Je viens de m'acheter un objectif à décentrement/bascule, Canon TS-E24/3.5LII. :)
Ma question est particulièrement destinée à Jean-Claude, mais chacun peut évidemment apporter sa petite graine!
As-tu un livre techniquement correct, et en français, à me conseiller concernant le maniement de la bascule?
J'ai chercher un peu partout, je trouve des choses sur ce bon vieux net (mais moyennement convaincant), j'aime le papier et préfère apprendre dans les livres.
D'avance merci, bonne année 2013 et excellente journée à tous!
Léo ;)
Citation de: Narzuko le Janvier 10, 2013, 11:07:17
As-tu un livre techniquement correct, et en français, à me conseiller concernant le maniement de la bascule?
J'aurais pensé à "The Camera" d'Ansel Adams, mais je ne suis pas sur que ça existe en français.
Sinon, tu as un article complet ici avec une bibliographie bien fournie:
http://www.galerie-photo.com/decentrement-bascules-scheimpflug-petit-moyen-format.html
Très sympa, merci, mais j'ai déjà lu tout ça. Je cherche vraiment une référence dans la littérature.
Il m'a semblé, en lisant les propos de Jean-Claude, qu'il est était bien documenté...
Citation de: Narzuko le Janvier 10, 2013, 13:04:37
Très sympa, merci, mais j'ai déjà lu tout ça. Je cherche vraiment une référence dans la littérature.
Tu as déjà lu les 23 références données en annexe? ;)
Citation de: fiatlux le Janvier 10, 2013, 11:54:51
J'aurais pensé à "The Camera" d'Ansel Adams, mais je ne suis pas sur que ça existe en français.
Sinon, tu as un article complet ici avec une bibliographie bien fournie:
http://www.galerie-photo.com/decentrement-bascules-scheimpflug-petit-moyen-format.html
Plein de théorie fort juste mais qui n'aide en rien à travailler sur le terrain
Pour utiliser correctement la bascule il faut avant tout une table de correspondances basculé en degrés / valeur J (position verticale de la charnière)
connaître 2 ou 3 règles de bases et bien les avoir digérées pour Prévisualiser le résultat de façon intuitive comme par ex. map à l'infini --> plan de map parallèle à l'axe optique
une petite appli pour Iphone, ici :
http://www.snapi.org/snapi/Tilt_Calculator_Tutoriel_Francais.html (http://www.snapi.org/snapi/Tilt_Calculator_Tutoriel_Francais.html)
amicalement
daniel
Citation de: danielk le Janvier 13, 2013, 21:14:24
une petite appli pour Iphone, ici :
http://www.snapi.org/snapi/Tilt_Calculator_Tutoriel_Francais.html (http://www.snapi.org/snapi/Tilt_Calculator_Tutoriel_Francais.html)
amicalement
daniel
C'est vraiment la première fois que je vois un outil simple qui soit juste et pragmatique en ce qui concerne le réglage de bascule.
si en plus on a pris le soin de bien digérer la théorie avant, l'utilisation de cette appli en devient intuitive
Bravo à l'éditeur
J'ai chargé l'appli qui pourrait remplacer avantageusement le tableur que je m'étais écrit pour l'Ipad.
1er petit soucis le niveau à bulle couplé au système de calcul assez génial ne peut fonctionner que sur un i-Thing à dos plat, (I-phone), les pod et les pad à dos bombé ne peuvent pas étre plaqués sur le dos du boîtier
Pour réaliser la mesure d'incidence du boîtier. Faudra continuer à convertir de tête les graduations du niveau de viseur du boîtier.
Je vais essayer de l'employer sur le terrain. J'ai l'impression que je ne pourrai pas l'utiliser de façon inverse : rentrer le résultat escomptè pour en déduire les réglages du matos, c'est ainsi que je travaille et non rentres un réglage et le système te dit ce que tu obtiens comme image.
l'aide regroupe les dessins théoriques avec les grandeurs typiques de l'appli, l'éditeur mentionne Mercklinger comme auteur de ces formules, c'est très bien, jusqu'à présent je devais feuilleter les i-book à Mercklinger sur i-Pad, là on a un résumé concis.
Merci de ton retour Jean Claude, et de nous tenir informés. Pour ma part je vais essayer aujourd'hui, car ayant téléchargé l'appli il y a déjà quelques semaines, je n'y comprenais rien avant d'avoir lu le tutoriel sur le site de l'éditeur (ça va un peu mieux maintenant mais il faut expérimenter).
amicalement
Daniel
J'ai eu énormément de mal pour comprendre le sens de la deuxième colonne de paramètres, c'est uniquement sur le tutoriel de leur site que j'ai compris qu'il s'agissait de définir quel modèle de multiplicateur est monté sur l'objectif à bascule :D
L'idée me paraît tellement farfelue que je n'ai jamais vérifié si celà est possible chez Nikon.
je vais me prendre le temps d'essayer cette sympathique App, puis prendre contact avec l'éditeur pour lui proposer des amendements utiles sur le terrain ;)
super, c'est une bonne idée - je pense qu'il sera réceptif à tes propositions.
Bonjour.
J'aimerais bien savoir si vous avez utilisé cette application et si vous en êtes satisfaits.
bien que je l'aie conseillée, achetée et fait acheter à Jean-Claude :D, je ne m'en suis pas encore servi, j'attendais, d'une part un peu son retour et d'autre part je n'ai pas trop sorti les PCE pour cause de manque de projets les employant.
amicalement
daniel