Bonsoir,
Je voudrais savoir si ces 2 objectifs sont le même, ils sont vendus dans deux magasins différents, un est dit macro et l'autre non:
SIGMA Zoom Transtandard 17-70mm F2,8-4 DC MACRO OS HSM - Monture Konica Minolta Sony (429 euros à rue du commerce)
et
Objectif / Complément optique SIGMA 17-70 F2,8-4 DC OS HSM Sony (391.10 euros à boulanger)
C'est pour sony A350 et A55.
Merci d'avance
Oui, c'est le même.
La mention macro est en ait exagéré : c'est de la proxy photo. Mais cet objectif est capable de prendre un sujet à moins de 20 cm de la lentille frontale, et ce à toutes les focales. Ce qui permet une excellente approche de sujets petits.
Attention pour monter sur un SLT A55 : il faut que la compatibilité A33-A55 soit mentionné sur la boîte. Sinon, il y a des pb de fonctionnement de l'AF, qui nécessite une mise à jour du firmware chez Sigma (nomalement gratuite).
La toute dernière version de ce zoom est dépourvue de la stabilisation optique (donc non OS) en montures Sony et Pentax. Pour Sony, il est estampillé compatible avec les A65 et A77. Mais cette récente version est encore pue distribuée.
Merci beaucoup.
FUJI S5 avec SIgMA 17/70 2,8-4
Bon objectif passe partout mais attention au front et back focus (comme tous les sigma d'ailleurs)
C'est un cailloux passe partout.
Mais sur un 7D je trouve que ça manque de piqué, en tout cas pour mes attentes
Passe partout, mais il fait bien ce pourquoi il est prévu, pas plus, mais pas moins!
je ne sais pas ce que veut dire 7D , mais sur un sigma sd15 je trouve que ça pique peut être une histoire de capteur ?
Sur mon D7000 çà pique bien.
Mais j'ai du régler l'AF à -15. ET ce sur deux boîtiers Nikon différents.
Super objo sinon. ;)
une image sur un sd15 à 35mm
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=171624.0;attach=607963;image)
Bonsoir,
venant d'acquérir un SD15 a vil prix, j'aimerai savoir sur une personne a pu essayer le nouveau modèle
qui vient de sortir .
Merci.
le mien doit être l'avant dernier (voir photo précédente) de visu je ne vois pas de différence avec ta photo
J'ai reçu le mien: Contemporary, cette semaine: Très content: léger, zoom réactif, belle plage d'utilisation, rendu parfait.
Voici une photo avec mon Nikon D5200.
Prise en intérieur sans flash.
Je suis bien intéressé par la version C aussi ^^ j'ai déjà l'ancienne version pour l'instant, pour ceux qui ont l'ancien et le nouveau pouvez vous me dire si l'investissement en vaut la peine, il est encore à 449 euros, n'oubliez pas de vous enregistrer sur Sigma pour avoir une année de garantie supplémentaire ;D
Merci pour l'info, je vais m'enregistrer!
Concernant la différence entre la version précédant celle Contemporary, j'ai lu plusieurs articles qui accréditent l'idée qu'il y a une évolution ...
J'ai eu par le passé un très bon 17-70 f2.8-4.5 sur mon Nikon D40 ... j'avais bcp apprécié !!!
Je viens de recevoir le nouveau modèle "Contemporary" !
Je trouve ça plutôt encourageant pour la suite ...
Détail proche du 100% sur un œil !
Nikon D5100
Une autre en proxi en position 35 mm !
éclairage de fenêtre sur fond noir
Oh cette nouvelle version Contempory donne très envie, déjà que je suis très content de ma version classique HSM OS 2.8-4 :D
J'ai eu 2 Sigma 17-70 première version (sans OS) il ya qq années. Qq milliers de photos faciles. C'est effectivement un zoom passe-partout qu'on oublie. Certainement pas le meilleur mais mauvais dans aucun segment. J'aimais bien la netteté et le rendu un peu chaud.
Cette nouvelle mouture a l'air de faire presque l'unanimité dans les blogs, tout au moins ceux en langue anglaise.
Par contre, pratiquement rien dans les revues en langue française ??? y compris les majors dont CI (faut vite que j'aille voir le prochain) >:
Il est pourtant en vente depuis plus d'un mois maintenant (digit-P, RueduC, BH, etc...
Sont autistes ?
Ah, si nikon avait changé la sérigraphie sur un vieux 16-85, sûr qu'on aurait eu droit à au moins 10 pages détaillées .... et enflammées ;D
Je pense que je vais me laissé tenté comme monte sur un petit boîtier pour les balades léger.
Vais encore me faire incendier par les doudoumaniaques mais les partie-pris m'énervent.
Il est testé dans le dernier CI page 150 où il obtient une bonne critique. Un piqué très bon à toutes les focales sur tout le champ.
Je me laisserais bien tenter
au 70 mm en exterieur
au 17 mm
crop sur les yeux ...
au 70 / 1:1 en sépia ...
Citation de: Australian le Août 02, 2012, 06:37:56
C'est un cailloux passe partout.
Mais sur un 7D je trouve que ça manque de piqué, en tout cas pour mes attentes
Si tu compare à un série L...
Je l' ai sur un canon 450d, ça me fait un ensemble assez homogène (avant dernière version).
En gros, c' est un concurrent sérieux des zoom transstrandards moyenne gamme (genre canon 15-85) en troquant un peu de range pour plus de luminosité (l' écart est appréciable en GA comme en télé, on commence à pouvoir parler de bokeh...) et une map mini un peu plus courte pour la proxi (le terme macro est un tantinet abusif).
En gros, cet objectif est un excellent compromis : moins cher que les 2,8 constant, plus lumineux que la plupart de ses concurrents, qualité optique plutôt bonne sans être exceptionnelle (encore une fois, ceux qui font mieux sont nettement plus chèrs) plage de focale couvrant la plupart des usages.
un peu de fleurs ...
sans grand intérêt en phase de test ;)
:)
il le fait bien cet objectif, je pense que je m'orienterai vers celui ci pour remplace le 18-50 de mon kit, en plus pratique que le 70-300 en macro
Il est pas mal pour le prix et la polyvalence ...
intérieur 800 iso
;)
il remplace mon 18-105
c'est surement la guitare qui a été fabriquée dans le plus de pays différents entre 1970 et nos jours les séries PRO tone s seraient très bonnes
Du bon bois, ça résonne bien ...
va voir mon site certaines devraient te plaire mais je suis amateur et je ne suis pas commerçant :D
Ah oui, tu fais dans la lutherie ... j'adore, je suis moi même entrain de me faire une basse ... après avoir sévèrement upgradé les miennes ... j'attaque un corps !!!
Regarde sur ma page perso, y'en a quelques unes, dont une belle gratte de luthier faite par mon beau frère !
Elles sont en parfait état tes grattes, celle de ton beau frère est magnifique c'est quoi son nom ? j'en connais quelques uns
Je connais pas le nom du luthier chez qui il l'a faite ...
Bonjour,
J'ai fini par acheté un 17-70 C chez Digit-P"". Je ne veux pas leur faire de pub, mais livré en point relai en 48h pour un prix qui me semble l'un des plus bas du marché.
Comme quoi on peut encore acheter en France (Alsace pour être précis) !
Seulement qq dizaine de photos faites. Donc impressions premières sans analyser en profondeur :
- Plage focale vraiment idéale pour tous les jours. Ca on le savait.
- L'ouverture, même glissante, est très bien elle aussi en usage courant.
- Poids et encombrement itou, cela étant lié à cette ouverture. Là aussi du réchauffé.
- Je trouve les couleurs plus neutres qu'avec la version initiale (non stabilisée) de cet objectif.
- Le constraste me semblre très bon.
- L'AF est remarquable, presque aussi rapide et silencieux que l'USM Canon, surprenant ! La bague qui tourne demande à faire attention mais rien de grave.
- Seul le piqué me deçoit un tout petit poil. C'est parfait au centre mais se dégrade léger sur les bords en grande ouverture.
Comparé à un 15-85 sur des 1000D, 450D et 7D, il est un cran en dessous pour la définition me semble t'il. Cela reste bien sûr lié à mon exemplaire et n'a rien de scientifique.
Par contre : Le vignetage est moins important; Le poids et l'encombrement en moins.
- Je n'ai pas encore réussi à mettre en évidence la moindre AC, mais avec le beau temps actuel ...
Comparé à des 18-55 IS version 1 et 2, il ne leur reste que le poids, le prix et l'encombrement. C'est déjà pas mal. Paradoxalement, je trouve le 18-55 plus homogéne en définition, mais comme il est assez nettement en dessous ...
Bref, je suis très content d'autant plus que la construction est toujours aussi sérieuse, beau plastique, pare soleil fourni (même si , sur un zoom ...).
Aucun jeu dans les tubes et bague de zooming dure. Mais je sais qu'elle va s'assouplir à l'usage.
Sûr qu'il remplace très avantageusement, presque un euphémisme, un 18-55 basique.
Si cela peut aider à faire un choix :)
Citation de: Fotomatix le Mai 17, 2013, 08:27:25
Bonjour,
J'ai fini par acheté un 17-70 C chez Digit-P"". Je ne veux pas leur faire de pub, mais livré en point relai en 48h pour un prix qui me semble l'un des plus bas du marché.
Comme quoi on peut encore acheter en France (Alsace pour être précis) !
(...)
Metz en Alsace ? J'en connais qui vont être contents... :o ;)
+1 :D
Bonsoir,
Je n'ai nulle-part écrit que Metz est en Alsace. J'y ai juste basé Digit-Photo alors qu'ils sont en Lorraine. Cela change tout !?? Pour les pinailleurs, restent, au moins, 1 faute de grammaire et trois d'orthographe à trouver. Le plus rapide aura droit à la reconnaissance admirative de Maître Capelo.
Pour revenir à l'objet du fil et après avoir décortiqué plusieurs photos faites avec le nouveau zoom série C, je confirme avoir retrouvé les sensations que j'ai connu avec le 17-70 version initiale, c'est à dire sans stabilisateur, utilisé pendant plusieurs années : Monté sur un petit boîtier, on peut l'emmener en toute sérénité pour les photos de tous les jours.
Ils est alors excellent, même si en poussant à 200% il semble moins défini que le 15-85 Canon.
Pour à peu près trois fois le prix d'un 18-55 basique, on reste dans la plage 4 à 500 €, donc amateur, je trouve que : Qualité optique + ouverture + plage focale + lentille frontale fixe + AF rapide et silencieux + facilité d'usage et polyvalence (ouf!) valent vraiment la différence.
That's all !
17 mm 1600 zizo - 1/60s f5
17 mm 1600 zizo - 1/60s f3.2
Citation de: Fotomatix le Mai 17, 2013, 08:27:25
Bonjour,
J'ai fini par acheté un 17-70 C chez Digit-P"". Je ne veux pas leur faire de pub, mais livré en point relai en 48h pour un prix qui me semble l'un des plus bas du marché.
Comme quoi on peut encore acheter en France (Alsace pour être précis) !
Seulement qq dizaine de photos faites. Donc impressions premières sans analyser en profondeur :
- Plage focale vraiment idéale pour tous les jours. Ca on le savait.
- L'ouverture, même glissante, est très bien elle aussi en usage courant.
- Poids et encombrement itou, cela étant lié à cette ouverture. Là aussi du réchauffé.
- Je trouve les couleurs plus neutres qu'avec la version initiale (non stabilisée) de cet objectif.
- Le constraste me semblre très bon.
- L'AF est remarquable, presque aussi rapide et silencieux que l'USM Canon, surprenant ! La bague qui tourne demande à faire attention mais rien de grave.
- Seul le piqué me deçoit un tout petit poil. C'est parfait au centre mais se dégrade léger sur les bords en grande ouverture.
Comparé à un 15-85 sur des 1000D, 450D et 7D, il est un cran en dessous pour la définition me semble t'il. Cela reste bien sûr lié à mon exemplaire et n'a rien de scientifique.
Par contre : Le vignetage est moins important; Le poids et l'encombrement en moins.
- Je n'ai pas encore réussi à mettre en évidence la moindre AC, mais avec le beau temps actuel ...
Comparé à des 18-55 IS version 1 et 2, il ne leur reste que le poids, le prix et l'encombrement. C'est déjà pas mal. Paradoxalement, je trouve le 18-55 plus homogéne en définition, mais comme il est assez nettement en dessous ...
Bref, je suis très content d'autant plus que la construction est toujours aussi sérieuse, beau plastique, pare soleil fourni (même si , sur un zoom ...).
Aucun jeu dans les tubes et bague de zooming dure. Mais je sais qu'elle va s'assouplir à l'usage.
Sûr qu'il remplace très avantageusement, presque un euphémisme, un 18-55 basique.
Si cela peut aider à faire un choix :)
Pour être encore plus précis, Digit Photo a son magasin sur Metz avec tout plein d'appareils à essayer... c'est en Lorraine...
Smoke !!! toujours avec ce 17-70 "C"
Une autre petite avec cet objo...
help !
17-70 contemporary acheté il y a trois jours pour monter sur le Nikon D7100 en remplacement du 18-105
Premières impressions excellentes : réactivité, piqué, manipulation, rien à dire mais...
je constate que lorsque l'objectif est monté, l'appareil ne tient plus compte des réglages perso de temporisation du mode veille (4 sec.) ainsi que du temps
d'extinction du moniteur ( de 4 à 10 sec en fonction des affichages demandés ) dans tous les cas le mode veille ou l'affichage dure au moins 1 minute
ce qui en certains cas peut s'avérer gênant : mémo expo ou correction d'expo temporisée pendant la durée du mode veille...
Ce problème existe même si le stabilisateur est sur off.
A ce propos, en visionnant les données prises de vue, j'ai constaté que quelle que soit la position de la commande du stabilisateur j'ai toujours indiqué VR : ON
Est-ce que quelqu'un a connu ce problème ? Que me conseillez vous? retour SAV Immédiat pour échange
Merci
Pas constaté ce problème avec la même configuration.
Si tu as acheté l'objo en magasin, demandes à essayer un autre exemplaire pour voir...
Je suis allé essayer cette optique chez mon revendeur préféré avec un Nikon D7100. Rien remarqué d'anormal, sinon qu'il a un piqué de ouf dès f:2,8 à 17 mm ...
Citation de: Blackchpot le Janvier 27, 2014, 11:20:43
Je suis allé essayer cette optique chez mon revendeur préféré avec un Nikon D7100. Rien remarqué d'anormal, sinon qu'il a un piqué de ouf dès f:2,8 à 17 mm ...
Chez ton revendeur tu n'as certainement pas eu le temps de constater le problème, il m'a fallu 6 mois pour m'en rendre compte, et encore suite à plusieurs rapports sur des forums. ;)
Ce qui me gêne le plus c'est la courbure de champ, excessive à mon goût.
Bonjour tout le monde,
Ce qui est curieux sur ce fil, c'est que personne en parle du Dock USB Sigma pour optimiser son Sigma 17/70 2,8/4 OS "C" ou un autre objectif "S" ou "A".
Sans parler des éventuelles mises à jour pour cette gamme d'optiques.
Pouvoir optimiser son optique pour en "tirer tout le jus" reste quand même un plus par rapport aux optiques des autres marques.
J'ai revendu mon Nikon 16/85 VR pour ce Sigma là.
Et j'ai bien fait.
Le Nikon 16/85 VR avait un Back Focus assez prononcé.
Quand je réglais ce dernier par le boîtier, soit j'étais bon à 16mm et plus bon à 85mm, ou soit l'inverse.
Le dock permet de régler cela à toutes les focales et à plusieurs distances.
Le Sigma 24/105 F4 OS "A" est passé lui aussi par le dock.
Ce serait dommage de se passer cet accessoire, vu l'investissement de + ou - 50 euros ...
Racoon ;)
Citation de: RACOON le Mars 05, 2014, 08:36:50
Bonjour tout le monde,
Ce qui est curieux sur ce fil, c'est que personne en parle du Dock USB Sigma pour optimiser son Sigma 17/70 2,8/4 OS "C" ou un autre objectif "S" ou "A".
Sans parler des éventuelles mises à jour pour cette gamme d'optiques.
Pouvoir optimiser son optique pour en "tirer tout le jus" reste quand même un plus par rapport aux optiques des autres marques.
J'ai revendu mon Nikon 16/85 VR pour ce Sigma là.
Et j'ai bien fait.
Le Nikon 16/85 VR avait un Back Focus assez prononcé.
Quand je réglais ce dernier par le boîtier, soit j'étais bon à 16mm et plus bon à 85mm, ou soit l'inverse.
Le dock permet de régler cela à toutes les focales et à plusieurs distances.
Le Sigma 24/105 F4 OS "A" est passé lui aussi par le dock.
Ce serait dommage de se passer cet accessoire, vu l'investissement de + ou - 50 euros ...
Racoon ;)
Je l'ai vu à l'œuvre au salon , avec le 120-300 2.8 sport ... bluffant !!!
Indispensable pour tirer la substantielle moelle d'un zoom !!!
... espérons que les rumeurs de mise en compatibilité avec les "anciens" objectifs se réalise !!!
;)
Citation de: Dub le Mars 05, 2014, 08:58:35... espérons que les rumeurs de mise en compatibilité avec les "anciens" objectifs se réalise !!! ;)
Ah ?
Tu as eu vent de quelque chose à ce propos ?
Citation de: RACOON le Mars 05, 2014, 09:16:19
Ah ?
Tu as eu vent de quelque chose à ce propos ?
Sur Sigma Rumors ... :-\
;)
Tu parles si cela m'intéresse !
Pour mon Sigma 120/300 2,8 OS qui n'est plus sous garantie Sigma me demande 252 euros sans les frais de port !
Sans vouloir abuser, peux tu me donner le lien direct s'il te plaît ?
Merci à toi ... ;)
Hop !
Ca y est. J'ai trouvé : http://photorumors.com/2013/11/06/rumor-sigma-to-make-their-usb-dock-compatible-with-older-lenses/
Merci pour l'info Dub ! ;)
Bonjour,
je viens de m'équiper comme premier reflex d'un Nikon D7100 & de sigma 17-70
je suis très content mais je touvais avoir un petit front focus par moment
j'ai donc pris une mire de test imprimée , ai calé l'appareil sur un pied à 45 ° à environ 20-30 cm de la feuille de test
en 70 mm F4, je n'ai presque aucun problème
je passe ensuite à 17 et là j'ai un très gros front focus , je ne rapproche pas l'appareil dans mon test
j'utilise bien le colimateur central en af-s
auriez vous aussi ce problème ? suis - je en erreur dans la procédure de test ?
merci
J'ai le 17-70 os hsm (pas le "C") sur un canon 450d et je rencontre plutôt un back-focus en prise de vues rapprochées. Problème que je règle généralement en passant en map manuelle en live-view.
En grand angle à distance normale, je n'ai jamais eu de problème de ce genre avec ce cailloux.
Peut-être que la mire devient trop petite pour le collimateur af. C'est juste une idée comme ça, je n'ai rien d'un spécialiste de l'af.
jai passé un peu de temps hier
à une ouverture de 17 mais a une distance de 60 cm le problème à l'air de disparaitre en faisant des tests sur des objets
Je me permets de relancer ce fil dans une autre direction, pour partager mon expérience...
Utilisateur depuis plusieurs années de la version précédente, OS 2.8-4 HSM, monté sur du boîtier Sony, avec capteur de 12 Mpix, puis 16 Mpix et enfin 24 Mpix, et ayant immobilisé ce zoom sur un montage (banc de repro de diapos) que je ne souhaitais pas re-régler sans cesse, j'ai acquis le nouveau Contemporary pour continuer mes reportages courants pour ce qui fait appel à un transtandard.
A réception, malgré les photos en ligne sur les sites de vente, j'ai été désagréablement surpris par l'allure du Contemporary, moins cossu que l'ancien, ressemblant plus à un objectif de bridge, avec un pare-soleil plus étroit et moins esthétique (et d'ailleurs non échangeable avec l'ancien). Bref, l'ancien, tout métal en impose. Et comme signalé dans les tests, l'étroite couronne de MAP du nouveau n'est pas confortable pour faire le point en manuel
Compte tenu des résultats assez élogieux d'essais aux bancs et des retours des utilisateurs, j'espérais par contre constater un gap notable en définition par rapport à mon zoom initial, qui lui n'a jamais été testé au banc sur capteur supérieur à 12 Mpix.
Mais dans les faits, rien ne sautait vraiment aux yeux, sinon la taille et le poids moindre du côté cosmétique, ainsi qu'un AF curieusement moins nerveux que celui de l'ancien, sans pour autant être lent (c'est surtout l'ancien qui est plus réactif).
Dès que j'ai pu dégager du temps, j'ai effectué de nombreux essais comparatifs, sur des paysages, mais en particulier sur mur clair orné de dessins uniformes (sorte de crépi lissé à la taloche), pour différentes distances, focales, ouvertures... Bref une tonne de photos que j'ai examinées "à la loupe", au centre, sur les bords, dans les angles...
Côté piqué, il est impossible de les dissocier. Juste que le nouveau traitement des lentilles du Comtemporary améliore un peu les contrastes, en particulier sur les nuages et sur les plans éloignés lorsqu'ils sont affectés d'un léger voile atmosphérique (avec un soupçon de post-traitement sur les paysages pris avec l'ancien, je suis parvenu à des images identiques). Par contre, ce traitement provoque une très légère dominante bleutée sur le nouveau... qui se raccorde moins bien avec mes autres objectifs utilisés en alternance en reportages.
Côté distorsion à courte focale, ils sontt kif kif. Les quelques AC apparaissant en lisière du sommet des branchages en contre-jour sont quantitativement identiques. A 17 mm et ouverture max, j'ai même trouvé, sur le mur crépi, que le nouveau vignetait un peu plus que l'ancien.
En conclusion, côté qualité optique, sur capteur 24 Mpix l'ancien n'a rien à envier au nouveau. Il est parfaitement inutile de vouloir s'en séparer uniquement pour acheter le Contemporary. Sauf si la différence de poids et l'encombrement sont vraiment un critère ultra important pour vous (mais une batterie de rechange pèse plus que cette différence...).
En ayant terminé avec la repro de toutes mes vieilles diapo, j'ai été un long mois indécis pour choisir lequel des deux conserver. L'avantage de la garantie de 3 ans du nouveau était gommée par le pb de raccord de teinte avec mes autres objectifs. Sans parler de la nervosité de l'AF de l'ancien qui me permet de déclencher "net" à la volée en reportage.
Aussi, j'ai proposé les deux à la vente pour laisser le hasard décider pour moi. J'ai eu des touches pour les deux (à cause du prix demandé pour l'ancien). Le plus rapide des acheteurs voulait le nouveau. Je poursuis donc mon job avec l'ancien, sans regret.
Claude77: merci pour cette intervention, possédant l'ancien modèle,que j'apprécie vraiment pour son rapport Q/P (coté objectif) ainsi que pour son aspect/look (coté subjectif) je me posais, suite à la lecture des différents tests publiés, la question du gain qu'apporterait un éventuel changement: j'ai ma réponse et vais consacrer la somme prévue à une focale fixe............Sigma :)
Effectivement, quand on compare les deux bancs d'essais effectués sur LMDLP par JM Sépulcre (qui au passage a d'avantage encensé le Contemporary), l'ancienne version montée à l'époque sur l'Alpha 700 (12 Mpix) et la récente version montée sur un Nikon D7100 (donc de 24 Mpix), on est surpris par la quasi similitude des valeurs mesurées sur les paramètres testés.
Sur un autre forum, les collègues ont prétendu que le Contemporary était forcément meilleur puisque donnant ces mêmes résultats sur un capteur beaucoup plus défini. Remarque certes cohérente... mais non vérifiable vu que l'ancien Sigma n'a jamais été "mesuré" sur un capteur de 24 Mpix !
Je n'ai pas de banc DxO sous la main. Ce pourquoi j'ai essayé de me faire ma propore opinion en utilisation réelle, et en étant le plus rigoureux possible sur mes essais comparatifs, en examinant à l'écran les détails grossis au delà du raisonable pour une image de 24 Mpix (ce qui reviendrait à coller le nez sur un poster de plus d'un mètre de large).
Au bilan, le Comtemporary gagne uniquement en dimensions et en poids, un soupçon en contraste, au détriment de son look.
A noter que le bouton de verrouillage (lock) en focale courte a disparu, vu qu'avec la légereté des lentilles, le fût ne glisse plus de lui-même lorsque le zoom est en position vertivale.
L'ancien modèle (l'avant dernier donc) avait été testé sur Eos-7D (18 MP) dans le numéro 321 de Chasseur D'images...
Merci pour l'info. N'étant pas un lecteur assidu de la revue, j'avais zappé cet essai.
Te rappelles-tu ce qu'il en ressortait, donc si ça recoupait mes observations ?
ERRATUM : petite confusion dans ma mémoire avec le test d'un autre objectif.
L'ancienne version n'était pas testée sur un Alpha700, mais sur un Nikon D300 S. Donc toujours sur un capteur de 12 Mpix, ce qui ne change rien à mes observations plus haut.
Voici le test Dxo mark comparatif des deux versions sur eos 70d,
Pour ce qui est du piqué, le nouveau est un poil meilleur à pleine ouverture à toutes les focales, à f/5,6 c'est kif kif, et à f/8 f/11, l'ancien est plus homogène aux focales courtes et moyennes, à 50 et 70, c'est kif kif.
Et un même objectif ne donne pas de moins bons résultats sur un capteurs plus défini, c'est le grossissement différent quand on observe à 100% écran qui fait la différence; en revanche, à taille de tirage égale, les résultats sont un peu meilleurs avec le capteur le plus défini même si l'optique influence beaucoup plus ce résultat.
CI avais fait tout un articles là dessus il y a un peu plus de trois ans.
j'avais lu cet article et j'ai experimenté, les mêmes optiques sont meilleures sur le nex 7 que sur le nex 5 en particulier le 16 et le 18-55 longtemps critiqués.
Tout ça est vrai, sauf si l'optique a un pouvoir séparateur (comptage du nb de lignes) insuffisant par rapport à ce que permet le capteur plus défini. Dans ce cas, c'est l'objectif qui est limitant (il n'est pas plus mauvais une fois monté sur un tel capteur, mais l'amélioration est infime et il bride les possibilité de l'appareil.
Le compte-rendu remonté par Julien (que je remercie) est en tout point conforme aux résultats de deux bancs d'essais publiés par JMS et auxquels j'avais fait allusion.
Le test de CI sur le capteur du 7D de 18 mp était assez élogieux : très bon à 17 mm et très correct encore à 70 moyennant une chtite accentuation. Pleine ouverture pleinement utilisable. J'ai cet objectif et ce boîtier et je confirme . Sur le graphique de piqué, les barres montaient à 8 (mais donc pas à 9...)
En reportage, je préfère l'homogénéité, qui permet de s'adapter vite fait à l'évènement fugitif sans devoir se poser la question de savoir si l'ouverture dont j'ai besoin va me donner un piqué suffisant pour la focale utilisée.
Citation de: Claude77 le Juin 20, 2014, 20:21:40
Tout ça est vrai, sauf si l'optique a un pouvoir séparateur (comptage du nb de lignes) insuffisant par rapport à ce que permet le capteur plus défini. Dans ce cas, c'est l'objectif qui est limitant (il n'est pas plus mauvais une fois monté sur un tel capteur, mais l'amélioration est infime et il bride les possibilité de l'appareil.
Le compte-rendu remonté par Julien (que je remercie) est en tout point conforme aux résultats de deux bancs d'essais publiés par JMS et auxquels j'avais fait allusion.
Effectivement, mais on lis trop souvent sur ce forum qu'un même objectif donnerait de moins bons résultats sur un capteur plus défini, ce qui est complètement faux. Mais une optique moyenne restera moyenne. Ainsi, le 17-70 os hsm ancien (pré-C) a un piqué un poil (mais alors vraiment un poil) meilleur sur 70d que sur 450d. Et le 18-35 f/1,8 sur 450d est meilleur que le 17-70 sur 70d.
Et accessoirement, il faut toujours relativiser les chiffres sur la différence de définition entre capteurs, une définition totale qui double, ça veut dire que la définition linéaire n'est multipliée que par la racine carrée de 2, soit environ 1,4.
Citation de: Julien-supertux le Juin 21, 2014, 13:33:32
... une définition totale qui double, ça veut dire que la définition linéaire n'est multipliée que par la racine carrée de 2, soit environ 1,4.
Tout à fait exact, Julien.
Vu que l'ouverture est glissante, quelqu'un pourrait -il le dire à quelle ouverture mini est on à 35mm?
f/3.3 à 35.
Pour ceux que ça intéresse, le détail de mes propres relevés sur la version d'avant le "C" :
2.8 de 17 à 22
3.2 de 22 à 35
3.5 de 35 à 45
et 4 au delà.
Pas pensé à vérifier le même relevé sur mon "C" avant de le revendre (... et conserver l'ancien).
Merci beaucoup Claude, c'est ce que je cherchais.
Ça me fais hésité entre ce 17-70 et le 17-50 à ouverture constante à 2.8 ???
Dans la publication "papier" de son banc d'essais sur le 17-70 C, Jean Marie Sépulcre notait dans un encadré "Pourquoi pas le 17-50 2.8 ?" : « ... nous avons noté que le plus lumineux, qui est aussi le plus cher, présente un rendement moins bon en courtes forcales sur les bords de l'image. »
JMS espérait que Sigma améliorerait ce zoom à l'avenir, tout comme il l'a fait pour le 17-70.
Je n'ai pas d'expérience, donc pas d'avis, sur ce 17-50 (concurrencé aussi par le Tamron, plus économique, mais pas aussi bon sur le papier). Reste qu'en reportage sportif sur circuit, où je suis déjà avec deux boîtiers équipés, la plage 17-50 m'est trop courte pour être opérationnel vu qu'on ne peut pas toujours approcher les sujets comme on voudrait, pour des raison évidentes de sécurité.
http://picasaweb.google.fr/claude77290 (http://picasaweb.google.fr/claude77290)
Merci Claude pour ton avis, effectivement c'est le dilemme entre le range et l'ouverture constante. Par contre, le 17-50 est désormais moins cher que le 17-70 en version C, mais ca se jour à 50 euros.
Je vais réfléchir encore un peu ;)
Faut voir que la version C du 17-70 n'apporte pas grand chose par rapport à la précédente. la seule vraie amélioration, c'est qu'il est plus léger de 200g. Pour le reste, l'ancien serait même un peu meilleur.
Pour les pointilleux, je les ai pesés :
ancienne version monture Sony (mais avec OS) : 567 g
Contemporary monture Sony, sans OS : 481 g
Je note également un petit détail que le petit lock qui permet de bloquer pour pas que le zoom se déploie tout seul a disparu par rapport à la version non C. (à ma grande déception)
Pas de quoi être déçu : la partie qui s'érige est tellement légère qu'elle ne s'étend plus toute seule, même à la verticale.
Bien plus gênant est l'étroitesse de la bague de MAP.
... Reste plus qu'à trouver une "ancienne" version en vente en neuf ....
Je me suis renseigné .... " Y en a plus " !
Bonjour à tous,
2 petites questions
Le 17-70 mm Sigma sur mon boitier Nikon D 7100, à la lecture des images sur l'appareil et sur View NX2 il y a toujours VR:ON d'indiqué, que je mette l'OS ou non, ceci est-il normal ?
De plus je ne peux pas régler le temps d'affichage des images après la pdv, l'affichage est permanent, il faut que je l'arrête. normal ?
En vous remerciant pour votre aide.
Piquib
Citation de: Piquib le Octobre 16, 2014, 16:21:55
Bonjour à tous,
2 petites questions
Le 17-70 mm Sigma sur mon boitier Nikon D 7100, à la lecture des images sur l'appareil et sur View NX2 il y a toujours VR:ON d'indiqué, que je mette l'OS ou non, ceci est-il normal ?
De plus je ne peux pas régler le temps d'affichage des images après la pdv, l'affichage est permanent, il faut que je l'arrête. normal ?
En vous remerciant pour votre aide.
Piquib
Bonjour,
C'est une des incompatibilités entre les objectifs Sigma et les boîtiers Nikon.
Le web est rempli de discussions à ce sujet ...
Je te déconseille de mettre en automatique l'affichage après la pdv et de le désactiver, ça ne sert à rien, même si lors d'une série on peut vérifier manuellement sur une première photo l'exposition sur l'écran arrière ( la courbe ) .
C'est le moyen d'économiser de la batterie.
Avec des objectifs Sigma, il vaut mieux disposer d'une seconde batterie pour la journée
Citation de: Claude77 le Juillet 07, 2014, 12:43:53
Pour ceux que ça intéresse, le détail de mes propres relevés sur la version d'avant le "C" :
2.8 de 17 à 22
3.2 de 22 à 35
3.5 de 35 à 45
et 4 au delà.
Pas pensé à vérifier le même relevé sur mon "C" avant de le revendre (... et conserver l'ancien).
tiens , pourquoi ?
Juste par curiosité, vu que ce sont deux fabrications différentes. Il pourrait donc y avoir une très légère variation des frontières pour la commutation des ouvertures min.
Hello,
Me le conseilleriez-vous pour de la photo de concert ? Actuellement, je m'en sors avec un Nikon 18-200 ou 18-105 + 24-70/2.8.
Merci de vos avis, cordialement,
Fabrice
Ok, je suis convaincu.
J'en cherche une version stabilisée d'occasion, voir mes annonces ;)
Merci.
Fabrice
Pour ceux qui ne te connaissent pas, il faudrait préciser pour monter sur quel boîtier...
Hello,
J'ai trouvé le Sigma 17-70/2.8-4 Contemporary, donc OS, HSM et macro pour moins de 200€ quasi neuf. Raison de la vente : passage au FX ;)
Ca fait mon affaire ;D
Merci et bon we,
Fab
Citation de: prestinox le Juillet 04, 2015, 03:43:50
J'ai trouvé le Sigma 17-70/2.8-4 Contemporary, donc OS, HSM et macro pour moins de 200€ quasi neuf.
Bonne affaire en principe. Y'a plus qu'à le caler via le dock 8)
Et en réponse à la question posée plus haut dans ce fil, le 17-70 C passe à f/4 à partir de 55 mm environ.
Citation de: AL79 le Juillet 04, 2015, 13:38:02
Et en réponse à la question posée plus haut dans ce fil, le 17-70 C passe à f/4 à partir de 55 mm environ.
Pas de raison que ce soit si différent des versions précédentes, qui passent à 4 au-delà de 45 mm (et non 55).
Citation de: Claude77 le Juillet 05, 2015, 22:07:09
Pas de raison que ce soit si différent des versions précédentes, qui passent à 4 au-delà de 45 mm (et non 55).
Et que faut-il déduire de cette affirmation un tantinet péremptoire ? ::)
Allez, on est lundi, je vais faire un effort:
Et pour la focale de 58 mm:
PS: je n'arrive pas à obtenir les focales intermédiaires entre 52 et 58, ni sur D7000 ni sur D300. C'est pourquoi j'ai écrit "à partir de 55 mm environ".
A cette heure, pas le temps de clicher pour lire les exifs. Juste vite fait, je viens de vérifier (sur l'ancien modèle monté sur un capteur Sony de 6000 x 4000) que l'indication de la bague de zoom était d'environ les 45 mm annoncés.
Hors aucun banc d'essai du Comtemporary ne met en avant une telle différence de luminosité, alors qu'elle serait quand même un atout remarquable.
Et si on supposait que les exifs qu'affichent ton boîtier sont exprimés en focale "24x36" (ce que tu vas me préciser), on ne retombe pas non plus sur nos pattes.
Dommage que de mon côté je n'ai pas eu le réflexe de comparer le C avec mon ancien modèle avant de m'en séparer, pour faire état d'un tel progrès dans mes propos. Côté composition, le C comporte une lentille de moins... Difficile à croire que c'est là que les 10 mm ont été gagnés.
Je reviens sur le sujet ce matin : mes exifs confirment que je passe à f/4 pile-poil à 45 mm sur mes deux 17-70 (l'un OS et l'autre "sans OS - spécial Sony, tous deux ayant précédé le "C".
Il serait donc intéressant pour la communauté que tu relèves les autres commutations d'ouverture max pour en voir la progression, par rapport à l'ancienne version.
PS : si mon affirmation a paru effectivement péremptoire, c'est que j'ai d'abord pensé à une faute de frappe pour tes 55 mm (au lieu de 45). Si différence il y avait, intuitivement je l'aurais vue beaucoup plus faible, donc anecdotique.
A ce propos, le site de lenstip jette aussi le doute, observant que le "C" ouvre comme la version précédente :
http://www.lenstip.com/366.3-Lens_review-Sigma_C_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Build_quality_and_image_stabilization.html
Mais il ne s'agit pas de mesures précises, juste un relevé de l'ouverture max pour des valeurs de focales caractéristiques.
Un relevé qui diverge déjà de mes propres mesures.
Citation de: Claude77 le Juillet 08, 2015, 11:36:12
Il serait donc intéressant pour la communauté que tu relèves les autres commutations d'ouverture max pour en voir la progression, par rapport à l'ancienne version.
PS : si mon affirmation a paru effectivement péremptoire, c'est que j'ai d'abord pensé à une faute de frappe pour tes 55 mm (au lieu de 45). Si différence il y avait, intuitivement je l'aurais vue beaucoup plus faible, donc anecdotique.
OK Claude, pas de problème.
Voici donc le glissement de l'ouverture maxi, tel qu'il ressort des données exif sur mes boîtiers Nikon:
- f/3 à partir de 22 mm environ
- f/3.2 à 26 mm
- f/3.3 à 31 mm
- f/3.5 à 38 mm
- f/3.8 à 50 mm
- f/4 à 58 mm
Ce sont bien évidemment les focales réelles (optiques) et non des focales "équivalentes 24x36".
Ne connaissant pas la version précédente, je n'ai pas été étonné outre mesure quand j'ai constaté - exif à l'appui - que l'ouverture glissait à f/4 à partir de 55 mm. Un glissement à f/4 dès 45 mm étant de mon point de vue assez décevant.
Par curiosité, je suis allé jeter un oeil à un autre fil consacré à ces 17-70 et sauf erreur, Julien-supertux constate le même point de glissement à f/4 alors qu'il est équipé en Canon.
Cela dit, ces valeurs de focales communiquées aux boîtiers (au moins aux Nikon) sont à mon avis assez grossières. J'ai constaté quelques belles anomalies, je creuserai quand j'aurai le temps.
J'imagine que les testeurs sérieux font des investigations plus poussées sur ce critère.
Juste pour info, l'e-book de JMS consacré au D7100 mentionne une ouverture de f/3.3 pour 35 mm. Mais la focale de 50 mm n'est pas testée.
Merci Alain pour ces compléments détaillés.
Je me suis demandé un moment si les infos transmises par le zoom étaient susceptibles d'être être décodées quelque peu différemment selon les marques de boîtiers. Mais si c'était le cas, le biais apparaîtrait sur les valeurs butées (17 et 70). Ce qui n'est pas le cas.
Sur un forum dédié à Sony, j'ai quand même fait appel aux rares proprios du modèle "C" pour qu'ils fassent ces mesures. Pour l'instant pas de retour. Et tu as vu que le testeur de Lenstip.com de son côté affirme qu'il n'y a pas de différence ; quant à JMS, il a passé cette évolution sous silence.
Même si j'avais pris conscience de cet avantage "lumineux" du Contemporary au moment de me décider entre garder celui-ci ou l'ancien après quelques mois d'utilisation des deux en parallèle, ça n'aurait pas changé ma préférence pour ce dernier sur mes propres critères d'utilisation. Une affaire de compromis...
Bonne soirée.
Claude
Citation de: AL79 le Juillet 08, 2015, 23:18:37
Cela dit, ces valeurs de focales communiquées aux boîtiers (au moins aux Nikon) sont à mon avis assez grossières. J'ai constaté quelques belles anomalies, je creuserai quand j'aurai le temps.
Désolé de m'autociter, mais c'est pratique...
Si j'ai parlé du caractère approximatif des valeurs de focales communiquées aux boîtiers Nikon, c'est parce que je constate (à point de vue inchangé) des variations de grossissement très significatives entre 2 focales proches:
- entre 22 et 24 mm
- entre 26 et 28 mm
- entre 31 et 34 mm
- entre 38 et 45 mm
Ces variations de grossissement dépassent largement les quelques mm qui séparent les focales annoncées.
Je rajoute donc le glissement d'ouverture maxi, tel qu'il ressort de la simple lecture de la bague de zooming. Je ne sais pas si ces valeurs de focales sont plus conformes à la réalité optique mais elles sont de toute façon plus conformes à la progression constatée du grossissement:
- f/3 à partir de 20 mm environ
- f/3.2 à partir de 24 mm
- f/3.3 à partir de 28 mm
- f/3.5 à partir de 35 mm
- f/3.8 à partir de 45 mm
- f/4 à partir de 55 mm
Les variations de focales observées peuvent avoir deux origines, qui se combinent :
1/ jeu mécanique, donc non reproductibilité et hystérésis
2/ codage numérique de la focale, mais on ne sait sur combien de bits, donc avec quelle définition due à l'incrément minimal (ce que l'on appelle "finesse" en métrologie).
Et pas facile non plus d'interpoler selon les valeurs gravées sur la bague de zoom.
Reste que de toute façon, le Comtemporary a progressé en luminosité par rapport aux versions récentes précédentes, ce qui est un critère notable qui intéressera surtout les acquéreurs d'occasions, puisque les "old" ne se trouvent plus en neuf, voire ceux qui hésiteraient à remplacer leur modèle ancien.
Bonjour à tous,
J'ai lu quelque part que le 17-70 (le dernier en date) était meilleur que le 17-50 !
Qu'en pensez-vous ?
Bonne semaine à tous.
Cordialement,
Michel
Up !
Merci pour vos commentaires.
Michel
C'est ce qu'a énoncé JMS en aparté de son banc d'essai du 17-70 C.
Reste que le 17-50 est d'une plus ancienne génération. Et pour ceux qui attribue une importance à l'ouverture, ce dernier est un 2.8 constant... mais sachant que c'est rarement à plein ouverture que ces zooms abordables sont au meilleur de leur performances optiques.
Le même message, mais sans les fautes :
C'est ce qu'a énoncé JMS en aparté de son banc d'essai du 17-70 C.
Reste que le 17-50 est d'une plus ancienne génération. Et pour ceux qui attribuent une importance à l'ouverture, ce dernier est un 2.8 constant... mais sachant que c'est rarement à pleine ouverture que ces zooms abordables sont au meilleur de leur performances optiques.
Bonjour et merci Claude77.
Michel
Les deux sont d'une conception relativement ancienne. Or on fait mieux sur le plan optique.
Bonsoir.
Je rebondis sur ce topic (pas trop fort quand même :)) pour poser une question (bête ?) : est-il possible d'effectuer une reprise du point lorsqu'on est en mode AF avec cet objectif ?
Cordialement.
Que veux-tu dire ?
Citation de: arvernhà le Avril 11, 2016, 18:20:19
Bonsoir.
Je rebondis sur ce topic (pas trop fort quand même :)) pour poser une question (bête ?) : est-il possible d'effectuer une reprise du point lorsqu'on est en mode AF avec cet objectif ?
Cordialement.
j'ai le modèle précédent qui permet la retouche de la mise au point en AF donc le C doit le faire
Citation de: Michel le Avril 11, 2016, 23:06:29
Que veux-tu dire ?
Le principe de retouche du point : en autofocus, il est possible de jouer sur la bague de mise au point pour affiner cette dernière si nécessaire. Système très utile en proxyphoto notamment.
:)
Citation de: domenge le Avril 12, 2016, 08:29:18
j'ai le modèle précédent qui permet la retouche de la mise au point en AF donc le C doit le faire
Merci.
;)
Citation de: arvernhà le Avril 12, 2016, 15:18:32
Le principe de retouche du point : en autofocus, il est possible de jouer sur la bague de mise au point pour affiner cette dernière si nécessaire. Système très utile en proxyphoto notamment.
Bonjour,
Hélas non, le 17-70 C ne permet pas la retouche du point en AF, contrairement à un 150 macro par ex.
Son moteur HSM est un peu plus "basique" et la bague de MAP est bloquée dès qu'on utilise l'AF du boîtier.
Je ne connais pas les versions antérieures, dont celle utilisée par Domenge.
Dommage qu'il y ait eu une régression sur ce point.
mea culpa .....j'ai vérifié en AF sur position M ???
Citation de: AL79 le Avril 12, 2016, 18:26:33
Bonjour,
Hélas non, le 17-70 C ne permet pas la retouche du point en AF, contrairement à un 150 macro par ex.
Son moteur HSM est un peu plus "basique" et la bague de MAP est bloquée dès qu'on utilise l'AF du boîtier.
Je ne connais pas les versions antérieures, dont celle utilisée par Domenge.
Dommage qu'il y ait eu une régression sur ce point.
Merci.
:)