Bonjour,
En complément d'un 70-200 f2.8 j'ai un 1-70 je suis un peu déçu, piqué et lumière ne sont pas toujours au rendez vous.
Dans un premier temps j'étais parti sur le 17-55 f2.8 de Nikon ou encore le 17-50 f 2.8 de Sigma qui est bien moins cher...
Il semble sur certains forum que le le 18-85 VR Nikon soit d'une très bonne facture.
Suis un peu perdu, auriez vous un retour d'expérience sur ce 17-55 Nikon en terme de piqué ?
Un site pour les comparer ?
Merci à Vous.
CJ
Salut,
le 17-55 est vraiment excellent d'un bord à l'autre, les différents tests le montrent. Mais il présente cependant une sérieuse courbure de champs de 17 à 22/23 mm environ. Les coins (à l'infini uniquement) "filent" à ces focales. C'est problématique en paysage, pas en reportage.
Pour y remédier, il faut faire la MAP à l'infini (voir au delà...), fermer à F8 ou F11 pour que les détails au premier plan soient net.
+1
En reportage, pour les photos de groupe parfois gênant aussi.
Citation de: Sens le Février 04, 2012, 19:36:32
Salut,
le 17-55 est vraiment excellent d'un bord à l'autre, les différents tests le montrent. Mais il présente cependant une sérieuse courbure de champs de 17 à 22/23 mm environ. Les coins (à l'infini uniquement) "filent" à ces focales. C'est problématique en paysage, pas en reportage.
Pour y remédier, il faut faire la MAP à l'infini (voir au delà...), fermer à F8 ou F11 pour que les détails au premier plan soient net.
Merci pour vos remarques, suis allé sur les forums, et lu les tests photozone et dpreview, mon sentiment progresse sur le choix du sigma, cela a encore besoin de mûrir.
Autant Sigma l'emporte autan je me demande si le 17-55 remplacera mon 18-70 pour les paysages...
CJ