Bon, plein de gens rouspètent en disant qu'ils n'ont pas besoin de 36 millions de pixels.
Mais il n'empêche :
si j'achète un D800 + un zoom 70-210 et que je recadre systématiquement le milieu des images pour ne garder que les 18 mpix du milieu, j'ai, pour 3000 euros,
l'équivalent d'un zoom 70-420 mm , recadrage inclus !
Cette abondance de pixels donne de la marge avant d'arriver aux limites et l'investissement d'un D800 + 70-210 est très inférieur à celui d'un D7000 + 400 mm, donc on est gagnant !
Intéressant...
v1 + 70-300 ;D
L'équipement des pros pour les prochains JO ;D
Citation de: 222 le Février 07, 2012, 16:35:23
Bon, plein de gens rouspètent en disant qu'ils n'ont pas besoin de 36 millions de pixels.
Mais il n'empêche :
si j'achète un D800 + un zoom 70-210 et que je recadre systématiquement le milieu des images pour ne garder que les 18 mpix du milieu, j'ai, pour 3000 euros,
l'équivalent d'un zoom 70-420 mm , recadrage inclus !
Cette abondance de pixels donne de la marge avant d'arriver aux limites et l'investissement d'un D800 + 70-210 est très inférieur à celui d'un D7000 + 400 mm, donc on est gagnant !
Intéressant...
Non >:(
D7000 + 400 mm c'est 600 mm en équivalent 24x36 avec un angle de champ de 4°
D800 + 210 mm ça reste 210 mm en 24x36 avec un angle de champ de 12°
Pour avoir la même taille d'image, il faut donc que tu utilise ~ 1/3 en linéaire, donc ~ 1/9 en surface du capteur du D800, donc seulement 4 Mpx, à comparer aux 16 Mpx du D7000 pour avoir la même taille d'image
Une image 4 x plus petite, c'est pas un bon plan :(
Citation de: polohc le Février 07, 2012, 17:26:39
Non >:(
D7000 + 400 mm c'est 600 mm en équivalent 24x36 avec un angle de champ de 4°
D800 + 210 mm ça reste 210 mm en 24x36 avec un angle de champ de 12°
Pour avoir la même taille d'image, il faut donc que tu utilise ~ 1/3 en linéaire, donc ~ 1/9 en surface du capteur du D800, donc seulement 4 Mpx, à comparer aux 16 Mpx du D7000 pour avoir la même taille d'image
Une image 4 x plus petite, c'est pas un bon plan :(
Je n'ai pas tout pigé ...
Si je fais une photo avec un 200 mm sur un capteur 36 millions dee pixels et que je la recarde dans un rapport de 2 fois, en ne gardant que les 18 millions de pixels du milieu, j'ai bien le même angle de champ que si j'avais fait la photo avec un 400 sans recarder ?
Par contre, je vais avoir la profondeur de champ d'un 200 et éliminer vignettage et distorsion. Je suis donc gagnant sur toute la ligne;
C'est pourquoi je met dis que l'achat d'un reflex 36 millions de pixels est une bonnes solution et peut éviter, par le recadrage, l'achat de télés très puissants.
Mais que vient donc faire le D7000+400mm?
Ceci dit c'est pas idiot, mais si tu recadres tout le temps autant prendre un Apn Dx ;)
Citation de: 222 le Février 07, 2012, 16:35:23
Bon, plein de gens rouspètent en disant qu'ils n'ont pas besoin de 36 millions de pixels.
Mais il n'empêche :
si j'achète un D800 + un zoom 70-210 et que je recadre systématiquement le milieu des images pour ne garder que les 18 mpix du milieu, j'ai, pour 3000 euros,
l'équivalent d'un zoom 70-420 mm , recadrage inclus !
Cette abondance de pixels donne de la marge avant d'arriver aux limites et l'investissement d'un D800 + 70-210 est très inférieur à celui d'un D7000 + 400 mm, donc on est gagnant !
Intéressant...
Vivement un 400mpix pour faire de l'animalier avec un 35mm ;)
Désolé 222 mais les calculs de polohc sont exacte.
Si tu veus garder 18000000 de pixels avec un 200 tu cadre seulment comme un 280 mm mais le d7000 avec un 400 cadre comme un 600.
bah, s'il veut s'acheter un D800 et visser dessus un cul de bouteille, why not... :-X
Tu peux faire tous les calculs que tu veux, le 70-210 sur D800 ne te donneras jamais une image aussi piquée que le 400 sur D7000. Perles, cochon...