boujour a tous j ai fait des test ce matin pour voir si un crop serait mieux que mon tc 1.4 . et verdict oui . cela dit j ai constate ce phenomene quand je sui a plus de 3m du sujet car quant je me met en position 1.5 m sur le 300 et que je suis donc pres d un sujet , le crop et le tc ce valent mais d que le sujet es loin la il y a carrement un avantage pour le crop quelqun pourrai t il me dire pourquoi ? pour info j ai un 7d et je trouve aussi que les couleurs sont moins vivent avec le 1.4 , je comprend aussi que le 1.4 me fait perdre en qualite mais vs crop je m attendait pas a ca merci d avance pour vos reponces.
Tous les tests effectués par des gens sérieux disent le contraire....
Mais tout dépend de quel x 1,4 on parle...
J'utilise le x 1,4 v2 Canon sur mon 500 f4 et le résultat est systématiquement meilleur
qu'un crop!
j ai un tc canon v2 aussi .test sur un poteau electrique f6.3 iso 300 vitesse 640 pour les 2 et le crop remporte je suis en jpeg c peut etre ca ou micro reglage ?merci
Bonjour,
Question à JPSA pour ne pas ouvrir une discussion
Une grande majorité de vos photos d'oiseaux en vol ( avec exif, merci :)
sont prises entre 1/1000 et 1/2000 640 iso,est-ce une règle à suivre?
J'ai vu de belles images parfois figées,vitesse rapide, parfois animées avec un corps net et le bout des ailes légerement flou..etc
Cette pratique étant toute nouvelle pour moi, y a des 'règles' de base à suivre ?
Merci
X.
Bonjour,
Désolé Valmofab, mais le crop sur l'orthographe m'arrache un peu les yeux et pourtant je ne suis pas bon en ortho ...
merci mais ca ne m aide pas
Citation de: xavke le Février 15, 2012, 12:16:17
Bonjour,
Question à JPSA pour ne pas ouvrir une discussion
Une grande majorité de vos photos d'oiseaux en vol ( avec exif, merci :)
sont prises entre 1/1000 et 1/2000 640 iso,est-ce une règle à suivre?
J'ai vu de belles images parfois figées,vitesse rapide, parfois animées avec un corps net et le bout des ailes légerement flou..etc
Cette pratique étant toute nouvelle pour moi, y a des 'règles' de base à suivre ?
Merci
X.
Il n'y a pas vraiment de règle en dehors de celle permettant d'obtenir un "figé" et qui correspond environ à 2 fois la focale réelle
soit 1/2000ème si on utilise un 500 avec x 1,4 sur un 7 D, soit 700mmx1,6= 1120 mm.
Plus bas en vitesse, en dessous du 500 ème, on peut jouer sur le filé avec flou des parties mobiles de l'oiseau (ailes). Les résultats sont parfois intéressants
mais souvent aléatoires.
Par contre, il ne faut pas confondre les flous de profondeur de champ avec ceux de bougé. J'ai plus facilement le bout des ailes flous à cause du manque de PDC.
Merci beaucoup M° JPSA,
J'en prend bonne note !
A bientôt sur Nat'images.
Je commencerai donc par les vautours au 50 mm,puis l'année prochaine j'attaquerai les colibris au 1200mm.
X.
300 + tc 1,4 + aps-c 1,6 = focale 672 (en 24X36) + 7D 18 mp = faut pas bouger d'un poil + vitesse adaptée...
à mon avis, mais je ne suis pas un spécialiste.
Bonjour jjbm, j'ai aussi utilisé le 300 F4 + le tc1.4 II et le 7D, je n'ai pas trouvé ça terrible, ça avait l'air bien sur le papier (en rando par ex) j'ai abandoné.
Sur le 500 c'est pas la même histoire, c'est bien plus convaincant.
En utilisation délicate à main levée (oiseau à 15/20 m, presque vertical dans le froid et le vent) j'ai enlevé le tc 1,4 de mon 300 car j'ai vu qu'avec je tremblais trop et que sans c'était un peu moins bougé. Mais au final, en croppant, c'était pas meilleur qu'avec le tc.
CI avait fait un test (en argentique) et avec un tc, le résultat était meilleur qu'un agrandissement. Maintenant, je ne connais pas de test sur ce sujet en numérique et avec un capteur 7D.
Mais faire un test nécessite une procédure rigoureuse pour être concluant.
merci pour les réponses
Bonsoir
J'ai testé cet après-midi comme cela et je me suis pris une belle gifle. J'aurai parié que le crop du couple 420 mm était bien meilleur que mon 300, que nenni !
Matos utilisé 550D, 300 f4, tc x1.4II, le tout monté sur trepied manfrotto 190B sur rotule 141 RC.
Toutes les photos à 100 isos
La première à 300 f5.6
La seconde à 420 f5.6
La photo de référence étant la photo à 420 mm.
La photo de racadrage étant celle à 300 mm
Dimension de la photo 5184 x3456 que je vais redimenssiner par un facteur de 1.4 pour simuler le tc x1.4 ce qui me donne une photo de 7258 x 4839. Dans ce nouveau format de 7258 x 4839 je crop à l'échelle 1 à savoir 900x600.
1
(http://img535.imageshack.us/img535/1796/1photo1.jpg)
2
(http://img62.imageshack.us/img62/2302/2photo2.jpg)
3
(http://img577.imageshack.us/img577/2752/1cropphoto1.jpg)
4
(http://img42.imageshack.us/img42/8158/1cropphoto2.jpg)
5
(http://img19.imageshack.us/img19/7347/2photo1n.jpg)
6
(http://img268.imageshack.us/img268/2302/2photo2.jpg)
7
(http://img10.imageshack.us/img10/9057/2cropphoto1.jpg)
8
(http://img109.imageshack.us/img109/9560/2cropphoto2.jpg)
Chose étrange, j'aurai parié que le tc s'en sortirai mieux que sans, hélas, c'est tout le contraire, me concernant bien sûr...
Nota, je n'ai jamais constaté de problème de back ou de front focus avec le tc, mais il vrai que je l'ai toujours trouvé un peu " mou " ce tc 1.4 II
En revanche avec le tc x2, c'est tout le contraire... :D
:)
Bonjour SAS,
AMHA, on ne peut comparer que le 300 à f1:4 et le couple 300 f1:4 +TC1,4 pour que le 300 mm soit à la même ouverture dans les 2 cas.
D'autre part, et sans plus de prétentions, il ne faut pas redimensionner l'image faite au 300+ tc1,4 car cette manipulation invente des pixels.
Pour faire la comparaison, il suffit d'examiner les deux images agrandies à 100% sans aucune manipulation autre.
SAS (quel pseudo bizarre... Son Altesse Sérinissime, ben voyons, rien que ça ! ça va le melon ;D), ton 300mm est à F5.6, soit loin de sa pleine ouverture, alors que ton 300+TC 1.4 (eq. 420mm) est à F5.6 aussi, soit sa pleine ouverture
Donc à mon avis tu devrais faire les photos au 300mm à F4 et non F5.6 pour que ce soit plus équitable dans ta comparaison de piqué
Un couple 300+1,4, ça se micro règle au même titre qu'une optique seule!
Un exemple avec le 500+1,4 fait hier à pleine ouverture et que je viens d'envoyer
sur le fil 400 ou 500.... exifs dedans!
(http://salioujp.perso.sfr.fr/_MG_5804.jpg)
Pas net?
Si, c'est très net ;)
Mais ou JPSA trouve t-il de tels sujets ?
Hier ,averses de grèle,pluie,neige fondante,et bein sur nuages.
Les étangs sont toujours gelés..et les zozios ont disaprus :-[
X.
Citation de: jjbm le Février 20, 2012, 18:46:01
Si, c'est très net ;)
C'est surement très net là n'est pas le sujet, mais ce genre de commentaire me fait toujours sourire car je rappelle qu'on ne peut jamais en juger sur une image aux dimensions web !
Relire cet article pour s'en convaincre :
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=10 (http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=10)
C'est vrai, on ne peut pas juger la netteté d'une photo sur le web, mais pour rester objectif sans sourire, on ne peut pas non plus juger son manque de netteté.
Citation de: jjbm le Février 21, 2012, 09:13:42
C'est vrai, on ne peut pas juger la netteté d'une photo sur le web, mais pour rester objectif sans sourire, on ne peut pas non plus juger son manque de netteté.
On va tout de même essayer...
La photo présentée est déjà un crop de celle-ci...mais je vais vous présenter le crop matérialisé ici:
Le voici.... exactement au pixel à 100%
Convaincant, non?
Attention, la photo fait 1352 px de large et elle est réduite à l'affichage! (26% de la largeur de la photo initiale)
Alors, nette ou pas pour un 500+1,4 à main levée?
Trop fort JPSA, à main levée j'ai déjà du mal avec mon 300 ;), il va falloir que je progresse.
En tout cas je suis convaincu à 100%.
Je comprends maintenant la qualité de vos photos.
Cordialement.
Citation de: jjbm le Février 21, 2012, 15:43:42
Trop fort JPSA, à main levée j'ai déjà du mal avec mon 300 ;), il va falloir que je progresse.
En tout cas je suis convaincu à 100%.
Je comprends maintenant la qualité de vos photos.
Cordialement.
C'est avant tout un problème de micro réglage du combiné télé+multi. Je suis persuadé que
bon nombre de photographes n'ont pas un système calé aux petits oignons.
Sur ce genre de focale résultante et à faible PDC sur une pleine ouverture comme ici, ça ne pardonne pas!
Déjà que le 7D exige des optiques de course, alors, le moindre décalage augmente un éventuel léger défaut d'origine.
Citation de: S.A.S le Février 19, 2012, 00:40:07
Bonsoir
J'ai testé cet après-midi comme cela et je me suis pris une belle gifle. J'aurai parié que le crop du couple 420 mm était bien meilleur que mon 300, que nenni !
Matos utilisé 550D, 300 f4, tc x1.4II, le tout monté sur trepied manfrotto 190B sur rotule 141 RC.
Toutes les photos à 100 isos
La première à 300 f5.6
La seconde à 420 f5.6
La photo de référence étant la photo à 420 mm.
La photo de racadrage étant celle à 300 mm
Dimension de la photo 5184 x3456 que je vais redimenssiner par un facteur de 1.4 pour simuler le tc x1.4 ce qui me donne une photo de 7258 x 4839. Dans ce nouveau format de 7258 x 4839 je crop à l'échelle 1 à savoir 900x600.
1
(http://img535.imageshack.us/img535/1796/1photo1.jpg)
2
(http://img62.imageshack.us/img62/2302/2photo2.jpg)
3
(http://img577.imageshack.us/img577/2752/1cropphoto1.jpg)
4
(http://img42.imageshack.us/img42/8158/1cropphoto2.jpg)
5
(http://img19.imageshack.us/img19/7347/2photo1n.jpg)
6
(http://img268.imageshack.us/img268/2302/2photo2.jpg)
7
(http://img10.imageshack.us/img10/9057/2cropphoto1.jpg)
8
(http://img109.imageshack.us/img109/9560/2cropphoto2.jpg)
Chose étrange, j'aurai parié que le tc s'en sortirai mieux que sans, hélas, c'est tout le contraire, me concernant bien sûr...
Nota, je n'ai jamais constaté de problème de back ou de front focus avec le tc, mais il vrai que je l'ai toujours trouvé un peu " mou " ce tc 1.4 II
En revanche avec le tc x2, c'est tout le contraire... :D
C'est tout le problème des TC : le moindre back focus ou front focus, et il vaux mieux cropper.
cela voudrai dire que j'ai un back ou front focus ? si oui comment puis-je le vérifier ? je suis assez content du résultat de mon 300 + tc sur mon 7d mais si je peut gagner en piqué je suis preneur . par contre j'habite en savoie donc j'ai pas de service après vente et ca m'embeterai d 'envoyer mon matériel . es ce qu'il y a une technique simple pour vérifier cela merci .
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2012, 16:04:57
C'est tout le problème des TC : le moindre back focus ou front focus, et il vaux mieux cropper.
Je vérifierai cela ce week-end-end. Témétre " élastifié " sur le fut de l'objectif pour une distance comprise entre 15 à 20 m suivant les dire d'Olivier-P
Juste pour vérifier le 550D. Comme il ne possède pas de MR, je testerai avec le 7D.
Citation de: valmofab le Février 21, 2012, 18:30:38
cela voudrai dire que j'ai un back ou front focus ? si oui comment puis-je le vérifier ? je suis assez content du résultat de mon 300 + tc sur mon 7d mais si je peut gagner en piqué je suis preneur . par contre j'habite en savoie donc j'ai pas de service après vente et ca m'embeterai d 'envoyer mon matériel . es ce qu'il y a une technique simple pour vérifier cela merci .
http://www.photos-graphie.eu/blog/fil.php?d=112
merci je vérifierai ca quand j'aurais du temps
Citation de: valmofab le Février 21, 2012, 19:25:35
merci je vérifierai ca quand j'aurais du temps
Juste un petit commentaire.
Il faut respecter
scrupuleusement la procédure, sinon, ça ne sert à rien d'essayer!
Je confirme le commentaire de JPSA: il faut être très rigoureux!
Pour voir, j'ai fait un essai hier à main levée avec le 300 puis avec le 300 + TC. Comme je ne doute de rien ;D, j'ai visé un panneau routier à près d' 1,5 km...avec un éclairage correct, mais j'avais sous estimé une très légère brume.
Bon, en plus de la tremblote pour maintenir le collimateur central sur le panneau, il y a eu le manque de netteté provoqué par le manque de clarté.
Je pense qu'il faut faire des essais à 50 fois la distance focale, dans une bonne luminosité et sur trépied pour pouvoir comparer.
Ceci dit, dans ces conditions, certaines des photos au 300 + TC étaient aussi bonnes que le 300 tout seul, mais il faut que les résultats soient répétables pour dire quelque chose.
Citation de: S.A.S le Février 19, 2012, 00:40:07
La photo de référence étant la photo à 420 mm.
La photo de racadrage étant celle à 300 mm
Dimension de la photo 5184 x3456 que je vais redimensionner par un facteur de 1.4 pour simuler le tc x1.4 ce qui me donne une photo de 7258 x 4839. Dans ce nouveau format de 7258 x 4839 je crop à l'échelle 1 à savoir 900x600.
...Peux-tu nous expliquer pourquoi tu fais comme tu fais ?
Lorsque je fais des essais comparatifs en digiscopie, style 400mm ou 500mm vs LV, je recadre toujours l'image issue de la focale la plus courte jusqu'à obtenir le le même cadrage que celui obtenu avec la LV : je juge ensuite la différence de qualité en agrandissant l'image utile obtenue (qui a moins de pixels que la digiscopie qui utilise tous les pixels du capteur) et l'image issue directement de la LV de façon à avoir des tirages de taille identique et en visionnant ces tirages en les plaçant à la même distance d'observation...
Je ne comprends pas pour quelle raison tu transformes le fichier original en 7258 x 4839, ni comment tu fais y parvenir car d'où viennent les informations ?
Citation de: valmofab le Février 15, 2012, 11:46:05
boujour a tous j ai fait des test ce matin pour voir si un crop serait mieux que mon tc 1.4 . et verdict oui . cela dit j ai constate ce phenomene quand je sui a plus de 3m du sujet car quant je me met en position 1.5 m sur le 300 et que je suis donc pres d un sujet , le crop et le tc ce valent mais d que le sujet es loin la il y a carrement un avantage pour le crop quelqun pourrai t il me dire pourquoi ? pour info j ai un 7d et je trouve aussi que les couleurs sont moins vivent avec le 1.4 , je comprend aussi que le 1.4 me fait perdre en qualite mais vs crop je m attendait pas a ca merci d avance pour vos reponces.
Pour les sujets lointains, le flare et les lumières parasites ne doivent pas arranger les choses pour le couple télé + convertisseur...
Sinon,
crop ou convertisseur ? Cela dépend souvent de la "réserve de puissance" de l'objectif d'origine vs la résolution du boitier.
Si l'objectif est excellentissime et le boitier peu résolvant, le convertisseur a en principe l'avantage. Si l'objectif est "limite", le
crop est souvent préférable, surtout si le boitier est bien pourvu en pixels...