Dans le numéro 332, soit il y a près d'un an, CI annoncait la sortie d'une version stabilisée de cet objectif.
Et aujourd'hui ? Toujours rien....
Quelqu'un aurait-il accès à des informations le concernant ?
Cdlt
Moi, ce qui m'étonne, c'est surtout que la version précédente ait été arrêtée (très) longtemps avant que la nouvelle soit dispo.
Ça arrive souvent, ce genre de truc ?
Il arrive finalement, on dirait : http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000138&idTypeProduit=0000015
erreur ::)
En effet cette nouvelle version OS a été présentée au salon CP+ l'année dernière quelques semaines avant les événements dramatiques au Japon. On imagine aisément pourquoi le lancement effectif a été tant retardé.
En revanche sur le site france, on trouve la même image que l'an dernier avec une 3e bague (???) à la place du collier de pied alors que sur la news su site jp : http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/120330_apo50-150_28_ex_dc_os_hsm.htm, la photo présente un collier idem 70-200.
Autre chose étonnante et selon moi particulièrement décevante, c'est que ses dimmension sont exactement les mêmes que celle du 70-200 FF L=197.6, diametre 86.4 legèrement plus leger 1.34Kg au lieu de 1.43 !!!
Ne trouvez vous pas etonnant qu'un 50-150 f/2.8 APS-C ne puisse pas être plus compact qu'un 70-200 f/2.8 FF ???
Citation de: claf91 le Mars 30, 2012, 20:50:42
Ne trouvez vous pas etonnant qu'un 50-150 f/2.8 APS-C ne puisse pas être plus compact qu'un 70-200 f/2.8 FF ???
Si, et comme son prix (LMDLP annonce 1149 €) n'est pas non plus très différent de celui du 70-200, il va falloir que ce petit nouveau ait des performances vraiment remarquables sur un point ou sur un autre pour espérer exister commercialement.
J'ai la précédente version du 50-150 en Pentax ce qui permet de profiter de la stabilisation du boîtier.
J'en suis content car outre sa qualité optique, il est "trimballable" assez aisément, un peu comme un zoom de la classe 70-200 f4, mais lui il ouvre à f2.8
C'est vrai que les mensurations et poids annoncés pour la nouvelle version laissent perplexe, même s'il reste un écart de prix par rapport au 70-210 f2.8 stabilisé, je ne suis pas convaincu qu'il y ai de l'avenir pour ce bébé obèse.
1.149 €TTC de prix public indicatif en France (Le Monde de la Photo, Focus Numérique) et 1.099 USD HT aux États-Unis (DP Review)... >:(
Disponible la première semaine d'avril en monture Canon et fin avril en montures Nikon et Sigma.
Citation de: claf91 le Mars 30, 2012, 20:50:42
Autre chose étonnante et selon moi particulièrement décevante, c'est que ses dimmension sont exactement les mêmes que celle du 70-200 FF L=197.6, diametre 86.4 legèrement plus leger 1.34Kg au lieu de 1.43 !!!
Ne trouvez vous pas etonnant qu'un 50-150 f/2.8 APS-C ne puisse pas être plus compact qu'un 70-200 f/2.8 FF ???
Même point de vue que toi... J'étais justement intéressé par un télézoom APS-C qualitatif, mais là, on ne voit pas ce que l'on gagne avec ce modèle...
Très décevant. Je me demande quels arguments pourraient justifier cela... ???
On a l'impression que Sigma a cherché à maximiser le nombre de pièces communes avec le 70-200 (fût...).
Les diamètres des lentilles doivent être grosso-modo les mêmes que celui des lentilles du 70-200. Or, quand on regarde les courbes MTF fournies par Sigma, on dirait que les résultats sont bien meilleurs que ceux du 70-200 quand on s'éloigne du centre de l'objectif. Est-ce que cela voudrait dire que Sigma a décidé d'utiliser des dimensions similaires, mais en "concentrant" les rayons vers la surface réduite de l'APS-C, d'où une amélioration de résolution ? Qu'est-ce que vous en pensez ?
Par ailleurs, on constate que le pare-soleil est le même (mais sans l'adaptateur APS-C qui est livré avec le 70-200)
C'est vrai qu'on peut faire une lecture optimiste des données connues : face au 70-200 de la marque, ce 50-150 ne joue ni la miniaturisation ni un tarif spectaculairement inférieur.
Comme on peut quand même espérer qu'il a une vraie raison d'exister, il est bien possible qu'il soit meilleur que son grand frère à pleine ouverture.
La lecture pessimiste c'est que Sigma espère en vendre simplement parce que, pour les sports en salle comme le hand ou le basket, 50-150 est un range plus adapté que 70-200 si on est en aps-c.
Bon, comme aucun test ne pointe le bout de son nez, je suis allé regarder les FTM chez Sigma. Le choc !
Pour le 50-150 :
(http://www.sigma-photo.fr/site/pages/showImage.aspx?ImageId=2399&mode=0)
A comparer au 70-200 :
(http://www.sigma-photo.fr/site/pages/showImage.aspx?ImageId=896&mode=0)
Si on regarde le nikkor 70-200 VRII la ftm à 70 est la suivante :
(http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/70-200mm-vr-ii/70-200mm-mtf-wide.gif)
Et à 200 :
(http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/70-200mm-vr-ii/70-200mm-mtf-tele.gif)
En résumé, ce 50-150 a de l'embompoint, mais justifié par des résultats qui semblent ENORMES !
S'il est vraiment si bon, Sygma a intérêt de faire de la pub pour le faire savoir.
Avec par exemple un slogan du style : Gros, lourd mais tellement bon !
J'apprécie l'ancienne version car elle offrait une très bonne combinaison de range, luminosité, prix et encombrement.
Par contre dans l'absolu je préfère un range 70-210.
Sygma et Pentax (avec le 50-135) essayent en APS-C de fournir l'équivalent d'un 70-210 en 24x36, le pb est que si les gens achetaient autrefois ce range c'est je pense en raison du fait que l'on trouvait beaucoup de modèles offrant une luminosité de f4, satisfaisants en qualité avec un prix raisonnable.
Les 70-300 finissaient au moins à f5.6, voire plus et étaient souvent médiocres vers les plus longues focales, mais s'ils n'avaient pas eu ces défauts c'est souvent eux que la clientèle aurait choisi.
Tout ça pour dire qu'à mon avis, même en APS-C, le marché serait plutôt le range 70-210, a moins de faire un truc compact et lumineux comme l'ancien 50-150.
Au contraire, je pense que cet objectif est idéal en termes de focales justement parce qu'il commence à 50 (soit 75mm).
Avec un 70/200, on à l'équivament d'un 105 en focale mini. C'est déjà nettement moins polyvalent.
En tous les cas, compte tenu des perfs, ya pas à hésiter.
Citation de: Pholux le Juin 18, 2012, 11:20:41
Au contraire, je pense que cet objectif est idéal en termes de focales justement parce qu'il commence à 50 (soit 75mm).
Avec un 70/200, on à l'équivament d'un 105 en focale mini. C'est déjà nettement moins polyvalent.
En tous les cas, compte tenu des perfs, ya pas à hésiter.
Assez d'accord avec cette analyse sur le range...
Mais tu dis "compte tenu des perfs", ça veut dire que tu l'as essayé ? On peut en savoir plus, voir des photos ?
Moi, je n'ai encore même pas trouvé un essai où que ce soit !
Le test : dans le dernier CI. Ca décoiffe littéralement. Il écrase les 70/200 canonikon
Citation de: Pholux le Juin 18, 2012, 16:43:13
Le test : dans le dernier CI. Ca décoiffe littéralement. Il écrase les 70/200 canonikon
Excellents résultats également confirmés dans le dernier RP... ;)
Par contre, si j'ai bien compris, il n'a pas de collier de pied ? ??? :'(
Citation de: jlpYS le Juin 20, 2012, 11:41:05
Par contre, si j'ai bien compris, il n'a pas de collier de pied ? ??? :'(
Désolé pour l'auto-citation, mais j'ai un problème :
- je viens d'acheter CI : les photos montrent un collier de pied, et celui-ci figure dans la liste des accessoires (Fiche technique)
- j'avais posé la question à Sigma, et voici leur réponse :
Citation
Bonjour,
Tout d'abord merci de l'intérêt porté à notre marque et à nos produits, nous confirmons que le 50-150mm F2.8 EX DC APO OS HSM est livré sans collier de pied.
Cordialement
Qui faut-il croire ?
Le mien arrive demain. On sera donc fixé (sans jeu de mots).
Digital Camera Watch a essayé ce Sigma sur un Canon 7D :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20120621_541204.html
Pour ceux qui préfèrent la traduction anglaise : http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20120621_541204.html
Ci-dessous des photos tirées de cet essai (cliquer sur une vignette pour obtenir l'image en pleine résolution 5.184 x 3.456 points)
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/001_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/001.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/003_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/003.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/004_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/004.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/005_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/005.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/006_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/006.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/007_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/007.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/008_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/008.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/009_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/009.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/010_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/010.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/011_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/011.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/012_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/012.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/013_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/013.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/014_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/014.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/015_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/015.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/016_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/016.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/017_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/017.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/018_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/018.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/019_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/019.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/020_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/020.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/021_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/541/204/021.jpg)
Bon à savoir : d'après les données EXIF, le Sigma 50-150 mm f/2,8 EX DC OS HSM en monture Canon partage le code d'identification du Canon EF 135 mm f/2 L. Un beau casse-tête en perspective en cas de micro-réglages pour qui possède les deux objectifs...
Arrivé en avance.
Livré avec collier de pieds et paresoleil.
Belle finition.
Pas de problème de focus.
Tout a fait d accord avec l analyse faite précédemment sur le range en aps-c . Sigma y a pense. Je ne crois pas qu il y ait l equivalent chez la concurrence. Cette demarche me semble coherente vis a vis de leurs boitiers puisqu il n y a pas de full frame. Sigma semble donc penser aux possesseurs de boitiers de la marque. Et vu les FTM, je dis bravo.
Surement mon prochain achat pour l accoupler a mon SD1.
Citation de: stephaneB le Juin 21, 2012, 20:14:58
Tout a fait d accord avec l analyse faite précédemment sur le range en aps-c . Sigma y a pense. Je ne crois pas qu il y ait l equivalent chez la concurrence. Cette demarche me semble coherente vis a vis de leurs boitiers puisqu il n y a pas de full frame. Sigma semble donc penser aux possesseurs de boitiers de la marque. Et vu les FTM, je dis bravo.
Surement mon prochain achat pour l accoupler a mon SD1.
Si, chez Pentax, un 50-135 mm f/2,8 dont Tokina a dérivé un objectif en monture Canon et Nikon.
Citation de: Pholux le Juin 21, 2012, 16:16:03
Livré avec collier de pieds et paresoleil.
Cool !
Il va falloir que quelqu'un se dévoue pour prévenir Sigma France, qui n'a pas l'air au courant...
La photo officielle montre une objectif qui est dépourvu de collier et ne semble pas du tout prévu pour en recevoir un !
Encore un objectif que certains vont acheter sans tenir compte du rapport poids/encombrement et qui va rester au placard, même si qualités optiques excellente pour ceux qui sont chez Canon et qui n'ont pas forcément besoin d'une ouverture 2.8, les 70-200 f4 restent les mieux placés !
Et bien non, un 70-200, ce n'est avant tout pas le même range et ça n'a pas le même usage.
Ça y est , je l'ai acheté ... phénoménal. le poids est inférieur au 70-200 Nikon que j'avais avant. J'attendais cet objectif depuis un an. C'est son annonce qui m'avait décidé à repasser de full frame à APS-C, et maintenant, je ne suis pas déçu du tout !
Un seul point noir qui va me demander pas mal de temps : comme pour son 17-50, Sigma a la bague de zoom qui tourne dans le sens inverse de celle de canon/nikon et là, ça me retourne le cerveau quand par réflexe je pense augmenter la focale et que je la diminue. Je ne sais combien de temps je mettrais à m'habituer !
Quelqu'un as-t-il des retours sur cette optique sur un boitier de type 16mpx? je serais intéressé pour une utilisation en concert : pleine ouverture (qualité de la mise au point, piqué à ouverture max) et stabilisation (efficacité).
Merci par avance.
J utilise ce caillou depuis deux mois maintenant, monté sur le SD1.
Il est superbe. Pas de probleme de focus. La stab est efficace, juste un leger bruit desagreable a la mise en route d environ 1 seconde. Il pique fort dès la PO.
Photo postée sur le fil du SD1.
LensTip a publié son essai du Sigma 50-150 mm f/2,8 APO EX DC OS HSM et ils sont extrêmement positifs :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=364
Les + :
- fût très solide
- résolution sensationnelle au centre
- très bonne résolution sur les bords
- faibles aberrations chromatiques
- aberration sphérique bien corrigée
- faible distorsion
- excellente correction de la coma
- correction convenable de l'astigmatisme
- vignetage modéré
- stabilisation efficace
- autofocus silencieux et efficace
- accessoires fournis en série
Les moins :
- n'aime pas les contre-jours
- dimensions importantes pour un objectif APS-C de cette catégorie
"The results we could admire with our own eyes - in the resolution category the Sigma 50-150 mm OS can easily compete with the best 'primes', being one of the sharpest zooms we've ever handled."
Autrement dit, c'est un must have si ses dimensions ne vous rebutent pas.
Merci mistral
Impressionnant ce test, j'avais déjà bien accroché sur les photos de Stéphane dans le fil du SD1. N'en entendant pas parler, je pensais qu'il n'était pas à super niveau. Mais pour le coup, la première impression était la bonne :o scotché.
Tout est superlatif(le poids aussi :)), une qualité d'image qui n'a rien a envier au meilleur fixe... énorme ::)
Oui c'est effectivement une excellente optique.
Ayant possédé quelques AFD 80/200 2.8 Nikon , et comme le disait swirly2 également,
ce n'est pas plus lourd. Prévoir cependant un grip pour une meilleure prise en main
et équilibre du boitier.
Citation de: stephaneB le Avril 29, 2013, 16:53:05
Oui c'est effectivement une excellente optique.
Ayant possédé quelques AFD 80/200 2.8 Nikon , et comme le disait swirly2 également,
ce n'est pas plus lourd. Prévoir cependant un grip pour une meilleure prise en main
et équilibre du boitier.
Merci pour la réponse et ce complément d'information ;)
Tu as toujours ton SD1? Si oui, je suppose que tu suis avec attention la sortie du zoom 18/35mm?
Avec ton optique actuelle tu couvrirai une grosse partie d'un honnête parc optique... : ::)
Oui et j'attends toujours un vrai GA (minimum 20mm équivalence FF) :)
Citation de: stephaneB le Mai 06, 2013, 11:43:06
Oui et j'attends toujours un vrai GA (minimum 20mm équivalence FF) :)
Cela fait du 13mm.Je n'en suis pas certain, optiquement c'est peut-être plus dur à réalisé en restant sur la qualité du 35mm art par exemple... à voir
Perso j'attends avec impatience les test et images du 18mm/35mm dont les focales ma conviendrais bien ;)
Bonjour,
Fort des bons retours que j'avais entendu à propos de cet objectif, je me suis décidé à le commander pour compléter mon Tamron 17-50 f/2.8 sur mon EOS 600D.
Lors de mes premiers essais, je n'ai pas réussi à faire la mise au point, que je sois en AF ou en Manuel ... J'ai vérifié la propreté des contacts, ils étaient bons. Je me suis donc posé la question de la compatibilité de mon boitier avec la motorisation HSM, mais à priori, d'après mes recherches, pas de soucis de ce côté là ...
Le lendemain, je me décide à refaire des essais, me disant que je me suis sans doute planté dans un réglage ... A ma grande surprise, j'ai réussi à faire le point, mais il restait quand même très capricieux. Pour vous donner un exemple, je me suis posté devant un nichoir ... J'ai donc fait le point sur l'entrée de ce dernier, mais son occupante s'est perchée sur le grillage juste à côté. J'ai donc changé de collimateur pour faire le point dessus, mais impossible, il ne voulait pas faire le point ! Étrange ...
Je me demandais donc, avant de le renvoyer, si le problème était de mon côté (je débute et j'ai encore beaucoup de choses à apprendre !) ou si c'était bel et bien l'objectif qui posait problème. Peut être que ces symptômes vous disent quelque chose ou que cette situation vous est déjà arrivée ?
Merci d'avance pour vos réponses,
Nicolas.
Re,
Après réflexion, il serait probable que ce soit un problème de batterie. En effet, je pense que la motorisation HSM alliée au stabilisateur doivent consommer pas mal ... Il faudrait que j'investisse dans un grip.
Nicolas.
à Nico
Comme ça, je ne peux pas répondre à ton problème.
Je peux quand même te conseiller certaines choses, tout d'abord enregistrer la garantie sigma via le site de sigma france (si tu as bien acheter cet objectif dans une boutique ou un site internet basée en france), si ce n'est déjà fait :)
Une fois cette étape réalisée tu bénéficie d'une garantie de 3 ans.
Ensuite tu contacte le SAV sigma france, tu leur expliques ton problème, probable qu'il te demande de retourné l'objo. Demandes leurs si il est préférable qu'ils aient le boitier pour régler le soucis, cela peut-être un plus pour eux.
Des problèmes,il y peut y en avoir sur toute les marques... Sur les forums les utilisateurs canon à objos sigma en ont un petit peu plus apparemment, la plus part du temps, cela se solutionne bien et ils adorent leur cailloux ;D
Personnellement, je couve du regard cet objectif du regard, car des tests et des images, dans ce range la (genre 70/210)
je crois que c'est la meilleure optique du moment et bien moins cher que canikon ::)
Prend ton mal en patience, si tout ce passe bien tu auras un diamant dans les mains ;)
Tiens nous au courant et quand tout sera en ordre, n'hésites pas à mettre des images et tes impressions sur ce fil ;D
PS : pour moi ça devrait fonctionné sans grip mais je suis très mal placé pour en faire une vérité :-\
Salut,
Merci d'avoir pris le temps de me répondre !
Le soleil ayant pointé le bout de son nez cette après midi, j'ai pu réaliser de plus amples essais. Voilà ce que j'ai pu constater ...
L'AF marche très bien de l'infini jusqu'à environ 3,5 mètres. Une fois qu'il est calé sur cette dernière distance, il est tout simplement bloqué ! Je suis obligé de le débrayer en Manuel sur une distance plus élevée pour le faire repartir. Il est aussi à noter qu'en mode Manuel, impossible non plus de faire le point sur un sujet à moins de 3,5 mètres. Or il est mentionné dans son descriptif que cet objectif à une distance de mise au point minimale de 80 cm ...
Suis-je un cas isolé ou est-ce-que cette situation est déjà arrivée à l'un d'entre vous ?
Merci d'avance,
Nicolas.
SAV... Ton objectif est en panne.
Salut,
Merci pour ta réponse, il va repartir aujourd'hui au SAV.
A+
Nicolas.
Quelques photos avec le Bigma ici :
https://www.facebook.com/Airfranzaero
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/11/30/141130065619433810.jpg) (http://www.casimages.com/i/141130065619433810.jpg)
Cherché mais trouvé nul part : il existe en Sony ???
j'ai effectivement vu qu'il avait disparu des catalogues ... c'est dommage
Le Fromveur
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/12/01/141201033533106855.jpg) (http://www.casimages.com/i/141201033533106855.jpg)
Tu veux dire que tu as en Sony le modèle stabilisé ?
(On ne trouve que du non OS en Sony sur ebay "monde entier")
Citation de: FroggySeven le Décembre 01, 2014, 21:19:35
Tu veux dire que tu as en Sony le modèle stabilisé ?
(On ne trouve que du non OS en Sony sur ebay "monde entier")
la stab ne serait pas sur le capteur chez Sony par hasard ;)
Non, malheureusement, c'est bien le modèle de 2006 qu'on trouve sur ebay :-(
http://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=sigma+50-150+OS+Sony&LH_PrefLoc=2&_from=R40|R40|R40&_osacat=293&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xsigma+50-150+Sony&_nkw=sigma+50-150+Sony&_sacat=293
(Pas ceux de 2011 avec un stabilisateur qui aurait été condamné )
j'ai acheté le mien début 2013 chez digixo en monture Canon EF , et je l'utilise sur le 7D . On atteint maintenant les mois sombres, et je sens qu'il va servir :
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/12/01/141201110835484434.jpg) (http://www.casimages.com/i/141201110835484434.jpg)
il en reste là : http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=44&code_lg=lg_fr&num=11 (http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=44&code_lg=lg_fr&num=11)
pour Canon, nikon et sigma
c'est bon à savoir pour ceux que ça intéresse ....
ben pour le 50-150 il n'y a plus que du sigma :-/
je sens que je vais couver le mien des yeux !
le phare bleu
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/12/02/141202121154773563.jpg) (http://www.casimages.com/i/141202121154773563.jpg)
désolé pour toi avec google j'en ai vu là pour nikon http://www.rhinocamera.fr/product.aspx?force_translation=1&ProductName=Sigma-50-150mm-f2.8-EX-DC-OS-HSM-(Nikon)&ProductID=11281 (http://www.rhinocamera.fr/product.aspx?force_translation=1&ProductName=Sigma-50-150mm-f2.8-EX-DC-OS-HSM-(Nikon)&ProductID=11281)
non, ça c'est l'ancien pas OS
Et c'est comme le gigot, c'est meilleur avec os ;).
;D
Bonjour en me renseignant sur ces deux 50-150mm de sigma je suis en train de me demander si l'unique différence entre la version I et la version II est la stabilisation ?
le version I est-il aussi APO ce qui semble désigner un type de lentilles à faible dispersion ce qui est censé éviter un maximum d'aberration chromatique ?
sinon... la stabilisation est-il si utile finalement ? puisque la version I n'est pas stabilisée donc bcp plus légère, alors il y a moins de chances de bougé provenant du photographe non ?
la qualité optique des deux versions est-elle la même ? peut-on trouver des test permettant d'obtenir une évaluation précise de la qualité optique du 50-150mm version non stabilisée ? car dans ce fil de discussion les graphiques d'analyses de la qualité optique sont donnés pour la version II et non pour la version I
merci à tous
Les deux versions (toutes "apo") ont été testées par C.I.,
mais ont trouve aussi des tests sur le net des deux (DxO marks par exemple, peut-être lemondelaphoto...).
La II est nettement meilleure, mais des soucis de MaP (pas de Hub) et de manque de piqué en MaP rapprochée ont été rapportés pour les deux.
Pour le poids, il y a un optimal.
Trop léger (moins de 300g par exemple), effectivement, il ne lisse pas par inertie les tremblements du corps.
Mais trop lourd (à coup sûr si plus de 3 Kg), surtout sans appui et longue séance photo, il augmente les tremblements par crispation/fatigue.
Entre les deux (!) ça dépend....... ça peut aider un petit peu (forcément moins de 1/2 diaph, pour donner une idée).
Bref la stabilisation est évidemment très utile, quand on manque de lumière.
Merci FroggySeven pour ces informations.
J'aimerais trouver la version stabilisée de cet optique en urgence avant ce week-end. un photographe rencontré au hasard m'avait dit qu'il était sorti en 2012 au prix de 1149€ mais qu'actuellement on peut le trouver à 760€. sur digit photo je ne le trouve pas. sur ebay j'en ai vu passer mais en montures canon et non pas en montures nikon.
sur la fnac... voici effectivement une version à 760€ mais ... c'est moi ou bien c'est bel et bien pas une la version stabilisée ?
http://www.fnac.com/Sigma-DC-APO-EX-HSM-50-150-mm-f-2-8-II-Monture-Nikon/a2472478/w-4?oref=5db395b3-955f-aae4-d1b2-5bec43adbdab&Origin=CMP_GOOGLE_MP_PHOTO&mckv=9fTFJHXY_dc&pcrid=50448036023&ectrans=1&gclid=Cj0KEQjwvuuqBRDG95yR6tmfg9oBEiQAjE3RQDZT_dnp75t7sEkU2WN2bSFwIju_jTpb3if_D3qxGgkaAhgO8P8HAQ
svp pourriez-vous m'aider à trouver où acheter de manière sûre la bonne version ?
dernière question... vous dite que la stabilisation est utile en cas de manque de lumières... je me demande concrêtement ce qui fait que le manque de lumière renforce l'utilité de la stabilisation puisque celle-ci est faite à la base pour éviter les bougés de fatigue du photographe ?
Non malheureusement, le "II" est piégeux, ce n'est pas la version stabilisée (qui se reconnait en illustration à sa bague de MaP plus étroite).
à noter que c'est quand même un bon rapport qualité-prix, et qu'il est plus léger que la version stabilisée.
Avant ce WE : ça risque d'être chaud pour ce WE si tu l'achètes sur le net, et en magasin je crois qu'il n'est discontinué.
Un conseil : si vraiment ça urge et que tu ne connais personne qui a un télé Nikon (c'est quand même très courant...)
tu peux aussi acheter un petit télé. ça ne fera pas tant doublon que ça avec le 50-150 2.8 qu'on ne trimbale pas partout et qu'on a plus peur d'abîmer.
Et puis sans vouloir t'offusquer, tes questions sont intéressantes mais montrent que tu débutes en photo :
certes le stabilisé est un super télé (que j'aurais certainement déjà acheté s'il était dispo dans ma monture !!!),
mais es-tu sûr de vouloir un télé aussi particulier (ENORME, et qui commence à 50) ??
Si c'est pour ce we, tu peux aussi acheter en magasin le nikon/tokina 70-200 F4 ou Tamron/Sigma 2.8 (même taille)
Le bougé du photographe n'apparait pas avec la fatigue, il augmente avec la fatigue.
Effectivement, à première vue, pas de rapport avec la luminosité...
...SAUF que la solution pour contrer cela c'est d'utiliser un pied, ou d'augmenter la vitesse à au moins 1/focale de seconde,
et que pour travailler par exemple à moins de 1/200sec (exemple si 200mm), et bien il faut de la lumière.
Bref, pour prendre un skieur sur la neige en plein soleil le stabilisateur ne sert à rien,
mais est sacrément utile pour des photos de mariage dans une église.
Enfin, pour les recherches, tu es aussi compétent que moi et plus motivé (je suis déjà bien gentil de t'aider ;) ).
Attention quand même aux adresses douteuses à très gros rabais qui sont HT
(bonne chance que la douane te fasse payer cher cette pseudo bonne affaire).
Salut Froggy
bon... je suis débutante... je ne sais pas... je crois surtout que j'ai des difficultés avec les questions techniques. et je me force de chez se forcer car plus j'avance plus je me dis "attention à mes choix de matériel faut pas que les fasses trop vite sans avoir bien pris tous les renseignements".
en gymnase photo de sport, on manque très souvent de lumière. en basketball le 70-200 f/2.8 est sur un dx trop long à mon goût. m'obligeant à cadrer bcp trop serré. j'aime prendre vraiment la dyanmique des mouvements sportifs, l'intensité des clashes attaquants défenseurs mais avec de préférence en arrière plan le public. et si je mets mes joueurs en boîte... côté composition et cadrage... ça pert la dynamique du sport et de l'affrontement à mon goût. donc... 70-200... obligée de le prendre en 2.8 à cause des gymnases dont on se demande s'ils ont pas été pensés pour faire chier les photographes qui ne veulent pas faire un simple photo reportage pas belles couleurs ! LoL :P
donc 70-200... au meilleur rapport qualité prix = tamron = 1200€.
si le 50-150mm est trouvable à 900€ (http://www.priceminister.com/question?redirect=true) (mais sur cette annonce priceminister je me demande comment vérifier la fiabilité du vendeur... tu me diras je peux payer avec paypal et si le colis n'arrive pas bam litige je me fais rembourser)
donc entre 900€ et 1200€... quand je sais que je veux acheter un deuxième boîtier et le sigma 18-35mm f/1.8 car pour les photos d'ambiances d'équipes et de public (hors matches) ça fera très bien le taf... tu comprends peut-être mieux pourquoi je me porte vers ce 50-150 de sigma.
d'autant que j'ai lu sur deux autres forum (eos numériques et pixelistes (oui j'ai pas trop peur d'aller voir aussi les commentaires des canonistes à propos de ce sigma) que ce fameux 50-150 en version non stabilisée avait subi des reproches quand à son Af aléatoire mais que la version stabilisée semblait récolter plusieurs avis du genre "meilleur piqué encore que les 70-200 2.8 Canikon...avis de rageux qui n'ont pas pu se payer les gros cailloux de l'élite ? je voudrais biens savoir mais difficile si on ne connaît pas les gens. LoL)
bref tu comprends mieux pourquoi je me porte vers ce 50-150 ?
maintenant... si ça se trouve je pourrais m'en débrouiller très bien avec la version II (au nom piégeux comme tu dis) et non stabilisée. mais je trouve trop peu de test m'assurant qu'il a aussi bonne qualité optique que la version stabilisée. j'ai failli l'acheter à 450€ à un gars habitant la suisse le gars ne me répond plus... et moi je me suis dit "hum si sa version a un pb de back on front focus, mes 450€ je les ai dans le baba)
pourtant l'argument 780g de la version non stabilisée joue dans ma tête en sa faveur ! car très franchement... les 70-200 f/4 sont à peu près aussi légers que lui mais ils n'ouvrent pas à 2.8 vois tu ?
tu vas vouloir me stranguler... mais... je peine tjs à comprendre pourquoi le manque de lumière peut provoquer plus de pb de bougés du photographe ce qui rendrait si précieuse la stabilisation... si tu veux continuer en privé écris moi à moe.johanna [at] yahoo.fr je te montrerai de mon travail et toi du tiens si tu veux bien
et oui... attention aux HT comme... ceci par exemple...
http://www.purnimadigital.com/sigma-apo-50-150mm-2-8-ex-dc-os-hsm-nikon.html
merci à toi
ah mais oui punèze mais oui je suis trop bête ! mdrr oui quand tu veux diminuer ta vitesse pour gagner en lumière ... ok oui là la stabilisation est hyper nécessaire... me saoule ce dilemne... bon ceci dit je crois que c'est surtout au delà de 150mm que la stab devient vraiment utile dans ces cas là non ? puisque 150mm = 1/150ème en vitesse donc ça va encore.
sinon tu dis
"tu peux aussi acheter un petit télé. ça ne fera pas tant doublon que ça avec le 50-150 2.8 qu'on ne trimbale pas partout et qu'on a plus peur d'abîmer"... euh... qu'est-ce que tu appelles un "PETIT TELE" ? une focale fixe comme un 85mm f/1.8 ? un 135 f/2 ? ou bien un zoom de type 70-200 mais f/4 ?
le pb du f/4... c'est que quel boîtier selon toi permettrait de monte suffisamment en isos pour que le f/4 ne soit pas une trop grosse perte en lumière ? en plus... f/2.8 = meilleur bokeh... et moi j'aime que mon joueur se détache bien du public derrière lui... donc bokeh = important pour moi ! oui dsl... je crois que j'aime pas faire du simple reportage photo montrant juste ce qui s'est passé. j'aime que mes photos de sport soient esthétiques !
quant à ta question = es-tu sûre que tu veux vraiment un si énorme télé que le 50-150mm
sigma 50-150 Os : 22,9 x 12,7 x 12,7 cm - 1 380g
nikon 70-200 VR2 : 21,5 x 8,7 x 8,7 cm - 1 540g
effectivement le 50-150 en version stabilisée est probablement un peu plus gros bébé oui. g déjà photographié deux trois fois avec un 70-200 f/2.8 ... son poid et cadrages trop serrés me saoulaient un peu mais son prix me rebute encore plus je dois avouer.
pardon pour l'annonce sur price minister... j'avais pas le bon lien
http://www.priceminister.com/offer/buy/156486135/sigma-50-150mm-f2-8-apo-ex-dc-os-hsm-pour-nikon.html
mais le vendeur Tag-Price ne semble pas franchement spécialisé dans la vente de matériel photo comme le démontre sa boutique
http://www.priceminister.com/boutique/Tag-Price
si j'ai besoin de faire une réparation sur l'optique je fais comment ?
punèze heureusement qu'avant de commencer la photo je n'ai pas su à quel point ct un casse tête technique car autrement je n'aurais jamais commencé !
J'avais du mal à te cerner avec ta réflexion sur la stabilisation, mais visiblement c'était juste de la distraction ;)
De mon côté, j'ai donné il y a un an mon 50-200L canon pour me rééquiper à Noël en Sony avec un... Sigma 18-35 f1.8 !
J'ai ensuite longtemps hésité (et attendu avec un petit 55-200 pour "faire mes essais")
et ai finalement commandé il y a 8 jours un Tamron 70-200 2.8, et envisage un hybride FF en deuxième boitier.
Bref, je me suis posé un peu les mêmes questions que toi question focales.
Le Sigma 50-150 stabilisé avait un énorme défaut pour moi : il n'existe pas en monture Sony !
Mais c'est clair que dans ton cas (manque de lumière, pas de soucis de portage, possibilité de s'approcher, pas de FF à moyen terme),
ce n'est pas loin de l'idéal.
Je dis "pas loin", car il y a aussi la piste de la focale fixe, que tu as déjà peut-être envisagée.
En volley (le seul sport co que j'ai fait en club...) les gestes se répètent.
Tu peux très bien faire 10 min de 50mm, puis 10min de 85mm...
ça peut être intéressant si tu es limite question lumière (je ne me rends pas compte de ce que ça donne dans un gymnase);
Et du coup, ça relance la piste d'un 70-200 en complément d'un 50mm et du 18-35 1.8
Dans tous les cas, à moins d'avoir la possibilité d'utiliser le flash (en poses longues),
le stabilisateur n'est que d'un intérêt limité.
PS hors sujet : le 18-35 1.8, c'est que du bonheur (à condition justement de prévoir son coup question focale)
sauf peut-être dans ton cas le flare dû aux projecteurs (à voir...)
les trois graphiques sont donnés sur 100D
(je les avais sauvegardés en copie d'écran sur mon ordi tellement j'hésitais...)
Nota : 'faut relativiser le "vert intense"...
ça n'a d'intérêt que pour des megas agrandissements avec une MaP aux petits oignons, ou avec un multiplicateur de focale.
Perso un 70-200 c'était la plage parfaite pour le wakeboard sur câble (sans se mouiller ;) )
Pour le reportage, je compte sur un FF pour élargir l'angle de vue en complément du 18-35 1.8 sur APSC.
PS "petit télé" : je voulais dire un machin pas cher qui ouvre à 5.6,
parce que j'avais l'impression que tu ne réalisais pas trop ce qu'était un 2.8...Bref, oublie ;D
Oh my God !!!! il faut vraiment être physicien pour être photographe ! mdrrr
je crois que tes trois graphiques concernent le sigma 18-35 f/1.8... heureusement pour moi que si je ne comprends rien à vos graphiques... j'ai eu l'occasion de faire mes propres essais de ce véritable sniper dont le piqué des lamelles est plus tranchant que le sabre du dernier samouraï !
bon... vous faites de la photo de volley-ball... effectivement c'est un sport que je connais peu. mais oui les gestes s'y répètent. en Basketball avec les allers-retours incessant la distance photographe-sujet change constamment de manière très rapide et relativement prévisible ou imprévisible selon le feu du match !
donc en basket... oui j'espère en venir aux focales fixes et je vais probablement prendre ce genre de risque dès ce week-end même... puisque le sigma 50-150 ne m'arrivera pas à temps et qu'il semble bien difficile de trouver un loueur de matériel photo qui me louerait du sigma !!! alors qu'au contraire il me sera tjs facile de louer un 70-200 f/2.8 VRII
mais à mon avis en Basket il sera très fortement déconseillé de travailler à la focale fixe sans avoir trois boîtiers. je ne pense pas avoir le temps de changer tout le temps d'optique. et de plus à la longue ça peut faire rentrer pas mal de poussières .
si tu as déjà photographié du volley-ball comment peux tu dire "je ne me rend pas compte de que la lumière donne en gymnase" ? :o
bon... pas grave. en tout cas moi je te dis les lumières de gymnases sont horribles ! LoL
au fait... quand tu dis que les trois graphiques sont donnés sur le 100D... mon côté non physicienne a besoin de tes lumières... les graphiques d'analyses de la qualité optique d'un objo changent bcp selon le boîtier ? car le 100D là... hé papa... il est vieux le coco non ?
LoL
Sinon...dis moi... ferais-tu confiance à la proposition de priceminister pour ce 50-150mm version stabilisée ?
http://www.priceminister.com/offer?action=desc&aid=1326372066&productid=156486135
non, non, c'est marqué en bleu en dessous : Sigma stab, non stab, et tamron
Tous les trois sur le même boitier eos 100D, effectivement parce que c'est assez lié à la définition du capteur.
Il existe aussi des graphiques qui décrivent un objectif indépendamment du capteur (les fameuses MTF), mais c'est encore plus difficile à lire.
Franchement, les graphiques DxO, à condition justement de faire attention à choisir un capteur équivalent,
ça pourrait être encore mieux, mais ils sont déjà assez clairs et utiles.
le 100D n'est pas si vieux que ça, hein... (c'est le seul boitier commun aux3 objectifs que j'avais trouvé)
je n'ai pas photographié de Volley : je disais que j'en avais fait en club ! Jamais photographié en gymnase...
si tu habites une grande ville, c'est clair que la loc d'un 70-200 c'est la meilleure solution pour ce WE...
(et puis ça doit être une expérience sympatique l'AF d'un 2.8 Nikon :) )
priceminister : jamais commandé chez eux... c'est vrai que ça calme bien l'illustration ;D ;D ;D
le risque, vu le manque de sérieux que ça dégage, c'est qu'ils te refilent le non stabilisé...
yeap c'est sympathique... mais en fait... louer un 70-200 VRII je l'ai déjà faite cette expérience... et je meurs d'envie de tester par moi-même savoir si c'est faux ou vrai quand on dit que les optiques Tamron ou Sigma donnent forcément moins bonne qualité d'image que les Canikon... je sais pas pourquoi mais j'aime bien sortir des sentiers battus... genre ah vous vous la pétez avec vos full frame et VR II IS II ... ok les gars moi voilà ce que je fais avec un Tamron ou Sigma voilà merci [at] + ... LoL
ce week-end n'est pas une énorme compète... je crois que je vais oser prendre le risque de photographier ça à focales fixes. j'ai un 20mm et le 85mm... aller chiche... jme risque ?
LoL
j'ai envie. nouvelle expérience. je veux savoir comment jme débrouille en sport avec des focales fixes. et si c'est gérable. car... ce 70-200 est un tueur de bras et de budget franchement... si jpeux l'éviter... bon oui c'est vrai son AF tue et son piqué est ouf... bref
on va voir !
bon sinon aller... on ne cesse de parler parler... mais on va poster une ou deux photos quand-même, c'est plus cool
zut... je découvre les forum.. on fait comment pour poser des photos là-dessus ? je clique sur l'icône qui ressemble à une image là au dessus du message que je rédige mais au lieu de m'envoyer dans mon pc chercher une image... il me fait... ce truc bizarre là (//) ... :o :o :o
cliquer sur "option supplémentaire" en dessous du cadre de réponse :)
tu me files le lien vers tes photos stp ?
Nikon : c'est seulement à 200mm 2.8 qu'il fait la différence question piqué
oh la laaaaa !!! bon va falloir avouer que des fois j'ai une grosse flegme de vraiment chercher hein... ou alors c'est les femmes et l'informatique.
LooooL
oh là-laaa ils sont casse pieds ils me dit que mon image pèse trop... man je l'ai exporté en 72 dpi et en dimension 720x1080... sans blague ? trop lourd ??? mais alors... quand les autres postent des photos pour témoigner de la qualité d'une optique c'est trop basse résolution pour que l'on puisse se permettre confiance aux photos postées sur forum hein ?
Bon...on va faire plus simple Froggy... voici mon site web tant qu'à faire hein...
http://johana-m-photographies.com
et toi alors... un site un blog un FlickR un 500Px ?
Nikon : c'est seulement à 200mm 2.8 qu'il fait la différence question piqué
[/quote]
euh... seulement à partir de 200mm que le 70-200 f/2.8 VR II fait la différence en terme de piqué ... ? avec... lequel ? le Sigma 50-150mm OS ?
Tu peux évidemment poster à pleine résolution, si tu héberges les images ailleurs !
bah non, je n'ai pas de site de photos... Je suis un dinosaure qui a commencé à l'argentique, moi ;D
avec le tamron à 200mm et le 50-150 (à 150mm... oui c'est un peu tordu comme formulation de ma part)
Tiens , en dessous, une photo prise (pas par moi : c'est moi sur la photo) au Canon 70-200 2.8
Ce n'est pas non plus fantastique question piqué... (c'est clairement la profondeur de champ qui limite le piqué sur l'ensemble de l'image)
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhh je comprends mieux tes petits raccourcis oui
toi avoir voulu brouiller petite tête à moi hein :o ;D :P
euh héberger les photos ailleurs... trop compliqué pour moi pas technicienne lol
le site web et puis basta on en parle plus LoL
oh un argentiqueur ! yyyesss ... sauf que... jfais comment pour voir tes photos ? :P
et sinon... tu me conseilles de lire quoi comme articles (bon d'accord tant pis si y'a des graphiques j'essayerais de comprendre) ... LoL
bref des articles et test de terrains qui me permettraient de comparer la qualité du 50-150mm non Os avec la qualité optique du même version OS ??? car vraiment ça me titille jusqu'au bout... si vraiment il n'y a que la stab qui change... mais pas le piqué... au pire à peine peut-être un peu plus de vignettage mais ça c'est corrigible par logiciel... alors je me contenterai de la version non stab... et complèterais avec des focales fixes sur second boitier...
Je viens d'aller voir ton site... dire que je t'ai traitée de débutante ;D LOL
Mais tu l'as cherché avec ton ânerie sur le stabilisateur !!!
Je ne sais pas si ça marche une recherche avec mon nom sur le forum...
Aller, une petite photo d'action au 50-200L sur eos350D (mon premier numérique)
comparatif : ben je te les ai amené sur un plateau les tests Dxo marks !
on voit bien que la version OS met au moins 2 diaph dans la vue à la version non OS...
elle est pas mal dans le rouge à 2.8 la version non stab... :-\ :-\ :-\
c'est dommage de se trimbaler du verre pour rien...
sinon il y a le site lemondelaphoto, et photozone.de in english (avec plein d'image à pleine résolution).
Sur ce... bonne nuit :) !
kié kié kié... j'aime bien provoquer ce genre de surprises en fait :o c'est marrant j'avoue :P bon d'accord l'enfant pas très sage que je suis essayera de ne pas recommencer... LoL
Sans blague je crois que mes problèmes de distraction et de compréhension de la technique (c'est pas dma faute jsuis une femme :P LoL Gros cliché !) sont les revers de mon côté un peu bcp artiste on va dire. faut que je me force à mieux comprendre la technique mais j'en ai pas tjs le courage
dis donc ta photo là... tu te fais plaisir aussi je vois dis donc :P
pas mal du tout
bon effectivement... c'est trop dommage de se trimballer du verre pour rien... deux diaph de différence... ok ok... bon bon... euh je voudrais bien les liens (sur plateau ou pas ? lol j'avoue j'en peux plus de toutes ces recherches ! mdr) mais oui quand-même je veux bien aller lire très attentivement ces articles et me forcer à me familiariser avec la technique... histoire d'éviter mes soucis de stabilisateurs par exemple :P :o :P)
merci à toi en tout cas ct bien cool d'échanger
pour ta photo... si je puis me permettre y'aurait juste le bas de l'image à cropper à mon goût. ça attire l'oeil c'est un peu trop éclairé et ça n'ajoute pas de sens à la compo. bon c'est vrai que du coup cropper le bas va obliger à centrer largement plus ton sujet. un peu dommage pour la règle des deux tiers. mais punèze la lumière était belle et la posture du sujet super bien figée. bravo
"bon d'accord l'enfant pas très sage que je suis essayera de ne pas recommencer..."
>>> chassez le naturel, il revient au galop. Je n'y crois qu'à moitié à cette promesse, et ne serai pas surpris que tu refasse le coup à d'autres sur le forum ;)
"Sans blague je crois que mes problèmes de distraction et de compréhension de la technique sont les revers de mon côté un peu bcp artiste"
>>> vu ce que tu sors comme photos, j'ai bien l'impression que tu as compris depuis longtemps les bases !!!
>>> pris en flagrant délit de te "donner un genre" -consciemment ou inconsciemment- ;) ???
"faut que je me force à mieux comprendre la technique mais j'en ai pas tjs le courage"
>>> j'ai l'impression que tu t'en fais une montagne. Intellectuellement parlant, ça ne va pas chercher bien loin la prise de vue.
>>> le plus compliqué, c'est quand tu utilise le flash (filés, poses longues, équilibre avec la lumière naturelle, synchro 2ième rideau...).
>>> Et encore, ça reste une démarche d'artisan, pas de technicien/scientifique.
"dis donc ta photo là... tu te fais plaisir aussi je vois dis donc"
>>> ça s'appelle du skwal. Difficile de trouver plus bestial et jouissif
(à par la moto sur circuit -mais je n'en fais pas assez-, et la wingsuit -mais j'ai trop peur de faire ça bas-)
"je voudrais bien les liens et me forcer (...) et aller lire ces articles"
>>> ben regarde les trois graphiques que j'ai affiché dans mes précédents posts...
>>> exemple : je te remets le 50-150 non stab. en étant optimiste, à la louche : orange: ok tirage A4. jaune : ok A3. vert : ok A2
>>> il n'est vraiment bon qu'à f/5.6 de 50 à 135mm. on voit aussi que le 150mm f/2.8 est à éviter.
il y a aussi http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/836-sigmaex5015028dcos
http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-APO-50-150mm-F2-8-sigle-EX,6747.html
Complètement d'accord sur le cadrage. Mais ce n'est pas évident à la fois de raconter une histoire et de faire joli (manque le talent...)
Je la préfère plus carrée pour moi, mais les gens se demandent alors d'où sort cette photo...
oui je pense que ça risque de me ré-arriver . LoL
et oui effectivement les graphiques ne sont pas sî durs au final quand j'essaye de dire à mon cerveau "non mon petit tu ne bloques pas avant d'avoir lu... oui mon petit tu peux comprendre ! mdrrr" ben finalement je comprends ! :P
donc oui effectivement j'en ai un peu une montagne.
>>> le plus compliqué, c'est quand tu utilise le flash (filés, poses longues, équilibre avec la lumière naturelle, synchro 2ième rideau...).
>>> Et encore, ça reste une démarche d'artisan, pas de technicien/scientifique. = et tout ça... je voudrais le maîtriser. il faut que je me fasse des séances d'essai avec des modèles qui veulent s'essayer aussi.
>>> ça s'appelle du skwal. Difficile de trouver plus bestial et jouissif
(à par la moto sur circuit -mais je n'en fais pas assez-, et la wingsuit -mais j'ai trop peur de faire ça bas-) = la wingsuit... connais pas du tout. la moto sur circuit... un gros kiff que j'aimerais approcher. je sais pas si c'est mieux de l'approcher sur la moto direct ou derrière l'appareil photo ! LoL :P à priori sur la moto c'est mieux ! LoL mais j'ai encore des casses têtes financiers pour le matériel donc plus tard le reste ! LoL
lol un argentiqueur qui essaye de faire croire qu'il manque de talent... LoooooL ;D non reste sur ton cadrage carré. ça change aussi un peu. ou bien un cadrage 4/3 pour éviter de perdre trop de vue sur le magnifique arrière plan ? si la photo n'est pas déjà en 4/3...
merci pour le lien que tu établis entre ce que donne le graphique et les probabilités de tirages en A4 A3 ou A2... mais effectivement... la version non stabilisée ne vaut pas trop la peine ! j'espère faire dans un avenir lointain de gros agrandissements.
Je suis retournée voir les graphiques et le tamron finalement ne vaut mieux que le sigma qu'à partir de f/11 et encore. le tamron peut monter à f/36 si je comprends bien le graphique mais ça ne sert à rien. même au delà de f/11 on n'y va rarement je pense. je ne sais même pas dans quels cas on peut vouloir monter à plus de f/11 ? paysages ? mais un téléobjectif on s'en sert assez rarement pour du paysage on prend plutôt des grands angles. à la limite photographier de la moto sur circuit en plein soleil... là on peut avoir besoin de monter à plus de f/11 ... et encore... si tu as déjà photographié de la moto... tu me corrigeras peut-être dans les suppositions que je fais là.
je n'avais pas vu ton autre photo de skwal. avec le pb de piqué trop limité par la profondeur de champs. le skwaleur (si on les appelle comme ça) en rouge dans la neige... mais déjà photographier dans la neige... ça doit pas être facile... est-ce que les reflets de la neige ne sont pas un peu aussi difficiles à gérer que des contre-jours ? ensuite... faut que je retourne voir si tu as mis les exifs... le gars qui a pris la photo il était à f/2.8 pour vouloir une pdc réduite ? effectivement... provenant du canon 70-200 f/2.8 (IS II ou bien IS I ???) ce manque de piqué me surprend... mais c'est peut-être plus lié aux conditions un peu extrêmes de pdv qu'à l'optique elle-même
Citation de: mjjohajoe le Mai 21, 2015, 13:16:08
Je suis retournée voir les graphiques et le tamron finalement ne vaut mieux que le sigma qu'à partir de f/11 et encore.
euh... j'ai du mal à suivre, là... je le refemelele :
50-150 stab : je "lis" le graphique
de bas en haut (graphique qui parle de piqué, et de rien d'autre).
super objectif, très légère baisse de forme à 50 et surtout 150mm à f/2.8
Comme presque tous les objectifs, s'améliore un fermant un peu (tip-top de 50 à 150mm à f/4)
Comme tous les objectifs, baisse de forme quand on ferme (ici f/8 encore bon, f/11 déjà il vaut mieux éviter).
remarque :
tous les objectifs ne "baissent pas de forme" à la même vitesse en fermant.
Mais globalement, c'est déjà très rare de travailler à f/16. Il faut vraiment avoir besoin de beaucoup de profondeur de champ
(comme "autrefois" en macro, avant le focus stacking facilité par l'informatique).
Ceci dit, on trouve toujours des exceptions.
Une photo peu piquée peu être très belle... ou simplement convenir parfaitement pour le net !
Tamron : toujours de bas en haut...
Pleine ouverture (2.8 donc) excellent sauf à 200mm, qu'il vaut mieux franchement éviter (certains tests disent pareil pour 70mm).
Comme la plupart des objectifs, s'améliore en fermant un peu (tip-top partout à f/4... ce qui est sympathique pour un 200mm !)
Comme tous les objectifs, ça baisse à nouveau (f/8 encore très bon, f/11 limite).
argentique : je ne vois pas pourquoi ça voudrait dire quelque chose en terme de qualité.
j'en ai eu fait, vu qu'il n'y avait que ça ! Je suis ravi d'avoir connu ça (labo N&B, cibachrome...)
mais bien content de l'arrivé du numérique aussi (et ai complètement arrêté l'argentique sans regret).
Certes, j'ai perdu une partie de mon aura de photographe amateur auprès des copains...
mais j'ai trouvé d'autres motivations, découvert d'autres choses.
Je trouve que le niveau des photos-souvenir a fait un bon, tout simplement parce que les gens pratiquent plus.
Pour le flash et tout ce qui va autour, justement, c'est magique le numérique.
skwal : ce n'est pas MA photo. C'est juste moi qui skwale, pris par un photographe professionnel (lors d'une sortie où on était une vingtaine de skwaleurs)
avec un eos 1 quelque chose et un Canon 70-200 2.8 (certainement pas la toute dernière version).
moto : il existe des formules "passager" pour découvrir le circuit.
ça a l'air de rien, mais ça fait plus peur que de piloter parait-il,
et ça brasse autant qu'un saut en parachute (c'est effrayant, en particulier les freinages).
Salamer ... essorer la poignée de droite... :P ? je ne suis que passagère occasionnelle en moto donc j'ai pas compris ce que ton expression veut dire...
bon... faut que j'essaye ce genre de truc. sûre que je vais aimer. plus peur qu'en tant que conducteur ? :o :o :o :o :o :o :o :o :o
FroggySeven... je considère que les pratiquants de l'argentique ont été obligés d'être très câlés au niveau technique car en argentique le droit à l'erreur fait bcp trop mal au porte-monnaie.
>>> Pour le flash et tout ce qui va autour, justement, c'est magique le numérique =
je me demande quelles techniques aux flashes on ne pouvait pas faire à l'argentique... là je ne m'y connais pas encore assez et je suis toute ouïe
ça doit faire un beau souvenir :D
Sinon on m'a raconté au Ledénon que parfois les passagers vomissent dans le casque ! Je ne sais pas si c'est vrai...
... mais ce qui est sûr, c'est que ça fait bizarre de se faire doubler sur circuit par un gars avec un passager
(ils tournaient avec les groupes des débutants)
flash : aucune différence en argentique... sauf le risque de foirer une bonne partie de ses photos sans s'en rendre compte !!!
et c'est génial de pouvoir faire pleins d'essais en numérique (pour choisir le ratio avec la lumière naturelle par exemple).
essorer : tourner très fort la poignée des gaz, comme quand on essore une serpillière par torsion
donc essorer la poignée des gaz = appuyer sur le champignons :P :P :P :P
au fait... bon aller je vais aller chercher des graphiques pour comparer un Nikkor Af-s 85mm f/1.8G à un Sigma 85mm f/1.4EX DG HSM aujourd'hui. tu vas sur quel site ? je tappe graphiques avec les références des deux objos dans google pour trouver ça ?
http://www.dxomark.com/Lenses
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
et plein d'autres avec google "test blablabla"...
J'aime bien ces deux premiers sites, car les tests sont spécifiques à l'APSC (la différence est souvent très importante avec les tests FF)
Chasseur d'Images fait aussi des tests FF / APSC... Si tu n'as pas le bon numéro, on les trouve souvent assez facilement en biblio
ok ok super merci bcp alors :D
Froggy tu sais qu'en tappant Sigma 50-150 OS dans la barre de recherche de http://www.dxomark.com/Lenses
Je suis tombée sur ce lien qui semble dire que cette optique convient particulièrement bien au boîtier Nikon D7100 !
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Sigma-50-150mm-f-2.8-HSM-OS-Nikon-added
par contre je n'ai pas encore trouvé comment dénicher les graphiques que tu déniches. il semble qu'il faille tapper le nom de l'optique mais AVEC le nom du boîtier sur lequel on compte fixer l'optique en question... mais où puis-je faire cela sur le site de Dxomark.com/Lenses ?
je suis désolée... :-[
Citation de: mjjohajoe le Mai 21, 2015, 22:42:57
Je suis tombée sur ce lien qui semble dire que cette optique convient particulièrement bien au boîtier Nikon D7100 !
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Sigma-50-150mm-f-2.8-HSM-OS-Nikon-added
hihi ;D Non, ça veut juste dire que c'est une bonne optique, disponible en monture Nikon.
comment faire ?
tu sélectionnes "objectifs" (déjà fait avec le lien ci-dessus)
tu choisis ta monture, ta marque, ton type d'objectif (fixe ou zoom, range)...
tu cliques sur l'objectif
tu choisis un boitier
tu cliques sur "mesures", puis "sharpness" (important: le global-truc c'est merdouilleux. il faut un graphique en Mpix).
tu peux aussi aller voir sur "field map" pour avoir une idée de l'homogénéité.
Disponible?
Effectivement avec le 18-35 ça me ferait un couple d'enfer! Mais encore faudrait-il le trouver et à des tarifs normaux! Et là c'est pas gagné!
J'ai peur que cet objectif soit discontinué, plus dispo chez les revendeurs, plus mentionné sur le site Sigma :(
C'est dommage, ça montrait vraiment l'intérêt de l'APS-C au niveau de l'encombrement.
Avec le développement des hybrides, on peut se demander si cette gamme ne va pas disparaître, ou se concentrer sur le bas de gamme :-[
Citation de: vjau le Septembre 18, 2015, 23:25:36
Avec le développement des hybrides, on peut se demander si cette gamme ne va pas disparaître, ou se concentrer sur le bas de gamme :-[
Avec le développement des séries Art et Sports cela ne me semble pas être la cas ... loin de là ... ::)
Les nouvelles gammes se développent doucement patience ...
vjau parlait peut-être des objectifs APSC.
Dans le haut de gamme l'offre est réduite en transtandarts (mais il y a quand même le 18-35/1.8 :D ),
et nulle désormais avec la disparition de ce 50-150.
On est désormais obligé de se coltiner un télé prévu pour le Full Frame ,
inutilement lourd, commençant à un éq. de 100 mm, et qui plus est obligatoirement de très bonne qualité pour que ça passe bien en APSC.
Oui, effectivement, je parlais de l'APS-C
Personnellement je préfère l'encombrement des appareils en APS-C, et pour moi ce 50-150 était la démonstration ultime de son intérêt.
Mais je me demande si Sigma et Tamron ne vont pas abandonner le haut de gamme (comme l'ont déjà fait Canon et Nikon) sur APS-C.
Cet objectif a eu je crois 4 versions (?) différentes, et depuis déjà plusieurs mois plus aucune, peut être qu'il ne se vendait pas assez ?
Pour moi les "troncs d'arbre" 70-200 et autres 24-70 en 24x36 c'est juste impossible et je pense (peut être à tort) que l'avantage qualitatif est discutable.
Personnellement je préfère l'encombrement des appareils en APS-C
>>>>>>>>>> et aussi leur rapport qualité-prix (question capteur, mieux vaut parfois un aps-c récent qu'un FF qui a plus de 5 ans...)
et pour moi ce 50-150 était la démonstration ultime de son intérêt.
>>>>>>>>>> plutôt d'accord... avec le 18-35 1.8
Mais je me demande si Sigma et Tamron ne vont pas abandonner le haut de gamme (comme l'ont déjà fait Canon et Nikon) sur APS-C.
>>>>>>>>>> Sigma a quand même sorti assez récemment le 18-35 1.8 :) Mais c'est vrai que c'est un peu l'exception qui confirme la règle :/ C'est la misière en télé.
Pour moi les "troncs d'arbre" 70-200 et autres 24-70 en 24x36 c'est juste impossible
>>>>>>>>>> !?!?!? la dernière version du 50-150 a exactement le même gabarit qu'un 70-200 2.8 !!! On gagne en piqué, rapport qualité/prix, pas en encombrement.
et je pense (peut être à tort) que l'avantage qualitatif est discutable.
>>>>>>>>>> par rapport à quoi d'autre qu'un 50-150 2.8 monté sur un aps-c ? Je n'ai pas l'impression qu'on ait d'autre choix de qualité que des télés FF pour l'aps-c aujourd'hui...
Perso, je suis utilisateur de cet objectif depuis un peu plus de trois ans, et j'en suis pleinement satisfait !
Que ce soit sur mon Canon 600D ou mon 70D, il me délivre d'excellentes photos.
Dommage que Sigma ait arrêté sa production, je le conseillerais à tout utilisateur d'appareils APS-C.
A+ Manu