Bonjour
Le Ricoh GXR + le module A12 50mm est il encore dans le coup ?
Est il encore intéressant d'investir dans ce système ?
Comment se comporte t'il face, par exemple, à un Fuji X100 ?
Merci...
Bonjour,
Pas de comparaison... le GXR +A12/50 est un ensemble bon pour la macro... pas le X100 avec son équivalent 35mm. Le capteur du GXR est semble-t-il équivalent à celui du Nikon D90... donc pas dépassé du tout. Tout les différencie, il sont complémentaires mais la qualité d'image est excellente pour les deux. L'ergonomie, les menus sont au top pour le GXR. J'ai les deux... JCR
Le GXR est évolutif car modulable, ce qui est un gros avantage.
De plus il me semble que le GXR sera largement plus fiable que le fuji (c'est pas son fort).
Enfin l'ergonomie des deux boitiers est complétement différentes, il faut les tester, les manipuler pour s'en rendre compte car le X100 est tres rétro, alors que le Ricoh est bien plus moderne.
Enfin les menus / personnalisations du ricoh sont peut être plus poussé.
Le ricoh est aussi plus compact. son écran bien meilleur, les menus bien plus clairs
c'est un bon achat le GRX + 50 mais pas à plus de 400-500 euros le tout
Et où peut on le trouver à 400/500 euros ?
À ce prix la ça m'intéresse !
sur ebay par exemple, yen a de temps en temps
sur ebay il n'y a rien en ce moment.... ::)
occassion
Je trouve cela curieux de parler d'investissement concernant un apn, c'est avant tout pour faire des photos, non ?!...
Apres, le GXR avec le module M ou pas, ce n'est quand meme pas un compact d'entree de gamme, la qualité n'est plus a prouver, enfin je ne pense pas. ;)
envoi moi un mp si tu veux je vends les 2 x100 et gxr ;D
Normalement le kit de connexion pour ipad sert précisément à ça. Mais avec le GXR est-ce que le problème ne viendrait pas des RAW+jpeg obligatoires?
Oups ! Réponse postée dans le mauvais fil, désolé...
Si t'as pas besoin d'un viseur, go sur le GXR.
il y a un trés bon viseur électronique avec le gxr ;D
oué, mais il est pas vendu avec ;)
Moi si ;D
Sur les forums il est fait mention de la lenteur de l'AF ! Vous en pensez quoi ?
C'est assez lent, mais pas plus qu'un Fuji X100, un Leica X1, un Sigma DPx ...
Seuls les m4/3 ont un AF vraiment rapide. Et dans une moindre mesure, les tout derniers NEX.
Pour la photo de rue, l'AF n'est pas pénalisant ?
Il faudrait qu'ils sortent un GXR avec viseur incorporé (comme le Nex7 ou le fuji x100). Le viseur en option fait vraiment verrue, est d'une qualité tres moyenne, et très cher. Au total, les modules coutent tres cher (plus cher que des optiques 24x36), et l'ensemble n'est pas vraiment compact.
Le GXR est le moins cher des compacts APS-C... Et il n'est pas moins compact que les autres...
Citation de: tribulum le Février 25, 2012, 15:38:25
Le viseur en option fait vraiment verrue
-Ça c'est juste une question de point de vue, en attendant avoir un EVF externe permet d'avoir un viseur qui permet de basculer jusqu'à 90° ce qui apporte un vrai confort.
Citation de: tribulum le Février 25, 2012, 15:38:25
Le viseur en option (...) est d'une qualité tres moyenne, et très cher.
- Ben oui le GXR a commencé à être produit fin 2009/début 2010 donc évidemment comparé à celui du tout nouveau Nex7 forcément il apparait moins bien, néanmoins avec ses 920 000 points il permet de pouvoir faire un focus en manuel avec un taux de réussite plus que correct (quand utilisé avec le module M). Je vous concède qu'à ce jour il est trop cher, le prix devrait baisser. Mais si Ricoh sort un nouvel EVF, on pourra en profiter.
Citation de: tribulum le Février 25, 2012, 15:38:25
l'ensemble n'est pas vraiment compact.
- Ah bon parce que vous arrivez à mettre un X100, un X1 Pro, les Nex 5 et 7 dans votre poche? Allons un peu de sérieux.
Citation de: tribulum le Février 25, 2012, 15:38:25
Au total, les modules coutent tres cher (plus cher que des optiques 24x36)
Cela m'est difficile de répondre car c'est le seul système en dehors de Leica à proposer à un tarif compétitif qui a été étudié pour monter des optiques à monture M (pas de filtre AA, ni bague d'adaptation)...rien n'empêchant d'ailleurs d'y monter des optiques non M via des bagues.
Maintenant le GXR est un concept à part, pas vraiment grand public...ce n'est pas le genre de produit à acheter sur un coup de tête, il faut en avoir envie.
photo de rue (avec le 28)
(http://farm8.staticflickr.com/7181/6779708656_ef37e55dc1_z.jpg) (http://lepidi-photo.blogspot.com/)
;D ;D
Citation de: tribulum le Février 25, 2012, 15:38:25
Il faudrait qu'ils sortent un GXR avec viseur incorporé (comme le Nex7 ou le fuji x100). Le viseur en option fait vraiment verrue, est d'une qualité tres moyenne, et très cher. Au total, les modules coutent tres cher (plus cher que des optiques 24x36), et l'ensemble n'est pas vraiment compact.
A bon ???
Pas vraiment compact, as tu fait une comparaison.
Le viseur fait vraiment verrue, oui mais moins que celui du Nex 5N et lui il tient très bien en place.
Viseur de qualité très moyenne, c'est un copier coller d'un article du Monde de la photo, ou un avis éclairé?
Cette après midi, j'ai pu enfin prendre en main le Nex 7 et le X100.
Et bien la prise en main du Nex 7 est comme pour les autres Nex, il semble fait pour des apprenties geishas, mauvaise forme de la poignée et manque de place pour les doigts (ergonomie pas des plus réussi d'ailleurs).
Et le viseur du Nex 7, moins confortable que celui du GXR, car moins de relief d'œil/champ apparent.
Une image sombre (comme cela a été que peu rapporté dans les tests, mais cette critique existe bien). Un bruit tel qui était impossible de savoir si l'image était nette, certes j'ai visé en intérieur. D'ailleurs dans le dernier RP le journaliste durant toute le durée du test sauf en plein soleil a préféré utiliser l'écran plutôt que le viseur.
Pour ce qui concerne le viseur du X100, la encore manque de relief d'œil et de champ, et en version électronique une image trop saccadée.
Vraiment le viseur du GXR est loin d'être mauvais, pire il en remontre à certains, seul lui manque une meilleur définition et un rafraichissement plus rapide, il montre là que c'est un viseur de grande qualité mais qui est vieux de deux ans, énorme en électronique.
Mais c'est sur qu'il coute 80€ trop cher.
Mais avec lui on peut faire des photos et une map manuelle.
Ps: Avant de dire que le GXR est cher, as tu fait un comparatif entre le prix des modules GXR avec les optiques pour le Fuji X1 pro et optiques de qualité des NEX ?
L'AF du Nex 7 est plus rapide. Ça, c'est une certitude.
J'ai le module M GXR depuis ses débuts et j'ai vraiment fait des tests approfondis avec le Nex5n de l'époque. Je n'ai pas hésité après ces tests et je suis parti avec le Ricoh. Je ne cherche pas à reproduire le confort d'un reflex avec ce type d'appareil et je n'utilise pas de viseur de même que je fais la mise au point soit en hyperfocale après avoir étalonné les échelles soit avec la loupe pour les grandes ouvertures.
J'ai essayé le Nex 7 ces dernières semaines et je ne change pas d'avis. Le GXR enterre le Nex7 au dessus de 800 ISOs, le rendu est meilleur et les 18mm-21mm -TriElmar passent beaucoup mieux sur les bords avec le GXR. J'ai essayé la mise au point loupe avec le Nex7 et j'ai arrété au bout de 5 minutes !
Immobilisé par une grippe ce weekend j'ai fait pas mal de tests avec les classiques bibliothèque-800ISO-2.8 et jardin-pierre-200ISO-5.6 qui correspondent à deux environnements classiques pour moi. J'ai testé à ma façon plusieurs "couples" qui ne m'appartiennent pas tous mais c'etait une bonne opportunité pour passer le temps. Pour les deux tests les "winners" sont D3x-35mmf1.4, 5DMkII-35mmZeiss et GXR-Cron 28mm. Ces trois configurations donnent d'excellents résultats dans les deux tests alors que le M9-Cron35 rejoint ce club pour le jardin mais est à la traine pour la bibliothèque. Le Nex7-24mm est en dessous du M9 pour les deux tests. J'ai aussi fait ces tests avec des mirrorless avec pas mal de surprises. Le GX1-20mm et le Fuji X100 sont de loin les meilleurs comparés au EP-3-20mm ou au J1-V1...qui est loin derriere. J'ai fait tous ces tests en RAWs développés dans LR 3.6 et je sais qu'on peut me dire que LR n'est pas optimisé pour toutes ces configurations mais c'est le workflow que j'utilise.
Merci de nous faire partager tes tests. Tu dis que le Fuji x100 est bon... Mais comment tu le situe par rapport au Ricoh GXR ?
Citation de: philordi28 le Février 26, 2012, 00:49:20
Merci de nous faire partager tes tests. Tu dis que le Fuji x100 est bon... Mais comment tu le situe par rapport au Ricoh GXR ?
Tu t'adresses à qui?
On ne peut pas comparer les deux, sauf qu'ils ont tout deux un capteur apsc 12 mpx et font de belles images.
Le X100 est un gros compact avec un 35mm f2, point.
Le GXR est plus ergonomique, plus compact dans certains cas et certainement plus fiable. C'est aussi un truc modulable* et ouvert avec le module M. Un point négatif, va peut être évoluer cette année, mais si tu le trouves supérieur au X100 ça ne changera rien à ce constat.
Ensuite on ne peut pas faire le choix à ta place, fais un comparatif sur papier puis tu peux demander des éclaircissements sur certains points.
Et puis c'est sympa de dires ce que l'on recherche.
*Pour le moment: Apsc 12mpx avec le 28f2.5 et 50f2.5 macro, apsc 16mpx avec le zoom 24-85, apsc 12 mpx avec le module M et 10 mpx avec les capteurs de compact des zooms 28-300 et 24-72.
Focales équivalent 24x36.
Mes excuses... Je m'adressai à berswiss.
Je lui demandais, puisqu'il les avait testé , comment le GXR se comportait face au x100 que je connais très bien car je le possède .
Je possède les deux et les emporte souvent en ballade. C'est assez difficile à comparer c'est vrai. Le Fuji X100 c'est d'abord le viseur optique. L'objectif est bon, le traitement d'image Fuji est incomparable. C'est un ensemble qui se suffit à lui-même.
Le GXR me permet d'utiliser mes optiques en monture M (des Zeiss et des Voigtländer) avec le module sans filtre AA qui donne un plus incontestable en terme de piqué. Le viseur EVF a le mérite d'exister...