bonjour a tous,
je me pose la question, j'aimerais acheter un extender sigma moins cher qu'un canon, mais je me pose la question au niveau piqué et perte de diaph avec un canon 70-200 f4 is.
si quelqu'un peut m'eclaircir sur le sujet ca serait sympa.
merci d'avance
le prix s'oublie la qualité reste...
le multi tu vas le garder quoi 10/15 ans? tu economises quoi 200€? OUI 450 € le multi c'est une somme mais sur la duree d'utilisation?... et tu regretteras surtout que le f4 meme si il est excellent est DEJA un compromis... pas sur que le resultat d'un crop ne soit pas equivalent!
sigma, ce marche ca fonctionne, est ce que c'est meilleur ou equivalent que canon ? pour le multi (pas pour les objo macro..) malheureusement........ non....canon est meilleur!
la perte de diaph elle sera la meme qq soit la marque... c'est juste de l'optique: elle est egale au carre du coef multiplicateur divise par deux:
si multi * 1.4: 1.4*1.4 = 2 et 2/2 = 1 : perte de 1 diaph....
je ne te fais pas l'injure de calculer la perte de diaph avec un coef 2!!!
Un petit lien (http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php) bien fait sur les convertisseurs du marché ...
Si on ne veut pas de Canon, il existe une marque un peu moins bonne
mais totalement compatible... Kenko le 1,4 est à 200 € environ.
Mince coiffé sur le poteau!
Citation de: Fab35 le Février 23, 2012, 15:52:20
Un petit lien (http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php) bien fait sur les convertisseurs du marché ...
C'est hard pour y comprendre quelque chose, il semble que les Canon II soient meilleurs que les III dans certains domaines (ou alors je n'ai rien compris) !
Georges
Citation de: Giorgioeos le Février 23, 2012, 16:10:01
C'est hard pour y comprendre quelque chose, il semble que le Canon II soient meilleurs que les III dans certains domaines (ou alors je n'ai rien compris) !
Georges
C'est exact:
traductions
Citation de: Giorgioeos le Février 23, 2012, 16:10:01
C'est hard pour y comprendre quelque chose, il semble que les Canon II soient meilleurs que les III dans certains domaines (ou alors je n'ai rien compris) !
Georges
Ah mais je n'ai pas dit que c'était simple, j'ai dit que c'était bien fait ! ;)
Et la langue allemande n'aide pas tout le monde, j'en conviens ! Mais ce sont les graphes qui comptent ici !
De tout ça, en gros je conclus que:
- le Kenko x1.4 MC4 DGX est le plus homogène (bord/centre) de tous et plus que le Kenko x1.4 PRO DG, pourtant plus piqué au centre
- le Canon EF1.4 II est le plus piqué de tous au centre, la version III étant plus homogène (bord/centre) mais moins piquée au centre.
Tout est affaire de compromis donc, entre une image piquée de façon homogène (cadrages décentrés pas plus affectés) ou meilleur piqué au centre mais contrainte de sujets peu décentrés donc.
Le tout a été testé sur le 70-200f/4LIS monté sur 5DII.