Petite surprise ce matin puisque j'ai découvert le test du HX200v sur les Numériques.
Cette MàJ du HX100v semble assez légère tout de même ...
Un point bon point visiblement du nouveau capteur 18M pixels. Je cite : Le résultat est plutôt positif : effectivement, la texture du fond de la scène est mieux conservée, le HX200V proposant des photos un peu plus granuleuses mais donnant moins l'impression d'une image "recréée" que son prédécesseur. Jusqu'à 1600 ISO, les images conservent un bon niveau de détails et un aspect assez agréable ; à 3200 ISO en revanche, les bordures semblent s'émousser et un moutonnement grossier apparaît sur un tirage 20x27 cm. On évitera donc cette sensibilité, sans même s'attarder sur les extensions à 6400 et 12800 ISO, sensibilités obtenues par combinaison de plusieurs images successives en basse définition, suivie d'une interpolation "intelligente" et d'une accentuation dépourvue de la moindre subtilité.
Cela dit il est hyper rarissime qu'un journaliste dise à mot ouvert que le nouveauté est moins bonne que le modèle remplacé* :P
(Citation à placer au choix dans le domaine de la photo, ou de tout autres produits de consommation !)
Une petite présentation ICI (http://www.photonumeric.fr/presentationhx20/index.html) avec comparaison au HX100v.
tout est dit si ce n'est, l'écran qui serait plus fidèle et le temps entre chaque photo amélioré
a vérifié.
Pour si peu, j'attendrais le prochain.
merci a toi, pour tout le temps que tu nous fait gagner.
Citation de: ericopter le Février 29, 2012, 06:50:35
Une petite présentation ICI (http://www.photonumeric.fr/presentationhx20/index.html) avec comparaison au HX100v.
le viseur a l'air plus grand d'après les photos ou je me trompe?
il y a un test sur le chasseur d'images de ce mois-ci
amélioration image, macro, vitesse entre chaque photo,
finalement il a l'air bien
pour celui qui est déja équipé en carte et batterie (aucun suplément donc).
le traitement du hx100v est vraiment a part, si celui du hx200v ce rapproche plus du hx1, je suis preneur et je revends volontier mon hx100v
Le HX200v et son "petit frère" le compact HX10 ont tous les deux un test rapide et des critiques élogieuses et 5 étoiles dans le dernier CI.
Si le HX10 à les qualités du HV200, même capteur entre autres, il prendrait la tête dans cette catégorie, devant le TZ30 ou Fuji F750 ou F770 entre autres...
j'ai trouvé ceci:
http://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-dsc-hx200v-hands-on-sample-photos-18599
je ne sais pas comment étaient les réglages mais les images ne sont pas très belles
comme son aînés, sans soleil, il reste a la maison, au dela de 200 isos, ce n'est pas terrible.
a voir avec les essais habituels.
Je crois que CI donne un avis très positif qui se justifie si on parle en "relatif", c'est à dire par rapport à la concurrence, par rapport avec ce qui se fait dans le segment, pas par rapport à une notation de reflex, beaucoup plus sévère (là le HX et les autres bridges auraient 2 étoiles sur 5 au plus !).
Dans ce contexte, le HX200v peut tout à fait faire partie des meilleurs compromis.
MAIS, à voir en effet des samples comme ceux donnés 2 pots plus haut, ça ne fait pas du tout envie, on se retrouve avec presque le même rendu que son prédécesseur, à savoir de la bouillie de pixels au rendu aquarelle si on visualise à 100% (même à 100 ISO).
Ceci étant dit, il est clair que le public visé ne fait pas de tirage photo ou, au mieux, fait du 10x15 (max A4 quand c'est fête !), que majoritairement ce public poste donc sur le web pour diffuser ses images, c'est à dire dans un format inférieur à 2Mpix.
Du coup, les 18Mpix de gouache ramenés à 2Mpix sont tout à fait regardables. C'est le but et il ne faut pas tenter d'aller chercher plus loin sous peine de déception assurée.
C'est de toute façon le cas de tous les concurrents.
Un petit capteur ne fait pas encore de miracle, faut pas se leurrer. Là, en plus, Sony a cru bon d'augmenter encore le nbre de pixels, de façon marketing, mais aussi pour encore mieux camouffler la poussière sous le tapis (plus on a de pixels à la base, plus la version réduite "web" de l'image a des chances d'être lavée des défauts majeurs).
Pas grave, ça fonctionne...
Bonjour,
Je suis étonné que C.I. ne mentionne pas dans l'article sur le "HX200V appareil universel ?" l'absence de RAW, indispensable pour un appareil "universel".
Les raw permettent d'échapper à un traitement trop typé des jpeg de cet appareil en peaufinant ses réglages.
Les bridges sony n'ont jamais incorporer les raw, je pense que CI n'a pas voulu répéter ce refrain pour la Énième fois;
je crois que les raw ralentiraient trop la machine, un moins pour un plus.
sur ce nouveau bridge, il y a plus de possibilité de réglage que sur les précédants.
Sony continue doucement dans sa lancée, j'ai suivi l'évolution du h9, hx1 et hx100V,
le hx200v n'apporte pas une grande évolution, il ne fait pas beaucoup de bruit en tout cas
Citation de: stef72 le Avril 06, 2012, 09:33:04
Les bridges sony n'ont jamais incorporer les raw, je pense que CI n'a pas voulu répéter ce refrain pour la Énième fois;
je crois que les raw ralentiraient trop la machine, un moins pour un plus.
sur ce nouveau bridge, il y a plus de possibilité de réglage que sur les précédants.
Sony continue doucement dans sa lancée, j'ai suivi l'évolution du h9, hx1 et hx100V,
le hx200v n'apporte pas une grande évolution, il ne fait pas beaucoup de bruit en tout cas
C'est dommage, car ces APN bénéficieraient des avantages du RAW pour en tirer la quintescence, sans être obligé de subir le traitement meumeuh des jpg !
Surtout que tous les appareils font du RAW nativement, pour créer leurs jpg's... sauf que la sauvegarde du RAW n'est pas proposée (elle reste à l'état de buffer), à la fois de façon marketing (on segmente pour susciter des ventes sur le segment supérieur si on veut mieux), mais aussi en effet parce que sauver des fichiers lourds occuperaient trop de poids et de temps "machine", ce qui imposerait une électronique plus véloce notamment (sans parler du remplissage rapide des SD)...
Pour continuer dans le sens raw = lenteur, nombres d'obtions sur les compacts experts ne fonctionnent qu'avec les jpeg uniquement (images/seconde, af continue,etc...), une déconvenue sur le terrain
Citation de: stef72 le Avril 06, 2012, 09:33:04
Les bridges Sony n'ont jamais incorporé les raw...
Objection, votre honneur. Le DSC-R1 fait du "RAW" et le fait TRÈS bien. En revanche, il n'a pas de stabilisateur pour les parkinsoniens et il ne fait pas de vidéo... une véritable horreur de nos jours.
Autant pour moi, le DSC F828 également, et avec de plus gros capteurs en plus (R-1)
aujourdh'ui, les 18 M de pixels freinent peut être les calcules.
si quelqu'un a la réponse...
mes premières photos avec le SONY HX200V :
https://www.dropbox.com/gallery/20832763/1/SONY%20HX200V?h=c80aef
photo de nuit sans pied
(https://photos-1.dropbox.com/i/xl/x2bf9ygUfATk6ah-wa-DJLJ5hmBAhfdYSnR9APgcy54/20832763/1335546000/688984c/DSC00611.JPG)
Ben j'ai l'impression que Sony a réussi le coup de force de faire moins bien que le précédent modèle (compression et/ou capteur, aberrations chromatiques) !
Par contre, j'aime beaucoup ... la piscine ;).