La réduction des capacités des batteries pour se plier aux nouvelles normes me parait quand même assez incroyable, cela tombe a la limite de l'utilisable, non ?
cf, par exemple pour le nouveau Canon 1D X, l'article de Focus Numérique "L'autonomie du 1D X dévoilée: la douche froide !" :
"... en utilisant la visée optique à 23°C de température ambiante on est au top, à 1120 clichés. Si la température baisse à 0° on tombe à 860 vues "
Et dire que récemment j'ai fait des photos par -10°, -15°.... quid de ses nouvelles batteries, 200 déclenchements maxi de chez maxi ! ???
Faudra garder les batteries au chaud dans son caleçon! :D
C'est ce qui s'appelle avoir du sex appeal!!! ;D ;D ;D ;D
d'où l'intérêt du marketting de dévoiler des tests par -35° prouvant la fiabilité du matos... ;D
(perso, à -10° dans le vent j'ai les doigts gelés avant l'appareil).
Faire provision des anciennes....les prix vont monter :D
...
Citation de: JPSA le Février 28, 2012, 10:51:26
Faire provision des anciennes....les prix vont monter :D
...pour autant qu'elles soient compatible ...
Quand je pense que certains doivent prendre 15 batteries de D3(S) (V.Munier) comment fera t-il avec son D4 ?
Citation de: jjbm le Février 28, 2012, 10:50:14
(perso, à -10° dans le vent j'ai les doigts gelés avant l'appareil).
Et l'homme créa le..........gant ! :D ;)
C'est vraiment du grand n'importe quoi ces nouvelles normes.
Je suppose qu'il y a aura rapidement sur le marché des batteries de capacité plus grande en adaptable.
le nombre de batteries vendues augmentera:le bilan écologique sera le même.
c'est aussi idiot que le malus éco automobile:la pollution est proportionnelle à la consommation effective et non au potentiel de consommation ::)
Citation de: chapoz le Février 28, 2012, 11:49:59
le nombre de batteries vendues augmentera:le bilan écologique sera le même.
c'est aussi idiot que le malus éco automobile:la pollution est proportionnelle à la consommation effective et non au potentiel de consommation ::)
Pas faux, une très grosse sportive qui ne sort que les dimanches de beau temps doit bien moins polluer qu' une citadine usée quotidiennement et abusivement mal (ou pas) entretenue...
Cette réduction d'autonomie c'est peut-être bien une aubaine pour les vendeurs de systèmes à visée reflex.
OUI l autonomiei baisse mais...il reste au minimum meme par temps froid 200 vues tout de meme non?
Vous etes toujours à la cadence maxi du moteur à 10/ 8 images secondes?
le photographe qui shoote comme un malade un action rapide va souffrir, mais celui qui fait quelques photos posées durant sa sortie devra juste verifier avant que la batterie est a pleine charge... mais je vous l'accorde ces rechargements multiples ne font rien non plus pour l'esperence de vie de la batterie!
alors qu' on dit diminuer la capacité des batteries pour sauvegarder l'environnement...
le photographe va simplement en acheter 2..ou plus selon ses besoins et son portefeuille .. ou est le gain pour l'environnement? Pour le fabricant oui!!! mais l'environnement je doute!
donc un argument falacieux pour nous vendre du matos mais certainement pas pour proteger l'environnement!
250 vues possibles par 0°C avec un boîtier à près de 7000€ ?
Heu, je n'ai même pas de mot ...
Citation de: Cptain Flam le Février 28, 2012, 12:10:40
Pas faux, une très grosse sportive qui ne sort que les dimanches de beau temps doit bien moins polluer qu' une citadine usée quotidiennement et abusivement mal (ou pas) entretenue...
Et oui. car l'humain n'asservit pas sur les tours minutes mais sur la vitesse du véhicule. Je consommais en moyenne 1,5l au 100 de moins avec ma megane renault sport de 225cv qu'avec ma punto de 120.....parce-que la Mégane, a 130 elle etait a 2500tr contre 4000 pour la punto.
Pour les batteries, 1120 vues, pour moi c'est encore acceptable..mais je comprend que ce soit inadmissible pour certain pro (je fais 2500 vues min avec le 1D4 sur une charge)
De ce que je comprend ça n'est pas la batterie qui a changée ou plutôt si, sa capacité a augmentée (2450 mA/h). C'est donc la consommation du boitier qui est en hausse ?
La capacité de la batterie du 1D MkIV est de 2300 mA/h
C'est une honte >:(
Comme dit plus haut les utilisateur vont en acheter plusieurs donc exit l'argument écolo!
J'ai loupé un truc, c'était quoi la raison de cette nouvelle norme ?
Citation de: stabilo60 le Février 28, 2012, 15:22:22
J'ai loupé un truc, c'était quoi la raison de cette nouvelle norme ?
norme "antipollution" ;D
2400 vues ? Mais du temps de l'argentique, cela faisait quant même 100 pellicules de 24 vues ! 1180 vu avec le 1 DX cela fait presque 33 pellicules de 36 vues. Et si au lieu d' utiliser la rafale à 12 images/seconde pour tout et n'importe quoi, on tentait, comme avant, de declancher au bon moment ?
Citation de: ours77 le Février 28, 2012, 18:41:11
2400 vues ? Mais du temps de l'argentique, cela faisait quant même 100 pellicules de 24 vues ! 1180 vu avec le 1 DX cela fait presque 33 pellicules de 36 vues. Et si au lieu d' utiliser la rafale à 12 images/seconde pour tout et n'importe quoi, on tentait, comme avant, de declancher au bon moment ?
Oui d'accord bien entendu, mais il y a des sujets plus propices à la rafale lourde. Et même en sélectionnant le bon (?) moment, le compteur monte vite.
Pour ceux qui comme moi reviennent de l'espace, c'est quoi cette nouvelle norme dont vous parlez ? :o
C'est une nouvelle norme japonaise qui limite la puissance des nouvelles batteries d'équipements électroniques.
Citation de: stabilo60 le Février 28, 2012, 15:22:22
J'ai loupé un truc, c'était quoi la raison de cette nouvelle norme ?
C'est une nouvelle norme au japon, mais qui du coup influence le monde entier, les japonnais ne vont pas produire des batteries que pour leur propre marché.
Cette baisse d'autonomie n'est gênante effectivement que pour les pros. Pour un amateur, 1000 vues par jour devrait largement suffire, surtout avec une deuxième batterie dans le sac!
Citation de: F1 for ever le Février 28, 2012, 19:23:32
(...)
Cette baisse d'autonomie n'est gênante effectivement que pour les pros. Pour un amateur, 1000 vues par jour devrait largement suffire, surtout avec une deuxième batterie dans le sac!
Euh non ;D
Au Japon, ce qui est important pour l'avenir c'est la sécurité des batteries des réflex, la sécurité des centrales nucléaires étant sous contrôle ;D
Citation de: F1 for ever le Février 28, 2012, 19:23:32
Cette baisse d'autonomie n'est gênante effectivement que pour les pros.
... Et pour les amateurs qui aiment bien faire des photos dans le froid..! ;D ;)
Citation de: Aphid le Février 28, 2012, 19:43:24
Euh non ;D
Ben t'as pas du connaitre l'argentique toi! :D
Citation de: F1 for ever le Février 28, 2012, 20:26:55
Ben t'as pas du connaitre l'argentique toi! :D
Euh oui mais non (pas avec un reflex en tout cas) :D :D
Citation de: raph2000 le Février 28, 2012, 20:24:00
... Et pour les amateurs qui aiment bien faire des photos dans le froid..! ;D ;)
Zut, encore un point pour moi ::) :D :D
vont pouvoir vendre des batteries par lots avec ceux qui utilisent gps en plus ;D
Citation de: ours77 le Février 28, 2012, 18:41:11
2400 vues ? Mais du temps de l'argentique, cela faisait quant même 100 pellicules de 24 vues ! 1180 vu avec le 1 DX cela fait presque 33 pellicules de 36 vues. Et si au lieu d' utiliser la rafale à 12 images/seconde pour tout et n'importe quoi, on tentait, comme avant, de declancher au bon moment ?
Soyons rétro :D
Désolé mais ce genre de commentaire a le chic pour l'exaspéré...
Du temps de l'argentique, on ne savait presque pas faire une photo potable d'action en animalier... donc si c'est pour revenir à ce niveau, ça sera sans moi...
Citation de: livartow le Février 28, 2012, 21:13:43
Du temps de l'argentique, on ne savait presque pas faire une photo potable d'action en animalier... donc si c'est pour revenir à ce niveau, ça sera sans moi...
Bonsoir Nathan. :)
Je lisais encore hier soir un de mes 12 livres " Les animaux du monde entier " France Loisirs 1986.
Rien qu'à feuilleter les livres, du temps de l'argentique les photographes savaient faire de la photo potable et d'action tout comme maintenant en numerique. Des exemples, chauves souris figé en plein vol de nuit, ou un vampire qui saisit une grenouille des bourbiers dans une mare, écureuil volant, un jaguar à 96 kms, l'hermine dans la neige, le blaireau au crépuscule, un dauphin à bec fiché en plein saut vrillé, photo sous marine etc etc etc.. ;)
Ha ha ha... la moitié des scènes données sont faite à la barrière avec une PDC à couper au couteau, non ?
Eh vous en faites pas!!!
Je suis certain que quelqu'un nous produira des batteries compatible et longue durée a "l'ancienne" de cette norme
Citation de: S.A.S le Février 28, 2012, 21:28:32
Bonsoir Nathan. :)
Je lisais encore hier soir un de mes 12 livres " Les animaux du monde entier " France Loisirs 1986.
Rien qu'à feuilleter les livres, du temps de l'argentique les photographes savaient faire de la photo potable et d'action tout comme maintenant en numerique. Des exemples, chauves souris figé en plein vol de nuit, ou un vampire qui saisit une grenouille des bourbiers dans une mare, écureuil volant, un jaguar à 96 kms, l'hermine dans la neige, le blaireau au crépuscule, un dauphin à bec fiché en plein saut vrillé, photo sous marine etc etc etc.. ;)
Et j'ai oublié de préciser... c'est bien beau tout ça, mais as-tu utilisé la rafale de ton 7D pour faire tes pigeons ???
Si oui, je pense que ton commentaire est tout bonnement déplacé. Si tu était en déclenchement unique, je retire ce que j'ai dit avec mes plus plates excuses.
Dire que la rafale (qui existait heureusement déjà à l'époque de l'argentique en passant) n'apporte rien à la réalisation d'une belle image d'action, c'est vraiment se foutre du monde et très hypocrite... perso, je ne me suis jamais plain de la rafale à 3ims/s de mon 400D ou encore moins de celle de 4ims/s du 5D mkII même pour des photos d'action... et pourtant combien considère ça comme un facteur limitant pour l'utilisation de tels boitiers pour des photos d'actions ?
Citation de: Australian le Février 28, 2012, 23:48:00
Eh vous en faites pas!!!
Je suis certain que quelqu'un nous produira des batteries compatible et longue durée a "l'ancienne" de cette norme
+1...
une norme n'a rien à voir avec l'utilisation réelle : Elle permet juste de mesurer dans les mêmes conditions tous les boitiers. Donc je parie que cette nouvelle norme prend en compte l'utilisation de la vidéo qui gâche énormément la batterie.
A l'utilisation et pour quelqu'un n'utilisant pas le liveview ou la vidéo, l'autonomie sera équivalente à celle d'un 1Ds MkIII.
Je n'ai pas voulu dire que la rafale est inutile, je voulais seulement dire que dans la plus part des cas, elle ne sert à rien. Et sans vouloir être passéiste, le numérique n'a t-il pas augmenté le nombre de clic, vu ensuite la facilté pour effacer les images superflues ? Objectivement, et sans malice, ni mise en accusation, quel est le taux de photo "reussie" du temps de l'argentique par rapport au clic, et maintenant en numérique ?
Avant, le support était cher, les tirages onéreux. Aujourd'hui le clic le coute que l'obsolescence du boitier, et une certaine facilité dans bien des cas abouti au doigt posé sur le déclancheur, rafale à fond les gamelle en se disant "dans le tas, y 'en aura bien une de bonne"
Est-ce encore être photographe dans ce cas ?
Citation de: ours77 le Février 28, 2012, 23:58:18
Je n'ai pas voulu dire que la rafale est inutile, je voulais seulement dire que dans la plus part des cas, elle ne sert à rien. Et sans vouloir être passéiste, le numérique n'a t-il pas augmenté le nombre de clic, vu ensuite la facilté pour effacer les images superflues ? Objectivement, et sans malice, ni mise en accusation, quel est le taux de photo "reussie" du temps de l'argentique par rapport au clic, et maintenant en numérique ?
Avant, le support était cher, les tirages onéreux. Aujourd'hui le clic le coute que l'obsolescence du boitier, et une certaine facilité dans bien des cas abouti au doigt posé sur le déclancheur, rafale à fond les gamelle en se disant "dans le tas, y 'en aura bien une de bonne"
Est-ce encore être photographe dans ce cas ?
On est bien d'accord que la raffale n'est pas utile sur toutes les PDV, mais dire qu'on peut s'en passer m'a toujours fait rire.
Perso, je ne suis pas gêné de doubler l'image, surtout pour éviter le flou de MAP très fréquent. Après, je suis d'accord qu'avoir le doigt posé sur le déclencheur en permanence est tiré par les cheveux... mais je connais très peu de photographes dans ce cas (surtout qu'au final, ça peut avoir des effets contre-productifs avec la fuite de l'animal)
Je savais pas que shooter le plus possible pour tenter d'avoir the action d'un oiseau était contre nature... perso, aucun regret d'avoir shooté à fond le roitelet à TB pour sortir des scènes de chasses du tas d'images ratés. Car si tu arrive à me sortir ce genre d'image sans une bonne rafale, je te tire mon chapeau plus que bas.
Le but final n'est-il pas la réussite d'une image de qualité ? Alors plus ou moins d'images dans le boitier, ce n'est pas trop problématique.
Mais juger un photographe par la rafale qu'il fait, c'est bien la meilleure...
C'est excatement ce que je veux dire : dans ton cas c'est utile, et je n'ai pas de problème avec cela, mon interrogation est : est-ce toujours utile ?
Je me rappele de l'époque du A1 avec son moteur ultra rapide (5 im/s !), et bien quand je suivais des match de foot, la bonne, c'était souvent la première !
donc une autonomie de 1200 photo, n'est-ce pas suffisant ?
Ëtre économe, c'est être plus efficace, donc meilleur, quancd c'est possible.
Citation de: ours77 le Février 29, 2012, 00:41:27
C'est excatement ce que je veux dire : dans ton cas c'est utile, et je n'ai pas de problème avec cela, mon interrogation est : est-ce toujours utile ?
Je me rappele de l'époque du A1 avec son moteur ultra rapide (5 im/s !), et bien quand je suivais des match de foot, la bonne, c'était souvent la première !
On est bien d'accord que ce n'est pas toujours utile, parfois inutile... mais au final, l'utilisation d'une rafale permet souvent d'économiser la batterie (véridique en plus :D)
Citation de: ours77 le Février 29, 2012, 00:43:22
donc une autonomie de 1200 photo, n'est-ce pas suffisant ?
Ëtre économe, c'est être plus efficace, donc meilleur, quancd c'est possible.
1200 photos, c'est plus qu'insuffisant... j'avais l'habitude de charger mes batteries qu'une fois par semaine et de tenir en moyenne 3500 shots au MkIII ou 2500 au 7D... Comment faire lors des voyages en autonomie complète ???
Mais très très franchement, je demande à voir l'autonomie réelle en utilisation... je parie qu'elle sera largement supérieure à ces 1200 shoots.
Merci, pour vos renseignements, au Japon aussi ils doivent avoir des écolos bornés. 8) Perso j'utilise des batteries de chez abou... qui me vont très bien et d'une capacité supérieure aux batteries rouge.
Citation de: livartow le Février 29, 2012, 00:50:19
On est bien d'accord que ce n'est pas toujours utile, parfois inutile... mais au final, l'utilisation d'une rafale permet souvent d'économiser la batterie (véridique en plus :D)
1200 photos, c'est plus qu'insuffisant... j'avais l'habitude de charger mes batteries qu'une fois par semaine et de tenir en moyenne 3500 shots au MkIII ou 2500 au 7D... Comment faire lors des voyages en autonomie complète ???
Mais très très franchement, je demande à voir l'autonomie réelle en utilisation... je parie qu'elle sera largement supérieure à ces 1200 shoots.
La, je peux parfaitement repondre, arpentant depuis 2002 les steppes de l'asie centrale, ou je ne rencontre des prises de courant qu'au départ d'Oulan Bator et au retour entre 30 et 60 jours plus tard :
A l'époque du numerique et de mes eos 1V : un folppé de batterie pour le moteur, plus un sac de pile, au cas ou, avac l'adaptateur pile. La c'était facile
depuis 2005, convertissuer courant continu issue des batterie du camion, en 220 volt alternatif : j'y connecte chargeur de batterie, ordinateur, et disuqe externe de sauvegarde des images, plus quelques batteries pour mon 7d
Citation de: schaffoun le Février 28, 2012, 13:13:39le photographe qui shoote comme un malade un action rapide va souffrir
Pas forcément. La consommation est bien moindre en rafale en utilisant peu l'écran et sur une courte période de temps. Avec le 1DIV j'ai fait dernièrement plus de 3500 images sur 2 jours à -20°. Sur un mois je pense qu'on serait en dessous de 1000 images avec la même charge.
Citation de: ours77 le Février 29, 2012, 08:21:31
La, je peux parfaitement repondre, arpentant depuis 2002 les steppes de l'asie centrale, ou je ne rencontre des prises de courant qu'au départ d'Oulan Bator et au retour entre 30 et 60 jours plus tard :
A l'époque du numerique et de mes eos 1V : un folppé de batterie pour le moteur, plus un sac de pile, au cas ou, avac l'adaptateur pile. La c'était facile
depuis 2005, convertissuer courant continu issue des batterie du camion, en 220 volt alternatif : j'y connecte chargeur de batterie, ordinateur, et disuqe externe de sauvegarde des images, plus quelques batteries pour mon 7d
C'est pas le genre de matos qu'il est possible d'avoir dans un sac à dos car il y a une plus large variété de voyages en autonomie que celle de partir pour 1-2 mois dans un camion.
Mais de toute façon, il n'y a pas nécessité de s'inquiéter... l'autonomie sera très clairement supérieure à celle annoncée.
Citation de: livartow le Février 29, 2012, 09:08:28
C'est pas le genre de matos qu'il est possible d'avoir dans un sac à dos car il y a une plus large variété de voyages en autonomie que celle de partir pour 1-2 mois dans un camion.
Mais de toute façon, il n'y a pas nécessité de s'inquiéter... l'autonomie sera très clairement supérieure à celle annoncée.
De toute façon, il faudra s'adapter §
Oui, il faudra s'adapté... de toute façon, mon choix est fait : ce 1Dx ne m'intéresse pas du tout :D Donc pas de problèmes de batteries... youpi.
PS : c'est dommage car il me reste pourtant 5 batteries de 1DmkIII qui pourrissent dans mes placards... :-( Mais il n'y a pas à faire, cette gamme 1D ne m'intéresse plus depuis les déboires du 1D mKIII