Mon Olympus EPL2.
Je ne suis pas très satisfait de la qualité et de la régularité du piqué de ses images.
Un fil précédent traitant du bon usage de la stab Olympus avec des optiques non reconnues automatiquement a réveillé mes aigreurs...
j'ai donc repris une manip destinée à vérifier l'efficacité de la stabilisation du capteur pour des durées d'exposition ad hoc ou non. Je suis équipé d'un zoom 14-150 donc la stabilisation est en principe nécessaire pour la moitié supérieure du range du zoom pour des temps de pose plus longs que 1/100 de sec...Et ce zoom est automatiquement reconnu par l'appareil.
J'ai donc mis en œuvre une manip trouvée il y a quelques années (4) : utiliser la trajectoire rectiligne de chute de gouttes d'eau comme moyen de test de l'efficacité des stabilisations ou de test du bougé des opérateurs.. S'il y a une anomalie dans la trajectoire c'est un des deux facteurs ci-dessus qui en est la cause. Elle peut se produire dans 2 cas :
A-Lorsque la stabilisation est utilisée dans les conditions prescrites s'il y a encore du bougé, c'est signe d'un manque d'efficacité.
B-Lorsque la stabilisation est mise hors service et que l'appareil est fermement maintenu, et que la trajectoire révèle une anomalie de tracé, c'est que la stabilisation reste activée à tort et contre productive, alors qu'elle devrait être totalement neutre.
J'ai donc fait un prélèvement au hasard de conditions de fonctionnement de l'EPL2.
Par ex, une focale équivalente de 84 mm et un temps de pose de 1/80 .
Mais préalablement à ces essais, j'ai fait des manips de vérification avec 2 de mes appareils sans stabilisation, à des focales équivalentes, pour montrer que pendant cette durée d'exposition la trajectoire des gouttes était rectiligne. Il n'y a pas de différence visible dans le tracé, que je sois ou non appuyé.
Une première avec l'Olympus C8080.
( Je donnerai à chaque fois un crop 100% d'une zone de la photo où les trajectoires de gouttes sont visibles.)
Une seconde avec un compact Samsung WB600. C'est un 12 Mpix, donc le tracé est un peu moins défini sur les fins détails. (
Mais sans aucun doute les trajectoires sont rectilignes sans précautions particulières
Ensuite j'ai fait les manips avec l'EPL2 au 1/80 ème avec une focale équivalente à 84 mm. La première avec une stabilisation OFF, la seconde avec la stab ON..
Résultat:
1- les trajectoires sont ondulantes dans les 2 cas, contrairement à mes observations avec les autres appareils.
2-Je n'ai pas l'impression que la stabilisation corrige grand chose. Et même pire, les 2 trajectoires sont pratiquement copies l'une de l'autre.
Il y a une non linéarité de 2 à 3 pix. Donc un flou équivalent, c'est à dire de quoi ruiner totalement le piqué en divisant par 2 ou 3 la résolution horizontale.
D'abord avec la stabilisation en service..
Puis hors service..
Pour enrichir la manip j'ai fait un essai au 1/125 ème de sec à 28 mm équivalent sans stabilisation, donc des conditions favorables à une bonne qualité. Le résultat est plutôt catastrophique. J'ai un bouillon de vermicelles.......Comme celui du crop ci-dessous
Toujours au moins 2 à 3 pixels de ripage.
J'ai acheté un 12 Mpix, je me retrouve avec un 4 à 6 Mpix..
Pourtant, si on regarde l'image, la perte de résolution ce n'est pas forcément évidente dans certains cas.
Mais moi je sais...alors je dis :
Monsieur Olympus, rendez moi mon argent ou rendez moi mes pixels ! ;D ;D ;D ;D
PS : Si vous avez un Olympus meilleur que le mien n'hésitez pas à nous le faire savoir par la même manip.. ::) ::) ::)
Si vous avez un appareil dont la netteté reste pour incertaine pourquoi ne pas tenter l'essai? Je pense particulièrement au D200 et son trop fameux miroir, le mystère de la décennie dernière! :o :o :o
Une autre: les mêmes conditions que précédemment mais stabilisation en service. Je ne vois hélas aucune différence avec la vue précédente.
Dans mon esprit, ça jette un petit doute sur la famille PEiNe? Finalement elle porte bien son nom... ;D ;D ;D
Maintenant que je la détaille encore, je vois même que le rocher du fond est légèrement plus flou avec la stab que sans la stab!
Je rajoute ceci que j'ai dit par ailleurs:
La lumière est OK . Ce qui importe c'est le contraste entre les gouttes et le fond.
Aujourd'hui, il pleut un peu partout, c'est le moment d'essayer la manip. Avec des gouttes pas trop denses. Mise au point manuelle entre 4 et 6 m. Commencer au 1/100 de sec pour se familiariser avec la manip. Ensuite on peut allonger les temps de pose mais les trajectoires deviendront plus longues et de moins en moins lisibles. Photographier avec un arrière plan sombre..Le bougé correspondra à l'écart entre la corde de la trajectoire et l'arc ou les ondulations..
Bonnes photos!
Quelques nouvelles du front..
Pour compléter ma collection, j'ai refait quelques photos..
Tout d'abord, avec mon vieux bridge, pour répondre à une objection: oui, mais tes gouttes ne sont pas verticales..donc la manip est douteuse..
Sur cette photo faite au 1/60 avec un appareil sans stab on voit nettement qu'il y a une similitude des trajectoires entre les verticales et celles en biais..elles sont très rectilignes signe que je ne tremble pas..Donc je réfute cette réclamation!! ;D ;D
Se référer aux trajectoires en biais est valable et je dirais même que c'est techniquement plus approprié à la stab Olympus.
Par contre si vous êtes observateur, comme moi, ;D ;D vous allez remarquer au bas de chaque trajectoire une curieuse petite cédille. ??? ??? ???
La trajectoire durant 1/60 éme de sec j'évalue la durée de cette cédille à 1/800 éme de sec. C'est à dire que pendant 1/800 j'ai fait un petit bougé. Je suis nerveux et rapide..!très..soit..!
Le crop..
Intrigué, je regarde la photo suivante et que vois-je? le même zigouigui!
Alors là je ne sais pas d'où ça peut provenir, sauf que, au moment de la photo, j'entends un tout petit tic, léger, alors est-ce lui le coupable? probablement! Au vu de ce défaut ça ne m'étonne pas qu'un miroir de D200 :o :o :o , (vous avez dit marotte.. ;D ;D)
Au fait cette manip, brevetée, s'appelle le gouttoscope!! ;D ;D
Et là je me dis, bon j'ai fait une photo au 1/60 la perturbation dure 1/800 , c'est pas grave ça dure tellement peu!
Mais, et si je fais une photo au 1/500, au 1/1000 de sec?? ??? ??? ??? Elle va être floue si la cédille est systématiquement présente à la fin de chaque expostion..
Et bien la réponse est: je n'en sais rien, je n'ai jamais fait de photo à cette vitesse!
J'aimais bien mon C8080...! je crains le pire :o :o, non je rigole... ;D ;D ;D
Ah, si j'avais un D4!!
à suivre.......
Citation de: chelmimage le Mars 19, 2012, 18:44:34
Ah, si j'avais un D4!!
Je n'ai qu'un D300, avec ici un antique Micro-Nikkor 200 f/4 AI, un trépied, et tout va bien, merci !
Mais excuse-moi, je suis sans doute hors sujet (pas le moindre stab boitier/objectif, à part le trépied !)
Jacques
Un détail me chiffonne cependant: c'est qu'il n'y a pas le moindre encouragement de possesseur de PEN disant que je n'ai vraiment pas de chance parce que lui a ses vrais 12 Mpix, garantis, contrôlés, poinçonnées, et tout et tout, ou alors que j'ai mal lu la notice..RTFM, comme on dit..!Attendons.. ??? ??? ??? ???
Citation de: jac70 le Mars 19, 2012, 20:31:18
Je n'ai qu'un D300, avec ici un antique Micro-Nikkor 200 f/4 AI, un trépied, et tout va bien, merci !
Mais excuse-moi, je suis sans doute hors sujet (pas le moindre stab boitier/objectif, à part le trépied !)
Jacques
Pas du tout hors sujet au contraire, merci de montrer des exemples, de cette façon ça enrichit le fil.1/40 de sec pour un équivalent 300 mm, c'est bon..
Sur les tracés les plus fins, s'il s'agit d'un crop 100%, je ne vois pas de perturbations apportées par un quelconque miroir par ex..
Sous le coup de l'émotion du C8080, j'en oubliais ce pauvre EPL2...
Et bien, je peux dire que, si avec le C8080 je rigole, avec l'EPL2 je me gondole !! ;D ;D ;D
La preuve par l'image.. >:( >:( >:( >:( >:(
Hébé, ça a l'air assez édifiant tout cela.
Surtout que tu n'es pas le seul à raler sur cette stab, j'ai déjà vu des fils sur dpreview qui aborde ce sujet.
Depuis le début le stab des Pen permet de faire des photos floues au 1/500...espérons que l'OM D rétablira la situation !
Citation de: JMS le Mars 20, 2012, 10:54:23
Depuis le début le stab des Pen permet de faire des photos floues au 1/500...espérons que l'OM D rétablira la situation !
Comment tu le savais et tu ne m'a rien dit!! >:( >:( >:(
Voila ce que c'est de ne pas coller aux basques des bons auteurs!!!j'ai du rater quelque chose..! tant pis...!
Bon et bien pour me consoler je vais prendre mes gouttes!! ;D ;D ;D
eh bien, je te revends mon c8080 pour une .......goutte d'eau! :D :D :D
trêve de plaisanterie, ça craint tout de même >:(
effectivement, depuis le E620 (son stab à servis pour la gamme PEN ensuite), y'à pas mal de "reportings" négatifs sur cette stabilisation !!!!
je crois en ne voulant pas médire, que certains Pentax ont ce genre de soucis aussi (des plages de vitesses à éviter!), peut être est-ce inhérent à cette technique de stab par le capteur!
les E à 1 chiffre n'en souffrent apparement pas, mais ils sont lourds........ est-ce le secret ?????
je ne saurais répondre.
Malheureux, il ne faut pas vendre ton C8080! jusqu'à ce soir je le portais aux nues..
Par contre, je sens qu'il va y avoir un EPL2 à vendre, état neuf, 2000 photos dont 1000 de gouttes. Surtout il ne faudrait pas en conclure qu'il est lavé!! Encore moins rincé!! ;D ;D ;D
Reprenons..sur l'intérêt de cette manip..
Hier, je disais donc que la fin de l'exposition du C8080 m'inquiétait parce qu'il y avait un petit bougé qui relativement pouvait devenir gênant si les durées d'expo étaient réduites.
Sitôt dit, presque sitôt fait cet après midi.
A partir de maintenant la lecture des photos va devenir plus délicate parce que la réduction du temps d'exposition raccourcit les trajectoires et m'oblige à bouger sans arrêt.
exposition 1/200, la cedille grandit un peu.. Mon hypothèse se confirmerait elle?..
Cette fois ci je passe à 1/640 et là on voit bien que pendant la durée de l'exposition le capteur va être en dérive permanente. Et la netteté va en souffrir.La il y a un étalement sur 2 à 3 pixels..Un peu de flou? c'est la matrice de Bayer, c'est le jpg, il faut faire du raw, c'est meilleur!
Et là, en plein sous la douche, le 1/1000 .Le plein de cédilles!
Hélas, il ne me reste plus qu'à conclure: dans mon esprit, le C8080, c'est plus ce que c'était.. :'( :'( :'( :'(
Mais on a vu qu'il y a pire!! ;D ;D ;D ;D
N'empêche c'est génial pour régler le problème du manque de pluie cette histoire : il semble en tomber deux fois plus ;D
Citation de: imrryr le Mars 20, 2012, 20:41:31
je crois en ne voulant pas médire, que certains Pentax ont ce genre de soucis aussi (des plages de vitesses à éviter!), peut être est-ce inhérent à cette technique de stab par le capteur!
Peut-être dans le passé, mais les reflex Pentax que j'ai possédé depuis 2008 ont une stab qui fonctionne très bien.
C'était plutôt le choc du miroir qui causait des soucis à certaines vitesses.
Couscousdeligth
Puisque tu as la gentillesse de faire quelques commentaires. Je vais en faire, moi aussi, sur la stabilisation.
Ce ne sont que des hypothèses compte tenu des connaissances que j'ai des différents systèmes.
Le système Olympus actuel basé sur la piézoélectricité utilise un frottement maitrisé pour activer le capteur selon 2 directions contraintes X et Y. La piézo est puissante.Toute la difficulté est la transformation d'un mouvement alternatif en mouvement continu. La partie mobile de format 4/3 n'est pas trop grande et est seulement passive.
Il fallait y penser ! Dommage ça ne marche pas toujours bien, c'est le moins que je puisse dire. D'ailleurs Olympus a apparemment changé de principe pour son nouvel appareiL OM5.
Le principe Pentax est basé sur l'électromagnétisme pour mouvoir.la partie mobile Elle est plus grande (APS) et est plus lourde parce qu'en plus elle active par des bobinages. Mais elle a l'avantage de ne pas être directive en X et Y, elle peut tourner. Mais plus lourde, il faut plus donc d'énergie.
Un autre inconvénient auquel je pense est que la platine mobile du capteur circule sur des billes.
Quand je vois la facilité avec laquelle des poussières peuvent venir se nicher sous la bille de ma souris et lui donnent de temps en temps en fonctionnement chaotique.
Évidemment ce n'est pas comparable, mais, quand même, si on change souvent d'objectif, avec pas de chance, une petite poussière de quelques microns, selon sa dureté,. une goutte de quelque chose qui aurait rendu la bille adhésive aux poussières, peuvent venir gêner le déplacement de la platine. Même si à l'achat c'est propre!! Rien ne garantit que ça va le rester. C'est pour ça qu'une petite manip de vérification peut s'avérer utile..
Pinaillage ? Peut être ? Je ne sais pas.. ?
Si le capteur est en suspension électro-magnétique, pourquoi faudrait-il des billes ?
Citation de: pscl57 le Mars 27, 2012, 11:32:10
Si le capteur est en suspension électro-magnétique, pourquoi faudrait-il des billes ?
S'il n'y avait pas de billes, j'aurais parlé de lévitation...Non je plaisante!
A ma connaissance il y a des billes , parce qu'une suspension électromagnétique nécessiterait pas mal d'énergie et serait très sensible aux chocs...D'ailleurs j'ai l'impression qu'on sent leur existence quand on manipule le boîtier? Qu'en pensent les Pentaxistes?
Citation de: JMS le Mars 20, 2012, 10:54:23
Depuis le début le stab des Pen permet de faire des photos floues au 1/500...espérons que l'OM D rétablira la situation !
Qu'est ce qui te permet d'affirmer cela ? Des tests personnels ? des tests visibles quelque part ?
J'ai un E-PL2 et si je ne trouve pas la stabilisation flagrante (en comparaison avec le E30 ou elle est efficace), je n'ai pas remarqué de drame niveau netteté. Mais il est vrai que je zoome rarement à 100%, donc je ne sais pas trop. J'ai pu constater une fois que la stab, sur pied avec pose de 1s avait dégradé le piqué par rapport à la même photo sans stab, mais c'était une erreur de manip car la stab ne devrait pas être utilisée dans ce cas.
Cependant, les tests menés ci-dessus semblent donner des résultats catastrophiques qui, s'ils étaient reproductibles sur tous les E-PL2, auraient surement déjà été mis en valeur depuis longtemps par n'importe quel test. Car ici, n'importe quelle photo avec ou sans stabilisateur à moins de, disons 1/200 s, devrait être floue sur plusieurs pixels ? Ca me parait un peu gros...
Donc la je penche plutôt pour un défaut. Je vais essayer de trouver le temps de faire ce genre de test, un jour de pluie !
Si je comprends bien, avec une pluie à contre jour :
1. Avec stab, à main levée, disons 1/80s avec le 45mm (équ 90mm), plusieurs prises
2. Sans stab, sur pied avec retardateur anti bougé 2s, toujours 1/80s avec le 45mm, plusieurs prises.
Si d'autres ont l'occasion de faire ce test, n'hésitez pas car je ne sais pas quand je vais pouvoir faire cela ;)
Merci de bien vouloir te lancer dans des manips..Le défaut est visible lorsqu'on veut le mettre en évidence. Il l'est moins en photo courante . Un flou de 2 pixels n'est pas visible ça passe. ! Un flou de 3 pixels aboutit à donner l'impression d'une profondeur de champ très courte car le flou gênant arrive plus vite.. ça passe dans l'incertitude qu'on a de s'y être mal pris, d'avoir bougé,etc. Il n'y a que ce type de manip très spécifique qui peut lever le doute.
Pourtant prévenu, hier encore, j'ai eu des résultats incertains.
Si tu fais ces manips, nous verrons, cet appareil est acheté au hasard, donc pour un prélévement unique être mauvais c'est mauvais présage pour les autres. Donc le tien, hélas!. Remarque, j'ai acheté cet appareil par une promotion conjointe, cdisc..t/Oly avec cash back alors peut être qu'à l'insu de leur plein gré?
Bonjour chelmimage,
Mon E-3, agé de quatre ans maintenant (il faut multiplier par combien pour les APN ? par sept comme pour les chiens ??), me donne toujours entière satisfaction au niveau de la stabilisation.
Le gain est de 3 soit une vitesse de 8/focale (à 4 j'ai un déchet équivalent à celui obtenu à 2/focale)
Je n'ai pas trouvé, ni ne trouve encore aujourd'hui, de différence avec ou sans stab quand je travaille sur trépied !
Il faut que je fasse le test des gouttes ... Hélas il fait si beau :-[
Un robinet qui fuit fait-il l'affaire ?
Ce que tu présentes ici me trouble :
Comment un fabricant peut-il mettre sur le marché un produit aussi médiocre ?
Ne serai-ce pas ton APN qui présente un défaut ?
un robinet ne va pas. La densité de gouttes est trop faible. 1/60 de sec c'est très court. la probabilité d'avoir une goutte est très faible en plus il faut un bon éclairage au moins lumière du jour et une chute d'environ 2 m pour avoir une trace lisible.
Citation de: giraffe le Mars 27, 2012, 16:55:46
Ce que tu présentes ici me trouble :
Comment un fabricant peut-il mettre sur le marché un produit aussi médiocre ?
Ne serait-ce pas ton APN qui présente un défaut ?
En fouillant un peu sur le forum, on lit ceci par ex:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140638.msg2709078.html#msg2709078 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140638.msg2709078.html#msg2709078)
Dans la suite du fil ci-dessus on comprend par ex que des photos faites au 1/1300 de sec et 1/1600 pourrait être floues ce qui n'est pas couramment admis. Ici c'est de la faute au chien!!
ça me fait penser à ce que j'ai montré plus haut dans le fil. Mon C8080 sans stabilisation donne des résultats curieux au 1/1000 de sec. Et dès le 1/200 de sec j'avais fait l'hypothèse qu'un petite anomalie à cette vitesse pouvait être génante au 1/1000. Hé bien j'avais raison!!
Tous les appareils penvent avoir un problème presque insoupçonnable..
Personnellement, je n'aime pas rester sur quelque chose que je ne comprends pas..
Donc, il n'y a pas que moi qui trouve des anomalies. Mais on voit que c'est difficile de le visualiser de façon régulière.
Ce que j'espère de mon "bricolage" c'est justement de pouvoir identifier et montrer la cause de l'anomalie et pas seulement la conséquence, c'est à dire du flou qu'on accepterait de façon fataliste... ;) ;) ;)
Par manque de pluie (mince !), je me suis cependant amusé à photographier un carton comportant un point noir fait avec un marqueur indélébile, en mode M au 1/80s, avec un Olympus E-PL2 aussi, et un 45mm Zuiko. J'étais malheureusement à f/1.8 et 400 ISO par manque de lumière, donc une partie du flou peut aussi venir de la profondeur de champ faible ou d'un début de lissage, surtout que ce sont des jpg boitier.
Ce test ne peut certes pas forcement révéler un problème avec stabilisation sur OFF, mais doit pouvoir montrer si la stabilisation améliore la situation dans des cas ou elle devrait le faire. Les résultats en début de ce sujet semblent montrer qu'au moins pour la vitesse de 1/80s, elle n'améliore rien (voire elle aggrave le problème) sur l'exemplaire d'E-PL2 testé.
Au début, j'ai fait le test en tenant l'appareil à la main mais sans bouger. Mais les images étaient déjà relativement nettes sans stabilisateur. J'ai donc refait le test en tenant l'appareil à bout de bras, en bougeant légèrement. Cinq fois sans stabilisateur et avec stabilisateur.
Voici donc le résultat :
(http://img341.imageshack.us/img341/2306/compil2.png)
Je constate que les images avec stabilisateur sont systématiquement meilleures dans ces conditions limites, et que donc dans ce test relativement proche d'une condition réelle d'utilisation (recherche de netteté en cas de vitesse limite), le stabilisateur de mon E-PL2 a une certaine efficacité (qui ne vaut pas celle du E30 d'après mon expérience mais sans avoir fait de test).
J'en conclue donc que soit l'E-PL2 de chelmimage a un défaut, soit le stabilisateur de l'E-PL2 corrige bien les mouvements amples (ou de certaines fréquences ?) et peu les petits mouvements (voire introduit des petits déplacements parasites tout en corrigeant les "grands" ?).
Peut être y a t il de meilleures conclusions à avoir ? Je serais curieux de faire le test des gouttes.
Mais me voila rassuré quand à l'usage du stabilisateur sur mon appareil dans des conditions réelles, je peux retourner faire de vraies photos :)
Effectivement c'est meilleur sans contestation, mais comme on ne connait pas la forme vraie de la tâche on ne sait pas si ça peut être beaucoup mieux ou pas.
Par rapport à mes essais, tu as un 45 mm est ce qu'il est reconnu automatiquement ou dois tu entrer manuellement la focale?
A quelle distance es tu du sujet?
J'utilise l'écran de l'ordi pour avoir un sujet à contours nets et connus.
Je le fais à partir d'excel..comme celui ci.
Vous pouvez d'ailleurs utiliser la jpg du dessus parce que je l'ai corrigée par rapport à la transcription de l'excel et elle est très nette de contours.. Il serait d'ailleurs mieux de l'afficher à 200% et de vous reculer.
Ah oui, je vois que tu es un spécialiste de la mire, contrairement à moi :D
Je n'ai pas vérifié mais j'ose espérer que mon 45mm est reconnu comme tel par la stabilisation car c'est un objectif Olympus donc la même marque que le boitier. Je devais être à un peu moins d'un mètre du carton.