Voilà mon dilem, si le D800 est dispo dans un delai raisonnable et sachant que j'attend depuis au moins deux ans un remplaçant à mon D300(vendu) à ce jour, quel serait pour vous le choix judicieux puisque j'ai une occasion de D3S super ?? je crain sfort que ce D800 soit un peu "l'arlesienne"de la photo,et j'en ia un peu marre d'attendre.
Sachant que je fais principalement du reportage voyage un peu d'animalier .et que je dispose d'un 16/35, un 24-120 f4, et 28 -300, plus le 105 macro le 70-300vr, je ne fais pas de tirage A2 , que j'aime les panos, enfin je n'ai pas pour l'instant d'investissement objectif en vue ?sauf aussi l'attendu esperer et un peu desesperer le remplaçant du 70-400vr.....!!
Oui je sais qu'il ya des pb plus urgents des cas plus dramatiques mais chacun voit le sien comme important au moment ou les questions se posent. Merci par avance .
Pybe.
il faudrait plutot comparer d3s et D4 d'une part et d800 et D3x de l'aure ce serait plus judicieux.
si tu fait de la photo sur pieds, du portrait, de la photo au flash ou meme de la photo posée a mon avis il n'y a pas photo le d800 sera surement le top d'entre tous ceux ci.
si tu fais du reportage /sport et que tu veux un boitier passe partout ce sera plutot D4/D3s les fichiers sont petit facile a mannier et se traitent assez facilement.
Citation de: Pybe le Mars 17, 2012, 14:46:27
Voilà mon dilem, si le D800 est dispo dans un delai raisonnable et sachant que j'attend depuis au moins deux ans un remplaçant à mon D300(vendu) à ce jour, quel serait pour vous le choix judicieux puisque j'ai une occasion de D3S super ?? je crain sfort que ce D800 soit un peu "l'arlesienne"de la photo,et j'en ia un peu marre d'attendre.
Sachant que je fais principalement du reportage voyage un peu d'animalier .et que je dispose d'un 16/35, un 24-120 f4, et 28 -300, plus le 105 macro le 70-300vr, je ne fais pas de tirage A2 , que j'aime les panos, enfin je n'ai pas pour l'instant d'investissement objectif en vue ?sauf aussi l'attendu esperer et un peu desesperer le remplaçant du 70-400vr.....!!
Oui je sais qu'il ya des pb plus urgents des cas plus dramatiques mais chacun voit le sien comme important au moment ou les questions se posent. Merci par avance .
Pybe.
pourquoi l'arlésienne de la photo ? Il est disponible déjà dans quelques pays et livré en Europe d'ici quelques jours (pour les précommandes), logiquement il sera dispo pour quasi tous vers fin avril/début mai (ils ont prévu plus de stock que pour le D4).
Sinon Arno06 a raison, avant tout cible tes besoins, certes le D700 n'a pas trouvé son parfait remplaçant dans le D800, mais il apparait dans les premiers test (crédibles ?) qu'au final il est peut-être plus intéressant que prévu, en effet sa granulation est semble t'il un peu meilleure que celle du D700, de plus les 36mp permettent un traitement du grain plus efficace, sa meilleure dynamique permet également de rattraper certaines choses. Ses 36mp ne sont pas forcément un problème, tu peux parfaitement shooter en S ou M pas forcément en L.
L'avantage du boitier sur le D3s, moins cher, plus petit et moins lourd, autofocus meilleur, mesure de la lumière meilleure, dynamique meilleure. Le D3s sera "tout terrain", plus solide, meilleurs iso (mais à mon sens pas énormément). Pour le reportage comme dit arno06, je suis moins d'accord, les reporters que je connais essaient toujours d'avoir un sac le moins lourd possible et un appareil discret (pour ce qui est des reporters de guerre c'est vrai que les 1D et D3 sont encore fort répandu, mais tu ne te destines sans doute pas à ça).
Pour moi le D800 est plus intéressant (mais de peu)
Attention à ne pas faire de déductions hâtives à propos de l'AF.
Ce n'est pas parce qu'il partage son module avec le D4 que le D800 sera aussi performant (cf D700 vs D3s) ;)
Citation de: Fred_G le Mars 17, 2012, 19:10:56
Attention à ne pas faire de déductions hâtives à propos de l'AF.
Ce n'est pas parce qu'il partage son module avec le D4 que le D800 sera aussi performant (cf D700 vs D3s) ;)
il est plus performant car il descend à -2IL maintenant dans la pratique, à voir, mais je reste persuadé qu'il sera aussi bon et sans doute meilleur que le D3s
Tout dépend pour quoi...quand on fait des séquences sportives et que l'AF réajuste sa position parce que le sujet bouge un peu, on a une meilleure chance d'exploitation de la séquence à 9 images seconde qu'à 4 images seconde ;)
Citation de: Pybe le Mars 17, 2012, 14:46:27
je crain sfort que ce D800 soit un peu "l'arlesienne"de la photo [...]
?
L'arlésienne a été annoncée pour livraison le 22 mars, épicétou...moins de délai qu'entre l'annonce des voitures électriques Rôno et leur mise en vente partout avec change batterie en 3 minutes, non ?
Juste pour le sport, je suis rentré aujourd'hui dans un gros magasin de photo à Toronto, et j'ai demandé à manipuler un D800 ;D
On m'a répondu: nous ne l'avons pas, pour le prendre en main ça sera probablement dans plusieurs semaines voir plusieurs mois.
On m'a aussi dit que si je voulais me mettre en pré-commande, j'étais au delà de la 400ième place (si si...), et que l'appareil coutait 2999CAD, hors taxe (il faut donc ajouter 15% probablement).
Bref, j'aurai plus de chance de le toucher à mon retour en France en mai ;D
Pas vu de D4 non plus dans le magasin, mais tout pleins de rotules Gitzo....
Et merci à l'initiateur du fil, il a posé la question que je n'osais pas poser, car je ne voulais pas qu'on me réponde ce qui a été déjà répondu: qu'il faut comparer le D800 au D3x
Pour les specs. sans doute, mais pour une utilisation polyvalente amateur à prix comparable, surement pas ;)
Citation de: Fanzizou le Mars 18, 2012, 01:18:32
Et merci à l'initiateur du fil, il a posé la question que je n'osais pas poser, car je ne voulais pas qu'on me réponde ce qui a été déjà répondu: qu'il faut comparer le D800 au D3x
Pour les specs. sans doute, mais pour une utilisation polyvalente amateur à prix comparable, surement pas ;)
au début j'étais assez mécontent des caractéristiques, mais je le trouve finalement assez polyvalent, c'est un peu un D700 avec un meilleur autofocus, meilleure mesure, meilleure dynamique, ISO au pire idem, au mieux meilleurs (les premiers test semblent dire meilleurs...), un mode vidéo performant, un meilleur écran arrière, du 100% au viseur, même taille et abordable (contrairement aux D3,D4) ...
Le seul truc qui gène c'est sa résolution, mais la encore, personne n'oblige à shooter en L, on peut très bien shooter en M ou en S (et avoir ainsi à peu près la résolution du D700). On peut même passer en 1.2x ou en DX, voire même en 5:4 ce qui réduira encore la taille. Où est donc le manque de polyvalence finalement ? Le seul regret peut-être c'est une évolution timide des ISO.
Citation de: alain2x le Mars 18, 2012, 10:10:28
Tu ne feras que du jpeg, avec ton D800 ?
Quel gâchis !
Pasque en nef, tu peux chercher les définitions réduites, à part le format DX ::)
Et oui c'est bien le problème en raw 36 Mpix ou Dx ;-(
La polyvalence s'arrête là.
Crop 1.2 aussi (approximativement 25 MPix) ou 5/4 (30 MPix)
Mais qu'en est-il de la visée pour ces modes, surtout le 1.2 en fait? On serait supérieur à un D300 ou pas?? Kikisait?
Pour moi les deux,
Le D3s pour le sport et les hauts Iso de 1600 à .....
Le D800 pour les bas iso et les paysages . de 100 à 1600
Besoins réguliers de très hautes sensibilité?
Ou non?
Tu compares un break et un cabriolet.
Citation de: interma01 le Mars 18, 2012, 10:34:48
Pour moi les deux,
Le D3s pour le sport et les hauts Iso de 1600 à .....
Le D800 pour les bas iso et les paysages . de 100 à 1600
Oui .....
D accord aussi avec koshka !
merci pour vos appreciations,je ne suis pas certain que çà va me faire pencher plus facilement d'un coté plus que de l'autre! et je ne peux pas avoir les deux . ;D
Avant "la grande nouvellle..!", je regardais serieusement coté D3S, pour toutes ses qualités . qui marquent la difference avec le D3,.
aujourd'hui face au D800,ce boitier remplit effectivement bons nombres de demandes dans une seule boite , un vrai "transformeur", et le probleme se pose differement avec cette possibilité de passer en DX en conservant un quantité non negligeable de pixels, plus les formats intermediares, le dilem sera t il dispo assez rapidement ?? je n'ai pas passer de precommande, j'aimerai savoir un peu comment vont etre les tests et l'avis des testeurs, je dois partir en voyage fin mai et j'aimerai bien avoir un boitier avant :D
La solution serait d'attendre pour etre certain , de ne pas se planter d'autre part mettre 3000€ ou 3500 dans un D3S d'occase , qui ne se vendra surement pas aussi bien dans 1an si le D800remplit bien ses promesses ?
Ps : quand j'evoque" l'arlesienne" je fais reference aux "multiples rumors" qui m'ont fait attendre le remplaçant du D700 depuis plus d'un an et demi . ;D ;D
Citation de: Pybe le Mars 18, 2012, 12:16:45
merci pour vos appreciations,je ne suis pas certain que çà va me faire pencher plus facilement d'un coté plus que de l'autre! et je ne peux pas avoir les deux . ;D
Avant "la grande nouvellle..!", je regardais serieusement coté D3S, pour toutes ses qualités . qui marquent la difference avec le D3,.
aujourd'hui face au D800,ce boitier remplit effectivement bons nombres de demandes dans une seule boite , un vrai "transformeur", et le probleme se pose differement avec cette possibilité de passer en DX en conservant un quantité non negligeable de pixels, plus les formats intermediares, le dilem sera t il dispo assez rapidement ?? je n'ai pas passer de precommande, j'aimerai savoir un peu comment vont etre les tests et l'avis des testeurs, je dois partir en voyage fin mai et j'aimerai bien avoir un boitier avant :D
La solution serait d'attendre pour etre certain , de ne pas se planter d'autre part mettre 3000€ ou 3500 dans un D3S d'occase , qui ne se vendra surement pas aussi bien dans 1an si le D800remplit bien ses promesses ?
Ps : quand j'evoque" l'arlesienne" je fais reference aux "multiples rumors" qui m'ont fait attendre le remplaçant du D700 depuis plus d'un an et demi . ;D ;D
Je ne sais pas encore ce que donnera le D800 mais je peux te dire que le D3s est réactif, très bon en hauts isos et que des tirages grands formats on peut en faire avec. Bien entendu il faut l'accompagner de bonnes optiques ce qui sera le cas aussi avec le D800.
Citation de: interma01 le Mars 18, 2012, 10:34:48
Pour moi les deux,
Le D3s pour le sport et les hauts Iso de 1600 à .....
Le D800 pour les bas iso et les paysages . de 100 à 1600
Umph, c'est pas dit ça. :-\
A mon avis, le D800 peut surpasse l'ancien en qualité d'image au moins jusqu'à 12800 iso (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150141.0.html).
Après, la rafale, le grip monobloc, la légèreté des fichiers... Le D3s a encore de sérieux arguments à faire valoir (tout comme le D4). ;)
Pour fin mai, ça risque d'être juste sans commande déjà passée.
Sinon tu auras aussi des D3x, pas trop chers avec la sortie du D800, et une construction de tank.
Quand les D800 seront commercialisés, je serais curieux de savoir s'ils se comportent mieux ou moins bien que le D3 en hauts isos.
Citation de: diogene le Mars 18, 2012, 13:14:14
Quand les D800 seront commercialisés, je serais curieux de savoir s'ils se comportent mieux ou moins bien que le D3 en hauts isos.
Que le D3(non "s") ?
J'en suis persuadé. Je sais bien que les raw d'imaging-resource sont peu représentatifs des conditions "live", mais à voir en condition studio un tel écart de qualité d'image entre le D800 et le D3/D700, de 100 à 25600 iso, je suis prêt à parier que le D800 sera toujours devant (à taille de tirage égale).
Citation de: MarcD le Mars 18, 2012, 05:16:28
au début j'étais assez mécontent des caractéristiques, mais je le trouve finalement assez polyvalent, c'est un peu un D700 avec un meilleur autofocus, meilleure mesure, meilleure dynamique, ISO au pire idem, au mieux meilleurs (les premiers test semblent dire meilleurs...), un mode vidéo performant, un meilleur écran arrière, du 100% au viseur, même taille et abordable (contrairement aux D3,D4) ...
Le seul truc qui gène c'est sa résolution, mais la encore, personne n'oblige à shooter en L, on peut très bien shooter en M ou en S (et avoir ainsi à peu près la résolution du D700). On peut même passer en 1.2x ou en DX, voire même en 5:4 ce qui réduira encore la taille. Où est donc le manque de polyvalence finalement ? Le seul regret peut-être c'est une évolution timide des ISO.
Avec le bémol tout de même si on veut travailler en NEF....Je ne suis pas bien certain que le couple NEF + LR4 ou Camera Raw ou DXO fera beaucoup mieux que le JPEG direct par ailleurs... A la balance des blancs près ;D
Citation de: arno06 le Mars 18, 2012, 11:54:07
Oui .....
D accord aussi avec koshka !
Sans doute. Mais vous oubliez un peu vite ce que tout celà coute...
Parce qu'en plus du D800, il va falloir se saigner avec un 24-120 au minimum, voire aussi le 16-35 f4 VR. En tout cas pour moi qui vais faire le step DX vers FX. Et pendant qq mois, mon 16-85 risque de rester de service en mode DX 15Mpix.... Une sorte de super D300 le viseur en moins, ça va le faire en solution d'attente...
Donc si il faut ajouter un D3s neuf ou d'occaz, ouch.... Bon si on l'a déjà, on le garde, bien évidemment ;)
J'ai déjà un monopode Manfroto pour élargir le champ d'exploitation des hautes résolutions, ouf ;D
Ca ne coutait que 150€, ha oui, c'est vrai.... Me faudrait un vrai pied avec une vraie rotule, boum, 600€ de plus....
Ben oui, je ne suis pas Crésus...Ceci dit, je ne me plains pas, je fais juste un constat...
Citation de: JMS le Mars 17, 2012, 20:45:17
L'arlésienne a été annoncée pour livraison le 22 mars, épicétou...moins de délai qu'entre l'annonce des voitures électriques Rôno et leur mise en vente partout avec change batterie en 3 minutes, non ?
Ne parlons pas de la politique. ;D ;D ;D
Citation de: diogene le Mars 18, 2012, 13:14:14
Quand les D800 seront commercialisés, je serais curieux de savoir s'ils se comportent mieux ou moins bien que le D3 en hauts isos.
C'est déjà tout vu. Même si des tests en basse lumière risque de resserrer un peu l'écart par rapport aux exemples qu'on trouve aujourd'hui, j'en suis maintenant pratiquement certain.
Citation de: Fanzizou le Mars 18, 2012, 13:46:54
C'est déjà tout vu.
Tu sais très bien que c'est faux, et tu l'as reconnu il y a dix minutes dans une autre discussion.
Pour le moment, on n'en sait rien, mais les premières images prises dans des conditions peu discriminantes sont néanmoins encourageantes.
Citation de: alain2x le Mars 18, 2012, 10:10:28
Tu ne feras que du jpeg, avec ton D800 ?
Quel gâchis !
Pasque en nef, tu peux chercher les définitions réduites, à part le format DX ::)
et le format TIFF ? N'est ce pas justement la force de Nikon ? Maintenant gâchis c'est vite dit, le raw reste un fichier brut sans traitements ok, le jpg certes une compression et des traitements (quoiqu'on peut mettre tout sur Neutre), et si en effet dans des cas difficiles le Raw tire
un peu mieux son épingle du jeu, le jpg reste quand même assez proche, et
tout à fait valable dans les situations courantes.
Toute façon les trois formats existent sur le boîtier, c'est le choix de chacun. Ce qui m'ennuie personnellement dans le raw c'est l'étape supplémentaire, il faut obligatoirement la convertir en TIFF avec un autre logiciel que photoshop (pour ensuite traiter avec photoshop le TIFF... si on a une vingtaine de photos c'est vite long). Si c'est en TIFF ou en Jpg on peut directement tout balancer dans photoshop pour bosser dessus... Le jour où on pourra balancer le raw directement dans photoshop ça m'arrangera (je déteste Camera Raw et pas envie de payer un autre logiciel, enfin je testerai un jour Lightroom4 )(ok hors sujet).
Citation de: LucienBalme le Mars 18, 2012, 17:23:05
Tu sais très bien que c'est faux, et tu l'as reconnu il y a dix minutes dans une autre discussion.
Pour le moment, on n'en sait rien, mais les premières images prises dans des conditions peu discriminantes sont néanmoins encourageantes.
on prends les paris ?
Mais je reconnais que j'anticipe. Mais à mon avis sans prendre beaucoup de risques !
Citation de: senbei le Mars 18, 2012, 13:00:09
Umph, c'est pas dit ça. :-\
A mon avis, le D800 peut surpasse l'ancien en qualité d'image au moins jusqu'à 12800 iso (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150141.0.html).
Après, la rafale, le grip monobloc, la légèreté des fichiers... Le D3s a encore de sérieux arguments à faire valoir (tout comme le D4). ;)
si on croise avec l'autre discussion, le "croisement des courbes" ça va pas être 1600iso, mais plutôt un truc entre 6400 et 10000iso...
Attendons les tests, mais même 6400iso ça me va...
Je trouve aussi bien dommage de ne pas utiliser NX2 pour développer ses NEF...bon produit, très stable et bien qu'il parait qu'il n'est pas aussi bon que LR pour débruiter je trouve qu'il ne s'en sort pas si mal. Faut juste doser avec patte de velour les réglages conernant le bruit.
Je me sert de NX2 depuis belle lurette...je le trouve très bien ! on gère le NEF de A à Z jusqu'à la conversion finale en jpeg.
Citation de: Aria le Mars 18, 2012, 20:39:39
Je trouve aussi bien dommage de ne pas utiliser NX2 pour développer ses NEF...bon produit, très stable et bien qu'il parait qu'il n'est pas aussi bon que LR pour débruiter je trouve qu'il ne s'en sort pas si mal. Faut juste doser avec patte de velour les réglages conernant le bruit.
Je me sert de NX2 depuis belle lurette...je le trouve très bien ! on gère le NEF de A à Z jusqu'à la conversion finale en jpeg.
Perso je dvp les raw sous LR en utilisant le moins de réglages possible dessus puis je passe directe sous Photoshop qui n'a certes pas de Upoint mais que je trouve bien plus puissant que NX2.
Idem, pourquoi galèrer avec des TIFF et PS, alors qu'on peux traiter des RAWs avec NX ou (Pour ma part) DXO?
Quand au jpg, en haute qualité, ça pèse presque autant qu'un RAW compressé sans perte, et pareil qu'un RAW compressé avec pertes.
Citation de: alain2x le Mars 18, 2012, 20:34:42
Et le jpeg, tu lui changes comment la balance des blancs, avec ton Photoshop ?
Et avec les 8 bits du jpeg, on est bien malin quand on fait du D-lighting ou qu'on touche aux courbes...
Citation de: Bluephoto le Mars 18, 2012, 20:50:21
Perso je dvp les raw sous LR en utilisant le moins de réglages possible dessus puis je passe directe sous Photoshop qui n'a certes pas de Upoint mais que je trouve bien plus puissant que NX2.
Chacun fait comme il veut, y a pas LA solution unique au monde...mon post soulignait juste le fait que Nikon possède un excellent soft très fiable pour traiter ses NEF...alors c'est sûr que ce n'est pas l'usine à gaz Adobe, mais c'est dommage de le bouder !
Citation de: alain2x le Mars 18, 2012, 20:34:42
Le Tiff ? ça pèse un âne mort :(
Et le jpeg, tu lui changes comment la balance des blancs, avec ton Photoshop ?
Et puis Photoshop sur des nefs, c'est un peu aussi du gâchis, quand on a View NX2 gratuit et Capture NX2 pas trop cher, par rapport à Photoshop, non ?
la taille c'est pas important (tiens c'est une formule connue ça :p). Heu j'ai jamais du changer la balance des blancs, à vrai dire je m'en fiche un peu de la balance des blancs (
tu peux toute façon la faire à partir du boitier hein) ;)
Au final j'utilise cameraraw uniquement pour directement convertir en TIFF (ou jpg) et pouvoir commencer à bosser sur photoshop. C'est ça le problème (pour moi), c'est cet intermédiaire et donc cette perte de temps. Mais comme j'ai dit, chacun fait comme il veut ;) Je dis pas qu'un jour je changerai d'avis, Lightroom 4 d'après ce que j'en ai vu est intéressant (et je pense l'essayer prochainement et l'acheter si je suis séduit), mais ne remplace malheureusement pas Photoshop :(
Citation de: MarcD le Mars 18, 2012, 20:05:42
et le format TIFF ? N'est ce pas justement la force de Nikon ?
Le format TIFF proposé sur les boîtiers Nikon est un format 8 bits.
Il n'apporte absolument rien de plus qu'un format
JPG Large Fine priorité à la qualité.
La seule différence, c'est que le fichier tient 6 fois plus de place sur la carte !
Mais c'est vous qui voyez...
Citation de: LucienBalme le Mars 19, 2012, 08:52:31
Le format TIFF proposé sur les boîtiers Nikon est un format 8 bits.
Il n'apporte absolument rien de plus qu'un format JPG Large Fine priorité à la qualité.
La seule différence, c'est que le fichier tient 6 fois plus de place sur la carte !
Mais c'est vous qui voyez...
Pareil... toujours pas compris à quoi pouvait bien servir ce format
in camera. Peut-être pour certains "pros", pour des besoins d'édition rapide ?
le tif 16 sur D1x c'était de la bombe ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2012, 09:01:38
Pareil... toujours pas compris à quoi pouvait bien servir ce format in camera. Peut-être pour certains "pros", pour des besoins d'édition rapide ?
il n'y a aucun pro au monde qui utilise du tiff in camera !
un pro cherche par definition du rendement , tu imagine pour faire passer des tiff de 35 Mo par le net en fin de reportage !!!
Un TIFF 16 bits, malgré son poids doublé, on pourrait comprendre, mais un TIFF 8 bits, je me demande bien à qui ça peut servir.
Citation de: LucienBalme le Mars 19, 2012, 11:03:06
Un TIFF 16 bits, malgré son poids doublé, on pourrait comprendre, mais un TIFF 8 bits, je me demande bien à qui ça peut servir.
les mecs qui ont trop de sous peuvent toujours utiliser le tiff 8 pour remplir les carte 64 gb plus rapidement mais sinon en effet je ne vois pas non plus ;-)
Citation de: arno06 le Mars 19, 2012, 11:53:38
les mecs qui ont trop de sous peuvent toujours utiliser le tiff 8 pour remplir les carte 64 gb plus rapidement mais sinon en effet je ne vois pas non plus ;-)
J'en connais même qui utilisent le RAW 14 bits non compressé, si-si, ça existe ! :D ;D
Citation de: LucienBalme le Mars 19, 2012, 11:55:35
J'en connais même qui utilisent le RAW 14 bits non compressé, si-si, ça existe ! :D ;D
c'est meiux mais faut u microscope pour le voire ;D