Bonsoir a tous. J'ai un pentax k200d avec un 18-55 de base. J'aimerais changer l'objectif pour un équivalent plus "lumineux" mais je ne sais pas quel modèle choisir. J'ai un budget de 200 euros. Pourriez-vous m'aider ?
Dans ton budget : Tamron 17-50 f/2,8 d'occasion si tu veux garder un zoom ou Pentax DA 35 mm f/2,4 neuf si tu préfères une focale fixe.
Je suis sceptique sur l'intérêt de passer à un zoom plus rapide. L'utilisation d'une ouverture de f 2,8 ne procure pas les meilleurs clichés. Cela donne une visée plus confortable mais à 2,8 les zooms en général sont pleins de défauts.
La qualité optique du Tamron 17-50mm est très proche du Pentax 16-50mm....
Quelle version du 18-55 est la version 1, non ?
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/DA18-55f3.5-5.6.html
Ce n'est pas un foudre de guerre ... La version II est quand même meilleur.
sinon un DA 16-45 f4 ?
Car on trouve des DA 16-45 à 160/200 euros sur le bon coin, ce qui me semble le bon plan pour upgrader coté optique sans se ruiner.
Surtout qu'un K200d avec le capteur 10Mpx (du K10d) est un bon couple.
Bonjour legion03 une autre option est le 50 mm f/1,7. Bon il faut travailler en manuel mais ce ne pose pas de gros problème même lorsque on est pas habitué. Avantage on en trouve à 50-70 €
Bendder concernant le 16-45 il bon mais d'après toutes les interventions lues sur ce forums ainsi que sur les autres il est surtout bon "sur le papier" tant les proprios (souvent anciens car revendus) ont eu des "emmerd.." avec ::) ::) maintenant il suffit de tomber sur le bon exemplaire ;)
Mon DA 16-45 marche bien (acheter en kit avec le K10d), pendant longtemps je n'avais que cet objectif avant de passer au DA40ltd.
Même si je ne m'en sert pas beaucoup, je le garde (pour le moment) pour sa focale 16 mm et qui peut me dépanner avec sont AF.
Quelles types d'emmerdes ?
Le K200D commence à dater un peu un boitier plus récent aura une meilleure montée en iso et permettra de gagner 1 diaph ou plus de ce coté, les 200 euros envisagés représente presque la moitié d'un kr neuf.
Pour remplacer le zoom 18-55 s'il est usé je propose un autre 18-55 ! (on en trouve pour 50 euros d'occase) Sinon il est possible de le compléter certaines focales sont trés abondantes sur le marché de l'occase 28 50, 135mm en monture K ou via une bague m42, mais les focales plus courtes sont rares et chères .
Surtout que même avec le 18-55 II du KIT avec le K-r qui lui à les corrections optique/AC intégré au boitier, il y aura un meilleur résultat.
Mais bon un 18-55 restera un 18-55 de base, rien ne vaut un petit fixe en KMA pour faire un bon qualitatif monstrueux, même avec le K200d comme bouchon.
Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2012, 22:28:49
Dans ton budget : Tamron 17-50 f/2,8 d'occasion si tu veux garder un zoom ou Pentax DA 35 mm f/2,4 neuf si tu préfères une focale fixe.
Tamron 17-50 f/2,8. Très bonne qualité d'image et bonne polyvalence (vas pas t'emm..der avec un fixe ou un vieux truc).
Xophe
il me semble que le 16-45 et 50-135 Pentax ont de gros soucis de panne de moteur SDM... alors, je ne conseillerais pas ces deux objectifs même s'ils sont très bons. A un moment donné je me suis intéressé au 50-135 mais au prix qu'il est, s'il risque de tomber en panne rapidement je préfère éviter ce modèle de cailloux quitte à prendre l'équivalent ailleurs.
Il ne faut pas confondre le DA 16-45 f4 (moteur standard via le boitier)
(http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/DA16-45f4.jpg)
VS
Le DA* 16-50 f2,8 qui lui est SDM, avec effectivement des gros problèmes de moteur qui crame et pas mal ACs
(http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/DA16-50f2.8.jpg)
Une petite mégarde. ;)
Citation de: bendder le Mars 20, 2012, 11:58:18
Il ne faut pas confondre le DA 16-45 f4 (moteur standard via le boitier)
(http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/DA16-45f4.jpg)
VS
Le DA* 16-50 f2,8 qui lui est SDM, avec effectivement des gros problèmes de moteur qui crame et pas mal ACs
(http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/DA16-50f2.8.jpg)
Une petite mégarde. ;)
Au temps pour moi Bendder on s'était mal compris (surtout moi ::)) ;)
Citation de: Michel le Mars 19, 2012, 22:42:49
Je suis sceptique sur l'intérêt de passer à un zoom plus rapide. L'utilisation d'une ouverture de f 2,8 ne procure pas les meilleurs clichés. Cela donne une visée plus confortable mais à 2,8 les zooms en général sont pleins de défauts.
En ce qui concerne le Tamron, ce n'est pas tant son ouverture qui lui confère une meilleure qualité d'image mais sa construction
par rapport au zoom du kit! Et le Tamron cité n'a pas pleins de défauts, bien au contraire!
Pas de soucis ;)
Le DA 16-45 est plutôt bien construit, mais il pourrais être amélioré.
Je trouve qu'il y un jeu dans le fut qui s'allonge, un peu trop à mon gout .
en effet Bendder, je me suis trompé de caillou ;D
c'est bien le DA 16-50 f2.8 qu'il faut éviter.
Citation de: Philgood60 le Mars 20, 2012, 14:14:13
En ce qui concerne le Tamron, ce n'est pas tant son ouverture qui lui confère une meilleure qualité d'image mais sa construction
par rapport au zoom du kit! Et le Tamron cité n'a pas pleins de défauts, bien au contraire!
Entre 2.8 et 5.6 il y a 2 diaph, en terme de bokeh, tu gagnes beaucoup sur les portraits.
+1 pour le tamron 17-50 : je suis passé du pentax 16-45 au tamron 17-50 et je ne le regrette pas!
200€ ça me paraît bien limité. Faut trouver de l'occase pour les 17-50 tamron ou DA 16-45, or il n'y en a pas des masses en circulation, et pas toujours <200€ fdpi. Un peu plus souvent le DA, mais le gain de luminosité est faible comparé au 18-55.
Le 35 f2.4 est excellent, mais bon c'est pas un zoom on est d'accord.
donc je suis pas sûr qu'il existe en l'état une bonne solution. (Sauf si version 1 du 18-55, passer en version2).
Autant attendre d'avoir les 300€ du 17-50 neuf. amha.
Tout d'abord merci pour tout vos précieux conseils ! Je me permet de rappeler à certains d'entre vous que nous n'avons pas tous 300 ou 400 euros à mettre dans un objectif ou un boîtier neuf. En dehors de ça je pense que je vais m'orienter vers le tamron.
Je serais pres à te vendre mon DA 16-45, mais apres le 6 mai.
Cela pourrait il t'intéresser ?
J'ai le tamron, correct à pleine ouverture, excellent des qu'on ferme un peu ..
Citation de: bendder le Mars 20, 2012, 23:11:15
Je serais pres à te vendre mon DA 16-45, mais apres le 6 mai.
Cela pourrait il t'intéresser ?
Oui mais ça dépend du prix.
Comme Tanguy je ne crois pas qu'il existe "la solution" unique. Personnellement sur la foi de forumeurs j'ai acquis un 17/70 Sigma trés moyen à pleine ouverture mais dont l'amplitude me convient. Bilan mitigé mais je fais avec. Si je crois d'autres forumeurs j'aurai du acheter un Tamron. Dont acte, sauf que je n'ai pas un gros compte en banque chez Edmond de...Bref, j'ai quand même complété avec un 16-45 que je ne regrette pas.
Si c'était à refaire, je prendrai un 17-70 Pentax car la luminosité m'intéresse assez peu et une bonne amplitude pour une relative polyvalence me semble préférable. Le 17-70 Pentax semble moins affecté de défauts que son homologue Sigma. En outre, Pentax nous gratifie d'un bon traîtement des hauts ISO sur le K5 qui rend presque inutile les ouvertures élevées, du moins en usage courant. Par contre, en focale fixe une ouverture élevée a tout son intérêt en portrait par exemple.
Citation de: legion03 le Mars 21, 2012, 07:59:35
Oui mais ça dépend du prix.
A bon prix il faut en discuter en privé.
Tu peux m'envoyer un mail au bendder.pro [at] gmail.com, j'y répondrai ce soir.
Bonjour Legion03, je suis un peu dans la même situation que toi.
Equipé d'un K200 j'ai endommagé mon 18/55II cet hiver en tombant dessus; après mure réflexion j'ai commandé un 35 2.4 je le reçois demain, et pourrait de faire un petit retour d'expérience si tu veux. Je possède aussi un M 50 f1.7 optiquement très bon mais dont la focale ne m'a jamais convainque; a mon gout ,trop court pour le type de portraits que j'aime faire, et trop long pour les photos de rue....
Citation de: bendder le Mars 21, 2012, 11:08:29
A bon prix il faut en discuter en privé.
Tu peux m'envoyer un mail au bendder.pro [at] gmail.com, j'y répondrai ce soir.
Je t'enverrais un mail dès que possible.
Citation de: mylaunelin le Mars 21, 2012, 13:34:37
Bonjour Legion03, je suis un peu dans la même situation que toi.
Equipé d'un K200 j'ai endommagé mon 18/55II cet hiver en tombant dessus; après mure réflexion j'ai commandé un 35 2.4 je le reçois demain, et pourrait de faire un petit retour d'expérience si tu veux. Je possède aussi un M 50 f1.7 optiquement très bon mais dont la focale ne m'a jamais convainque; a mon gout ,trop court pour le type de portraits que j'aime faire, et trop long pour les photos de rue....
Effectivement ton retour d'expérience m'intéresse !
ce 35 2.4 est un très bon choix : très léger, performant
Citation de: legion03 le Mars 21, 2012, 20:16:51
Je t'enverrais un mail dès que possible.
Je risque au final d'être un peu booké jusqu'à dimanche soir, je te répondrai des que possible.
Ce DA 35 wonder plastic à quand même une sacrée réputation à défendre, et un ancêtre illustre le FA 35.
Le DA 35 f2.4 aura quand même été une des grande réussite d'Hoya avant de vendre le navire. Comme quoi le recyclage quand il est intélligement fait à du bon .
Citation de: legion03 le Mars 21, 2012, 20:18:03
Effectivement ton retour d'expérience m'intéresse !
Bon, je me suis maintenant en mesure de donner mon avis.
je vais par contre détailler rapidement le 3 types d'usages ( à part égales) ( tous 3 typés famille /souvenir ) qui me concernaient avec le 18/55II, (20% environ de mes photos). En intérieur (anniversaire par exemple), en balade (montagne, car je ne possède pas de grand angle qualitatif) et en vacances ( type photo souvenir , pris sur le vif justement), et j'ai pu tester en remplacement de ce dernier usage quelques jours chez mickey.
En positif, il est plus léger et un peu moins encombrants, AF semble plus rapide, et le f2.4 c'est nettement mieux , surtout quand on ce limite à 400 iso max.
Coté focal, pour ce type de photo le 35mm était pas mal...
Bref il a bien remplis sont office.
En intérieur par contre je pense que 28mm serrait mieux ...
Et en montagne, ben... faudra "photomerger"
Donc je pense que le remplacement du 18/55 par le 35/2.4 est pertinent dans mon cas au vu du budget et de l'usage...
J'espère que ce petit retour d'expérience sera utile.