L'argentique , c'est fini.
Mon beau frère qui est en train de déménager vient de me faire cadeau de son matos photo argentique qui ne sert plus depuis au moins dix ans qu'il dit
un Pentax MX noir comme neuf, un Pentax ME avec un petit pet sur le coté , un 2.8 28, un 1.7 50 SMC Pentax tout les deux ,pas de chance il n'a pas retrouvé le 2.8 135.....
Mais que vais je donc faire de cette quincaillerie? ;D ;)
Soit tu fais des photos, soit je te prête ma poubelle !. ;D ;D
Je pense que au point où en est l'argentique il va falloir que tu payes la personne qui va t'en débarrasser.
Et évidemment envoi du colis à tes frais.
;-)
Quel est l'intérêt de cette provoc sur un forum qui concerne les amateurs d'argentique , il en reste encore quelques uns, et de plus en plus de jeunes s'y mettent
Citation de: summilord le Mars 23, 2012, 10:01:53
Quel est l'intérêt de cette provoc sur un forum qui concerne les amateurs d'argentique , il en reste encore quelques uns, et de plus en plus de jeunes s'y mettent
Je pense qu'il doit s'agire de ce que l'on appelle couremment de l'humour, sinon moi j'ai bien une idée si tu ne sais pas qu'en faire, tu l'offre gracieusement à un club ou une école de photo....
Citation de: summilord le Mars 23, 2012, 10:01:53
Quel est l'intérêt de cette provoc sur un forum qui concerne les amateurs d'argentique , il en reste encore quelques uns, et de plus en plus de jeunes s'y mettent
Parce que je suis aussi un amateur d'argentique, car pour moi le MX est un boitier qui fait parti des boitiers de légende, parce que je vais me précipiter pour y mettre une Tri X....et une pile ,parce qu'il faut aussi savoir lire les : ;) ( comme notre ami Krg)
( je n'ai jamais aimé le ME auquel j'avais préféré à l'époque le FE2 que je possède toujours)
excuse, je n'avais pas perçu le second degré
et bonnes photos
l'abandon de l'argentique par certains fait le bonheur des amateurs de vraies photos, loin des images artificielles broyées par les machoires binaires des post-processeurs... :)
Citation de: summilord le Mars 23, 2012, 10:32:45
excuse, je n'avais pas perçu le second degré
et bonnes photos
il n'y a pas de mal...
Je crois avoir inventer ces termes d'argentiqueux et de numériqueux sur ce forum , c'était un détournement du mot baroqueux , je n'ai jamais pu en convaincre les chassimiens offusqués.
http://www.youtube.com/watch?v=am0XibDjzUs&feature=related
Et dans la continuité de fil... Après quelques années de numérique exclusif, je vais rajouter à mon sac un réflex argentique.
Ca me manquait !!
Dans mes pérégrinations "leboncoinesques" et "autresques" je tombe le plus souvent ou sur des papis (ma génération!) ou sur des héritiers qui liquident le matériel du papi (l'Argentique Cristal ait son âme) ... ou sur de jeunes photographes (bien plus souvent féminines) qui cherchent ou vendent pour renouveler leur matériel... argentique! Je viens de vendre un Zorki 4k à une jeune (étudiante?) qui jubilait à l'idée de s'en servir, et connaissait bien mieux que moi les différences entre tel Industar et tel Jupiter...
Peut-être bien que l'argentique a sauté une génération? Et serait-on passé du "tout venant" grande consommation à des aficionados exigeants?
Citation de: Lolonikon le Mars 23, 2012, 14:10:06
Pourquoi cette decision ?
Pour l'émotion !
J'ai commencé la photo en 1976 à 16 ans.. Pendant à peine une décennie j'ai fait mes tirages moi-même. Ma vie évoluant, la famille, le travail... J'ai commencé à faire moins de photo, et remballé mon labo au mileu des années 80.
Ayant un peu plus de temps, j'ai recommencé à faire de la photo (en amateur) au début des années 2000... en pleine ère numérique. C'est passionnant, mais différent.
Ce n'est pas tant à l'occasion de la prise de vue que la différence se fait (même si je n'ai pas pris le pli de la rafale ou du "on verra plus tard, 'toshop est mon ami"), mais bien sûr dans la phase de traitement.
Travailler sur ordinateur est rapide, efficace, créatif... Mais parfois aussi un peu chiant. C'est aussi une activité très solitaire, avec peu d'excitation, quelque chose finalement d'assez cérébral. La photo (le fichier) est là, on la modifie, on la travaille...
A l'inverse, ce qui me plaît dans le laboratoire, c'est le côté un peu " bricolage", la possibilité d'être entre copains, de partager, et puis il y a la magie de l'apparition: sur le négatif d'abord et dans le révélateur surtout pour le tirage.
Bref, souvent le résultat est bien moins "léché" ou "parfait" qu'en numérique, mais le chemin pour y parvenir est beaucoup plus excitant, amusant..., avec un rendu différent.
C'est sans doute idiot, mais cette dimension humaine, le côté "professeur cosinus" de l'argentique et du tirage qui va avec, me manque dans le numérique. Mais ce n'est pas pour autant que j'ai l'intention de renoncer à mon boitier numérique.
Je veux juste apporter un complément de plaisir dans ma pratique photographique.
Et là je ne parle que du 24x36 argentique noir et blanc...
Des gens beaucoup plus savants que moi pourraient vous dire combien le moyen format en argentique est qualitatif, riche et indispensable.
L'ordinateur ne remplacera jamais le labo, pas plus que l'imprimante, même la meilleure, ne remplacera le tirage..... Question d'émotion...
Citation de: Alain-P le Mars 23, 2012, 20:05:29
L'ordinateur ne remplacera jamais le labo, pas plus que l'imprimante, même la meilleure, ne remplacera le tirage...
Il l'a déjà remplacé. Le labo argentique n'est plus guère utilisé.
en tout cas je viens de mettre une pile et une pellicule dans le MX
Citation de: pascal.49 le Mars 23, 2012, 18:36:36
(...)
A l'inverse, ce qui me plaît dans le laboratoire, c'est le côté un peu " bricolage", la possibilité d'être entre copains, de partager, et puis il y a la magie de l'apparition: sur le négatif d'abord et dans le révélateur surtout pour le tirage.
Bref, souvent le résultat est bien moins "léché" ou "parfait" qu'en numérique, mais le chemin pour y parvenir est beaucoup plus excitant, amusant..., avec un rendu différent.
C'est sans doute idiot, mais cette dimension humaine, le côté "professeur cosinus" de l'argentique et du tirage qui va avec, me manque dans le numérique. Mais ce n'est pas pour autant que j'ai l'intention de renoncer à mon boitier numérique.
(...)
Bien qu'ayant pratiqué l'argentique jusqu'à il y a peu (je continue un peu accessoirement), je n'ai jamais tiré ni même développé moi même. Mais je comprends très bien ce que tu veux dire, et je ne trouve pas cela idiot du tout. ;)
Les "donneurs" de vérité m'ont toujours amusé. L'agentique, c'est fini, pour toi peut être , c'est ton choix et tant mieux pour toi. Pour ma part, pour le boulot je tourne au numérique. Ce serait bien sur un non sens d'imposer des délais de développement à mes commanditaires, mais pour mon plaisir, c'est toujours l'argentique pour des raisons pas forcemment expliquables , pour le plaisir simplement et même si le résultat est moins bons, je m'en tape, ce n'est pas le résultat le plus important, c'est la plaisir de faire, le plaisir d'une photo plus réfléchie et surtout le bonheur du labo. Ce n'est sans doute pas rationnel mais quelle importance. Le mec qui monte à cheval alors qu'il a une bagnole qui l'attend, le gars qui se pose devant son chevalet alors qu'un photo serait suffisante pour immortaliser l'instant, aller au ciné alors qu'on a un super grand ecran de télé. Pourquoi vouloir rationnaliser et surtout faire comme tout le monde , tomber dans le panneau de la presse marchande ou de la pub.
Dans 2 semaines , je pars faire des photos pour une assoc à Madagascar. J'emporte 100 films et pas un seul boitier numérique, pour beaucoup c'est absurde , mais l'idée de ramener des photos différentes et le challenge sont passionnants.
8) on attend de voir les résultats..
L'amour de la technique argentique est devenu, avec le temps, trés culturel. De plus l'amour des boîtiers bien faits, légendaires, (souvent il n'y a que la légende...) nourri des fantasmes les plus illogiques fait qu'il y aura toujours des amateurs, compulsifs. Ils risquent - sans que cela me réjouisse - de ne plus trouver de pellicules. Ca pourrait aussi arriver aux "numéristes" car la pérennité des pixels n'est pas non plus garantie.
Je ne saurais mieux dire que Summilord. Je ne suis pas pro mais fait pas mal de photo pour des magazines de musique. je m'éclate avec un EOS1v que j'adore et qq bonnes optiques, de la trix ou du Neopan 1600. Pour le reste, c'est un M6 et un GA645. Je fais de temps des expos (http://www.ouvertures.be/spip.php?article290) qui sont tjs faites de tirages barytés que je concocte dans mon labo avec in plaisir énorme toujours renouvellé. Il y a qq années en voyage dans le Mississippi on m'avait demandé des photos couleurs, donc j'avais acheté un 5D d'occase. Et bien il ne sort jamais, vraiment jamais, alors que les autres ... . c'est con mais c'est comme cela. Ce n'est pas rationnel, je sais, mais le plaisir du l'argentique, de l'attente, et surtout labo est là.
A titre d'anecdote "argentique", il m'est arrivé qq chose d'étonnant à NY le mois dernier. Je voyage souvent aux USA (qq fois pas an) avec des tas de films pour lesquels je demande tjs une inspeciton manuelle à la sécurité des aéroports. Je n'ai jamais eu de refus. cette fois, je demande qu'on inspecte mes Neopan 1600 135 et pour le première fois cela fait bip^bip^bip, on aurait détecté des résidus chimiques qui sont utilisés pour des explosifs sur les peloches!! Branle-bas de combat auprès des membres de la TSA, surprise de ma part. pas de stress car j'imaginais que c'était bêtement un erreur. Résultat, je suis resté bloqué 1heure, j'ai été fouillé dans les détails (no comment), ils ont testé tout mon matos et mon M6 lui aussi avait de telles traces. Après une heure, les types de la TSA (très sympa au demeurant!) m'ont laissé passé en prenant des photos de mon matos, de mes films, ... Je suis bon pour une fouille systématique de mes bagages dans le futur lors de mes voyages vers les US, c'est clair!
Est-ce que c'est déjà arrivé à ceratins d'entre vous, amis de l'argentique? Je suis vraiment incapable d'imaginer ce que cela
pourrait être. A l'aller à Bruxelles lors de mon départ vers NY les mêmes films ont été aussi analysé manuellement sans provoquer de réaction de la machine.. Mystère mais expérience qui fut avec le recul amusante.
Citation de: summilord le Mars 24, 2012, 10:47:48
Les "donneurs" de vérité m'ont toujours amusé. L'agentique, c'est fini, pour toi peut être , c'est ton choix et tant mieux pour toi. Pour ma part, pour le boulot je tourne au numérique. Ce serait bien sur un non sens d'imposer des délais de développement à mes commanditaires, mais pour mon plaisir, c'est toujours l'argentique pour des raisons pas forcemment expliquables , pour le plaisir simplement et même si le résultat est moins bons, je m'en tape, ce n'est pas le résultat le plus important, c'est la plaisir de faire, le plaisir d'une photo plus réfléchie et surtout le bonheur du labo. Ce n'est sans doute pas rationnel mais quelle importance. Le mec qui monte à cheval alors qu'il a une bagnole qui l'attend, le gars qui se pose devant son chevalet alors qu'un photo serait suffisante pour immortaliser l'instant, aller au ciné alors qu'on a un super grand ecran de télé. Pourquoi vouloir rationnaliser et surtout faire comme tout le monde , tomber dans le panneau de la presse marchande ou de la pub.
Dans 2 semaines , je pars faire des photos pour une assoc à Madagascar. J'emporte 100 films et pas un seul boitier numérique, pour beaucoup c'est absurde , mais l'idée de ramener des photos différentes et le challenge sont passionnants.
Citation de: patrice le Mars 23, 2012, 22:22:07
en tout cas je viens de mettre une pile et une pellicule dans le MX
Le MX avait des caractétistiques "amateur expert" à l'époque de sa sortie. De plus il était le plus compact des reflex (avec le ME, moins intéressant). J'avais complété le mien d'un 2.8/40 et du sac dédié à cet objectif, ce qui me permettait de le trimbaler partout sans hésiter. J'en ai gardé un très bon souvenir.
jpurb
J'ai eu la même mésaventure à Roissy, j'ai bipé en passant sous un portail détecteur de substances chimiques. Après une fouille de moi et de mes sacs, j'ai eu droit au chien renifleur et ils ont fini par me laisser passer.
J'avais nettoyé et rangé mon labo la veille, je me demande si ce n'est pas des particules de produits qui auraient pu rester sous mes ongles par ex et qui auraient résisté à la douche .
j'ai déjà lu mille fois "fait parti"; une fois pour toutes, on dit et écrit "fait partie", puis l'objet ou le sujet concerné font partie d'un ensemble dont ils sont une "partie".
Parti au masculin s'utilise uniquement dans le sens "prendre parti" ou parti pris, parti politique etc...
http://www.langue-fr.net/spip.php?article52
au bout du compte, le MX tourne comme une horloge, un peu bruyant quand même mais très agréable, le ME même avec des piles neuves ne fonctionne qu'au 1/100 , il va partir en révision (si vous avez une bonne adresse?)
promis samedi je vous fais une photo des objets.
Citation de: jpurb le Mars 24, 2012, 11:47:12
A titre d'anecdote "argentique", il m'est arrivé qq chose d'étonnant à NY le mois dernier. Je voyage souvent aux USA (qq fois pas an) avec des tas de films pour lesquels je demande tjs une inspeciton manuelle à la sécurité des aéroports. Je n'ai jamais eu de refus. cette fois, je demande qu'on inspecte mes Neopan 1600 135 et pour le première fois cela fait bip^bip^bip, on aurait détecté des résidus chimiques qui sont utilisés pour des explosifs sur les peloches!! Branle-bas de combat auprès des membres de la TSA, surprise de ma part. pas de stress car j'imaginais que c'était bêtement un erreur. Résultat, je suis resté bloqué 1heure, j'ai été fouillé dans les détails (no comment), ils ont testé tout mon matos et mon M6 lui aussi avait de telles traces. Après une heure, les types de la TSA (très sympa au demeurant!) m'ont laissé passé en prenant des photos de mon matos, de mes films, ... Je suis bon pour une fouille systématique de mes bagages dans le futur lors de mes voyages vers les US, c'est clair!
Respecter les règles: ne jamais ranger les objectifs à champignons à côté des objectifs sains, ni les films dans l'armoire à explosifs, même si la cave est fraîche, ni le matos dans le coffre près de la kalachnikov (on dit "une"?) , c'est tout simple!
Citationen tout cas je viens de mettre une pile et une pellicule dans le MX
mais pour le N&B ne met pas de filtre genre jaune, vert, orangé sur l'objectif... tu ne saura plus quelle est la diode allumée à droite de l'image dans le viseur ;)
Pour les détecteurs de produits explosifs, le révélateur photo pourrait être un candidat, test à faire ?
Citation de: Gérard_M le Avril 18, 2012, 10:35:01
mais pour le N&B ne met pas de filtre genre jaune, vert, orangé sur l'objectif... tu ne saura plus quelle est la diode allumée à droite de l'image dans le viseur ;)
Dans le temps j'ai parfois utilisé un filtre rouge pour dramatiser les ciels sans trop de succés...
Le film est dans l'appareil et je n'ai toujours pas trouvé le temps de le sortir.....
Bref il il a les "argentiqueux"...et les "neu-neu"...cqfd ;D
Citation de: patrice le Mars 23, 2012, 11:45:34
il n'y a pas de mal...
Je crois avoir inventer ces termes d'argentiqueux et de numériqueux sur ce forum , c'était un détournement du mot baroqueux , je n'ai jamais pu en convaincre les chassimiens offusqués.
http://www.youtube.com/watch?v=am0XibDjzUs&feature=related
la preuve le message de Mortimer.
Je n'ai toujours pas sorti le MX qui est resté en Bretagne le pôvre.
Dimanche 'ai trouvé dans un vide grenier un boitier curieux Le Fuji AX Multi Program , trés joli, compact et comme neuf... étrange boitier possédant 3 modes program et qui ne donne AUCUNE information sur l'ouverture et la vitesse choisie... j'y ai glissé un film couleur pour voir, et tenté de travaillé avec les abaques des programmes affichés au dos de l'appareil. ;)
Oui Monsieur Mortimer
Le terme baroqueux est un beau compliment pour beaucoup d'amateurs de musique
http://www.arts-florissants.com/site/accueil.php4
il faut un peu de culture pour tirer tout le sel de ce terme d'argentiqueux
"La culture c'est comme la confiture...moins on en a plus on l'étale"
Heureusement que je ne prends jamais l'avion, car coté "explosifs", les toutous vont devenir dingues....
Sinon coté argentiqueux, je suis en train de faire revivre un Canon 7 !
Il a des objos très plaisant.....
Je devrais être sur un bateau en Méditerranée mais le Mistral en a décidé autrement alors je suis à Paris :'( :'( :'(
Je vois que Monsieur ne se prive de rien :) un Canon 7 !!!
Je viens d'esayer le Zoom Tamron (70-210 manuel) qui était attaché au Fuji, à l'usage c'est pire que ce que je pensais.
Citation de: patrice le Mai 14, 2012, 11:36:35
Je viens d'esayer le Zoom Tamron (70-210 manuel) qui était attaché au Fuji, à l'usage c'est pire que ce que je pensais.
Attention quand-même, Tamron a produit le pire et le meilleur..... Une grande dispersion du qualitatif suivant les séries....et les types.
Citation de: Alain-P le Mai 14, 2012, 18:54:52
Attention quand-même, Tamron a produit le pire et le meilleur..... Une grande dispersion du qualitatif suivant les séries....et les types.
certes ....
mais ce petit achat de vide grenier m'a appris qu'on fabriquait sans vergogne des boitiers reflex et des optiques pratiquement inutilisables en dessous de 200 ASA et aux performances ...................
j'exagére peut-être un peu
D700 + Tamron 70-210 les résultats sont assez divers en fait
Citation de: patrice le Mai 17, 2012, 18:29:07
j'exagére peut-être un peu
Pour compléter mon propos sur Tamron je dois ajouter que j'ai eu un Zoom 35~70 de chez eux qui était au moins aussi bon (dans les focales médianes) que mes objos fixes Nikkor.... Un vrai plaisir....
Tes deux exemples ne sont pas mal du tout compte tenu ( à ne pas oublier ) de la perte au scan et de la compression pour passer sur le net.
pour ce qui concerne ce type de produit:
ils sont finalement utilisables en numérique à cause des haut isos, à cause du contrôle de la nettetée, à cause des stabilisateurs, à cause du post traitement....
En argentique, vivent nos bonne vieilles focales fixes.
( à mettre en parallèle avec les essais d'objectifs sur le D800 sur le dernier CI)
Citation de: Alain-P le Mai 17, 2012, 18:34:50
Tes deux exemples ne sont pas mal du tout compte tenu ( à ne pas oublier ) de la perte au scan et de la compression pour passer sur le net.
c'est du numérique, je n'ai pas encore eu le temps de sortir mes deux nouveaux argentiques (pentax MX et ce curieux Fuji AX)
il y a surtout beaucoup d'irrégularité dans les résultats et de la dispersion des couleurs ou alors de la diffraction (je ne sais pas trop quoi diagnostiquer) bien visible. ;)
J'ai acheté un MX pour photographier la naissance de ma fille en1977.
J'ai utilisé ensuite un Contax T* et un Leica Minilux. Ces deux derniers appareils sont en panne mais mon MX fonctionne toujours.
J'ai changé la pile pour bénéficier des diodes de réglage et c'est reparti.
Cela reste un superbe appareil et l'optique standard 1,7/50 me donnait des diapos magnifiques.
J'ai eu ensuite le sentiment d'être dépossédé de la photo avec l'autofocus: pour moi l'appareil prenait la photo quand il en avait envie .
On peut certainement conseiller l'achat du MX à quelqu'un qui souhaiterait se lancer dans l'argentique car c'est un roc.
D'ailleurs beaucoup de membres de clubs photos étaient équipés en Pentax.
Ah nostalgie quand tu nous tiens.....
DL
(nil)
Citation de: DL94350 le Juin 12, 2012, 18:26:01
Cela reste un superbe appareil et l'optique standard 1,7/50 me donnait des diapos magnifiques.
c'est un super appareil ;) et j'espère que Pentax n'aura pas le mauvais goût de nous sortir un pentax MX-D numerique hybride ;D
l'argentique c'est bien mais ca bruite fort deja a 200 iso ::)
Citation de: zoul75 le Juin 15, 2012, 12:04:24
l'argentique c'est bien mais ca bruite fort deja a 200 iso ::)
;D ;D ;D
http://www.lechove.com/2012/05/le-paquebot.html
Citation de: zoul75 le Juin 15, 2012, 12:04:24
l'argentique c'est bien mais ca bruite fort deja a 200 iso ::)
Jusqu'à 1600 zizo ou zaza ou 33 Din c'est assez facile d'avoir un argentique non "bruité", après ça devient plus sportif...
Citation de: Inka le Juin 15, 2012, 19:30:02
Jusqu'à 1600 zizo ou zaza ou 33 Din c'est assez facile d'avoir un argentique non "bruité", après ça devient plus sportif...
On ne dit pas le bruit en Argentique, mais le grain, qui lui est "artistique " Lui, Messieurs..... Et participe à la création....
TMax 3200 à 1600 Rollei 35 S
(http://farm7.staticflickr.com/6238/6309141042_6462cc6b26_b.jpg)
La tentation est forte de comparer les deux procédés argentique et numérique qui sont si différents.
Un peu comme le son CD et le disque vinyl.
Intéressant, comme toujours, le point de vue de Ralph Gibson que j'ai traduit à partir d'une vidéo où il était interviewé :
"La technologie numérique transmet l'information photographique avec une incroyable clarté et précision, et reproduit fidèlement le sujet comme un miroir. Vous avez un sujet et vous prenez une image digitale de ce sujet : vous obtenez une quantité très élevée d'informations sur le capteur.
A l'inverse, le film transcende le sujet en modifiant la réalité. Dans le cas d'une photo devenue célèbre (donc créée par l'inconsicent collectif), l'interprétation de la réalité permet à cette photographie qu'elle soit regardée sur une très longue période : c'est là la puissance du média photographique inventé il y a plus de 200 ans.
Aujourd'hui, nous ne connaissons pas encore la puissance de la technologie digitale. Tout ce que nous savons est qu'elle unifie le monde avec ses 6 milliards d'individus. Ils n'ont plus le temps de développer des films et ont besoin d'un système rapide pour leur images, moi je recherche autre chose..."