À discuter
http://www.dxomark.com/index.php/News/DxOMark-news/The-Nikon-D800-is-the-new-king-of-DxOMark-with-a-score-of-95
C'est pareil pour toutes les courbes.
Vive le Roi !
Pas de surprise.
faudra que je lise ce que signifie cette dernière courbe....
J'avoue que sur DXO mark, à part les courbes de dynamique screen et print, j'ai pas tout lu en détail.
Capteur pour capteur il n'a pas à rougir oups à jaunir comparer aux MF
En haut ISO, en print, le D800 fait mieux que le D700 ; il talonne le D3s. :)
Citation de: Fanzizou le Mars 23, 2012, 16:12:59
faudra que je lise ce que signifie cette dernière courbe....
J'avoue que sur DXO mark, à part les courbes de dynamique screen et print, j'ai pas tout lu en détail.
A mon avis (bien sur, je peux me tromper), elle veut dire ce que j'ai déjà suggéré avant: Le D800 est un équivalent du D7000 mais en FX. Le D5100 ayant le même capteur que le D7000 les courbes sont si proches que c'est a peu près du pareil au même sauf que le D800 est FX et le D5100/D7000 sont des boitiers DX... ;)
Citation de: -Bob- le Mars 23, 2012, 16:14:49
Capteur pour capteur il n'a pas à rougir oups à jaunir comparer aux MF
Je ne suis pas d'accord là dessus. Un capteur 24x36mm ne peut pas être comparé à un capteur MF (à mon avis bien sur). ::)
Surtout avec ce mode "print" qui est une absurdité totale. Et pourquoi pas en 10x15 et inclure un compact.
14,4 IL en dynamique ... j'en attendais pas tant, mais c'est quand même le bienvenu !
Citation de: hyago le Mars 23, 2012, 16:19:34
Je ne suis pas d'accord là dessus. Un capteur 24x36mm ne peut pas être comparé à un capteur MF (à mon avis bien sur). ::)
Pour autant, tu le compares au D7000. ;)
Il me semble que cet appareil est bien né. :)
Citation de: Lorca le Mars 23, 2012, 16:23:41
Surtout avec ce mode "print" qui est une absurdité totale. Et pourquoi pas en 10x15 et inclure un compact.
Si tu ne fais que des tirages 10x15, pourquoi pas?
Citation de: hyago le Mars 23, 2012, 16:19:34
Je ne suis pas d'accord là dessus. Un capteur 24x36mm ne peut pas être comparé à un capteur MF (à mon avis bien sur). ::)
Non, bien sûr : regarde les notes, il est largement au-dessus du Blad.
Citation de: chris31 le Mars 23, 2012, 16:28:06
Il me semble que cet appareil est bien né. :)
le D7000 était aussi bien né ... ;)
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2012, 16:31:54
Non, bien sûr : regarde les notes, il est largement au-dessus du Blad.
t'as deja ouvert un fichier de moyen format numerique ?
Citation de: arno06 le Mars 23, 2012, 16:34:00
t'as deja ouvert un fichier de moyen format numerique ?
Je sais, j'aurais dû mettre un smiley...
(à la vérité, je trouve toutes ces courbes DxO plus incompréhensibles les unes que les autres...)
Loin de moi de vouloir comparer le D800 avec les moyens formats mais seulement du point
de vue rendement capteur, cela nous aides à ce faire une idée du point de vue technologique.
Pour ce qui est de l'image numérique c'est deux mondes que le D800 est entre les deux.
Citation de: Artémis le Mars 23, 2012, 16:35:51
C'est mieux, ou tu joues l'intoxe?
A ton avis ?
(tu viens d'arriver sur
Chassimages, ou bien ?)
Citation de: -Bob- le Mars 23, 2012, 16:36:20
Loin de moi de vouloir comparer le D800 avec les moyens formats mais seulement du point
de vue rendement capteur, cela nous aides à ce faire une idée du point de vue technologique.
Pour ce qui est de l'image numérique c'est deux mondes que le D800 est entre les deux.
Donc, si tu pouvais nous expliquer tous ces chiffres, ça serait bien...
Ce qui me surprend c'est que personne n'a eu l'idée de faire une comparaison par rapport au D3X...étant donné que le D800 chasse directement sur ses terre...et là...les progrès sont évidents sur ces mesures, le D800 fait plus qu'un peu mieux partout. Et comme le D3X est impérial en qualité d'image 24x36 à ce jour à sensibilité native...le D800 lui succède sans problème et comble le manque en HS de ce boitier pour le cas où cela s'avère nécessaire, c'est ça la bonne nouvelle en ce qui me concerne.
Reste à voir les résultats en pratique, bien sûr.
Citation de: Benaparis le Mars 23, 2012, 16:38:14
Ce qui me surprend c'est que personne n'a eu l'idée de faire une comparaison par rapport au D3X...étant donné que le D800 chasse directement sur ses terre...et là...les progrès sont évidents sur ces mesures, le D800 fait mieux partout. Et comme le D3X est impérial en qualité d'image 24x36 à ce jour à sensibilité native...le D800 lui succède sans problème et comble le manque en HS de ce boitier pour le cas où cela s'avère nécessaire, c'est ça la bonne nouvelle en ce qui me concerne.
Reste à voir les résultats en pratique, bien sûr.
ca Ben tout le monde l'avait compris que le d3x etait devenu obsolete en qualité d'image par rapport au nouveau !
meme moi pour dire !!!
mais bon attendont jean claude qui va nous sortir un crop a 3000% on ne sait jamais ;-)
Citation de: Artémis le Mars 23, 2012, 16:42:46
Un rendu D3S avec 18/20MP serait une bombe atomique. Personnellement je trouve que le D4 a une résolution un peu en dessous de ce que pouvait sortir Nikon.
Quelques pixels en plus auraient été la bienvenue, je pense.
Maintenant on ne peut pas tout avoir.
comme je l'ai dit et repete ces derniers jour pour moi le d800 est bien mieux é que le d4 .
je trouve que le d4 ne creuse aucun trou en qualité d'image par rapport au 3s.
le d800 lui qu'on le veuille ou non enfonce tout les 24*36 a 100isos...
Citation de: arno06 le Mars 23, 2012, 16:40:06
ca Ben tout le monde l'avait compris que le d3x etait devenu obsolete en qualité d'image par rapport au nouveau !
meme moi pour dire !!!
mais bon attendont jean claude qui va nous sortir un crop a 3000% on ne sait jamais ;-)
Bah si je m'en doutais, je voulais savoir ce qu'il en était notamment en profondeur de couleur et en dynamique (au moins cela donne le gap)...le résultat est sans appel quasi 1 diaph en dynamique (au passage avec DxO S5Pro et D3X sont au même niveau avec 2/10e de mieux pour le D3X) et un peu mieux en profondeur de couleur (le D3X était déjà excellentissime). C'est ce que j'avais besoin de savoir, puisque c'est pour moi un outil de travail spécialisé haute def et basse sensibilité pour les photos les plus exigeantes que je suis amené à réaliser...les perfs en HS sont un vrai bonus quand occasionnellement j'en aurai besoin avec cet outil.
Mais en effet, j'attends Mr Jisssssé ;D
Citation de: Benaparis le Mars 23, 2012, 16:47:57
Bah si je m'en doutais, je voulais savoir ce qu'il en était notamment en profondeur de couleur et en dynamique (au moins cela donne le gap)...le résultat est sans appel quasi 1 diaph en dynamique (au passage avec DxO S5Pro et D3X sont au même niveau avec 2/10e de mieux pour le D3X) et un peu mieux en profondeur de couleur (le D3X était déjà excellentissime). C'est ce que j'avais besoin de savoir, puisque c'est pour moi un outil de travail spécialisé haute def et basse sensibilité pour les photos les plus exigeantes que je suis amené à réaliser...les perfs en HS sont un vrai bonus quand occasionnellement j'en aurai besoin avec cet outil.
Mais en effet, j'attends Mr Jisssssé ;D
on est bien d'accord , a coté de ses tests , dxo ce sont des clochards
Citation de: Artémis le Mars 23, 2012, 16:42:46
Un rendu D3S avec 18/20MP aurait été une bombe atomique. Personnellement je trouve que le D4 a une résolution un peu en dessous de ce que pouvait sortir Nikon.
Quelques pixels en plus auraient été la bienvenue, je pense.
Maintenant on ne peut pas tout avoir.
Tu peux me justifier concrètement le gain en pratique de passer de 16 à 18 ou 20Mpix...?
Citation de: Artémis le Mars 23, 2012, 16:55:19
Allez, comme tu chipotes je dirais 20MP. Ça te va mieux?
Sinon tu m'expliqueras également pourquoi Nikon s'est enquiquiné à mettre 16MP alors qu'un 12MP aurait parfaitement suffi si je suis ton résonnement.
franchement entre 12 et 16 on ne peut pas dire qu'il y ai une vrai difference qui merite de s'en coller pour 3000 euros.
par contre entre 12 et 22 la ca commence a devenir iunteressant si le rendu a 100% est le meme ...
Citation de: Artémis le Mars 23, 2012, 16:55:19
Allez, comme tu chipotes je dirais 20MP. Ça te va mieux?
Sinon tu m'expliqueras également pourquoi Nikon s'est enquiquiné à mettre 16MP alors qu'un 12MP aurait parfaitement suffi si je suis ton résonnement.
Je demande juste de répondre à une simple question : qu'est ce que ça change en pratique le passage de 16 à 20Mpix, autrement dit en résolution linéaire?
Pour aider un peu, la chose amusante c'est que le gain en résolution linéaire de 4mpix est plus important de 12 à 16Mpix que de 16 à 20Mpix. :)
Citation de: Artémis le Mars 23, 2012, 16:59:39
Même 20, parbleu.
Merci de le souligner :D :D :D
j'ai mis 22 car le nouveau canon est en 22mpix si je ne me trompe et laisse penser qu'il serait au niveau d'un d3s ?
Citation de: arno06 le Mars 23, 2012, 16:46:54
le d800 lui qu'on le veuille ou non enfonce tout les 24*36 a 100isos...
Et qui va nous mettre en téléchargement des NEF comparatifs pris avec le D700, pour qu'on puisse se rendre compte du potentiel en vertu de ses propres habitudes ?
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2012, 17:02:28
Et qui va nous mettre en téléchargement des NEF comparatifs pris avec le D700, pour qu'on puisse se rendre compte du potentiel en vertu de ses propres habitudes ?
;-)
disosns que le seul comparatif qu'on ai vu pour l'instant etait pluto pitoyable ... cf les guitarres
[at] Artemys: le 5d3 a 22 mpix et sepresente comme un concurrent au d3s en haut isos apparement ...
Artemis, n'oublie pas que je suis le roi d'Ithaque. Si tu continue ton harcèlement tu vas finir dans mon collimateur, déesse de la chasse ou non.
J aimerais bien lire des commentaires sur ces courbes
plutôt sur ce qu'aurait pu (ou du) faire canikon
Citation de: Kadobonux le Mars 23, 2012, 17:14:19
J aimerais bien lire des commentaires sur ces courbes
plutôt sur ce qu'aurait pu (ou du) faire canikon
personne n'y comprend rien a ces courbes , c'est en dessous des d 5000 et autre et a la fin il est premier !!!
le seul truc a comprendre c'est que c'est le top en qualité d'image c'est tout , le reste tu oublies ! ;D ;D ;D ;D
bien m'sieur ;)
Citation de: Artémis le Mars 23, 2012, 17:04:54
Benaparis, est-ce que Nikon/Canon ont sorti un APN qui serait passé de 16MP à 18MP?
Non que je sache. Alors pourquoi cette question qui n'en est pas une?
Moi je dis simplement que je trouve DOMMAGE que Nikon ne soit pas allé plus loin en passant d'un D3S à 12MP à un D4 qui en aurait 18 ou 20 des MP.
Suis-je plus claire ainsi?
C'est justement le fait que vous trouviez dommage que le D4 de 16Mpix ne soit pas à 18 ou 20Mpix, que je ne comprends pas, car
en pratique cela ne change quasiment rien à part faire du pixel peeping...maintenant il y a peut être un aspect qui m'échappe, d'où ma question, à laquelle vous ne me répondez que par de la réthorique. Vous m'auriez dit que vous auriez souhaité un D4 à 24Mpix j'aurai sans doute compris.
Ce que j'ai essayé de vous faire comprendre, c'est que plus on monte en définition, plus l'écart en nombre de photosites (pixels) doit être important pour qu'il y ait un intérêt pratique. Si demain Canon sort un 42 ou 46Mpix, cela ne changera quasiment rien en pratique par rapport à un D800 parceque le prochain gap devra se faire autour de 55/60Mpix, mais en attendant cela n'empêchera pas les gens de se gargariser pour 3 ou 5 cm de résolution linéaire en plus sur les procédés d'impression les plus exigeants et sur une taille dépassant le A2 à 300dpi!!!
Après je ne travail pas chez Nikon et je ne saurai dire pourquoi Renesas a fourni 16 plutôt que 18/20Mpix...
Citation de: Kadobonux le Mars 23, 2012, 17:14:19
J aimerais bien lire des commentaires sur ces courbes
plutôt sur ce qu'aurait pu (ou du) faire canikon
Mon interprétation, simple et honnête, est que ce D800 doit être le parfait compagnon du D700. Il est sans doute un petit peu plus sensible au flou de bougé mais ses qualités rattrapent le coup.
D700 pour tout ce qui est reportage, même pro, et D800 pour le reste. Le mal né dans l'histoire c'est à mon humble avis le D4. Ils auraient dû continuer sur la lignée du D3 comme ils l'ont fait avec le D2 (genre un D3HS ou D3Xs). Pour moi le D4 c'est une sorte de doudou pour pros émotifs.
Citation de: Benaparis le Mars 23, 2012, 17:17:51
C'est justement le fait que vous trouviez dommage que le D4 de 16Mpix ne soit pas à 18 ou 20Mpix, que je ne comprends pas, car en pratique cela ne change quasiment rien à part faire du pixel peeping...maintenant il y a peut être un aspect qui m'échappe, d'où ma question, à laquelle vous ne me répondez que par de la réthorique. Vous m'auriez dit que vous auriez souhaité un D4 à 24Mpix j'aurai sans doute compris.
Ce que j'ai essayé de vous faire comprendre, c'est que plus on monte en définition, plus l'écart en nombre de photosites (pixels) doit être important pour qu'il y ait un intérêt pratique. Si demain Canon sort un 42 ou 46Mpix, cela ne changera quasiment rien en pratique par rapport à un D800 parceque le prochain gap devra se faire autour de 55/60Mpix, mais en attendant cela n'empêchera pas les gens de se gargariser pour 3 ou 5 cm de résolution linéaire en plus.
Après je ne travail pas chez Nikon et je ne saurai dire pourquoi Renesas a fourni 16 plutôt que 18/20Mpix...
alors je te le dit .
perso j'aurai voulu un d3x avec les haut isos du d3s !
Citation de: Artémis le Mars 23, 2012, 17:21:41
Nous sommes au moins d'accord sur un point.
;)
Alors nous devrions être d'accord sur l'autre. ;D
Citation de: Hulyss le Mars 23, 2012, 17:12:39
Artemis, n'oublie pas que je suis le roi d'Ithaque. Si tu continue ton harcèlement tu vas finir dans mon collimateur, déesse de la chasse ou non.
Fais gaffe : Artémis, c'est le pote à D'Artagnan !
Citation de: Benaparis le Mars 23, 2012, 17:17:51
...../Après je ne travail pas chez Nikon et je ne saurai dire pourquoi Renesas a fourni 16 plutôt que 18/20Mpix...
La réponse vient peut être d'une limitation du processeur (160 mg/sec). ::)
16 mpx x 10 img/sec = 160 et 36 mpx x 4 img/sec = 144
Citation de: namzip le Mars 23, 2012, 17:32:10
La réponse vient peut être d'une limitation du processeur (160 mg/sec). ::)
16 mpx x 10 img/sec = 160 et 36 mpx x 4 img/sec = 144
Merci pour cette info qui donne une réponse sans appel. :)
Renesas ne fournit pas de capteur que Nikon prend comme ils sont. Renesas fabriqué certains capteurs développés par Nikon (pas tous). Quand un type de capteur est finalisé ses spécifications ne viennent pas de nulle part ou de celui qui fabrique, elles sont issues de travaux d'études et d'essais sur l'ensemble de chaine de composants et de logiciels en vue d'optimiser le résultat final sur fichier. si le d4 a 16 Mpix c'est que Nikon a estimé que c'était ce qu'il fallait pour obtenir le résultat escompté.
Dans quelques années ils arriveront au même résultat avec 24 Mpix, ............
Citation de: arno06 le Mars 23, 2012, 17:20:14
alors je te le dit .
perso j'aurai voulu un d3x avec les haut isos du d3s !
+1 moi aussi. mais ça, c'est plutôt le 5D3 qui va essayer cette piste...
Le site DXOMark est surchargé et je n'ai pas pu voir toutes les courbes.
Il est clair néanmoins qu'il n'y a pas de régression notable par rapport au D700, même à 6400 ISO.
C'est une très très bonne nouvelle !
Citation de: LucienBalme le Mars 23, 2012, 17:37:03
Le site DXOMark est surchargé et je n'ai pas pu voir toutes les courbes.
Il est clair néanmoins qu'il n'y a pas de régression notable par rapport au D700, même à 6400 ISO.
C'est une très très bonne nouvelle !
pourquoi ?
Citation de: LucienBalme le Mars 23, 2012, 17:37:03
Il est clair néanmoins qu'il n'y a pas de régression notable par rapport au D700, même à 6400 ISO.
C'est une très très bonne nouvelle !
Et un nom de plus sur la liste de la BN !
;-)
Citation de: Jean-Claude le Mars 23, 2012, 17:35:25
Renesas ne fournit pas de capteur que Nikon prend comme ils sont. Renesas fabriqué certains capteurs développés par Nikon (pas tous). Quand un type de capteur est finalisé ses spécifications ne viennent pas de nulle part ou de celui qui fabrique, elles sont issues de travaux d'études et d'essais sur l'ensemble de chaine de composants et de logiciels en vue d'optimiser le résultat final sur fichier. si le d4 a 16 Mpix c'est que Nikon a estimé que c'était ce qu'il fallait pour obtenir le résultat escompté.
Dans quelques années ils arriveront au même résultat avec 24 Mpix, ............
J'imagine bien Jean-Claude...l'explication du processeur par Namzip est sans équivoque.
Citation de: arno06 le Mars 23, 2012, 17:40:13
pourquoi ?
Parce que tous ceux qui comme moi, avaient envie de prendre un boîtier plus léger que le D3, mais qui ne voulaient pas de régression en hauts ISO sont rassurés.
Le D800 surpasse le D700 dans bien domaine, et ne fait jamais moins bien, sauf pour la cadence rapide avec poignée annexe.
Tous ceux qui comme moi n'avaient pas besoin de plus de 12MP, mais avaient envie d'avoir une vidéo performante plus un nombre non négligeable d'améliorations (AF, BdB, écran arrière, indicateur Roulis et Tangage, vitesse mini variable pour les zooms, système LiveView plus performant...), tous ceux-là sont rassurés, et savent qu'ils ne le payeront pas par une faiblesse des couleurs en hauts ISO.
Citation de: LucienBalme le Mars 23, 2012, 17:37:03
Le site DXOMark est surchargé et je n'ai pas pu voir toutes les courbes.
Il est clair néanmoins qu'il n'y a pas de régression notable par rapport au D700, même à 6400 ISO.
C'est une très très bonne nouvelle !
Non c'est une avancée technique importante et donc une très bonne nouvelle.
Citation de: LucienBalme le Mars 23, 2012, 17:46:44
Parce que tous ceux qui comme moi, avaient envie de prendre un boîtier plus léger que le D3, mais qui ne voulaient pas de régression en hauts ISO sont rassurés.
Le D800 surpasse le D700 dans bien domaine, et ne fait jamais moins bien, sauf pour la cadence rapide avec poignée annexe.
Tous ceux qui comme moi n'avaient pas besoin de plus de 12MP, mais avaient envie d'avoir une vidéo performante plus un nombre non négligeable d'améliorations (AF, BdB, écran arrière, indicateur Roulis et Tangage, vitesse mini variable pour les zooms, système LiveView plus performant...), tous ceux-là sont rassurés, et savent qu'ils ne le payeront pas par une faiblesse des couleurs en hauts ISO.
Oui, le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière, on est vraiment gâté avec ce que nous propose Nikon ! Je résiste à la tentation en attendant sagement le D800E 8)
Citation de: Artémis le Mars 23, 2012, 16:52:14
Bien sûr, car aucun 24/36 n'a 36MP. Laissons voir venir les utilisateurs dans de vraies conditions de prise de vue. Sera-t-il aussi polyvalent que son petit frère le D700, j'en doute sincèrement. Sa prédisposition au flou de bougé sera, je pense, un problème dont beaucoup se plaindront.
Et puis laissons également, Canon, répondre à Nikon de la manière la plus adaptée.
S'ils passent leur temps à faire du crop100% certainement ! Sinon, non.... (pour ma part, ma folie technophile ne dure que le temps de la découverte des nouveaux venus attendus, i.e. n'étant pas équipé Canon, je ne joue pas le même sketch avec les 5D et autres 1DX)
Mias qd je fais un chèque de 2500€, je veux juste savoir ce que j'achète dans le détail :P
Citation de: arno06 le Mars 23, 2012, 17:20:14
alors je te le dit .
perso j'aurai voulu un d3x avec les haut isos du d3s !
Ca s'appelle un D800 non ?
ok j'ai rien dit, il n'est pas monobloc ;D
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2012, 17:41:14
Et un nom de plus sur la liste de la BN !
;-)
Oui mais loin derrière tous les autres ;)
Citation de: Fanzizou le Mars 23, 2012, 20:43:01
Ca s'appelle un D800 non ?
ok j'ai rien dit, il n'est pas monobloc ;D
Et n'a pas vraiment les Hôzizos du D3s.
Dommage!
Citation de: kochka le Mars 23, 2012, 20:44:57
o
Et n'a pas vraiment les Hôzizos du D3s.
Dommage!
Pas tout à fait non. Le comparo avec le D3s va être un A2 de 6400iso.
Pas égalé, mais il vient tout de même lui chatouiller le capteur ;D
Et à 3200iso, il ferait mieux que le D3s que ça ne m'étonnerait pas. Sur un A2 avec une bonne probabilité. Un A3 je ne parie plus 8)
A 12800iso, ok, plus dur !
Citation de: kochka le Mars 23, 2012, 20:44:57
Et n'a pas vraiment les Hôzizos du D3s.
Dommage!
Heu... faudrais peut-être pas charier, non ???
Le D800 avec ces 36 mp se paie le luxe d'être aussi bon que le D700/D3 pour les HS, et il a, bof, pas grand chose hein, juste 2.4 IL de lattitude en plus que le D3s, a part ça, rien à signaler... Au fait, c'est pas le "détail" de très loin le plus intéressent, en photo je veux dire :P
Pour le fun, vous noterez que j'avais assez bien anticipé ce score DXO il y a 6 mois :-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136090.msg2580770.html#msg2580770
Ce qui confirme, s'il en était besoin, qu'il s'agit bien d'un D7000 passé en FX...
:-)
Citation de: -Bob- le Mars 23, 2012, 15:47:21
a se branler la nouille
http://www.dxomark.com/index.php/News/DxOMark-news/The-Nikon-D800-is-the-new-king-of-DxOMark-with-a-score-of-95
:o
en tout les cas le site DXO Mark est à genoux. Preuve que tout le monde s'en fout de leurs courbes ;D
oui ca rame pas mal, je viens d'essayer compare sensor, 30 secondes pour raffraichir/afficher un truc :D
tout a l'heure, photim m'a aussi affiché, serveur too busy, un truc de ce genre :D
Ite missa est !
La messe est dite. Comme on pouvait s'y attendre le D800 est le meilleur appareil jamais produit (eh oui...).
Performance sans égal pour la définition et le meilleur ou quasi jeu égal avec les meilleurs sur les autres critères dont les hautes sensibilités. Restent seulement (?) deux limites/problèmes, une cadence limitée et un poids de fichiers pour le moins encombrant, et un défi à court terme : en trouver un, ce à quoi je vais m'atteler dès ce week-end.
Mais là encore les esprits chagrins qui annonçaient un mois de retard voire plus en seront sans doute pour leurs frais (ou presque puisqu'on peut se répandre en rumeurs plus infondées les unes que les autres sans conséquence finalement).
c'est la mesure du capteur, non ?
maintenant reste à faire les meilleures photos :D
Citation de: ricoco le Mars 23, 2012, 22:33:56
c'est la mesure du capteur, non ?
maintenant reste à faire les meilleures photos :D
Pour le capteur, quelqu'un me l'avait rappelé utilement (alors que je supputais que le D800 allait supplanter le D4 dès lors qu'on n'intégrait pas la cadence et quelques autres critères.
S'agissant des photos, je l'avais en tête et l'ai oublié. Le plus intéressant est vraiment maintenant que les fanas du D800 (dont je suis même si je suis un fanatique modéré ;) ) doivent défendre leur point de vue l'arme à la main et avec de vraies photos et non une image de n'importe quoi juste pour alimenter un forum (ce qui était néanmoins utile le jour de sortie de la bête !).
J'ai trouvé un test de résolution à partir d'un objectif Zeiss 100 f/2 Makro Planar testez avec un D800, D700, MarkII et MarkIII
intéressant !
Voici le lien;
http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/d-resolution-tests
En anglais malheureusement.
Citation de: Faustinien le Mars 23, 2012, 22:30:26
Ite missa est !
La messe est dite. Comme on pouvait s'y attendre le D800 est le meilleur appareil jamais produit (eh oui...).
Et de très, très loin, cela va sans dire !
Dire que dans un mois, il sera complètement supplanté par le D800E... c'est la vie !
(merci pour ces instants de franche rigolade ! ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2012, 22:34:00
Dire que dans un mois, il sera complètement supplanté par le D800E... c'est la vie !
Meuh non !
Déjà que pour montrer la différence entre le D800 et les autes avec 225 ko c'est aps facile, alors entre le D800 et el D800E...
Take it easy !
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2012, 22:34:00
Dire que dans un mois, il sera complètement supplanté par le D800E...
1 mois j'espère mais j'ai peur que ce soit 2 ou 3... 8)
Citation de: Faustinien le Mars 24, 2012, 22:38:55
Meuh non !
Déjà que pour montrer la différence entre le D800 et les autes avec 225 ko c'est aps facile, alors entre le D800 et el D800E...
Take it easy !
Pourquoi cherches-tu à voir la différence sur 225ko ? prends des
vrais fichiers...
Citation de: MarcF44 le Mars 24, 2012, 22:40:08
1 mois j'espère mais j'ai peur que ce soit 2 ou 3... 8)
Et toi, Marc, tu vas choisir le D800 ou le D800E ?
(t'es pas du genre à avoir peur du moiré, hein ? ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2012, 22:44:04
Pourquoi cherches-tu à voir la différence sur 225ko ? prends des vrais fichiers...
D'accord... à 90%.
Que fait-on de nos photos ? Pour ma part, à 85% je visionne sur un écran, pour 10% je partage avec des amis dont la moitié des cas à des tailles de fichier n'encombrant pas trop les boîtes mél, et pour les 5% restant c'est impression (à qualité maxi) ou publication à 225 ko, en attendant un site personnel.
D'où cette réplique dont je mesure en même temps le caractère contestable. Si c'était totalement exact j'aurais été le roi des c... à investir plusieurs miliers d'euros dans un nouvel équipement !
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2012, 22:44:04
Et toi, Marc, tu vas choisir le D800 ou le D800E ?
(t'es pas du genre à avoir peur du moiré, hein ? ;-)
J'ai commandé le D800E ;)...Du moiré j'en ai eu cette après midi au M9 (à f1.4 s'il vous plaît), c'est rare que ce soit si fort mais j'ai maintenant du recul sur ce sujet, j'ai essayé la nouvelle fonction de correction locale de LR4, sans faire de miracle ça sauve les meubles dans ce genre de cas... ;D
Correction Lightroom 4...
Citation de: MarcF44 le Mars 24, 2012, 22:58:08
Du moiré j'en ai eu cette après midi au M9 (à f1.4 s'il vous plaît), c'est rare que ce soit si fort [...]
Ah oui, quand même !
(correction LR ou pas, c'est poubelle, quoi...)
:-(
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2012, 23:03:38
Ah oui, quand même !
(correction LR ou pas, c'est poubelle, quoi...)
:-(
Tu rigoles, certainement pas pour la poubelle, en diffusant largement ce genre de cliché j'ai une chance d'avoir peut être mon D800E un peu plus tôt 8)
Citation de: MarcF44 le Mars 24, 2012, 23:07:32
Tu rigoles, certainement pas pour la poubelle, en diffusant largement ce genre de cliché j'ai une chance d'avoir peut être mon D800E un peu plus tôt 8)
Rusé !
;-)
Citation de: Lolonikon le Mars 24, 2012, 23:11:03
Y en a encore du moire apres ta correction :(
Oui, c'est pour ça que Nikon a sorti deux boitiers, sinon ils auraient juste mis une option de correction dans le menu ;)
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2012, 23:09:32
Rusé !
;-)
8)
Citation de: Lolonikon le Mars 24, 2012, 23:11:03
Y en a encore du moire apres ta correction :(
Oui.
Comme le souligne Marc, il ne t'aura pas échapper que Nikon sort le D800 en deux versions, et met -lourdement- en garde sur les risques pouvant survenir avec le "E"...
Comparer des capteurs 24x36 aux MF, ne peut être qu'une plaisanterie. Et il ya ceux qui croient au Père Noël!
Les images réelles d'un MF, pas des timbres-poste.Ou des images pour le web de 24x36.
Comparer MF avec un D800, D7000, k5, Nikon Coolpix P7100, Canon PowerShot S95 etc, c'est pour rire ... ahahahaha!!!
http://www.hasselbladusa.com/promotions/h4d-200ms.aspx
Citation de: Louro le Mars 25, 2012, 01:38:14
Comparer des capteurs 24x36 aux MF, ne peut être qu'une plaisanterie. Et il ya ceux qui croient au Père Noël!
Les images réelles d'un MF, pas des timbres-poste.Ou des images pour le web de 24x36.
Comparer MF avec un D800, D7000, k5, Nikon Coolpix P7100, Canon PowerShot S95 etc, c'est pour rire ... ahahahaha!!!
http://www.hasselbladusa.com/promotions/h4d-200ms.aspx
On peut comparer ce qu'on veut avec ce qu'on veut, si on sait qu'elle utilisation on va avoir du fichier. Et pourquoi on fait la comparaison.
Y'a pas de comparaisons idiotes. Y'a que les conclusions qui peuvent l'être.
Citation de: Louro le Mars 25, 2012, 01:38:14
Comparer des capteurs 24x36 aux MF, ne peut être qu'une plaisanterie. Et il ya ceux qui croient au Père Noël!
Les images réelles d'un MF, pas des timbres-poste.Ou des images pour le web de 24x36.
Comparer MF avec un D800, D7000, k5, Nikon Coolpix P7100, Canon PowerShot S95 etc, c'est pour rire ... ahahahaha!!!
http://www.hasselbladusa.com/promotions/h4d-200ms.aspx
c'est loin d'etre nouveau j'ai bossé avec un dos numérique 16 Mp qui pouvait faire de 4 a 16 prises de vue pour le moirée
Citation de: Faustinien le Mars 24, 2012, 22:38:55
Meuh non !
Déjà que pour montrer la différence entre le D800 et les autes avec 225 ko c'est aps facile, alors entre le D800 et el D800E...
Take it easy !
c'est justement la que tu te trompe, un boitier sans filtre a un rendu different !!!
tu ne verras JAMAIS de difference de piqué entre les deux sur un tirage .Par contre la difference de micro contraste se verra meme sur un 205ko...
j'ai utilise pendant plus d'un an un boitier sans filtre et quand tu as gouté a ca meme en taille web ca fait mal le retour en arriere....
PS: bien evidement cela suppose que le 800 E soit un vrai boitier sans filtre et pas un boitier avec un filtre finement ajusté !
PS2: pour t'en convaincre regarde la difference d'accutance entre une photo au flash et une photo sans flash ca se voit meme en 200 ko !
Citation de: arno06 le Mars 25, 2012, 11:02:28
PS: bien evidement cela suppose que le 800 E soit un vrai boitier sans filtre et pas un boitier avec un filtre finement ajusté !
Tous les capteurs ont une cascade de filtres par dessus, ce qui importe c'est le choix de "flouter" ou pas le pixel, les images qu'on a pu avoir montrent que le D800E a bien le comportement d'un boitier sans filtre AA même si ce résultat est obtenu avec un filtre finement ajusté justement !
PS : pour ce qui se voit ou pas une fois réduit en 800x600 le sujet est complexe (car déjà ça dépend des algos de réduction) mais on peut quand même admettre qu'on perd beaucoup ;D
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2012, 23:03:38
Ah oui, quand même !
(correction LR ou pas, c'est poubelle, quoi...)
:-(
Ben non, c'est une belle chemise, très tendance :D
Citation de: arno06 le Mars 25, 2012, 11:02:28
c'est justement la que tu te trompe, un boitier sans filtre a un rendu different !!!
tu ne verras JAMAIS de difference de piqué entre les deux sur un tirage .Par contre la difference de micro contraste se verra meme sur un 205ko...
j'ai utilise pendant plus d'un an un boitier sans filtre et quand tu as gouté a ca meme en taille web ca fait mal le retour en arriere....
PS: bien evidement cela suppose que le 800 E soit un vrai boitier sans filtre et pas un boitier avec un filtre finement ajusté !
PS2: pour t'en convaincre regarde la difference d'accutance entre une photo au flash et une photo sans flash ca se voit meme en 200 ko !
Je confirme tout ça :)
Et tu utilises toujours ton S5 Pro ?
Citation de: arno06 le Mars 25, 2012, 11:02:28
c'est justement la que tu te trompe, un boitier sans filtre a un rendu different !!!
tu ne verras JAMAIS de difference de piqué entre les deux sur un tirage .Par contre la difference de micro contraste se verra meme sur un 205ko...
Je suivrai avec intérêt les tests et publications ici. On comprendra alors peut-être mieux la logique technico-commerciale de Nikon dans cette affaire.
C'est drôle, il se répand comme un parfum de suicide collectif sur le forum.
Bcp se jettent dans l'aventure D800E avec de gros risques de déconvenue malgré les avertissements du fabriquant.
Je ne suis pas certain qu'il soit bien sage de prendre cette option sans avoir attendu davantage de retours d'utilisateurs et de testeurs.
Citation de: Raphael1967 le Mars 25, 2012, 11:59:32
C'est drôle, il se répand comme un parfum de suicide collectif sur le forum.
Bcp se jettent dans l'aventure D800E avec de gros risques de déconvenue malgré les avertissements du fabriquant.
Je ne suis pas certain qu'il soit bien sage de prendre cette option sans avoir attendu davantage de retours d'utilisateurs et de testeurs.
oui, se jeter sur le D800 E, c'est prendre des risques alors que le D800 est déjà exceptionnel et permet de tirer très grand.
Citation de: Powerdoc le Mars 25, 2012, 12:12:49
oui, se jeter sur le D800 E, c'est prendre des risques alors que le D800 est déjà exceptionnel et permet de tirer très grand.
En effet mais beaucoup non pas idée de ce qu'est le moiré ou pense que la solution logiciel compensera, alors que cela ne fera que corriger la couleur, le reste sera du camouflage fait main.
Il faut savoir et surtout pouvoir contourner le mieux possible le problème à la prise de vue pour faire le choix du E, à moins de s'offrir les 2 versions.
De plus l'apport en piqué du E que montrent les samples Nikon ne sont pas si loin de la version filtré qui peut encore encaisser une légère accentuation (sous PS plutôt qu'NX par exemple pour sa finesse et sa souplesse).
Bref, au final l'écart, même en grand format, devrait resté ténu.
Citation de: erickb le Mars 25, 2012, 12:48:30
j'imaginerais pas une seconde acheter un D800 si un D800E (sans AA) existe , j'ai ouvert ce fil sur le moirage avec des solutions par catureone et lightroom http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150553.0.html
Je viens de faire un tour mais ce que tu nommes solution n'est que vague camouflage, il reste beaucoup d'éléments pas très clean partout dans les branchages et la texture du cylindre devient lisse entre autre; aussi le moirée se présente dans d'autre cas plus ou moins complexe à traiter.
Vraiment le type de cas où avoir un E ne convient pas du tout, à moins d'être satisfait de ce genre de correction...
Citation de: Raphael1967 le Mars 25, 2012, 11:59:32
Bcp se jettent dans l'aventure D800E avec de gros risques de déconvenue malgré les avertissements du fabriquant.
Je ne suis pas certain qu'il soit bien sage de prendre cette option sans avoir attendu davantage de retours d'utilisateurs et de testeurs.
D'abord je ne suis pas sûr que "beaucoup" se jettent dans l'aventure D800E et ceux qui le commande le font certainement en parfaite connaissance de cause, c'est mon cas (D800E commandé), j'utilise un M9 depuis 2 ans et j'ai un recul suffisant à mes yeux sur les "risques" de cette solution.
A noter que dans les boitiers moyen formats numérique aucun n'a de filtre AA et tu te doutes que les photographes arrivent à s'en sortir.
Donc ce qui peut se passer avec un capteur sans filtre anti aliasing me semble parfaitement connu et Nikon le communique fort bien. J'ai toutefois attendu quelques NEF issu du D800E pour m'assurer que cette version a bien les "vertues" attendues, sur ce point je te rejoins car si c'est pour avoir les inconvénients sans aucun avantage mais comme on pouvait se l'imaginer Nikon a bien travaillé. ;)
Citation de: Raphael1967 le Mars 25, 2012, 11:59:32
C'est drôle, il se répand comme un parfum de suicide collectif sur le forum.
Bcp se jettent dans l'aventure D800E avec de gros risques de déconvenue malgré les avertissements du fabriquant.
Je ne suis pas certain qu'il soit bien sage de prendre cette option sans avoir attendu davantage de retours d'utilisateurs et de testeurs.
Les utilisateurs de boitiers Nikon deviendraient-ils aussi déraisonnables que les leicaïstes ?
;-)
Ce qui m'étonne, c'est qu'il y a trois mois, tous trouvaient encore D3S et a fortiori D3X merveilleux avec leur capteur à filtre passe-bas, et maintenant ça devient des bouses? ce n'est pas très sérieux.
Ce sont qui ces "tous" ? Parmi eux compte-t-on beaucoup de possesseurs des dits boîtiers qui disent que ce sont des bouses ? Ce que l'on compte sur les forums ce sont plutôt des personnes qui parlent de choses qu'ils ne connaissent pas. o)))
Citation de: barberaz le Mars 25, 2012, 12:55:37
Je viens de faire un tour mais ce que tu nommes solution n'est que vague camouflage, il reste beaucoup d'éléments pas très clean partout dans les branchages et la texture du cylindre devient lisse entre autre; aussi le moirée se présente dans d'autre cas plus ou moins complexe à traiter.
Vraiment le type de cas où avoir un E ne convient pas du tout, à moins d'être satisfait de ce genre de correction...
Sauf que l'exemple où il y a du moiré est fait avec un M9 dont la limite de résolution est à 73 pl/mm avec un Summilux qui va bien plus loin en résolution,
or le D800E a une Ropt de 106 pl/mm, et ça change tout, notamment que la comparaison est impossible ::)
Citation de: polohc le Mars 25, 2012, 15:26:10
Sauf que l'exemple où il y a du moiré est fait avec un M9 dont la limite de résolution est à 73 pl/mm avec un Summilux qui va bien plus loin en résolution,
or le D800E a une Ropt de 106 pl/mm, et ça change tout, notamment que la comparaison est impossible ::)
Où l'on apprend que le Summilux 50mm
utilisé à f/1.4 surclasse en résolution n'importe quel Nikkor ouvert à f/5.6... merci polohc !
(mais je suis d'accord : les comparaisons sont délicates, hein...)
;-)
Toutes ces photos magnifiques que j'ai vues dans des expos et des magazines depuis plusieurs années et qui ont été réalisées par des professionnels avec des apn bridés par de vilains filtres AA...
Mais comment ai-je pu les supporter!
Comment ai-je pu me contenter de leur médiocrité sans rendre mon quatre heures !
Le pire, c'est que plus je me renseigne sur les nouveautés, plus j'ai la CB qui gratte pour acheter un D3s...
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2012, 15:58:43
Où l'on apprend que le Summilux 50mm utilisé à f/1.4 surclasse en résolution n'importe quel Nikkor ouvert à f/5.6... merci polohc !
(mais je suis d'accord : les comparaisons sont délicates, hein...)
;-)
Ben dis donc, le Summilux à f/1.4 est exceptionnel, du jamais vu :D mais où as-tu vu que la photo a été faite à f/1.4 ?
Citation de: erickb le Mars 25, 2012, 16:56:17
en ce cas tu es un homme heureux, achetes un boitier numerique qui etait au top il y a10 ans pour 200 euros et tu as l'arme absolue
Le boîtier qui était au top il y a 3 mois me suffit.
Je ne suis pas antiquaire.
Citation de: polohc le Mars 25, 2012, 17:38:27
Ben dis donc, le Summilux à f/1.4 est exceptionnel, du jamais vu :D mais où as-tu vu que la photo a été faite à f/1.4 ?
Ben... j'ai lu le commentaire de l'auteur de la photo, tout simplement...
Citation de: MarcF44 le Mars 24, 2012, 22:58:08
Du moiré j'en ai eu cette après midi au M9 (à f1.4 s'il vous plaît), c'est rare que ce soit si fort mais j'ai maintenant du recul sur ce sujet, j'ai essayé la nouvelle fonction de correction locale de LR4, sans faire de miracle ça sauve les meubles dans ce genre de cas... ;D
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2012, 18:35:04
Ben... j'ai lu le commentaire de l'auteur de la photo, tout simplement...
Moi aussi et j'ai vu ça :
Citationc'est au M9 avec un Summilux 35
Donc déjà pas au 50mm et j'ai eu beau chercher ailleurs, je n'ai rien vu indiquant à f/1.4 et à cette ouverture la PDC serait bien grande !
Mais je suis peut-être miro :(
Si ericb pouvait nous donner une précision à ce sujet... :)
Citation de: polohc le Mars 25, 2012, 19:34:25
Moi aussi et j'ai vu ça :
Donc déjà pas au 50mm et j'ai eu beau chercher ailleurs, je n'ai rien vu indiquant à f/1.4 et à cette ouverture la PDC serait bien grande !
Mais je suis peut-être miro :(
Sachant que Marc possède le 50mm, j'ai assimilé, sans doute à tort, Summilux à 50mm. Quoiqu'il en soit, j'espère bien que la majorité des fixes Nikon explosent en définition à f/5.6 les Summilux à f/1.4 !
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2012, 19:43:30
Sachant que Marc possède le 50mm, j'ai assimilé, sans doute à tort, Summilux à 50mm. Quoiqu'il en soit, j'espère bien que la majorité des fixes Nikon explosent en définition à f/5.6 les Summilux à f/1.4 !
Non, tu n'as pas tort, c'est bien le 50mm summilux asphérique à f1.4 sur Leica M9...L'objectif ne transmet pas le diaphragme au boitier, le logiciel fait une évaluation en fonction de l'histogramme, de la vitesse et de la sensibilité, un cliché à f1.4 pourra apparaître dans les exifs comme étant pris à f1.7 ou f2 et même des fois f3.4...
Quelle embrouille ::)
Citation de: MarcF44 le Mars 25, 2012, 21:49:40
Non, tu n'as pas tort, c'est bien le 50mm summilux asphérique à f1.4 sur Leica M9...
Ouf !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2012, 22:49:07
Ouf !
;-)
Quoi "ouf !" ?
Ca t'aurait si embêté que ça d'avoir tord ?
Par contre, j'ai toujours un doute : si la photo a bien été prise au 50mm à f/1.4 comment expliquer cette assez importante PDC ?
De toute façon, c'est pas sur cet exemple que je vais changer d'avis sur le E ;)
Citation de: polohc le Mars 25, 2012, 23:14:48
Quoi "ouf !" ?
Ca t'aurait si embêté que ça d'avoir tord ?
Par contre, j'ai toujours un doute : si la photo a bien été prise au 50mm à f/1.4 comment expliquer cette assez importante PDC ?
De toute façon, c'est pas sur cet exemple que je vais changer d'avis sur le E ;)
Je crois qu'on ne parle pas de la même photo tout simplement, Verso parle de ma chemise moirée et toi tu évoques je pense la grande citerne d'erickb ;)
Dans les faits cela ne change rien, les meilleurs objectifs Leica peuvent faire du moiré sur un capteur 18Mp à f1.4 c'est dingue mais c'est comme ça...Cela peut laisser penser au passage que si Leica équipe son prochain M d'un capteur 36Mp une partie du parc optique passera encore bien (pas toujours à pleine ouverture et pas forcément dans les angles bien sûr encore que...)
Citation de: polohc le Mars 25, 2012, 23:14:48
Quoi "ouf !" ?
Ca t'aurait si embêté que ça d'avoir tord ?
Oui : ma colonne vertébrale n'est déjà pas parfaitement rectiligne... ;-)
Certaines optiques Leica ont des réserves insoupçonnées...par exemple, quand on note un Summicron de 35 produit en 1961 à la note maxi sur un M9 (72 paires de lignes/mm), on ne sait pas ce qui reste en réserve de pouvoir séparateur. Ensuite s'il est aussi au maxi sur un NEX-7 (125 paires de lignes/mm) on se dit que...et si en plus il réussit à faire moirer le NEX-7 malgré le filtre AA on se dit que ... ;D ;D ;D
Citation de: MarcF44 le Mars 25, 2012, 23:43:27
Je crois qu'on ne parle pas de la même photo tout simplement, Verso parle de ma chemise moirée et toi tu évoques je pense la grande citerne d'erickb ;)
Dans les faits cela ne change rien, les meilleurs objectifs Leica peuvent faire du moiré sur un capteur 18Mp à f1.4 c'est dingue mais c'est comme ça...Cela peut laisser penser au passage que si Leica équipe son prochain M d'un capteur 36Mp une partie du parc optique passera encore bien (pas toujours à pleine ouverture et pas forcément dans les angles bien sûr encore que...)
Ah OK, voilà l'explication :D
Je viens d'aller voir le test de JMS du Summilux 35mm (pas trouvé le 50mm), effectivement il est déjà excellent au centre à f/1.4 !
On peut dire que j'avais raison et que Verso n'avait pas tord, ou l'inverse :D
Citation de: polohc le Mars 25, 2012, 23:59:29
On peut dire que j'avais raison et que Verso n'avait pas tord, ou l'inverse :D
Le tort tue le tordu ou l'inverse ;)
Citation de: JMS le Mars 25, 2012, 23:47:32
Certaines optiques Leica ont des réserves insoupçonnées...par exemple, quand on note un Summicron de 35 produit en 1961 à la note maxi sur un M9 (72 paires de lignes/mm), on ne sait pas ce qui reste en réserve de pouvoir séparateur. Ensuite s'il est aussi au maxi sur un NEX-7 (125 paires de lignes/mm) on se dit que...et si en plus il réussit à faire moirer le NEX-7 malgré le filtre AA on se dit que ... ;D ;D ;D
Est-ce à dire qu'en 1961 Leica faisait de la surqualité ?
La réponse est forcemment oui....tant mieux pour les NEX d'aujourd'hui :o
Citation de: Fanzizou le Mars 26, 2012, 01:18:06
Est-ce à dire qu'en 1961 Leica faisait de la surqualité ?
Non, tu sais bien que les films argentique ont une résolution infinie, entre les grains il reste un effet de mémoire du passage des neutrinos qui ont du mal à aller plus vite que la lumière. Les papiers argentiques n'ont jamais suivi...
Leica pensait peut être qu'un jour nos scanners pourraient capturer les milliards de pixels d'un film 24x36, les capteurs CCD sont toujours à la bourre, à peine 24Mp de gagné entre le D700 et le D800, il va falloir attendre encore longtemps pour exploiter complètement un summicron de 1961 (pour JMS : c'est une année exceptionnelle ou bien en 2000 c'est aussi fin ?)
Citation de: Fanzizou le Mars 26, 2012, 01:18:06
Est-ce à dire qu'en 1961 Leica faisait de la surqualité ?
Ou peut-être est-il illusoire de vouloir à ce point séparer toutes les variables en pensant qu'elles sont indépendantes les unes des autres ?
MarcF44, la première version (le 8 lentilles) du Summicron 35 mm est un objectif mythique dont la cote est très élevée en collection (si état neuf, ce qui n'est pas le cas du mien qui a bourlingué et qui continue à faire des photos) par sa finesse et sa propreté totale, par exemple sur M9 quasiment pas d'aberration chromatique alors que celle de l'action Summicron 35 asph nécessitent une correction, mais il n'est que bon au centre à pleine ouverture alors que la version suivante est très bonne, et que les versions des eigthies et l'actuel asph sont excellents dès f/2. Mais sur un numérique j'aime bien les optiques très fines et nuancées car on peut remonter facilement le contraste ensuite, alors qu'en argentique sur diapo ce vieux Summicron paraissait un peu mou par rapport aux versions plus récentes.
Citation de: JMS le Mars 26, 2012, 09:09:49
MarcF44, la première version (le 8 lentilles) du Summicron 35 mm est un objectif mythique dont la cote est très élevée en collection (si état neuf, ce qui n'est pas le cas du mien qui a bourlingué et qui continue à faire des photos) par sa finesse et sa propreté totale, par exemple sur M9 quasiment pas d'aberration chromatique alors que celle de l'action Summicron 35 asph nécessitent une correction, mais il n'est que bon au centre à pleine ouverture alors que la version suivante est très bonne, et que les versions des eigthies et l'actuel asph sont excellents dès f/2. Mais sur un numérique j'aime bien les optiques très fines et nuancées car on peut remonter facilement le contraste ensuite, alors qu'en argentique sur diapo ce vieux Summicron paraissait un peu mou par rapport aux versions plus récentes.
Je ne sais pas s'il s'agit du même, mais je sais que certaines anciennes versions du Summicron 35 étaient très recherchées par beaucoup d'adeptes du N&B, qui n'aimaient pas trop les versions plus récentes. Un collègue du club photo en possédait un à l'époque, et les gens de la maison du Leica lui avaient dit qu'ils lui reprendraient un bon prix, car ils avaient une liste de clients intéressés...
Oui, il s'agit du même. Un exemplaire a atteint récemment 3500 € en vente enchères !
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2012, 09:14:16
Je ne sais pas s'il s'agit du même, mais je sais que certaines anciennes versions du Summicron 35 étaient très recherchées par beaucoup d'adeptes du N&B, qui n'aimaient pas trop les versions plus récentes. Un collègue du club photo en possédait un à l'époque, et les gens de la maison du Leica lui avaient dit qu'ils lui reprendraient un bon prix, car ils avaient une liste de clients intéressés...
Oui, c'est bien lui (modèle à huit lentilles). Fabriqué entre 1958 et 1969. (en 69, le modèle qui le remplace n'a que six lentilles).
600 exemplaires en monture vissante, un peu plus de 11000 exemplaires en monture M2/M4 et environ 9500 en monture M3 avec le correcteur. ;)
EN 1980 lors de la pénurie artificielle, sa valeur en occasion était supérieure à celle du Summicron à sept lentilles sorti en 1979.
Sympa de lire un fil Leica qui ne se termine pas en eau de boudin !
Pour revenir au tests DxO les résultats du D800 sont bien sûr fantastiques mais je suis plus surpris par ceux du D4 ! Il etait clair que le D4 etait le remplaçant du D3s et, de ce côté, pas de suprise ! Mais la comparaison avec le D3x est aussi flatteuse. Est ce qu'on peut affirmer que le D3x a aussi été remplacé, ou pas loin !
Citation de: JMS le Mars 26, 2012, 09:09:49
MarcF44, la première version (le 8 lentilles) du Summicron 35 mm est un objectif mythique dont la cote est très élevée en collection (si état neuf, ce qui n'est pas le cas du mien qui a bourlingué et qui continue à faire des photos) par sa finesse et sa propreté totale, par exemple sur M9 quasiment pas d'aberration chromatique alors que celle de l'action Summicron 35 asph nécessitent une correction, mais il n'est que bon au centre à pleine ouverture alors que la version suivante est très bonne, et que les versions des eigthies et l'actuel asph sont excellents dès f/2. Mais sur un numérique j'aime bien les optiques très fines et nuancées car on peut remonter facilement le contraste ensuite, alors qu'en argentique sur diapo ce vieux Summicron paraissait un peu mou par rapport aux versions plus récentes.
Merci, je ne connaissais pas l'histoire de cette objectif ;)
Une grande dynamique qui dépasse ce qu'il existe aujourd'hui et qui il me semble devrait faire réflechir ceux qui souhaiter acheter le moyen format pentax....
un rapport signal sur bruit vraiment bien dosé...
un très grand nombre de pixel...
Une application video qui tourne bien....
Bref ce boitier est franchement idéal...
Citation de: hendrix le Mars 27, 2012, 21:05:01
Une grande dynamique qui dépasse ce qu'il existe aujourd'hui et qui il me semble devrait faire réflechir ceux qui souhaiter acheter le moyen format pentax....
un rapport signal sur bruit vraiment bien dosé...
un très grand nombre de pixel...
Une application video qui tourne bien....
Bref ce boitier est franchement idéal...
Tu as oublié: une grande étiquette de prix... :P
Citation de: JMS le Mars 26, 2012, 09:28:03
Oui, il s'agit du même. Un exemplaire a atteint récemment 3500 € en vente enchères !
Pfffou !! Un peu plus cher qu'un D800E -nu comme un vers- d'avril 2012 !
Tiens, il ne pourrait pas se monter dessus par hasard ? Je subodore un futur test intéressant !
Citation de: hendrix le Mars 27, 2012, 21:05:01
Une grande dynamique qui dépasse ce qu'il existe aujourd'hui et qui il me semble devrait faire réflechir ceux qui souhaiter acheter le moyen format pentax....
un rapport signal sur bruit vraiment bien dosé...
un très grand nombre de pixel...
Une application video qui tourne bien....
Bref ce boitier est franchement idéal...
Un AF/MF et une mesure de tout premier plan + un CMOS qui permet le L.View sur un 3,2 pouces !
Et j'en oublie...
Citation de: remi56 le Mars 25, 2012, 15:01:23
Ce qui m'étonne, c'est qu'il y a trois mois, tous trouvaient encore D3S et a fortiori D3X merveilleux avec leur capteur à filtre passe-bas, et maintenant ça devient des bouses? ce n'est pas très sérieux.
Normal, ils n'y ont jamais goûté. :)
Citation de: -Bob- le Mars 23, 2012, 16:14:49
Capteur pour capteur il n'a pas à rougir oups à jaunir comparer aux MF
Oui enfin, le comparer a un "vieux" H3DII39 ::) ... Pourquoi pas le H4D-40 ?
DxOMark n'as pas encore divulguer les tests de ce capteur H4D-40 trop de nouveaux capteurs ils
sont débordés je crois bien.
Le HD4-40 est le même capteur que le Pentax 645D. Evidemment, pour la conversion, chacun le traite à sa façon ;)
Je fais remonter le fil pour une remarque que je ne sais pas trop où mettre...
Je viens de réaliser que le D3X était aussi franchement bon à hauts iso, meilleur qu'un D7000 par exemple, que je ne trouvais pourtant pas si loin d'un D700 (je me demande si un D3X n'est pas meilleur en haut iso qu'un D3 ou D700...). Vu son prix, et que pour moins cher on avait le D3s encore meilleur à haut iso, personne ne s'est vraiment intéressé aux hauts iso du D3x (contrairement au D800 moins cher que les amateurs regardent de beaucoup plus près su ce critère), je n'ai jamais regardé cette caractéristique de près non plus pendant que tout le monde était ébahi par la résolution du D3X en bas iso.
Là je me suis amusé à le comparer au D800, et franchement, même sur ce critère là, il est loin d'être ridicule. On trouve pas de clichés du D3X au dessus de 6400iso, ça m'amuserait pourtant de voir comment il s'écroule.
Bref, depuis le D3, le numérique c'est que du bonheur, aussi bien en APS qu'en 24x36, coté polyvalence.... Mais c'est aussi bien cher quand il faut mettre les optiques qui exploitent tout ça sinon au maximum, au moins avec de très bons compromis...
Citation de: Fanzizou le Avril 03, 2012, 02:21:01
Bref, depuis le D3, le numérique c'est que du bonheur, aussi bien en APS qu'en 24x36, coté polyvalence.... Mais c'est aussi bien cher quand il faut mettre les optiques qui exploitent tout ça sinon au maximum, au moins avec de très bons compromis...
Plus les moyens de te payer un f/1.8 50 ou 85, Fanzizou ?
;-)
Je suis le seul a trouver la comparaison avec le MF...stupide ???
Comparer des choux avec des carottes...si j'avais les moyens je partirais sans hésiter sur un 645D, mais franchement pour le prix du boitier je me refait une gamme complete chez Nikon par contre je n'aurais jamais le rendu du MF: question de compromis...pas de dynamique ;)
Pour rester dans le sujet: le prix en France à augmenté, il me semble que la Fnac le vend plus chère qu'avant (enfin que les 1er exemplaires vendus) ?
Ce boitier m'intéresse vraiment, et sera à mon avis l'éléments "déclencheur" de mon switch chez les jaunes...
Citation de: sebdu73 le Avril 03, 2012, 08:06:31
Je suis le seul a trouver la comparaison avec le MF...stupide ???
Comparer des choux avec des carottes...si j'avais les moyens je partirais sans hésiter sur un 645D
Non bien sûr tu n'es pas seul, c'est tous simplement scandaleux ces comparaisons !
Ca me rappelle l'époque où j'étais passionné de Hi Fi : dans un magasin spécialisé après qu'on m'ait demandé mon budget j'ai comparé deux amplis sur une paire d'enceinte dans l'auditorium 1 et j'ai demandé de comparer avec un ampli beaucoup plus cher qui était dans l'auditorium 2 ; le vendeur m'a dit "Ah non, on ne peut pas faire ça, c'est tout simplement incomparable ; ce n'est pas du tout le même budget Monsieur !"
Citation de: Fanzizou le Avril 03, 2012, 02:21:01
Je fais remonter le fil pour une remarque que je ne sais pas trop où mettre...
Je viens de réaliser que le D3X était aussi franchement bon à hauts iso, meilleur qu'un D7000 par exemple, que je ne trouvais pourtant pas si loin d'un D700 (je me demande si un D3X n'est pas meilleur en haut iso qu'un D3 ou D700...). Vu son prix, et que pour moins cher on avait le D3s encore meilleur à haut iso, personne ne s'est vraiment intéressé aux hauts iso du D3x (contrairement au D800 moins cher que les amateurs regardent de beaucoup plus près su ce critère), je n'ai jamais regardé cette caractéristique de près non plus pendant que tout le monde était ébahi par la résolution du D3X en bas iso.
Là je me suis amusé à le comparer au D800, et franchement, même sur ce critère là, il est loin d'être ridicule. On trouve pas de clichés du D3X au dessus de 6400iso, ça m'amuserait pourtant de voir comment il s'écroule.
Bref, depuis le D3, le numérique c'est que du bonheur, aussi bien en APS qu'en 24x36, coté polyvalence.... Mais c'est aussi bien cher quand il faut mettre les optiques qui exploitent tout ça sinon au maximum, au moins avec de très bons compromis...
les utilisateurs de D3X ne montent pas en iso, je crois pas au dessus de 800iso.
Après comme la sensibilité max est de 6400iso, il n'est pas facile de trouver des photos au dessus de cette valeur.
Le D3X est typiquement fais pour le studio, des photos ou l'on maitrise la lumière.
Citation de: MarcF44 le Avril 03, 2012, 08:42:44
Non bien sûr tu n'es pas seul, c'est tous simplement scandaleux ces comparaisons !
Ca me rappelle l'époque où j'étais passionné de Hi Fi : dans un magasin spécialisé après qu'on m'ait demandé mon budget j'ai comparé deux amplis sur une paire d'enceinte dans l'auditorium 1 et j'ai demandé de comparer avec un ampli beaucoup plus cher qui était dans l'auditorium 2 ; le vendeur m'a dit "Ah non, on ne peut pas faire ça, c'est tout simplement incomparable ; ce n'est pas du tout le même budget Monsieur !"
Très bon!
Citation de: patrickD le Avril 03, 2012, 09:51:06
les utilisateurs de D3X ne montent pas en iso, je crois pas au dessus de 800iso.
Après comme la sensibilité max est de 6400iso, il n'est pas facile de trouver des photos au dessus de cette valeur.
Le D3X est typiquement fais pour le studio, des photos ou l'on maitrise la lumière.
Sans doute, n'empêche que le D3x est tout à fait utilisable à 6400iso pour du tirage A3 de mon point de vue.
Mais bon, tout le monde s'en fiche visiblement ;D
Citation de: MarcF44 le Avril 03, 2012, 08:42:44
Non bien sûr tu n'es pas seul, c'est tous simplement scandaleux ces comparaisons !
Ca me rappelle l'époque où j'étais passionné de Hi Fi : dans un magasin spécialisé après qu'on m'ait demandé mon budget j'ai comparé deux amplis sur une paire d'enceinte dans l'auditorium 1 et j'ai demandé de comparer avec un ampli beaucoup plus cher qui était dans l'auditorium 2 ; le vendeur m'a dit "Ah non, on ne peut pas faire ça, c'est tout simplement incomparable ; ce n'est pas du tout le même budget Monsieur !"
Pas très sérieux.
J'ai écouté la gamme bien au dessus, pour me convaincre que c'était mieux, certes, mais de peu alors que l'on triplait largement le tarif.
On peut toujours aller rechercher l'ultime, mais à quel prix?
Citation de: Fanzizou le Avril 03, 2012, 18:28:58
Sans doute, n'empêche que le D3x est tout à fait utilisable à 6400iso pour du tirage A3 de mon point de vue.
Mais bon, tout le monde s'en fiche visiblement ;D
Heu...
...Oui !
;-)
Citation de: Fanzizou le Avril 03, 2012, 18:28:58
Sans doute, n'empêche que le D3x est tout à fait utilisable à 6400iso pour du tirage A3 de mon point de vue.
Mais bon, tout le monde s'en fiche visiblement ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,54161.msg863384.html#msg863384
Les appréciations de Simpho correspondent aux courbes DxO, et c'est la même chose entre D800 et D3s. Bien sûr faut pas lire les courbes "print" qui ne correspondent à rien, du moins c'est mon avis, pas plus que tirer des conclusions d'après les fichiers de certains sites. Quel photographe en effet utiliserait de tels boîtiers pour réduire leurs fichiers en 8 mpix ou photgraphierait à 12.000 iso sous un soleil de plomb ? Le minimun syndical c'est 40x60 cm avec scène contraste et sombre ! o)))
Citation de: kochka le Avril 03, 2012, 19:07:42
Pas très sérieux.
J'ai écouté la gamme bien au dessus, pour me convaincre que c'était mieux, certes, mais de peu alors que l'on triplait largement le tarif.
On peut toujours aller rechercher l'ultime, mais à quel prix?
Pas sérieux en effet, à moins de vouloir démontrer que trois fois plus cher n'est pas trois fois mieux.
Ca me rappelle aussi un ami qui s'offre un ensemble home cinéma plutot pas mal, chaque chainon de l'ensemble soigné, ampli, lecteur DVD, enceintes, caisson et bien évidemment les câbles.
Et il installe tout ça chez lui, dans une pièce ouverte sur un côté et avec une immense porte fenêtre, le tout sur du parquet. Au regard de la piètre qualité accoustique de sa pièce, jil n'a pu sentir une différence avec un ensemble moins cher.
Citation de: Lorca le Avril 03, 2012, 19:30:31
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,54161.msg863384.html#msg863384
Les appréciations de Simpho correspondent aux courbes DxO, et c'est la même chose entre D800 et D3s. Bien sûr faut pas lire les courbes "print" qui ne correspondent à rien, du moins c'est mon avis, pas plus que tirer des conclusions d'après les fichiers de certains sites. Quel photographe en effet utiliserait de tels boîtiers pour réduire leurs fichiers en 8 mpix ou photgraphierait à 12.000 iso sous un soleil de plomb ? Le minimun syndical c'est 40x60 cm avec scène contrastée et sombre ! o)))
Citation de: kochka le Avril 03, 2012, 19:07:42
Pas très sérieux.
J'ai écouté la gamme bien au dessus, pour me convaincre que c'était mieux, certes, mais de peu alors que l'on triplait largement le tarif.
On peut toujours aller rechercher l'ultime, mais à quel prix?
Les petits gains à la marge se payent toujours le prix fort. Reste à les identifier et à en mesurer individuellement le besoin. En général pour quelqu'un de très impliqué en photographie où dans le domaine visé ça ne pose pas trop de problème.
Après il y a l'aspect psychologique de celui qui achète très cher pour se rassurer, malheureusement c'est toujours lui qui vient te faire chier en essayant de te faire comprendre que tu ne pourras jamais faire aussi bien que lui parcequ'il a payé son matos 5 fois le prix du tien... Chacun ses névroses ;)
Citation de: Fanzizou le Avril 03, 2012, 18:28:58
Sans doute, n'empêche que le D3x est tout à fait utilisable à 6400iso pour du tirage A3 de mon point de vue.
Mais bon, tout le monde s'en fiche visiblement ;D
Pas moi...Mais comme je n'ai jamais dépassé 1600 sur le mien, je n'ai pas d'avis à donner...
Si...
M. Nikon a dit 1600 max après c'est H1.0 et H2.0. Je suis un bon garçon: je respecte les choix de M. Nikon...
PS: l'est quand même super le D3X...
Citation de: Lorca le Avril 03, 2012, 19:30:31
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,54161.msg863384.html#msg863384
Les appréciations de Simpho correspondent aux courbes DxO, et c'est la même chose entre D800 et D3s. Bien sûr faut pas lire les courbes "print" qui ne correspondent à rien, du moins c'est mon avis, pas plus que tirer des conclusions d'après les fichiers de certains sites. Quel photographe en effet utiliserait de tels boîtiers pour réduire leurs fichiers en 8 mpix ou photgraphierait à 12.000 iso sous un soleil de plomb ? Le minimun syndical c'est 40x60 cm avec scène contraste et sombre ! o)))
Bien sur que si les courbes print ont du sens. C'est même les seules qui sont comparatives entre appareils. On les préférerait en ramenant les appareils à 12Mpix de nos jours plutôt que 8, mais c'est tout.
Et si on peut réduire le bruit de différentes manières, le downsizing étant une méthode comme une autre, d'autant plus valable si le bruit existant ne permet pas de voir plus de détail dans l'image à 12Mpix qu'à 24 ou 36.
Techniquement la démarche a tout sons sens. Qu'on ne veuille pas utiliser un D3x à 6400iso, c'est autre chose.
Comparer des appareils en haut iso sans tenir compte de leur résolution, de nos jours ça n'a pas de sens. Mais il me semble avoir expliqué en détail pourquoi dans un autre fil, je ne vais pas y revenir. Et tant pis pour les têtus ;D