Bonjour à tous,
Je viens d'acheter d'occasion un 10-20 en état cosmétique impeccable et ai fait quelques essais hier sur D300. En cas de fort contraste, moitié de l'image étant au soleil, l'autre à l'ombre, la photo est surexposée de 0,7 à 1 IL. Est-ce normal (dans le sens où c'est un défaut de conception connu) ou est-ce un défaut de l'objectif ?
Je précise que cela ne m'est jamais arrivé avec d'autres objectifs monté sur mon D300.
Merci de vos lumières (pas surex, SVP :D )
Vinch
J'ajoute qu'avec une correction de -0,7 IL, tous les clichés de rue plongée dans l'ombre sont surexposés >:(
Aucun de mes autres objectifs (Nikon ou Tamron) n'a jamais produit un tel résultat.
Je vais le rendre à son vendeur.
Vinch
J'ai la même chose avec un D300 et un sigma 100/300 f/4 apo dg ex. Si j'expose pour le ciel, pas de soucis, si je choisi la partie sombre, cliché pâlot. je met le pare soleil. C'est aussi mon seul objectif qui fait celà. Est ce du à la taille de la lentille frontale? Au traitement de lentille? A la communication entre objectif et boitier?? ???
Citation de: fred89 le Avril 02, 2012, 12:41:53
J'ai la même chose avec un D300 et un sigma 100/300 f/4 apo dg ex. Si j'expose pour le ciel, pas de soucis, si je choisi la partie sombre, cliché pâlot. je met le pare soleil. C'est aussi mon seul objectif qui fait celà. Est ce du à la taille de la lentille frontale? Au traitement de lentille? A la communication entre objectif et boitier?? ???
Tu veux dire que l'exposition (triplet iso/ouverture/tdp) varie en fonction de la présence du pare-soleil ?
Est-ce que c'est du flare ?
Tu devrais nous poster un ou deux exemples, ça me semble étrange, ce truc...
Bonjour,
Voici quelques exemples de surexposition.
un autre...
Et puis, sans prévenir, voici ce qu'il me donne...
Précision : le pare soleil n'était monté pour aucune de ces photos. Et aucun flare, ni de soleil en plein objectif...
Citation de: Vinch le Avril 01, 2012, 12:26:50
Est-ce normal (dans le sens où c'est un défaut de conception connu) ou est-ce un défaut de l'objectif ?
J'ai plusieurs fois entendu parler de ce genre de problème avec les Sigma...
En fait, la mesure d'exposition semble folle. En tout cas, pas du tout régulière, ce qui est vraiment problématique.
Si tu as un testeur de profondeur de champ, est-ce qu'il marche bien avec cet objectif?
Les photos surex sont à f8, celle pas surex à f/4, si le diaph restait tout le temps ouvert ça ferait un peu pareil...
Oui, j'ai actionné le test de profondeur de champ et il a fonctionné.
Sinon, reste à faire des tests face à un mur blanc : si à 10mm, le f/5.6 est surex d'un diaph, f/8 de 2 et f/11 de 3, c'est que c'est le diaph qui n'arrive pas à se fermer au déclenchement (ou pas assez vite). SAV.
Merci Nikojorj. Je fais le test ce soir ;-)
le pare soleil c'est pour signaler qu'il n'y avait pas de lumière rasante sur la lentille.
Expo sur le ciel
expô sur les arbres. photo en fin de journée. pas de retouche.
En effet, cette erreur d'exposition ressemble à celle de mon objectif.
Citation de: Vinch le Avril 01, 2012, 12:26:50
Bonjour à tous,
Je viens d'acheter d'occasion un 10-20 en état cosmétique impeccable et ai fait quelques essais hier sur D300. En cas de fort contraste, moitié de l'image étant au soleil, l'autre à l'ombre, la photo est surexposée de 0,7 à 1 IL. Est-ce normal (dans le sens où c'est un défaut de conception connu) ou est-ce un défaut de l'objectif ?
Je précise que cela ne m'est jamais arrivé avec d'autres objectifs monté sur mon D300.
Merci de vos lumières (pas surex, SVP :D )
Vinch
J'ai aussi ce 10 20 mais associé à un sigma sd14 et je n'ai pas ce problème.
Merci Jjpg ;-)
J'ai fait des essais ce matin par ciel couvert, donc pas de soucis dûs au soleil, avec plusieurs objectifs. Ouvertures différentes, pas de filtres.
le 100/300 surexpose a peu près pareil quelle que soit l'ouverture. Le 70/210 argentique sur expose plus à grande ouverture. Les modernes sont constants et bien exposés.
Je pense que ça vient de la formule optique, voir les traitements. De la lumière qui se reflète dans l'objectif.
Le fait de traverser de nombreuses lentilles doit provoquer des reflets dans l'objectif.
Merci pour ce retour, Fred89.
Le problème de mon 10-20, c'est qu'il est irrégulier et imprévisible. Parfois, il est parfait, parfois catastrophique. Si la surexposition était constante, j'appliquerais une correction permanente pour compenser. Malheureusement, ce n'est pas le cas...
Pour ceux qui ont suivi ce court fil : j'ai rendu l'objectif au vendeur qui m'a remboursé en reconnaissant le défaut (qu'il ignorait cependant).
Fin de ma triste expérience avec mon premier objectif Sigma.
Décidément, j'ai l'impression qu'il n'est pas rare que les Sigma 10-20 produits il y a quelques temps souffrent de certains défauts : exposition erratique, décentrements de lentilles. :-\
C'est pour ça que je l'ai acheté neuf. ;D
Le problème, c'est que je n'ai pas le budget pour un neuf... et que je cherche un UGA.
Peut-être un Tokina 12-24 d'occasion, non, ça se trouve ?
Il est réputé piqué et bien construit...
En effet, le Tokina pourrait faire l'affaire... Reste à le trouver ! :)
en tous cas j'ai le même SIGMA 10-20 en monture CANON et j'en suis mais alors enchanté ;D, bien loin du résultat que tu nous montres ici et qui est catastrophique... en effet. ???
J'ai aussi le TAMRON 10-24mm 3,5-4,5 Di II en canon toujours, il est assez sympa comme UGA, et il est un peu plus grand angle même... donc plage maxi un peu plus large. Il ne coute que 400€ sur digit-photo.com ci dessous des exemples sur mon ancien EOS 40D à Nice.
(https://lh4.googleusercontent.com/-zmG8Q0cG7pQ/S5LLleY8ifI/AAAAAAAAJms/VnCgoA9iLBU/s640/la-trappa.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-4EqPeywlT9M/S5LLrTqpYXI/AAAAAAAAJm0/xy3iqU0qS6k/s640/perspective.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-tRHNjK_zSp4/S5LLtzoYwdI/AAAAAAAAJm4/ikeYQknsEKE/s1024/rue-benoit-bunico.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-qKu1-kMv84M/S5LLwn8QPtI/AAAAAAAAJnA/YV08nD7eOxw/s912/sainte-reparate.jpg)
Merci pour le tuyau.
Sympa, cette petite série. Il n'y a quasiment pas de distorsion : avec quel logiciel l'as-tu redressée ?
C'est 100% traite dans lightroom. Je ne jure quasiment que par lightroom, la c 'était le 2 à l'époque, le 4 est vraiment au point... J'adore.
bonjour,
j'ai un problème similaire sur cet objectif acheté d'occasion. Dès lespremières imagesj'ai constaté un problème similaire à la troisième image de Vinch, un flou complet sur la partie droite de l'image à la focale 10mm et à gauche en bas en plus à 20 mm.
j'ai renvoyé au SAV, je suis en attente... 2 photos à suivre (développées sous DDP sans retraitement).
1
2 et fin
ouh la la, pas beau en effet :o il a peut être bien pris un choc ton objectif...
je suppose oui
je viens de voir que la première photo est restée sur le pc ::)
nazaire, ton problème pourrait venir d'un décentrement de lentilles. Une petite recherche sur le net montre que plusieurs exemplaires de Sigma 10-20 ont été affectés par ce type de problème il y a quelques années...
Le retour SAV devrait arranger la chose.
Bonjour,
j'ai acheté un Sigma 10-20 f/4-5,6 en monture Nikon (en occasion, comme neuf)
et je ne constate pas de problème particulier sur mon exemplaire, ouf (pas de zones floues, pas de soucis d'expos)
J'ai encore peu fait de photos avec (manque de temps) mais la qualité des premiers clichés me plait beaucoup
J'ai un 10-20 sigma acheté d'occase il y a plusieurs années. Pas de soucis avec mon D300.
En revanche j'ai un 150 macro Sigma et il y a un décentrement (léger, il faut faire un test pour le voir à 2.8 et 4.0) qui fait que la mise au point de la partie droite de l'image est décalée vers l'arrière et la gauche vers l'avant. La mise au point se fait donc en biais! Ce décalage est environ de 2cm pour une mise au point à 1m et le défaut bien réel est invisible si je diaphragme au delà de 4.0 pour un sujet "normal".
Il parait que le SAV Sigma recale tout çà pour une centaine d'euros.
sigma oblige, y'a plusieurs version de 10-20, il serait bon de préciser le modèle...
[at] nazaire ; oui lentille décalée, SAV, si ça vaut le cout financièrement... ce qui n'est pas sûr...
Citation de: rascal le Juillet 06, 2012, 08:40:34
sigma oblige, y'a plusieurs version de 10-20, il serait bon de préciser le modèle...
[at] nazaire ; oui lentille décalée, SAV, si ça vaut le cout financièrement... ce qui n'est pas sûr...
C'est le 10-20 f/4-5.6.
Premier retour SAV Sigma en Mai (154 €), problème amélioré mais un flou apparait maintenant à gauche. Retour SAV sous garantie du premier retour, on verra le résultat... >:(