Bonsoir
premier essai D7000.
juste pour verifier la netteté.
300f4 plus doubleur plus D7000 d'occase.
voila le resultat après un renforcement pour le web.
pitié ne jugez pas la photo
mb
Pour celle-là, plutôt bon cygne, çà a l'air net ;)
ça dépend ou est faite la mise au point :D :D :D :D :D :D
oh !!! je plaisante
Une photo à peu près nette au D7000... ça s'arrose !
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2012, 21:08:41
Une photo à peu près nette au D7000... ça s'arrose !
"à peu près" nette, tu es difficile, je trouve. Elle est bien nette cette photo. :)
(pas touche aux micro-réglages, hein !) :D
Le doubleur altère inévitablement le piqué. Essaye sans et le résultat sera nettement plus parlant à mon avis. Je bannis autant que possible mon téléconvertisseur X1.7 avec le 300 F4 afs.
8) ah!! les yeux noirs!! ou bien "ton oeil noir me regarde! " (l'oeil était dans la tombe et regardait Caïn" qui n'en menait pas large..) elle est pas mal du tout ta tof.. mais sans doubleur on aurait eu le canard en entier.. nan je rigole..
le crop 100%
8) superbe..
J'allais le réclamer :D :D
Et sur quel collimateur s'est fait la mise au point, on peut avoir un crop 100% extrait de NX avec matérialisation du collimateur ?
Comment était réglé l'AF : AF-C/A/S, etc ?
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2012, 21:08:41
Une photo à peu près nette au D7000... ça s'arrose !
J'enlève le "à peu près"... ;-)
très belle photo avec un doubleur, à f8 l'af fonctionne encore sur le d7000?
Citation de: coval95 le Avril 04, 2012, 21:41:07
Y a intérêt ! ;)
Sauf que la MAP a été faite sur l'eau ;D ;)
L af est en mode AFS collimateur central sur la tête du cygne.
A f8 laf patine parfois mais fait le point plutôt correctement.
mb
Bravo pour ce premier essai ébouriffant.
Mais quand j'ai lu le post d'origine D7000+300 mais surtout +doubleur j'ai pensé à un cauchemar de post à venir
ben non encore félicitation
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2012, 21:08:41
Une photo à peu près nette au D7000... ça s'arrose !
Je crois qu'elle ne peut avoir été prise qu'au D1. Depuis lors la netteté n'est plus dans le cahier des décharges ;D
C´est devenu un challenge d´essayer de faire des photos nettes avec ce boitier ou quoi ?
J´espère que ce résultat est bien dû au doubleur car cette photo n´est vraiment pas terrible niveau piqué ... le crop fait vraiment peur à voir (et bruité dès 400 isos en plus) :-\
Ce n´est pas du tout pour polémiquer mais j´ai vraiment du mal à m´extasier devant le rendu de ce cliché ???
Je rejoins Fylt sur son commentaire ci-dessus.
Avec doubleur, vous vous attendez à quoi ? Je ne trouve pas ça mal du tout pour ma part...
Citation de: coval95 le Avril 05, 2012, 00:29:08
Avec doubleur, vous vous attendez à quoi ?
C´est pour ça que je précise "possible résultat dû au doubleur". Je connais bien cet objo et la qualité qu´il délivre ... on est très loin du compte. Mieux vaut ne pas utiliser ce doubleur, à mon avis :-\
Citation de: coval95 le Avril 05, 2012, 00:29:08Je ne trouve pas ça mal du tout pour ma part...
On a tous notre niveau d´exigence ;)
Citation de: coval95 le Avril 05, 2012, 00:29:08
Avec doubleur, vous vous attendez à quoi ? Je ne trouve pas ça mal du tout pour ma part...
Je ne juge pas le pique de l'objectif, mais seulement le rendu du crop. Je trouve que le traitement n'est pas tres flatteur, en particulier au niveau de l'accentuation. Avec une si belle lumiere et une vitesse aussi confortable, l'image meriterait mieux a mon humble avis...
Avec l'exemple ci-dessous, je n'avais ni la belle lumiere, ni la vitesse confortable de
mb25 :
200-400+Doubleur, 1/125", f/8 & 800 ISO (JPEG direct boitier)
Citation de: 4mpx le Avril 05, 2012, 01:24:20
Je ne juge pas le pique de l'objectif, mais seulement le rendu du crop. Je trouve que le traitement n'est pas tres flatteur, en particulier au niveau de l'accentuation. Avec une si belle lumiere et une vitesse aussi confortable, l'image meriterait mieux a mon humble avis...
Avec l'exemple ci-dessous, je n'avais ni la belle lumiere, ni la vitesse confortable de mb25 :
200-400+Doubleur, 1/125", f/8 & 800 ISO (JPEG direct boitier)
au 1/125s un 400 doublé ? Sur pied j'imagine...
Je suis scotché. Au TC14II + 300AFS, je devrai obtenir encore mieux...Mais pas avec un S5....
le premier crop me parait très net, pas de soucis. En revanche pour 400iso au D7000, en effet c'est un peu bruité, c'est étrange. Mais ça ne se verrai pas sur un A3...
Citation de: Fanzizou le Avril 05, 2012, 01:58:27
au 1/125s un 400 doublé ? Sur pied j'imagine...
Je suis scotché. Au TC14II + 300AFS, je devrai obtenir encore mieux...Mais pas avec un S5....
Oui au 800mm sans trepied (coude appuyé), avec le VR sur On.
Citation de: geargies le Avril 04, 2012, 21:27:56
elle est pas mal du tout ta tof.. mais sans doubleur on aurait eu le canard en entier..
Faudrait p'être faire un tour vers http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,92.0.html.
Cette tof est suffisamment nette pour ne pas prendre cet oiseau pour un canard, tout de même ! :D
au plan technique, bizarre d'avoir accolé un doubleur au 300, pour ma part...
Citation de: 4mpx le Avril 05, 2012, 01:24:20
Je ne juge pas le pique de l'objectif, mais seulement le rendu du crop. Je trouve que le traitement n'est pas tres flatteur, en particulier au niveau de l'accentuation. Avec une si belle lumiere et une vitesse aussi confortable, l'image meriterait mieux a mon humble avis...
Avec l'exemple ci-dessous, je n'avais ni la belle lumiere, ni la vitesse confortable de mb25 :
200-400+Doubleur, 1/125", f/8 & 800 ISO (JPEG direct boitier)
Bonjour
Excellente qualité mais j'aimerais voir l'image dans sa totalité pour juger de l'importance du crop.
mb
Réponse à geargies.
Quand à l'idée de mettre un doubleur sur le 300 c'est pour avoir une focale plus importante car le doubleur double la focale...
D300 plus 300 doublé et les tirages 30X45 et 50X70 exposés ce WE dernier étaient, d'après le public et les autres photographes présents, d'excellente qualité.
Citation de: mb25 le Avril 05, 2012, 07:42:27
le doubleur double la focale...
j'aurai au moins appris deux choses.
- que Mimille peut faire des photos (à peu près) nettes...
- que le doubleur doubleur double la focale !
D7000 + 300 F2.8 AIS ED + doubleur TC200
a main levée.
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/25/25440.jpg)
Citation de: morvandiau le Avril 05, 2012, 08:02:16
j'aurai au moins appris deux choses.
- que Mimille peut faire des photos (à peu près) nettes...
- que le doubleur doubleur double la focale !
;D ;D ;D
Citation de: mb25 le Avril 05, 2012, 07:42:27
Quand à l'idée de mettre un doubleur sur le 300 c'est pour avoir une focale plus importante car le doubleur double la focale...
Salut mb25
Bien que 4mpx démontre régulièrement par l'image qu'il est possible d'obtenir de superbes photos avec diverses combinaisons de multiplicateurs de focales sur des super télés, pour ma part, comme Fylt, j'ai remarqué que le 300 F4 fait plutôt mauvais ménage avec le X1,7 et j'imagine avec le X2. La perte de piqué est flagrante.
D'ailleurs cela s'explique en partie par ce que faisait remarquer RRNikon avant hier dans un fil sur le 300 de la section ci-dessus...
Je le cite :
Citation de: RR NIKON le Avril 03, 2012, 15:23:51
"les formules optiques d'aujourd'hui sont très complexes, parcqu'elles intègrent des dispositifs annexes, comme l'af et le vr ( des groupes de lentilles supplémentaires en fait, qui n'apportent absolument rien à la qualité de l'objo, mais qui rajoute des surfaces air/verre), qui compliquent le travail des opticiens et qui gênent la passage de l'onde lumineuse s'ils ne sont pas correctement pris en compte dans le calcul.
Contrairement aux "on-dit", généralement lu sur les forums, comparer un ancien super télé ed avec un nouveau de gamme équivalente, réserve bien des surprises !
car maintenir un haut niveau de contraste en multipliant de manière importante le nombre de lentilles d'un système optique, gêne le passage de l'onde lumineuse, augmente le risque de flare interne.
traverser 6 ou 8 lentilles (système IF ED des années 80) et une quinzaine aujourd'hui, en plusieurs groupes distants, n'implique pas le même problème de calcul optique à résoudre pour les ingénieurs !"
Citation de: bballande le Avril 05, 2012, 08:10:53
D7000 + 300 F2.8 AIS ED + doubleur TC200
a main levée.
Superbe !
Mais là tu utilises une des élites des téléobjectifs Nikon ;)
Citation de: morvandiau le Avril 05, 2012, 08:02:16
j'aurai au moins appris deux choses.
- que Mimille peut faire des photos (à peu près) nettes...
- que le doubleur doubleur double la focale !
je n'ignore pas que tes connaissances en photo sont suffisamment étendues pour savoir que le doubleur double la focale et je te remercie de constater que MB 25 peut faire des photos nettes même avec un D7000.
bien cordialement
mb
Le titre du fil était bien ciblé avec le D7000 que j'utilisais pour la première fois.
Pour corser la difficulté j"ai choisi le cas le plus délicat 300F4 TC new et ma photo me semble nette.
Il faut dire que je m'attendais à tout avec les rumeurs qui courent sur le forum.
Pour le bruit c'est une question que je ne m''étais pas posé mais il est moins important que sur le D300.
Je vais poursuivre mes essais même si le temps ne s'y prête pas et on verra le bilan dans quelques jours.
mb
Citation de: mb25 le Avril 05, 2012, 08:24:28
Je vais poursuivre mes essais même si le temps ne s'y prête pas et on verra le bilan dans quelques jours.
mb
Sans le doubleur tu vas voir qu'au contraire le D7000 et le 300 F4 forment un couple qu'on n'a pas envie de voir se séparer ;)
Citation de: JeePix² le Avril 05, 2012, 08:17:42
Salut mb25
Bien que 4mpx démontre régulièrement par l'image qu'il est possible d'obtenir de superbes photos avec diverses combinaisons de multiplicateurs de focales sur des super télés, pour ma part, comme Fylt, j'ai remarqué que le 300 F4 fait plutôt mauvais ménage avec le X1,7 et j'imagine avec le X2. La perte de piqué est flagrante.
D'ailleurs cela s'explique en partie par ce que faisait remarquer RRNikon avant hier dans un fil sur le 300 de la section ci-dessus...
Je le cite :
Tout celà est très juste mais je n'ai pas le courage de me ballader avec un 600 trop lourd, trop gros, trop cher pour moi.
Je vois mes images sur le mur et le 300 plus tc 17 ou tc2 new donne des images qui en 50X70 sont tout à fait convenables.
Ce WE nous exposions lors d'une grande manifestation et les visiteurs ne font aucune distinction entre les clichés de mon ami 300F4 TC 17, mes clichés 300F4 tc14' OU tc2 et ceux d'autres photographes 500F4.
(voir les images de mb25 et de papy sur le forum nature.)
Perso je vois la différence surtout sur les prises de vues lointaines mais jusqu'à présent les contraintes du 600 me font reculer.
cordialement
mb
Il me semble que sur un plumage blanc, les conditions de mb25 pour obtenir une image contrastée ne sont vraiment pas les meilleures
je remarque une sensation de netteté plus forte sur les zones noires et orange.
Et une belle différence de traitement entre la photo et son crop ;)
Citation de: mb25 le Avril 05, 2012, 08:38:24
Tout celà est très juste mais je n'ai pas le courage de me ballader avec un 600 trop lourd, trop gros, trop cher pour moi.
Je vois mes images sur le mur et le 300 plus tc 17 ou tc2 new donne des images qui en 50X70 sont tout à fait convenables.
Ce WE nous exposions lors d'une grande manifestation et les visiteurs ne font aucune distinction entre les clichés de mon ami 300F4 TC 17, mes clichés 300F4 tc14' OU tc2 et ceux d'autres photographes 500F4.
(voir les images de mb25 et de papy sur le forum nature.)
Perso je vois la différence surtout sur les prises de vues lointaines mais jusqu'à présent les contraintes du 600 me font reculer.
cordialement
mb
En effet, j'ai vu les photos de papydu25 au 300F4 + X1.7. Ma remarque ne valait que si on veut tirer le meilleur du 300F4 en terme de piqué et d'AF. Mais bon chacun a bien conscience des avantages et inconvénients de l'usage d'un téléconvertisseur. Tout est affaire de compromis.
Bonne séance de tests.
Bonjour mb25,
Content de voir que tu as finalement sauté le pas. ;)
Ce qui me surprend (agréablement) c'est la capacité à faire le point avec une ouverture relative de f:8.
Citation de: namzip le Avril 05, 2012, 08:55:14
Bonjour mb25,
Content de voir que tu as finalement sauté le pas. ;)
Ce qui me surprend (agréablement) c'est la capacité à faire le point avec une ouverture relative de f:8.
Attention avec F8 l'af patine un peu lorsque le fond n'est pas bien contrasté. Il faut parfois reprendre manuellement pour approcher de la zone de mise au pointe et l'apn fait le reste avec précision.
c'est un peu mieux qu'avec le D90 et un peu moins bien qu'avec le D300 qui fait le point à F8 lentement mais surement.
J'ai trouvé une occas pas trop cher en magasin : 2000 clics mais sans le mode d'emploi en français.
Pour l'instant il me semble faire le point comme mon D300 sans microréglages sauf pour le 300 doublé qui est en léger backfocus. (sur mon d300 aussi)
mb
Citation de: mb25 le Avril 05, 2012, 09:22:53
Attention avec F8 l'af patine un peu lorsque le fond n'est pas bien contrasté. Il faut parfois reprendre manuellement pour approcher de la zone de mise au pointe et l'apn fait le reste avec précision.
c'est un peu mieux qu'avec le D90 et un peu moins bien qu'avec le D300 qui fait le point à F8 lentement mais surement.
Ca reste trés réactif quand même! Perso j'utilise aussi le D5100 (qui a, je crois, l'AF du D90 qui est toujours d'un bon niveau), eh bien le D7000 est trés nettement plus réactif!
Et toujours un cran devant leur concurrence respective, voir le comparo D300s/7D dans C.I.! ;D
Citation de: JeePix² le Avril 05, 2012, 08:17:42
Salut mb25
Bien que 4mpx démontre régulièrement par l'image qu'il est possible d'obtenir de superbes photos avec diverses combinaisons de multiplicateurs de focales sur des super télés, pour ma part, comme Fylt, j'ai remarqué que le 300 F4 fait plutôt mauvais ménage avec le X1,7 et j'imagine avec le X2. La perte de piqué est flagrante.
...
J'ai remarqué la même chose avec le x1,4 sur le 300 F/4 AFS en particulier (du coup je n'ai pas acheté de x2 en me disant que ce serait pire).
Du reste, récemment JMS expliquait la perte de résolution qui résulte de l'usage des convertisseurs.
Mais il faut reconnaître que l'exemple de 4mpx est convaincant. ;)
Citation de: 4mpx le Avril 05, 2012, 01:24:20
Je ne juge pas le pique de l'objectif, mais seulement le rendu du crop. Je trouve que le traitement n'est pas tres flatteur, en particulier au niveau de l'accentuation. Avec une si belle lumiere et une vitesse aussi confortable, l'image meriterait mieux a mon humble avis...
Avec l'exemple ci-dessous, je n'avais ni la belle lumiere, ni la vitesse confortable de mb25 :
200-400+Doubleur, 1/125", f/8 & 800 ISO (JPEG direct boitier)
Il faut être indulgent 4mpx, mb25 débute avec son D7000 alors que toi tu l'utilises depuis plus d'un an, donc normal que tu maîtrises mieux ses paramètres.
Je te suggère donc de nous dire (ça en intéressera plus d'un) quels paramètres boîtier tu avais choisis pour cette photo :
traitement bruit ISO, DLA, picture control, etc... et y avait-il une correction d'exposition (la sous-ex pouvant faire monter le bruit, non ?).
On veut tout savoir. ;)
Merci d'avance. :)
PS on peut "tout" savoir en téléchargeant ta photo et en l'ouvrant dans View NX, mais si tu veux l'expliciter sur le forum, à toi de voir... ;)
Je ne maitrise pas encore très bien le D7000.
je constate que sur le bruit est moins visible que sur le D300 et en possibilités d'accentuation il est très au dessus du D300.
La dynamique me semble également plus large.
Pour l'AF pas de soucis.
Pour la colorimetrie une différence assez sensible avec le D300. A voir dans différentes qualités de lumière.
mb
Citation de: 4mpx le Avril 05, 2012, 01:24:20
Je ne juge pas le pique de l'objectif, mais seulement le rendu du crop. Je trouve que le traitement n'est pas tres flatteur, en particulier au niveau de l'accentuation. Avec une si belle lumiere et une vitesse aussi confortable, l'image meriterait mieux a mon humble avis...
Avec l'exemple ci-dessous, je n'avais ni la belle lumiere, ni la vitesse confortable de mb25 :
200-400+Doubleur, 1/125", f/8 & 800 ISO (JPEG direct boitier)
Je reviens quand même sur l'exemple posté par 4mpx. Je l'ai téléchargé et j'ai regardé les exifs. On y voit en particulier : Capture NX 2.3.0 M.
Donc
ce n'est pas tout à fait un JPEG direct boîtier. Peut-être Capture NX n'a-t-il servi qu'à faire le crop, mais on aimerait quand même en savoir plus, en particulier sur la réduction du bruit car sur ce point précis, Capture NX peut faire une différence notable avec les jpegs boîtier.
Merci d'avance à 4mpx de nous éclairer sur ce point.
4Mpx a déjà expliqué longuement dans un autre fil sa méthode avec Nx2, mais je n'ai guère le temps de chercher.
A+
Ici par exemple:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149842.msg2952143.html#msg2952143
recherche sur Nx2 auteur 4Mpx
Le bec à l'air un peu saumoné.....je plaisante..
Pour moi, très bien.
Citation de: p.jammes le Avril 05, 2012, 11:43:42
4Mpx a déjà expliqué longuement dans un autre fil sa méthode avec Nx2, mais je n'ai guère le temps de chercher.
A+
Ici par exemple:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149842.msg2952143.html#msg2952143
recherche sur Nx2 auteur 4Mpx
Là n'est pas le problème, Patrick !
4mpx nous montre une photo sans bruit numérique à 800 ISO et nous la présente comme
directement issue du boîtier, ce qui n'est pas le cas puisque
les exifs indiquent un passage par Capture NX2. N'ayant pas Capture NX2, je ne suis pas réellement intéressée par la méthode de 4mpx avec ce logiciel puisque je ne pourrai pas l'appliquer. Par contre un jpeg direct boîtier, tout possesseur de D7000 devrait pouvoir l'obtenir en appliquant les mêmes réglages que 4mpx (mis à part ses capacités et son matériel... ;)).
Donc ma question est : peut-on effectivement obtenir une image aussi lisse en jpeg direct boîtier ou 4 mpx a-t-il appliqué un traitement anti-bruit dans Capture NX2 ?
Mais cela peut intéresser d'autres personnes car avec Nx2, 4Mpx arrive à faire des photos étonnantes.
Et je ne parlerai pas de ses empilages de TC, c'est à vous dégouter. :D
d'ailleurs les exifs montrent que les réglages lors de cette prise de vue ne sont pas tout à fait comme 4mpx le dit dans le post cité par Patrick :
- contraste auto,
- accentuation auto,
- saturation auto,
- luminosité 0,
- réduction ISO = normal.
On peut imaginer, qu'un certain nb de paramètres sont remis à 0 dans CaptureNX2 (accentuation, réduction de bruit notamment).
Sinon, il a qd même du bruit dans cette photo coval, non ? Mais la qualité du cliché est tout de même très convaincante... comme tout ce que nous montre 4mpx d'ailleurs.
A Coval : l'image que j'ai postee est bien en JPEG direct boitier. Voici les Exifs complets extraits du fichier original (on voit bien Nikon Transfert 1.5 M dessus) :
(http://img545.imageshack.us/img545/7092/exifs.jpg)
Dans NX2, j'ai enleve le bruit chromatique sur le fond a 100% et le bruit luminant a 30%. Ce, avec une intensite globale de 4% (l'accentuation etant a 0) et dans le but de preserver au maximum les details. A part cela, il n'y a rien d'autres.
Comme la plupart du temps, je fais toutes mes manips (redimensionnement, crop, etc.) dans NX2. D'ou l'apparition de NX2 2.3.0 N dans les Exifs de l'image finale.
NB : Dans les Exifs, on voit une correction d'exposition de -2/3IL (un oubli d'un mode auto a un moment donne). Mais, cela ne joue aucun role dans mes pdv puisque la plupart du temps je travaille en manuel (en visualisant de temps en temps l'histogramme pour parfaitement caler mon expo).
Et pour l'autofocus : c'est AF-A & Auto.
PS : Je viens de voir dans les Exifs ci-dessus : "ISO Speed requested = 100". Ce qui veut dire que j'etais en ISO Auto. J'ai du laisser 100 ISO sur le boitier, mais en imposant f/8 et 1/125" en mode manuel le boitier a decide de travailler a 800 ISO. Donc, la correction -2/3IL a bien eu une incidence sur l'exposition !
Citation de: 4mpx le Avril 05, 2012, 13:35:15
A Coval : l'image que j'ai postee est bien en JPEG direct boitier. Voici les Exifs complets extraits du fichier original (on voit bien Nikon Transfert 1.5 M dessus) :
Dans NX2, j'ai enleve le bruit chromatique sur le fond a 100% et le bruit luminant a 30%. Ce, avec une intensite globale de 4% (l'accentuation etant a 0) et dans le but de preserver au maximum les details. A part cela, il n'y a rien d'autres.
Comme la plupart du temps, je fais toutes mes manips (redimensionnement, crop, etc.) dans NX2. D'ou l'apparition de NX2 2.3.0 N dans les Exifs de l'image finale.
NB : Dans les Exifs, on voit une correction d'exposition de -2/3IL (un oubli d'un mode auto a un moment donne). Mais, cela ne joue aucun role dans mes pdv puisque la plupart du temps je travaille en manuel (en visualisant de temps en temps l'histogramme pour parfaitement caler mon expo).
Et pour l'autofocus : c'est AF-A & Auto.
PS : Je viens de voir dans les Exifs ci-dessus : "ISO Speed requested = 100". Ce qui veut dire que j'etais en ISO Auto. J'ai du laisser 100 ISO sur le boitier, mais en imposant f/8 et 1/125" en mode manuel le boitier a decide de travailler a 800 ISO. Donc, la correction -2/3IL a bien eu une incidence sur l'exposition !
4mpx, merci pour ta réponse mais je ne suis pas sûre d'avoir bien compris car tu écris "Dans NX2, j'ai enleve le bruit chromatique sur le fond a 100% et le bruit luminant a 30%. Ce, avec une intensite globale de 4% (l'accentuation etant a 0) et dans le but de preserver au maximum les details. A part cela, il n'y a rien d'autres.".
Et comme il n'y a pas la même chose dans les exifs originaux que tu nous montres et les exifs du crop qui indiquent l'utilisation de capture NX2,
je souhaite savoir si le crop que tu nous montres a subi un débruitage par Capture NX2 ou seulement un recadrage (et rien d'autre).
(Si tu nous montrais le crop 100% fait à partir du jpeg direct boîtier avec un logiciel neutre (qui ne débruite pas l'image), ce serait plus clair pour se faire une idée du jpeg direct boîtier).
Merci.
Mon propos est de dire qu'il faut comparer des choses comparables, des jpegs boîtier avec des jpegs boîtier et des images Capture NX2 avec des images Capture NX2. J'ai donc téléchargé, par acquis de conscience, le crop 100% de mb25 et j'ai vu dans les exifs que lui aussi était issu de Capture NX2 !!! ;D
Donc dans ces conditions, on peut effectivement dire à mb25 qu'il peut obtenir des images plus lisses (est-ce son souhait ?) avec Capture NX2.
Pour ma part j'aurais aimé voir un crop 100% de l'image de 4mpx fait sans Capture NX2 car si ses réglages boîtier permettent d'obtenir directement des images aussi dépourvues de grain à 800 ISO, ça m'intéresse vraiment. Avec mes réglages et pour le peu d'essais que j'ai pu faire en jpeg boîtier je suis horrifiée mais je suis prête à admettre que j'aurais tout à apprendre sur les jpegs boîtier. (Je ne souhaite pas investir dans Capture NX2, j'ai déjà Capture One).
ce que je comprends, c'est que c'est un JPG boitier qui a été post-traité pour le bruit et l'accentuation dans CaptureNX.
Moins de latitude et de finesse de traitement qu'avec un NEF donc.
Les données que je mentionnais auparavant étant ce que je vois avec ViewNX2.
Coval, ce que tu entends par JPG boitier, c'est un JPG "brut" boitier ? ;)
Ce qu'a fait 4mpx me parait assez clair... si ce n'est le "direct" de "direct boitier" qui est perturbant.
Si 4mpx nous entend avant son dodo :)
Citation de: pepew le Avril 05, 2012, 15:38:05
ce que je comprends, c'est que c'est un JPG boitier qui a été post-traité pour le bruit et l'accentuation dans CaptureNX.
Moins de latitude et de finesse de traitement qu'avec un NEF donc.
Les données que je mentionnais auparavant étant ce que je vois avec ViewNX2.
Coval, ce que tu entends par JPG boitier, c'est un JPG "brut" boitier ? ;)
Oui, pour moi (et peut-être pour d'autres ;)), un jpeg direct boîtier est un jpeg qui n'a subi aucun traitement a posteriori.
Je pense que dans l'esprit de 4mpx, cela voulait dire qu'il avait shooté en jpeg (et pas en raw) et qu'il nous montrait ce jpeg.
Mais si entre son boîtier et notre écran, le jpeg en question a subi un débruitage dans Capture NX2, ce n'est plus pareil... :-\
Citation de: pepew le Avril 05, 2012, 13:25:29
d'ailleurs les exifs montrent que les réglages lors de cette prise de vue ne sont pas tout à fait comme 4mpx le dit dans le post cité par Patrick :
- contraste auto,
- accentuation auto,
- saturation auto,
- luminosité 0,
- réduction ISO = normal.
On peut imaginer, qu'un certain nb de paramètres sont remis à 0 dans CaptureNX2 (accentuation, réduction de bruit notamment).
Sinon, il a qd même du bruit dans cette photo coval, non ? Mais la qualité du cliché est tout de même très convaincante... comme tout ce que nous montre 4mpx d'ailleurs.
Et excuse-moi, pepew, je n'avais pas répondu à ton post précédent mais je ne vois pas de bruit dans le crop de 4mpx, c'est bien pour ça que la mention "direct boîtier" m'avait interpellée. J'aimerais pouvoir sortir des jpegs directs aussi peu bruités à 800 ISO.
Il n'est pas évident que les paramètres soient remis à 0 par Capture NX2. Il peut le faire mais ce n'est pas une obligation, je suppose qu'il peut laisser les réglages boîtier. C'est ce que laisse entendre 4mpx, il n'aurait fait que le débruitage (il dit avoir laissé l'accentuation à 0) ?
J'ai moi aussi du mal à comprendre ce qu'a voulu dire 4mpx, le plus plausible est qu'il a traité le jpeg boitier dans Capture NX2 (je ne savais même pas que c'était possible... Je n'ai pas ce logiciel)
Citation de: 4mpx le Avril 05, 2012, 01:24:20
Je ne juge pas le pique de l'objectif, mais seulement le rendu du crop. Je trouve que le traitement n'est pas tres flatteur, en particulier au niveau de l'accentuation. Avec une si belle lumiere et une vitesse aussi confortable, l'image meriterait mieux a mon humble avis...
Avec l'exemple ci-dessous, je n'avais ni la belle lumiere, ni la vitesse confortable de mb25 :
200-400+Doubleur, 1/125", f/8 & 800 ISO (JPEG direct boitier)
Je pense que c'est un jpg boitier tout simplement, pas un jpg sorti d'un NEF, voila tout.
Il parle aussi du traitement puisqu'il dit ne parler pas du piqué de l'objo.
Et évidemment son jpg boitier est traité.
On en revient à ce que je demandai par ailleurs sur les crops 100%, poster du crop traité n'est pas suffisamment révélateur amha étant donné qu'on peut pas savoir ce qui a été fait dessus. Qu'un bon "post traiteur" tirera le meilleur du crop alors que le "post traiteur" moyen présentera un crop de moins bonne qualité.
C'est tout à fait vrai. ;)
Chouette des TP !
Citation de: pepew le Avril 05, 2012, 15:38:05
ce que je comprends, c'est que c'est un JPG boitier qui a été post-traité pour le bruit et l'accentuation dans CaptureNX.
Moins de latitude et de finesse de traitement qu'avec un NEF donc.
Les jpeg dans Capture NX2 sont facilement améliorables si besoin avec le D-lighting d'abord et les U-points ensuite et bien sûr la courbe en S. Je m'en sert avec les jpeg de mon compact (Fuji) et j'en suis tout à fait satisfait.
S'il n'y a pas trop de bruit on peut même retoucher la netteté avec un réglage qui fonctionne super bien, le réglage de la "mise au point" par le filtre "passe haut" (réglable) plutôt que par le "masque de flou". C'est plus naturel comme effet et il vaut mieux laisser le "masque de flou" aux photos.. légèrement floues! ;D
S'il y a du bruit par contre, NX2 n'est pas terrible dans l'absolu, jpeg ou pas, et rien ne vaut un logiciel spécialisé comme "Neat-Image" (il y en a d'autres..) qui permet d'ajuster au quart de millipoil le traitement du bruit et l'accentuation (trés efficaces).
Bref, sans donner autant de latitude que le RAW (pour les hautes lumières notamment), si on utilise une compression faible, on peut faire quand même du bon travail en jpeg!
C'est mon avis mais je conçois trés bien qu'il peut y en avoir d'autres!
Bonsoir
Perso je ne photographie qu'en raw. Donc en général mon boitier est réglé sans reduction du bruit accentuation minimum et tout à 0.
Pour le cygne j'avais le boitier depuis 20 minutes donc les réglages sont loin d'être optimums. Mon test voulait mettre en évidence un éventuel défaut d'AF.
Pour le traitement du bruit je en suis pas fan et je traite à minima et seulement localement. Mais si un chassimien à une bonne methode pour le traitement du bruit sans perte de piqué sur le sujet principal, je suis preneur. (avec cnx2 svp)
Ce qui me rassure c'est que je peux faire des photos nettes avec ce boitier et avec l'ensemble de mes objectifs.
Pour ceux qui s'amuse à traiter mon cygne se serait sympa d'indiquer la méthode.
merci
mb
Citation de: jdm le Avril 05, 2012, 18:53:27
Chouette des TP !
A mon avis un poil trop accentué.
mb
Citation de: p.jammes le Avril 05, 2012, 18:20:22
C'est tout à fait vrai. ;)
Tout a fait correct comme traitement. Un poil plus clair, un peu de microcontraste (filtre passe haut?).
mb
Citation de: coval95 le Avril 05, 2012, 14:44:37
4mpx, merci pour ta réponse mais je ne suis pas sûre d'avoir bien compris car tu écris "Dans NX2, j'ai enleve le bruit chromatique sur le fond a 100% et le bruit luminant a 30%. Ce, avec une intensite globale de 4% (l'accentuation etant a 0) et dans le but de preserver au maximum les details. A part cela, il n'y a rien d'autres.".
Et comme il n'y a pas la même chose dans les exifs originaux que tu nous montres et les exifs du crop qui indiquent l'utilisation de capture NX2, je souhaite savoir si le crop que tu nous montres a subi un débruitage par Capture NX2 ou seulement un recadrage (et rien d'autre).
(Si tu nous montrais le crop 100% fait à partir du jpeg direct boîtier avec un logiciel neutre (qui ne débruite pas l'image), ce serait plus clair pour se faire une idée du jpeg direct boîtier).
Merci.
Voici le crop maxi du JPEG boitier : uniquement recadre dans NX2 et subi une compression de 85% pour que la taille soit inferieure a 200ko !
NB : Comme tout le monde le sait, on ne peut pas modifier les parametres Picture Control du boitier dans NX2 avec le JPEG direct.
Je trouve que le potentiel pour le post-traitement eventuel d'un tel JPEG direct est assez eleve....
Citation de: 4mpx le Avril 05, 2012, 22:20:47
Voici le crop maxi du JPEG boitier : uniquement recadre dans NX2 et subi une compression de 85% pour que la taille soit inferieure a 200ko !
NB : Comme tout le monde le sait, on ne peut pas modifier les parametres Picture Control du boitier dans NX2 avec le JPEG direct.
hello
j'aimerais voir l'image dans son entier svp?
merci
mb
Citation de: coval95 le Avril 05, 2012, 12:02:42
Là n'est pas le problème, Patrick !
4mpx nous montre une photo sans bruit numérique à 800 ISO et nous la présente comme directement issue du boîtier, ce qui n'est pas le cas puisque les exifs indiquent un passage par Capture NX2. N'ayant pas Capture NX2, je ne suis pas réellement intéressée par la méthode de 4mpx avec ce logiciel puisque je ne pourrai pas l'appliquer. Par contre un jpeg direct boîtier, tout possesseur de D7000 devrait pouvoir l'obtenir en appliquant les mêmes réglages que 4mpx (mis à part ses capacités et son matériel... ;)).
Donc ma question est : peut-on effectivement obtenir une image aussi lisse en jpeg direct boîtier ou 4 mpx a-t-il appliqué un traitement anti-bruit dans Capture NX2 ?
coval 1 - Pratrick 0,25 - 4mpx 0
next round :D
Citation de: ricoco le Avril 05, 2012, 23:03:29
coval 1 - Pratrick 0,25 - 4mpx 0
next round :D
Euh... et ricoco : -20 ! :D
Citation de: coval95 le Avril 05, 2012, 23:06:09
Euh... et ricoco : -20 ! :D
ca ne changera pas, même si tu passes de - 20 à +40 pour moi, on ne m'achète pas :D
Citation de: 4mpx le Avril 05, 2012, 22:20:47
Voici le crop maxi du JPEG boitier : uniquement recadre dans NX2 et subi une compression de 85% pour que la taille soit inferieure a 200ko !
NB : Comme tout le monde le sait, on ne peut pas modifier les parametres Picture Control du boitier dans NX2 avec le JPEG direct.
OK, merci beaucoup 4mpx, voilà ma curiosité (enfin) satisfaite ! :)
Il est vrai que dans le nom de ton premier crop il y avait "resize" donc ce n'était pas un crop 100%.
Sur le dernier crop, à 100% celui-là, on voit effectivement le bruit (même si ça reste raisonnable). C'est plus conforme à ce que je m'attendais à voir à 800 ISO sur un jpeg boîtier. ;)
Citation de: 4mpx le Avril 05, 2012, 22:24:41
Je trouve que le potentiel pour le post-traitement eventuel d'un tel JPEG direct est assez eleve....
Oui tu as raison. Là où ça pose problème, c'est quand on a une mauvaise BdB ou des HL crâmées.
Citation de: ricoco le Avril 05, 2012, 23:09:39
ca ne changera pas, même si tu passes de - 20 à +40 pour moi, on ne m'achète pas :D
Qui voudrait acheter ricoco ? Même si on m'en faisait cadeau, je n'en voudrais pas ! :P
;)
Citation de: mb25 le Avril 05, 2012, 22:43:52
hello
j'aimerais voir l'image dans son entier svp?
merci
mb
Pour tout vous dire, le JPEG direct etait en fait un accident (la molette des modes etant accidentellement sur la position U1 ou j'avais programme des reglages pour un test).
Je m'etais rendu compte une fois a la maison, lors du transfert des images ! >:( >:(
Donc pour terminer mon D7000 d'occas fonctionne parfaitement. Acheté en magasin mais ils n'ont pas retrouvé la notice en français. Donc je cherche une notice en français car la consultation en ligne ce n'est pas le top. J'ai trouvé sur la b...assez cher pour une notice normalement livré avec l'APN.
mb
Content pour toi que tu ne sois pas tombe sur un exemplaire defectueux.
Bonnes photos !
8) t'as essayé Nikon Canada? (info fournie par Verso ;) )
Citation de: mb25 le Avril 06, 2012, 13:56:58
Donc pour terminer mon D7000 d'occas fonctionne parfaitement. Acheté en magasin mais ils n'ont pas retrouvé la notice en français. Donc je cherche une notice en français car la consultation en ligne ce n'est pas le top. J'ai trouvé sur la b...assez cher pour une notice normalement livré avec l'APN.
mb
Si t'as un manuel en langue étrangère tu peux le faire échanger gratuitement par nikon contre un français.
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/22112/~/comment-obtenir-des-manuels-d%27utilisation-au-format-papier
Il y a aussi la possibilité d'avoir le manuel en PDF sur les site Nikon:
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/list
Citation de: mb25 le Avril 06, 2012, 13:56:58Donc pour terminer mon D7000 d'occas fonctionne parfaitement.
Fais quand même encore quelques tests avec tous tes objos et dis nous quoi après ;D
Hello
j'ai passé tous mes objectifs à la mire (calendrier de ma banque) et tout est OK. Juste un reglage sur la 300 avec le TC2 et dans le même sens qu'avec le D300.
Pour le piqué c'est un peu meilleur, un poil meilleur qu'avec le D300 même avec le 300mm doublé.
Niveau couleur une petite différence avec le d300 et une exposition un peu plus claire.
En mode AFC que je n'utilise pas beaucoup il est parfois possible de déclencher alors que le point n'est pas encore parfait.
Pour le bruit il est moins bruité et d'un bruit différent de celui du D300 moins coloré il me semble.
Ce qui m'impressionne c'est la possibilité d'accentuer l'image avant que des artefacts apparaissent alors qu'avec le d300 il ne faut pas trop forcer la dose.
Donc pour l'instant mon seul regret c'est de ne pas l'avoir acheté plus tôt.
J'espère que NIKON va sortir le 24 MP avec les mêmes accus.
Le couple 16mp et 24mp en DX avec ma petite collection d'objectifs je crois que je vais me régaler un moment comme je l'ai fait avec le couple D90. D300.
Je cherche toujours la notice en français et je cherche aussi un grand angle. TAMRON 11.18.
Si vous avez ça d'occase ça ferait mon bonheur.
mb
Citation de: mb25 le Avril 05, 2012, 20:00:57
A mon avis un poil trop accentué.
mb
En premier j'ai effectué le calage du point blanc (dans le classique réglage de l'histogramme)
et après j'ai passé 2 fois mon set habituel d'accentuation, pour faire plus fort que PJammes ;D
Citation de: mb25 le Avril 06, 2012, 18:45:30
Donc pour l'instant mon seul regret c'est de ne pas l'avoir acheté plus tôt.
C'est marrant, c'est ce que je te disais sur le fameux fil disparu ;)
Citation de: jdm le Avril 06, 2012, 20:01:33
En premier j'ai effectué le calage du point blanc (dans le classique réglage de l'histogramme)
et après j'ai passé 2 fois mon set habituel d'accentuation, pour faire plus fort que PJammes ;D
C'est marrant, c'est ce que je te disais sur le fameux fil disparu ;)
Le rendu plus clair est interessant pour la matière dans les noirs mais l'accentuation est un poil forte.
Plus fort que P jammes : tu vas devoir poster le jour et la nuit.
je trouve que les images du D7000 s'accentue bien mieux que celle du D300. Il en a sous le pied.
par contre ton set d'accentuation ça consiste en quoi exactement,
mb
Citation de: mb25 le Avril 06, 2012, 22:55:33
je trouve que les images du D7000 s'accentue bien mieux que celle du D300. Il en a sous le pied.
Je pense pareil, mais peut être en a-t-il plus besoin aussi..
8) La notice est en téléchargement gratuit au centre de téléchargement de NIKON CANADA je viens de vérifier ;-)
c'est fait mais j'aimerais bien la version papier et j'ai trouvé sur internet; Je négocie le prix.
mb
;D ah ok!! excuse si j'ai "crié" mais j'ai cru que tu avais raté le post!!
comparatif bruit
juste une comparaison rapide du bruit entre un d300 et le d7000
réglages identiques 6400 iso pas de reduction du bruit; balance des blancs AUTO
Crop 85% pour le D7000 et 100 % pour le d 300.
il n'y a aucune retouche
j'ai simplement assemblé les deux images avec photoshop après avoir recadré avec NX2 et converti en JPEG.
partie droite ?
partie gauche?
impressionnant
mb
j'oubliais de dire que pour avoir la même expo j'ai du mettre plus 0.7 d'expo sur le D300 dont la sensibilité réelle me parait plus proche de 4000 iso que de 6400.
Maintenant la même comparaison entre 3200 sur le D300 et 6400 sur le D7000 et toujours 0.7 d'expo en plus sur le D300
donc AMHA c'est 2000 isos sur le D300 et 6400 sur le D7000.
d 7000 à droite ou à gauche?
mb
avec l'image
Citation de: mb25 le Avril 07, 2012, 10:11:01
c'est fait mais j'aimerais bien la version papier et j'ai trouvé sur internet; Je négocie le prix.
mb
Beh tu sais il existe un truc bizarre que l'on trouve un peu partout, c'est une imprimante...
Et parfois pour quelques euros on peur avoir l'impresison realise a partir d'un pdf par des professionels...
On vit dan sun monde de ouf !!!!
une imprimante?pourquoi pas mais 240 pages et un montage non relié. Je préfère nettement la version d'origine. C a me contera moins cher et j'aurais un bouquin pas trop gros, présentable.
mb
Citation de: mb25 le Avril 07, 2012, 11:16:33
comparatif bruit
juste une comparaison rapide du bruit entre un d300 et le d7000
réglages identiques 6400 iso pas de reduction du bruit; balance des blancs AUTO
Crop 85% pour le D7000 et 100 % pour le d 300.
il n'y a aucune retouche
j'ai simplement assemblé les deux images avec photoshop après avoir recadré avec NX2 et converti en JPEG.
partie droite ?
partie gauche?
impressionnant
mb
j'oubliais de dire que pour avoir la même expo j'ai du mettre plus 0.7 d'expo sur le D300 dont la sensibilité réelle me parait plus proche de 4000 iso que de 6400.
je préfère le résultat à droite avec la non désaturation qu'il y a gauche (c'est le gain en techno exmor) mais je trouve le D7000 trop lisse par defaut, heureusement qu'on peut régler le NR
je trouve que NR normal sur les boitiers actuels ça équivaut NR high, sur les boitiers d'avant, je trouve ça trop agressif
sinon en raw le D7000 12800 iso j'étais 1/25 (35mm) donc en dessous de la vitesse mini nécessaire mais ca montre qu'il en a dans le ventre le 7000 surtout avec un soft qui propose ça directement à l'ouverture par défaut
http://www.izipik.com/images/201204/02/ilbit9kj2bamgvdifo-_dsc_3499.jpg
et content pour ton acquisition, bonnes photos avec ;)
en résumé...
un 200-400 à 6000€ accepte mieux un TC 2x qu'un 300/4 à 1300€ c'est bien ça ?
vous boulversez toutes mes idées reçues les gars....
La dynamique du D7000 est très appréciable pour ce genre de sujet (ici avec le 300F4)
Avec le D2Xs j'obtenais souvent un bec blanc crâmé et davantage de bruit à 500 isos...
... On se voit dedans
compliqué comme technique d'autoportrait ! ;D
Citation de: rascal le Avril 11, 2012, 12:09:11
compliqué comme technique d'autoportrait ! ;D
Je venais juste d'éditer LOL...
:o donc quand il te regarde, ça lui donne cet air là ? hum...