Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour ,

Il y a beaucoup de fils sur le D800 et peu d'images encore.
J'ai pu tester le boitier hier soir en situation plus sportive que sa destination initiale , en tout cas pour moi qui fait surtout des paysages.

Match de proD2 entre l'ESB M et Chartres .

2000 Iso , DBD auto 1, Raw , CH , AFC dynamique 9 points, mesure matricielle , 70-200 VRII à 2,8 .
Le résultat me parait correct , à vous de juger .

J'ai trouvé l'autofocus plus précis que celui du D700 , j'ai eu beaucoup moins de déchets .
Les fichiers bien que lourds s'affichent rapidement avec mon Mac Book Pro ,, mais l'enregistrement après modification est parfois long.

Pouvoir redresser et recadrer les photos sans arrière pensée est un vrai luxe.

Au total bilan largement positif .

Bon W-End

2

3

4

5 et fin  :)

Super ! Juste un sentiment d'un modeste amateur. Si l'AF de cet appareil est à la hauteur (et rien ne permet de pense le contraire) je sens qu'il va jeter le trouble chez les pros purs et dur.

c'est vraiment très bon.....effectivement.

L'AF est il me semble le même que sur D4 donc pas si étonnant, en revanche pour les rafales, 10i/s c'est mieux ;)

Petite précision ,

Bien sûr il fallait lire BDB et non DBD ...
L'accentuation sur le boitier était à 3 ( valeur par défaut )  .
Les fichiers ont été "brutalement " redimensionnés en 800 pixels de large sans étape intermédiaire ( avec NX2 ) puis petit masque flou à 10/5/2 seulement .

11 images par secondes ce n'est pas forcément l'essentiel quand on connait le sport que l'on photographie et qu'on peut ainsi anticiper les actions qui vont pourtant très vite au Hand.  :)

Citation de: barberaz le Avril 07, 2012, 19:23:29
L'AF est il me semble le même que sur D4 donc pas si étonnant, en revanche pour les rafales, 10i/s c'est mieux ;)

Pour l'AF encore faut-il que le reste suive et a priori pas de problème. C'est vrai que 10 i/s c'est mieux que 4 ou 6, mais ça ne permet quand même pas de décomposer un mouvement très rapide, ce que seuls les appareils ou prises de vue sans miroir mobile permettent ou permettront.

Ma remarque en forme d'interrogation tenait à la différence de définition entre les images de 2 pros connaissant parfaitement leur sujet, sachant déclencher au bon moment, et l'un en D4 et l'autre en D800. Cela amènera sans doute certains à réfléchir. Mais je reconnais que tout celà n'est que conjections eyu égard à ma rpopre pratique.

C'est quand même plus intéressant que des photos de briques ou de clochers  ;D ;D ;D
Je suis agréablement étonné par le détail dans les basses lumières et les arrière-plans.
Quant à l'AF et aux rafales, il vaut mieux accrocher son sujet et faire 4 i/s que 10i/s floues ! Et ça, ça dépend aussi du photographe derrière le boîtier ...
En tout cas, belles photos d'action  :)

Citation de: Croc Blanc le Avril 07, 2012, 20:26:02
Quant à l'AF et aux rafales, il vaut mieux accrocher son sujet et faire 4 i/s que 10i/s floues !

C'est vrai ça, j'y avais pas pensé...

La BDB auto s'en sort plus que bien ! sympa de poster ces images.

Citation de: barberaz le Avril 07, 2012, 19:23:29
L'AF est il me semble le même que sur D4 donc pas si étonnant, en revanche pour les rafales, 10i/s c'est mieux ;)

Certes, la puissance de calcul du D4 est bien meilleure (pour tenir la cadence); mais vues les images ci-dessus l'AF du D800 est vraiment tres bon (certainement mieux que celui du D7000, je pense).

Citation de: 4mpx le Avril 07, 2012, 21:52:12
Certes, la puissance de calcul du D4 est bien meilleure (pour tenir la cadence); mais vues les images ci-dessus l'AF du D800 est vraiment tres bon (certainement mieux que celui du D7000, je pense).

Jamais dis le contraire, mais je doute que le pro ou l'amateur exigeant s'en contente; il n'en reste pas moins que le D800 est étonnant de polyvalence, c'est 36mpx ne le bridant par ailleurs en rien, bien au contraire.

Citation de: 4mpx le Avril 07, 2012, 21:52:12
Certes, la puissance de calcul du D4 est bien meilleure (pour tenir la cadence); mais vues les images ci-dessus l'AF du D800 est vraiment tres bon (certainement mieux que celui du D7000, je pense).

ce qui est sur c'est qu'il a gagne un IL en sensibilité

le D3 avait 2 dsp pour 1 seul pour le D700

ils ont on fait pareil pour le couple D4/D800 ?

sinon belles photos danielFC

pour moi les photos de sport, ça n'a jamais voulu dire cadence mais en premier vitesse  ;D

j'ai une question sur le D800 quand on déplace avec le paddle le collimateur d'un bout à l'autre c'est toujours aussi lent que sur le D700 ou pas ?
sur le D3, c'est rapide que le D700, c'est lent

Clair que ce boitier va sortir de belles grosses images pour les sponsors  :)

Hier soir j'ai fqit du hockey universitaire a Montreal, au S5 + 70-200 f2.8 aussi, et bien c'est galère car je me trouvais au 1/500 f2.8 entre 1600 et 3200iso.

Le resultat c'est du bruit, des MAP pas terrible car l'AF du S5 a du mal a suivre. La cadence n'est pas trop un pb c vrai, meme si j,aimerai tout de meme passer a 9im/s un jour....

un D800, et meme un D700 aurait bien aidé.

Un gars etait là avec D3s et 400mm, c'est sur que c'etait plus adapté !

resultat interessant ici, mais peut­ on avoir qq crops a 100 pourcent ?

"D 800 pour le sport ça marche aussi ..."
Oui, bien sûr... pourquoi cela semble-t-il t'étonner ?

Ben ouais... Le D3 a révolutionné la photo sportive indoor mais on en faisait quand même avant. En numérique, j'en ai bien fait au Kodak DCS et au D70...  :D

Par bonne lumière, rien ne remplace les D2H et D2X...

Par contre 36MP et des longues focales, y'en a qui vont pas rigoler tous les jours. Ca demande quand même un peu de métier.

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 00:07:03
"D 800 pour le sport ça marche aussi ..."
Oui, bien sûr... pourquoi cela semble-t-il t'étonner ?

Citation de: Le Tailleur le Avril 08, 2012, 00:15:42

Par bonne lumière, rien ne remplace les D2H et D2X...

Par contre 36MP et des longues focales, y'en a qui vont pas rigoler tous les jours. Ca demande quand même un peu de métier.

C'est vrai que les D2 series restent particulierement interessants en photo sportive par bonne lumiere.
Tres recemment lors de l'Open d'Australie de Surf, je n'ai pratiquement travaille qu'avec mes D2Hs. Avec ses RAW a 4Mo seulement et son buffer de 50 NEF, muni d'un CF a 90Mo/sec la rafale ne s'arrete jamais : c'est particulierement utile lorsqu'un surfer enchaine des figures sur les vagues pour encaisser le maximum de points !
Il faudra que j'apprenne a faire du "time lapse" avec ces images... 8)

 "D 800 pour le sport ça marche aussi ..."

Verso92  Oui, bien sûr... pourquoi cela semble-t-il t'étonner ?

Ah non moi ça ne m'étonne pas .J'ai justement voulu montrer que ce boitier pouvait être polyvalent . Bien sûr un D4 est sûrement encore plus performant et souple pour cet usage , mais pour un budget deux fois moindre et un usage amateur cela comblera pas mal d'entre nous.
J'ai lu tellement de choses sur le forum ces derniers temps ( les 36 M de pixels c'est trop... , la cadence est insuffisante , les pb de MAP  ) que j'ai eu envie de vous faire part de mon expérience ; un petit schéma vaut mieux qu'un long discours !

Citation de: 4mpx le Avril 08, 2012, 01:10:51
muni d'un CF a 90Mo/sec la rafale ne s'arrete jamais

A ma connaissance ça n'existe pas. Les tests récents montrent que seules les XQD atteignent et dépassent cette performance sur le D4. Les meilleures CF y sont presque en lecture lors des transferts vers l'ordinateur mais assez loin en écriture sur des appareils qui plafonnaient à 35/40 Mo/s jusqu'à maintenant.

Cela n'enlève rien à la qualité superlative des photos dont nous sommes gratifiés régulièrement ici.
;)

Je parlais du Sandisk Extreme Pro 90Mo/sec et non de la vitesse d'ecriture dans le boitier (que je ne connais pas).
Si c'est 35Mo/sec, ce sera quasiment 9 im/sec pour les NEF du D2Hs.

Citation de: Le Tailleur le Avril 08, 2012, 00:15:42
Par contre 36MP et des longues focales, y'en a qui vont pas rigoler tous les jours. Ca demande quand même un peu de métier.

Pas compris ce que viennent faire les 36 MPixels là-dedans... en ce qui me concerne, j'avais déjà des problèmes avec les longues focales en argentique (mon manque de pratique faisait que j'obtenais souvent des résultats un peu aléatoires).

Citation de: 4mpx le Avril 08, 2012, 03:23:53
Je parlais du Sandisk Extreme Pro 90Mo/sec et non de la vitesse d'ecriture dans le boitier (que je ne connais pas).
Si c'est 35Mo/sec, ce sera quasiment 9 im/sec pour les NEF du D2Hs.

VU. Compte tenu du poids des fichiers du D800 cela ne marchera avec aucune carte, sauf à shooter en JPEG où les 60 Mo/s deviennent ingérables par une très bonne carte. Mais je suppose quà cette vitesse là il vaut mieux faire confiance à son instinct qu'à l'appareil.

D'après les tests de Bernard2 :

Citation de: Bernard2 le Avril 04, 2012, 10:50:35
avec carte SD 95Mo/s  au format x1,2: maxi 26 images RAW compressé sans perte à 4,8i/s temps d'enregistrement 24 secondes
EDIT mais batterie un peu faible, la cadence maxi semble varier avec l'état de la batterie

En choisissant le format 1.2x et le format RAW 12 bits compressé sans perte, plus une carte SD 95 Mo/s; on a une capacité de rafale et de buffer comparables à celles du D700, donné pour 20 photos en RAW 14 bits, et 23 en RAW 12 bits.

Pour du sport, le coeff de recadrage est à l'avantage du D800, et l'image recadrée dans le viseur a la même taille que celle du D700, puisque celle du D700 n'est pas 100%.

De plus, d'après les mesures DXO, à partir de 400 ISO, la dynamique du D800 est inférieure à 12 bits. Elle n'est plus que de 10 bits à 1600 ISO.

On peut donc utiliser le format RAW 12 bits compressé sans perte pour les photos de sport en intérieur, et le mode crop 1.2x aussi, puisqu'il fait tout de même 25MP !

Je fais pas mal de photos de basket et je n'utilise jamais le mode rafale. Comme je l'ai déja dit ce qui m'intéresse dans l'AF c'est sa rapidité de réaction. La MAP doit être la plus instantanée possible. Vue les photos ci-dessus de hand, sport très difficile à photographier, ça m'a l'air très bon.

Une chose m'étonne un peu sur la gestion du buffer du D800 à la lecture du manuel. Les NEF 12 bits compressés sans perte font en moyenne 32,4 Mo et le buffer peut en absorber 21 ce qui donne 680,4 Mo. Les NEF non compressé font 74,4 Mo et le buffer en absorbe 16 soit 1190,4 Mo ou 75% de plus. Et le même buffer absorbe 16 TIFF à 108,2 Mo ce qui montre que sa taille dépasse 1700 Mo et c'est 53 NEF 12 bits compressés qu'il pourrait contenir. La même observation peut être faite pour la contenance des cartes donnée par le manuel. Mais si pour les cartes on peut comprendre que Nikon considére qu'un NEF compressé a vocation à ne plus l'être (par exemple après retraitement sur l'appareil lui même) et adopte une gestion extrêmement prudente, la logique m'échappe pour le buffer...

Qu'importe la logique d'un calcul forcément inexact puisque tu n'as pas tous les éléments ?

Quand on cherche à disposer de la capacité maximale du buffer du D800, on le configure comme suit :

- ISO Auto
- NEF 12 bits compressé sans perte
- Format 1.2x
- Pas de correction auto de la distorsion
- Pas de correction auto du vignetage
- Pas de réduction de bruit pose longue (ce serait un gag)
- Pas de réduction de bruit ISO
- pas de D-Lighting

Citation de: LucienBalme le Avril 08, 2012, 11:08:55
Qu'importe la logique d'un calcul forcément inexact puisque tu n'as pas tous les éléments ?

Au départ est le calcul, même imparfait. Puis vient la pratique qui donne la seule vraie réponse. Donc avec ces réglages, combien de NEF avant que le buffer ne sature ?

Citation de: Faustinien le Avril 08, 2012, 11:23:17
Au départ est le calcul, même imparfait. Puis vient la pratique qui donne la seule vraie réponse. Donc avec ces réglages, combien de NEF avant que le buffer ne sature ?

Ben... "Les NEF non compressé font 74,4 Mo et le buffer en absorbe 16 soit 1190,4 Mo"
Donc, capacité du buffer = 1190 Mo / poids moyen de tes NEF au moment de la PdV...

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 11:30:59

Donc, capacité du buffer = 1190 Mo / poids moyen de tes NEF au moment de la PdV...

Et quand le buffer accepte 16 TIFF à 108,2 Mo à combien s'élève sa taille ?
;-)
Et qu'une carte 8 Go est donnée pour 71 TIFF à 108,2 (là c'est ok) mais seulement 103 NEF 14 bits compressés sans perte à 41,3 Mo l'unité ???

Citation de: Faustinien le Avril 08, 2012, 11:37:10
Et qu'une carte 8 Go est donnée pour 71 TIFF à 108,2 (là c'est ok) mais seulement 103 NEF 14 bits compressés sans perte à 41,3 Mo l'unité ???

Au risque de me répéter, les capacités des cartes, buffer, etc ne sont pas significatives avec les formats compressés...
Après, je n'ai pas regardé pour les TIFF et NEF non compressés, donc je ne saurais t'en dire plus.

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 11:30:59

Ben... "Les NEF non compressé font 74,4 Mo et le buffer en absorbe 16 soit 1190,4 Mo"
Donc, capacité du buffer = 1190 Mo / poids moyen de tes NEF au moment de la PdV...

Ce n'est pas si simple.

Dès qu'on utilise un format compressé, on va retrouver dans le buffer 5 fichiers :

1) le fichier brurt 14 bits non compressé
2) Le fichier TIFF généré à partir du 1)
3) Le fichier JPG généré à partir du 2)
4) La compression du fichier brut 1) en 12 ou 14 bits, avec ou sans perte
5) le fichier NEF prêt à l'écriture, comprenant le 4) et le JPG encapsulé 3)

Entretemps, il y a peut-être un ou deux autres fichiers bruts qui sont venus se rajouter, et un fichier NEF qui a fini d'être transféré...

Pour une bonne gestion de l'espace mémoire du buffer, quand un fichier arrive, il faut donc retenir la place maximum pour les 5 fichiers en question, puisque avant la fin du traitement, un autre fichier va débouler et requérir le même espace de traitement.

La taille mémoire allouée dans le buffer pour un fichier est donc très différente de la taille du fichier enregistrée.

Cette taille doit correspondre à la capacité maximale nécessaire et elle doit être fixe, de manière à pouvoir ré-alouer les blocs mémoire aux fichiers entrants dès la fin d'écriture d'un fichier sortant.

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 11:39:50
Au risque de me répéter, les capacités des cartes, buffer, etc ne sont pas significatives avec les formats compressés...

Là je comprends ! Merci.
;-)

Mais j'aimerais savoir si ces données "non significatives" permettent d'espérer aller au-delà en pratique. C'est surtout pour les cartes que la question a un intérêt. C'est pas la même chose de savoir que l'on peut mettre environ 200 NEF 14 bits compressés sans perte sur une 16 Go (auquel cas l'achat de 2 cartes de 32 Go est presqu'incontournable) ou environ 400 ce que donne le calcul.

Bonjour danielIFC,
moi qui cherchais des photos 'sport' sur le fil NIKON D4 : les avis de ceux qui ont commencé à l'utiliser réellement
me voila servi avec un D800 . et du hand en plus !  je m'interrogeai sur l'usage du D800 , notamment par rapport aux flous de bougé ( même si on shoote le hand au 640è/800è habituellement).
Te serai-t-il possible de m'envoyer un NEF ?
Sportivement.

PhR
www.handzone.net
www.handouest.com

Citation de: LucienBalme le Avril 08, 2012, 11:43:42
Ce n'est pas si simple.

Dès qu'on utilise un format compressé, on va retrouver dans le buffer 5 fichiers :

1) le fichier brurt 14 bits non compressé
2) Le fichier TIFF généré à partir du 1)
3) Le fichier JPG généré à partir du 2)
4) La compression du fichier brut 1) en 12 ou 14 bits, avec ou sans perte
5) le fichier NEF prêt à l'écriture, comprenant le 4) et le JPG encapsulé 3)

Tu as de la doc Nikon spécifiant ce type de fonctionnement, Lucien (si oui, ça m'intéresse) ?
Pour ma part, je pense que lorsque que "12 bits" est sélectionné dans le boitier, par exemple, les calculs ad-hoc sont effectués à la volée bien en amont, dans l'Exspeed et ses circuits associés*. Je pense donc que dans ce cas, le buffer ne voit jamais le RAW 14 bits. Je ne vois pas non plus pourquoi le buffer contiendrait un TIFF...

*c'est du moins ce qui semble le plus logique, à première vue, en fonction de l'architecture de l'appareil et du flux de données...

A mon avis, tous les calculs se font dans l'espace mémoire du buffer.

C'est pour cela que la capacité du buffer est divisée par deux quand on utilise l'option "réduction de bruit pose longue"

C'est ce qui explique aussi que sur le D7000, la capacité du buffer diminue quand on active l'option "correction de distorsion", ou une des autres options que j'ai citées.

Citation de: LucienBalme le Avril 08, 2012, 12:35:10
A mon avis, tous les calculs se font dans l'espace mémoire du buffer.

Je ne pense pas : pourquoi l'Exspeed ferait-il des calculs sur des données qui ne seront de toute façon pas exploitées en aval ?
Cela serait contre-productif et monopoliserait de la bande passante pour rien...

Citation de: LucienBalme le Avril 08, 2012, 12:35:10
C'est pour cela que la capacité du buffer est divisée par deux quand on utilise l'option "réduction de bruit pose longue"

C'est ce qui explique aussi que sur le D7000, la capacité du buffer diminue quand on active l'option "correction de distorsion" [...]

Pour ces fonctionnalités là, je suis d'accord.

En réfléchissant un  peu plus, je me dis que l'espace mémoire alloué pour les différents fichiers est toujours le même, et que le format de sortie influe uniquement sur le débit de vidage du buffer.

Il se vide toujours à la même vitesse, tant de Mo par seconde, mais comme les fichiers transférés ont des tailles très variables, de 1,4Mo à 74,5Mo pour le D800, l'espace mémoire du buffer se libère plus ou moins vite.

En gros, l'espace alloué par fichier dans la mémoire tampon doit être de 125Mo par fichier.

125*16= 2GO

Cela me paraît une bonne taille pour la mémoire tampon !  :D

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 12:40:24
Pour ces fonctionnalités là, je suis d'accord.

Si tu es logique avec toi-même, tu concluras que le JPG est toujours fabriqué en mémoire tampon.

Donc le TIFF nécessaire au calcul du JPG aussi.

Pourquoi voudrais-tu que la compression du RAW soit faite en amont, alors qu'il y a une combinatoire de 6 options :

14 bits non compressé - compressé sans perte - compressé
12 bits non compressé - compressé sans perte - compressé

Ce ne serait pas logique.

Mais quand bien même ce serait le cas, cela ne modifie pas mon raisonnement sur la taille fixe de l'espace mémoire dans le buffer.

Citation de: LucienBalme le Avril 08, 2012, 12:35:10
A mon avis, tous les calculs se font dans l'espace mémoire du buffer.

On peut prendre comme exemple la conversion en deux passes des D300s et D3x en mode "14 bits".

Il est extrêmement simple d'effectuer tous les calculs au niveau de l'Exspeed : deux acquisitions, un décalage de deux bits et une concaténation des deux bits de poids faible obtenus lors de la seconde acquisition aux 12 autres bits obtenus lors de la première dans les accumulateurs de l'Exspeed, et le tour est joué. Il ne reste plus qu'à écrire les 14 bits résultant dans le buffer.

Citation de: LucienBalme le Avril 08, 2012, 12:49:53
Si tu es logique avec toi-même, tu concluras que le JPG est toujours fabriqué en mémoire tampon.

Donc le TIFF nécessaire au calcul du JPG aussi.

Donc, pour toi, l'Exspeed est "derrière" le buffer dans le flux de données ?
Je ne le pense pas... mais bon, je n'ai pas de certitudes non plus, hein !

J'ai bien compris que demander un JPEG c'est forcément passer par un NEF, puis un TIFF, ce qui ne permet pas de diviser la capacité du buffer par le poids du JPEG. Mais l'ensemble (NEF+TIFF+JPEG) pèse alors près  de 200 Mo. Heureusement que le processeur est à la hauteur pour éviter la saturation !

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 00:07:03
"D 800 pour le sport ça marche aussi ..."
Oui, bien sûr... pourquoi cela semble-t-il t'étonner ?

il a raison de le dire. Tu lis un forum rapidement, tu te poses des questions pour connaitre la polyvalence d'un appareil, et tu auras tj une masse de messages pour te dire que tel ou tel appareil n'est bon que pour telle ou telle chose.

Alors qu'avec le progrès technique, la première chose à constater est l'augmentation énorme de la polyvalence de tous les Reflex, DX ou FX....

Citation de: Faustinien le Avril 08, 2012, 13:06:23
J'ai bien compris que demander un JPEG c'est forcément passer par un NEF, puis un TIFF [...]

Ou plus précisément, pour employer les termes exacts, par un RAW et un bitmap dématricé (NEF et TIFF sont des formats de fichiers)...

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 13:30:10
Ou plus précisément, pour employer les termes exacts, par un RAW et un bitmap dématricé (NEF et TIFF sont des formats de fichiers)...

Je n'avais pas osé employer le terme de bitmap...   ;D

Je viens de faire un essai en enlevant les cartes mémoire du D3.

Je fais une rafale d'environ 50 vues.

Le buffer me permet d'afficher les 40 dernières.

C'est la même chose en RAW ou en JPG.

En fait, l'appareil jette le fichier à enregistrer, et ne doit garder que le bitmap, pour pouvoir afficher l'image, l'histogramme, et les données EXIF.

J'en déduis que la capacité du buffer du D3 doit être supérieure à 40 fichiers TIFF, 42, 45, 50, comment savoir ?...

Citation de: Fanzizou le Avril 07, 2012, 23:37:28
Hier soir j'ai fqit du hockey universitaire a Montreal, au S5 + 70-200 f2.8 aussi, et bien c'est galère car je me trouvais au 1/500 f2.8 entre 1600 et 3200iso.

Le resultat c'est du bruit, des MAP pas terrible car l'AF du S5 a du mal a suivre. La cadence n'est pas trop un pb c vrai, meme si j,aimerai tout de meme passer a 9im/s un jour....

un D800, et meme un D700 aurait bien aidé.

Un gars etait là avec D3s et 400mm, c'est sur que c'etait plus adapté !

resultat interessant ici, mais peut­ on avoir qq crops a 100 pourcent ?

Diantre, un 400 pour du hockey ? La zone presse était elle tout en haut des tribunes pour avoir besoin d'une telle focale ?

Pour en revenir au D800, il n'y a pas de raison qu'il soit pas adapté à la photo de sport.

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 12:28:29
dans l'Exspeed et ses circuits associés

Expeed, Verso, pas Exspeed...

Citation de: Botticelli le Avril 08, 2012, 15:49:34
Expeed, Verso, pas Exspeed...

OK !

;-)

Bonjour phR ,

Comment faire pour t'envoyer un Nef assez volumineux ? je ne connais pas la procédure .

Bien cordialement

Daniel

daniel,

j'ai envoyé un message avec mon adresse sur ton site.

PhR

on va utiliser le service dl.free.fr
PhR

PhR ,

Peux tu m'écrire à l'adresse mail de mon profil , si c'est visible ,car je n'ai pas accès à la boite mail du site , il y a une erreur d'authentification , et j'attends que cela soit réparé.

Super ce D800, cela promet  :D

daniel ,
ton adresse est masquée , mais peut-être peux tu voir la mienne ?
sinon, tu vas sur contact  à www.handouest.com et tu me l'envoies.

PhR

Citation de: B12 le Avril 08, 2012, 20:42:16
une seconde, toujours brute

celle  là est floue pour moi  ;) mais je crois que le D800 sera dans mon sac avant l' été

Citation de: B12 le Avril 08, 2012, 22:02:39
peut-être bougée mais bon ...  ;)

1-2-3 soleil... ah oui bougé, perdu ;D

Citation de: danielFC le Avril 07, 2012, 18:31:46
Bonjour ,

Il y a beaucoup de fils sur le D800 et peu d'images encore.
J'ai pu tester le boitier hier soir en situation plus sportive que sa destination initiale , en tout cas pour moi qui fait surtout des paysages.

Match de proD2 entre l'ESB M et Chartres .

2000 Iso , DBD auto 1, Raw , CH , AFC dynamique 9 points, mesure matricielle , 70-200 VRII à 2,8 .
Le résultat me parait correct , à vous de juger .

J'ai trouvé l'autofocus plus précis que celui du D700 , j'ai eu beaucoup moins de déchets .
Les fichiers bien que lourds s'affichent rapidement avec mon Mac Book Pro ,, mais l'enregistrement après modification est parfois long.

Pouvoir redresser et recadrer les photos sans arrière pensée est un vrai luxe.

Au total bilan largement positif .

Bon W-End

C'est bien certes mais n'importe quel reflex moderne est capable de sortir ce genre de photos, je ne vois pas dans ces images matière à s'extasier particulièrement, heureusement qu'un ensemble à plus de 5000 Euros est à même de produire des résultats qui te paraissent corrects  ;) si ça continue on va bientôt s'étonner que le D800 soit capable de faire des photos (si si madame ça parait incroyable mais je vous assure je peux même faire des photos avec!) , que l'AF marche, bientôt un post pour nous signaler que le flash se déclenche correctement avec photos de la désormais célèbre tata ginette à l'appui, etc..... :D

Citation de: tansui le Avril 09, 2012, 09:35:10
C'est bien certes mais n'importe quel reflex moderne est capable de sortir ce genre de photos

Et bien NON....certains reflexs moderne (à savoir où commence la "modernité") ne sont pas capables en 24x36 de sortir des photos avec des scènes qui nécéssitent une MAP ultra-rapide !

Mais ça, vaut mieux pas en parler : c'est matière à créer des polémiques moult fois déjà crées  :D

PS : Ton post est à revoir, ou à reformuler  ;)

Pour rebondir sur les 2 derniers intervenants Aria et tansui et pour rester dans le sujet initial (sport de salle) je suis d'avis que depuis l'avènement des D3/D700 la pratique de ce type de photo a changé d'ère.

Auparavant c'était flash à tout va ou alors image bruitée (parfois gérable-parfois pas)

Quand je sorts mon D300 parfois (D700 le reste du temps) je mesure le gain obtenu  ::)

Pas sur par contre que le D800 amène quoi que ce soit dans ce style de photo à comparer aux D700; mis à part le gain en recadrage j'en conviens. Qu'il fasse la MAP dans ces conditions délicates me parait un minimum syndical au vu du niveau de développement actuel et du créneau du boitier ;)

Citation de: tansui le Avril 09, 2012, 09:35:10
C'est bien certes mais n'importe quel reflex moderne est capable de sortir ce genre de photos, je ne vois pas dans ces images matière à s'extasier particulièrement, heureusement qu'un ensemble à plus de 5000 Euros est à même de produire des résultats qui te paraissent corrects  ;) si ça continue on va bientôt s'étonner que le D800 soit capable de faire des photos (si si madame ça parait incroyable mais je vous assure je peux même faire des photos avec!) , que l'AF marche, bientôt un post pour nous signaler que le flash se déclenche correctement avec photos de la désormais célèbre tata ginette à l'appui, etc..... :D

Pour rebondir sur le post de Aria, non tous les matériels modernes ne se valent pas de ce point de vue, loin s'en vaut.
De plus, il ne faut pas se polariser uniquement sur le boitier : l'objectif compte aussi. Et là, pour des résultats optimums (AF), c'est souvent AF-S "pro"...

Citation de: Daniel33 le Avril 09, 2012, 13:42:14
Pour rebondir sur les 2 derniers intervenants Aria et tansui et pour rester dans le sujet initial (sport de salle) je suis d'avis que depuis l'avènement des D3/D700 la pratique de ce type de photo a changé d'ère.

Auparavant c'était flash à tout va ou alors image bruitée (parfois gérable-parfois pas)

Quand je sorts mon D300 parfois (D700 le reste du temps) je mesure le gain obtenu  ::)

Pas sur par contre que le D800 amène quoi que ce soit dans ce style de photo à comparer aux D700; mis à part le gain en recadrage j'en conviens. Qu'il fasse la MAP dans ces conditions délicates me parait un minimum syndical au vu du niveau de développement actuel et du créneau du boitier ;)

D'apres ce que j'ai pu voir sur le net, il y a bien plus que le gain en recadrage par rapport au D700, au moins ceux-ci :

- meilleure reactivite et meilleure precision de l'AF en faible lumiere et avec un objectif peu lumineux,
- meilleure dynamique en tres haut ISO,
- meilleure BdB Auto en lumiere artificielle,
- meilleur pique et meilleure qualite du bruit en haut ISO en reduisant la taille du fichier a 12mpix,

Et pour quasiment le meme prix que le D700 a sa sortie, le gain est enorme a mes yeux.

Il ne me reste qu'a valider les points ci-dessus par moi-meme sur le terrain prochainement...

Citation de: 4mpx le Avril 09, 2012, 14:18:36
D'apres ce que j'ai pu voir sur le net, il y a bien plus que le gain en recadrage par rapport au D700, au moins ceux-ci :

- meilleure reactivite et meilleure precision de l'AF en faible lumiere et avec un objectif peu lumineux,

Y'a pas de mal...

Citation de: 4mpx le Avril 09, 2012, 14:18:36
- meilleure BdB Auto en lumiere artificielle,

Comprendre "moins mauvaise", j'imagine...  ;-)

Citation de: 4mpx le Avril 09, 2012, 14:18:36
Et pour quasiment le meme prix que le D700 a sa sortie, le gain est enorme a mes yeux.

T'as d'bons yeux, tu sais ?

;-)

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2012, 14:04:35
De plus, il ne faut pas se polariser uniquement sur le boitier : l'objectif compte aussi. Et là, pour des résultats optimums (AF), c'est souvent AF-S "pro"...

Tu as sans doute raison sur les bénéfices de la motorisation interne ! Mais force est de constater que même avec un AF-D, les "anciens" systèmes AF Nikon ne sont pas en reste...

Je fais facilement des photo à la volée nécéssitant un AF rapide et accrocheur...un simple 85mm f1.8D (ou 50mm f1.8D) couplé au D700 font des merveilles ! J'ai pu comparer avec un 5DmkII y a très peu de temps et le resulat fut sans appel (photos floues contre photos nettes)...

Je reste persuadé que le gain entre D800 et D700 est réel mais pas significatif...par contre comme je le disais à notre cher ami tansui (ce que tu as aussi relevé), tous les apn ne se valent pas dans ce genre d'exercice.

Citation de: Aria le Avril 09, 2012, 14:55:41
Tu as sans doute raison sur les bénéfices de la motorisation interne ! Mais force est de constater que même avec un AF-D, les "anciens" systèmes AF Nikon ne sont pas en reste...

Oui, bien sûr : avec un simple f/1.8 50 AF(D), la MaP est très rapide !

Citation de: Aria le Avril 09, 2012, 14:55:41
Tu as sans doute raison sur les bénéfices de la motorisation interne ! Mais force est de constater que même avec un AF-D, les "anciens" systèmes AF Nikon ne sont pas en reste...

Je fais facilement des photo à la volée nécéssitant un AF rapide et accrocheur...un simple 85mm f1.8D (ou 50mm f1.8D) couplé au D700 font des merveilles ! J'ai pu comparer avec un 5DmkII y a très peu de temps et le resulat fut sans appel (photos floues contre photos nettes)...

Je reste persuadé que le gain entre D800 et D700 est réel mais pas significatif...par contre comme je le disais à notre cher ami tansui (ce que tu as aussi relevé), tous les apn ne se valent pas dans ce genre d'exercice.

Oh que oui  :D

A titre d'exemple une récente D700+105mm AF-D f2  ;)  2800 ISO dynamique correcte je pense, non?

J'ai bien mon 70/00 VR dans ma besace mais j'ai fait mon choix d'objectif pour le sport en salle  :)

Et quand c'est pas net je sais qui incriminer ... et ce n'est pas mon matériel  :P

Citation de: 4mpx le Avril 09, 2012, 14:18:36
D'apres ce que j'ai pu voir sur le net, il y a bien plus que le gain en recadrage par rapport au D700, au moins ceux-ci :

- meilleure reactivite et meilleure precision de l'AF en faible lumiere et avec un objectif peu lumineux,
- meilleure dynamique en tres haut ISO,
- meilleure BdB Auto en lumiere artificielle,
- meilleur pique et meilleure qualite du bruit en haut ISO en reduisant la taille du fichier a 12mpix,

Et pour quasiment le meme prix que le D700 a sa sortie, le gain est enorme a mes yeux.

Il ne me reste qu'a valider les points ci-dessus par moi-meme sur le terrain prochainement...

Et encore, tu as fait sobre en mettant de côté le viseur 100%, l'écran arrière 3.2", le double slot, la vidéo, les différents formats d'images, le déclechement plus discret (à vérifier) et les 100g de moins .  ;)

Sans vouloir être trop négatif ou critique je trouve que toutes les photos postées sur ce fil ne rendent pas hommage à un boitier du calibre "théorique" du D800 ! Je comprend que cet appareil ait pu faire la mise au point sur les joueurs mais un fond flou aurait aussi aider à en faire des belles photos ! Quant au crop du spectacle il est loin d'être convaincant ! Est ce que quelqu'un va enfin mettre quelques photos qui montrent ce que ce boitier peut faire entre les mains d'un vrai photographe. Je ne parle pas de briques, de banding, d'electronqiue, etc mais bien de photos réelles qui pourraient nous faire rêver. J'en ai vu sur les fils Canon !

L'expression faciale est du à l'effort ou à l'adversaire qui lui écrase les nouilles? ;D

Citation de: barberaz le Avril 09, 2012, 16:05:17
L'expression faciale est du à l'effort ou à l'adversaire qui lui écrase les nouilles? ;D

Les 2 mon adjudant  ;D

Ontheroad : tu as parfaitement raison, rien ne vaut la photo pour illustrer le propos  ;)

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2012, 14:29:31
Comprendre "moins mauvaise", j'imagine...  ;-)

C'est le rare point faible de Nikon.  >:(

Pourtant ils avaient mit au point un système astucieux avec la série D2.  :)

Citation de: Daniel33 le Avril 09, 2012, 15:57:29
Oh que oui  :D

A titre d'exemple une récente D700+105mm AF-D f2  ;)  2800 ISO dynamique correcte je pense, non?

J'ai bien mon 70/00 VR dans ma besace mais j'ai fait mon choix d'objectif pour le sport en salle  :)

Et quand c'est pas net je sais qui incriminer ... et ce n'est pas mon matériel  :P

superbe photo à tous points de vue daniel33! encore plus d'ailleurs si on tient compte du fait que tu utilises un matériel totalement dépassé  qui n'a même pas le double slot et l'écran arrière 3.2" comme le soulignait fort justement raphael1967 :D :D

Citation de Ontheroad ;
Sans vouloir être trop négatif ou critique je trouve que toutes les photos postées sur ce fil ne rendent pas hommage à un boitier du calibre "théorique" du D800 ! Je comprend que cet appareil ait pu faire la mise au point sur les joueurs mais un fond flou aurait aussi aider à en faire des belles photos ! Quant au crop du spectacle il est loin d'être convaincant ! Est ce que quelqu'un va enfin mettre quelques photos qui montrent ce que ce boitier peut faire entre les mains d'un vrai photographe. Je ne parle pas de briques, de banding, d'electronqiue, etc mais bien de photos réelles qui pourraient nous faire rêver. J'en ai vu sur les fils Canon !

Ah oui , et comment avoir un fond plus flou en étant sur le terrain proche des joueurs et ouvert à 2,8 avec le 70-200 ?
D'autre part ma modeste démarche n'était pas de montrer des oeuvres d'art mais plutôt de dire que le D 800 est tout à fait adapté à la photo sportive , vocation pour laquelle à priori il n'est pas destiné ( présenté comme un boitier dédié aux paysages et au studio ) .
Ce boitier sera donc polyvalent et je me réjouis de l'avoir acheté , confiant du savoir faire des ingénieurs de la marque ( j'ai pu lire que 4 mpx partageait ce point de vue et il saura sans nul doute exploiter toute la puissance de ce boitier .)

Enfin produire en 15 jours des images qui font rêver me paraît très optimiste quand on sait que sur une année , lorsqu'on a deux à trois images de très hautes tenues pour les concours , on peut s'estimer heureux .

Citation de: Ontheroad le Avril 09, 2012, 16:01:01
Est ce que quelqu'un va enfin mettre quelques photos qui montrent ce que ce boitier peut faire entre les mains d'un vrai photographe.

On attend justement tes photos avec impatience, Ontheroad...

Citation de: Ontheroad le Avril 09, 2012, 16:01:01
J'en ai vu sur les fils Canon !

Elle est bien bonne celle-ci...tu parles des photos passée à la moulinette LR4 + Toshop + Nicksoftware + Etc... + Etc... bien des photos que tu trouvres extraordinaires gagneraient à être connues "à nu"  ;)

Tu semble facilement impressionnable jeune padawan !
Restons simples pour juger des capacités d'un boitier...c'est plus significatif.

Je t'encourage sinon à acheter un 5DmkII dont le prix baisse en ce moment et si tu arrives à sortir ce que font certains en développant sans artificices : je te paie une barquette de fraises  :D

Salut danielFC

Je ne savais pas que le d800 était présenté par Nikon comme un boitier dédié aux paysages et au studio  ;) Si c'est le cas belle erreur du service marketing Nikon que tu sauves du naufrage de la mévente avec tes photos de sport  :)

DanielFC a écrit:
Ah oui , et comment avoir un fond plus flou en étant sur le terrain proche des joueurs et ouvert à 2,8 avec le 70-200 ?

Ben ta photo a été prise à 70mm de focale... au lieu du D800 et de "l'indispensable" 70/200 VRII un bon vieux D300 avec un 50mm afd f1.4 aurait beaucoup mieux isolé les joueurs du fond et tu aurais économisé au bas mot 3800 Euros :)

Citation de: Ontheroad le Avril 09, 2012, 16:01:01
Sans vouloir être trop négatif ou critique je trouve que toutes les photos postées sur ce fil ne rendent pas hommage à un boitier du calibre "théorique" du D800 ! Je comprend que cet appareil ait pu faire la mise au point sur les joueurs mais un fond flou aurait aussi aider à en faire des belles photos ! Quant au crop du spectacle il est loin d'être convaincant ! Est ce que quelqu'un va enfin mettre quelques photos qui montrent ce que ce boitier peut faire entre les mains d'un vrai photographe. Je ne parle pas de briques, de banding, d'electronqiue, etc mais bien de photos réelles qui pourraient nous faire rêver. J'en ai vu sur les fils Canon !

Je suis aussi de ton avis sur les photos de ce fil, mais je modère ton enthousiasme sur Canon, j'ai un 1DMKIV est c'est pas toujours aussi que je sors une photo de rêve, il faut dire que je deviens de plus en plus exigeant.

Je fais principalement du hand et si le D4 peut parfois me faire rêver (comme le 1DX voir le D3s). Je pense que l'études des réglages, l'expérience et l'habileté font la grosse différence, voir aussi sûrement le post-traîtement.

Si le D800 fait aussi du sport, même si cela n'est pas sa vocation première, c'est une bonne nouvelle pour les nikonistes, un boîtier polyvalent permettant de ne pas faire seulement du paysage et du studio.

Félicitations Daniel pour ton bel achat (inutile de te justifier) et merci pour ton retour d'expérience, sans doute tu vas nous faire des images de hand qui vont me donner envie de changer de marque  ;), remarque, je ne suis pas un vrai photographe...

Citation de: danielFC le Avril 09, 2012, 17:38:47
Citation de Ontheroad ;
Sans vouloir être trop négatif ou critique [...]

Citation de: tansui le Avril 09, 2012, 17:58:56
DanielFC a écrit:
Ah oui [...]

En cliquant sur le bouton "citation", elles sont automatiquement insérées (et datées, en plus). On peut éditer le contenu pour ne garder que la partie du post à laquelle on répond, etc.
Ça facilite grandement le suivi des discussions...

Merci Verso!

Citation de: tansui le Avril 09, 2012, 17:58:56
Je ne savais pas que le d800 était présenté par Nikon comme un boitier dédié aux paysages et au studio  ;) Si c'est le cas belle erreur du service marketing Nikon que tu sauves du naufrage de la mévente avec tes photos de sport  :)

En fait cette rumeur n'est-elle pas due à la cadence image relativement modérée du D800?
Dans la pratique, à part pour des effets spéciaux, qui utilise plus de 5 images/secondes?

A mon humble avis, pour le sport il est plus important d'avoir un AF de compet plutôt qu'une cadence supersonique. Et là Nikon n'a de leçons à recevoir de personne!

Bravo Albad 14 pour tes photos .

Tansui , si j'ai choisi cette plage de focale c'est parce qu'elle me convient le mieux et que le zoom apporte un très grand confort .
Visiblement je ne pense pas être loin de la vérité car les photographes professionnels autour de moi utilisaient les mêmes objectifs dans les deux marques .
J'ai également utilisé le 24-70 auparavant sur le D700 mais on ne rentre pas assez dans l'action et sur le D300 aussi mais là pas question de monter à 2000 Iso...
Enfin pourquoi me forcer à faire des économies ?

Citation de: tansui le Avril 09, 2012, 17:58:56
Ben ta photo a été prise à 70mm de focale... au lieu du D800 et de "l'indispensable" 70/200 VRII un bon vieux D300 avec un 50mm afd f1.4 aurait beaucoup mieux isolé les joueurs du fond et tu aurais économisé au bas mot 3800 Euros :)

Citation de: danielFC le Avril 09, 2012, 18:41:19
Tansui , si j'ai choisi cette plage de focale c'est parce qu'elle me convient le mieux et que le zoom apporte un très grand confort .

Oui, on te voit mal jongler entre 50 1.4 et autres focales (85 1.8 ou 1.4, et quoi d'autre d'ailleurs pour aller jusqu'à l'équivalent de 200mm ?) selon l'endroit de l'action, le raisonnement de Tansui a des limites :D (même avec un deuxième boîtier je suppose que ça n'a rien à voir point de vue praticité / confort !)

Citation de: Botticelli le Avril 09, 2012, 18:50:35
Oui, on te voit mal jongler entre 50 1.4 et autres focales (85 1.8 ou 1.4, et quoi d'autre d'ailleurs pour aller jusqu'à l'équivalent de 200mm ?)

J'ai commencé avec un vieux boîtier pro, un 50mm et un 85mm, maximum 1600 voir 3200 iso, ouverture 2, c'est vrai que le jonglage n'est pas top et que la mise au point est au rasoir, mais la qualité des images est bonne, je dirais la bonne base pas trop chère de départ.

Merci Daniel, tu n'as pas encore vu celle des deux matchs France-Suisse  ;D

Citation de: danielFC le Avril 09, 2012, 18:41:19
Bravo Albad 14 pour tes photos .

Tansui , si j'ai choisi cette plage de focale c'est parce qu'elle me convient le mieux et que le zoom apporte un très grand confort .
Visiblement je ne pense pas être loin de la vérité car les photographes professionnels autour de moi utilisaient les mêmes objectifs dans les deux marques .
J'ai également utilisé le 24-70 auparavant sur le D700 mais on ne rentre pas assez dans l'action et sur le D300 aussi mais là pas question de monter à 2000 Iso...
Enfin pourquoi me forcer à faire des économies ?

Je ne souhaite nullement te forcer à faire des économies (tu t'achètes les jouets que tu veux hein  ;)) mais je répondais simplement à ta question (qui était pour mémoire de savoir comment mieux isoler les joueurs du fond), le 70/200 n'est pas toujours le meilleur outil pour faire les meilleurs photos tes photos l'illustrent assez bien d'ailleurs mais je ne nie pas le côté confort du zoom et surtout qu'avec un 50mm afd f1.4 personne ne risque de te prendre pour un pro  ;)

La photo postée par Daniel33 a été prise au 105mm à f/2, et il devait être à environ 6 ou 8mètres du joueur.

S'il avait utilisé un 50mm;

1) Il aurait cadré 2 fois trop large
2) Avec un 50mm à f/1,4 et une MaP à 6m, la profondeur de champ est plus importante qu'avec un 105mm à f/2
    d'après DofMaster (http://www.dofmaster.com/dofjs.html), à 6m,  la PdC du 105 à f/2 est de 40cm, et celle du 50mm à f/1,4 est de 1,20.
Donc, avec un 50mm à f/1,4; l'image résultante aurait été bien plus mauvaise.

Citation de: B12 le Avril 08, 2012, 22:02:39
peut-être bougée mais bon ...  ;)

je crois qu' on n' a pas la même idée du flou de bougé  ;)

123 sommeil pour moi  :)

Il n' y a vraiment que sur ce forum que l'on peut trouver des comiques pour conseiller les photos de sport au 50mm fixe  :D

C'est notre marque de fabrique à nous.

Citation de: Raphael1967 le Avril 09, 2012, 19:43:11
Il n' y a vraiment que sur ce forum que l'on peut trouver des comiques pour conseiller les photos de sport au 50mm fixe  :D

C'est notre marque de fabrique à nous.

Bin va voir celle-ci... elle est vraiment moche, comme dit plus haut je suis pas un vrai photographe, vraiment moche et stupide le 50mm, il faut oser aller à un mètre du but, c'est pas comme avec un 300mm, faut s'investir un peu lol..

http://www.eos-numerique.com/eoscope/voir.php?im=156918357.jpg&id=959

Elle est magnifique cette photo mais il n'est pas réaliste de partir avec un 50mm couvrir un évènement sportif sans garantie de trouver un bon spot où se poster et ne pas pouvoir changer l'angle de cadrage sans se déplacer.

Citation de: Raphael1967 le Avril 09, 2012, 20:13:24
Elle est magnifique cette photo mais il n'est pas réaliste de partir avec un 50mm couvrir un évènement sportif sans garantie de trouver un bon spot où se poster et ne pas pouvoir changer l'angle de cadrage sans se déplacer.

Dans le fond tu as bien sur raison Raphael (sincèrement). Je te parle de la majorité des lecteurs de ce forum qui sont (comme moi) des amateurs qui vont faire des photos de sport en salle d'équipe locale et qui n'ont pas toujours les moyens de se payer un 70-200 2.8 + un boîtier pro.

Un D300s ou un 7D c'est déjà un gros montant, alors si tu peux pas te payer le zoom de tes rêves, un 50mm ou un 85mm sont des solutions très raisonnable pour commencer et obtenir des résultats très propre, en principe personne t'embête car tu passes devant la caméra de canal + , par exemple ce samedi à Montbélliard, avec un 50mm et ce qu'ils laissaient comme liberté, c'était effectivement presque impossible.

Maintenant si tu me dit que tu vas couvrir les jeux olympiques.. d'accord ce n'est pas réaliste du tout et pas sérieux, mais prend quand même un 50mm dans ton sac, au cas ou  ;)

Citation de: albad14 le Avril 09, 2012, 20:04:34
Bin va voir celle-ci... elle est vraiment moche, comme dit plus haut je suis pas un vrai photographe, vraiment moche et stupide le 50mm, il faut oser aller à un mètre du but, c'est pas comme avec un 300mm, faut s'investir un peu lol..

http://www.eos-numerique.com/eoscope/voir.php?im=156918357.jpg&id=959

Je ne vois vraiment pas ce qu'elle a de plus cette image par rapport aux premieres photos postees par l'auteur de ce fil, peut-etre l'angle de pdv permettant d'avoir un fond eloigne.
Personnellement, je trouve que les images #2 et #4 de la premiere page du fil sont mieux que celle-ci.

Ben... quand'y faut, y faut... Quand les conditions lumineuses sont infectes et qu'il faut ramener des images, pas toujours le choix.

En 2005 au D70 + 50/1.4 AF-D à 800 iso (ça fait un peu préhistoire, non ?) au Challenger de Luxembourg.

Ca va quand même mieux avec le D3  :D

Citation de: Raphael1967 le Avril 09, 2012, 19:43:11
Il n' y a vraiment que sur ce forum que l'on peut trouver des comiques pour conseiller les photos de sport au 50mm fixe  :D

C'est notre marque de fabrique à nous.

Il faut toujours une ou deux optiques ultra-lumineuses dans son sac...

Citation de: albad14 le Avril 09, 2012, 20:28:50
Dans le fond tu as bien sur raison Raphael (sincèrement). Je te parle de la majorité des lecteurs de ce forum qui sont (comme moi) des amateurs qui vont faire des photos de sport en salle d'équipe locale et qui n'ont pas toujours les moyens de se payer un 70-200 2.8 + un boîtier pro.

Un D300s ou un 7D c'est déjà un gros montant, alors si tu peux pas te payer le zoom de tes rêves, un 50mm ou un 85mm sont des solutions très raisonnable pour commencer et obtenir des résultats très propre, en principe personne t'embête car tu passes devant la caméra de canal + , par exemple ce samedi à Montbélliard, avec un 50mm et ce qu'ils laissaient comme liberté, c'était effectivement presque impossible.

Maintenant si tu me dit que tu vas couvrir les jeux olympiques.. d'accord ce n'est pas réaliste du tout et pas sérieux, mais prend quand même un 50mm dans ton sac, au cas ou  ;)

Citation de: 4mpx le Avril 10, 2012, 01:32:45
Je ne vois vraiment pas ce qu'elle a de plus cette image par rapport aux premieres photos postees par l'auteur de ce fil, peut-etre l'angle de pdv permettant d'avoir un fond eloigne.
Personnellement, je trouve que les images #2 et #4 de la premiere page du fil sont mieux que celle-ci.

J'ai pas écrit qu'elle était mieux, je dit qu'elle est faite avec un 50mm et qu'en photo sportive c'est possible en 50mm, surtout avec un petit capteur.

Citation de: B12 le Avril 08, 2012, 22:02:39
peut-être bougée mais bon ...  ;)

je ne comprend pas bien ce que tu as voulu montrer avec cette image.......
;D ;D ;D

 8) c'est une blagounette, le point est fait sur l'autre danseur..;)

J'avoue ne pas tout comprendre: j'ai toujours vu des pros de sport(en Canon) doubler leur série 1D par des séries 1DS, en utilisant des très longues focales de plus.
En plus, ils savent même pourquoi se passer de la cadence images très rapide.

Donc pour moi, aucun problème avec un D800, et je sais même pourquoi je pourrais le préférer au D4.

Par ailleurs, juger de l'intérêt des boîtiers très pixélisés sur des fichiers de 800 pixels me parait surprenant, mébon.

Citation de: vincent le Avril 10, 2012, 08:57:29
J'avoue ne pas tout comprendre: j'ai toujours vu des pros de sport(en Canon) doubler leur série 1D par des séries 1DS, en utilisant des très longues focales de plus.
En plus, ils savent même pourquoi se passer de la cadence images très rapide.

Donc pour moi, aucun problème avec un D800, et je sais même pourquoi je pourrais le préférer au D4.

Par ailleurs, juger de l'intérêt des boîtiers très pixélisés sur des fichiers de 800 pixels me parait surprenant, mébon.

Faudra t'y faire ... tu es sur un fil Nikon ... oui je sais au début c'est un peu surprenant. :D :D :D

Les exemples "en intérieur" postés sur cette thread, par danielFC (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151797.msg3005169.html#msg3005169), Daniel33 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151797.msg3008475.html#msg3008475) et de Le Tailleur (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151797.msg3009890.html#msg3009890) me semblent souffrir du fameux "péril jaune" propre aux boîtiers Nikon... développés avec Nikon Capture NX 2 ?

Citation de: Del-Uks le Avril 10, 2012, 09:27:32
Les exemples "en intérieur" postés sur cette thread, par danielFC (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151797.msg3005169.html#msg3005169), Daniel33 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151797.msg3008475.html#msg3008475) et de Le Tailleur (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151797.msg3009890.html#msg3009890) me semblent souffrir du fameux "péril jaune" propre aux boîtiers Nikon... développés avec Nikon Capture NX 2 ?

C'est parce que NX2 n'est pas bien utilise pour developper ces images. Par exemple sur les images de danielIFC, une etape supplementaire avec "Auto Levels" permettra d'eliminer toute dominante indesirable...

Citation de: 4mpx le Avril 10, 2012, 09:54:13
C'est parce que NX2 n'est pas bien utilise pour developper ces images. Par exemple sur les images de danielIFC, une etape supplementaire avec "Auto Levels" permettra d'eliminer toute dominante indesirable...

Exactement, ceux qui parlent de dominante devraient apprendre à utiliser correctement NX.

Citation de: 4mpx le Avril 10, 2012, 09:54:13
C'est parce que NX2 n'est pas bien utilise pour developper ces images. Par exemple sur les images de danielIFC, une etape supplementaire avec "Auto Levels" permettra d'eliminer toute dominante indesirable...

Ciel, il y a donc une commande dans Nx2 qui permet de retrouver automatiquement les bonnes couleurs... chouette alors !

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2012, 10:05:16
Ciel, il y a donc une commande dans Nx2 qui permet de retrouver automatiquement les bonnes couleurs... chouette alors !

Oui, elle s'appelle "la pratique".
Elle est intégrée à l'utilisateur, pas au soft.

Mais je ne pense pas que le but des démonstrations de nos amis n'était pas de nous présenter un respect rigoureux des couleurs.  ::)

Citation de: Raphael1967 le Avril 10, 2012, 10:36:27
Oui, elle s'appelle "la pratique".
Elle est intégrée à l'utilisateur, pas au soft.

Ah oui, celle là, je la connais !

;-)

4 mpx , sur les fichiers postés , j'ai appliqué Niveaux automatiques ( qui fait parfois très bien le boulot ) , j'ai redressé un peu, recadré et converti en sRGB , c'est tout .
Je ne me suis pas attardé sur le BDB , chose que j'ai faite par la suite pour donner les fichiers au club .
Je vous accorde qu'il y a une petite dominante qui méritait une correction .

Cordialement

à 5 images seconde ,
je poste 3 images  la il y en a 6

1(http://ledede.com/imageforum/Dd12-04-07__070.jpg)

2(http://ledede.com/imageforum/Dd12-04-07__071.jpg)

3(http://ledede.com/imageforum/Dd12-04-07__072.jpg)

4(http://ledede.com/imageforum/Dd12-04-07__073.jpg)

5(http://ledede.com/imageforum/Dd12-04-07__074.jpg)

6(http://ledede.com/imageforum/Dd12-04-07__075.jpg)

Citation de: tansui le Avril 09, 2012, 17:58:56
Salut danielFC

Je ne savais pas que le d800 était présenté par Nikon comme un boitier dédié aux paysages et au studio  ;) Si c'est le cas belle erreur du service marketing Nikon que tu sauves du naufrage de la mévente avec tes photos de sport  :)

DanielFC a écrit:
Ah oui , et comment avoir un fond plus flou en étant sur le terrain proche des joueurs et ouvert à 2,8 avec le 70-200 ?

Ben ta photo a été prise à 70mm de focale... au lieu du D800 et de "l'indispensable" 70/200 VRII un bon vieux D300 avec un 50mm afd f1.4 aurait beaucoup mieux isolé les joueurs du fond et tu aurais économisé au bas mot 3800 Euros :)

escuse moi,  mais en lisant ce fil en travers, je ne peux m'empecher de réagir...tes propos, avec tout le respect que je te dois , c'est du n'importe quoi !

vu la distance, un 50 n'apportera rien en terme de diminution de la PDC, même à f1,4 et à cette ouverture vu la lenteur de l'af, bonjour la productivité  :D

les armes pour réduire la pdc sur ce genre de discipline c'est le 200 f2, 300 f2,8 et le 400 f2,8, point de salut, peu importe le boitier pourvu qu'il monte en sensibilité sans trop de soucis,
en terme d'objectif sur ce genre de discipline, le 70-200 offre le meilleurs ratio efficacité/rendu/ polyvalence, c'est incontestable, faut rester un peu sérieux quand même...

Merci pour ces images et ce test un peu plus "terrain", plus le temps passe, plus ce D800 me semble en avoir dans le slip  ;D il me tarde de voir ce que donne le E  :P
merci Mr Nikon !

Citation de: oliv-B le Avril 10, 2012, 21:21:40
vu la distance, un 50 n'apportera rien en terme de diminution de la PDC, même à f1,4 et à cette ouverture vu la lenteur de l'af, bonjour la productivité  :D

Tu lis décidément trop vite, oliv-B : le 50mm dont il est question (le modèle AF-D) est tout sauf lent en AF...

Surtout sur un boitier avec un "gros" moteur.

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2012, 21:26:47
Tu lis décidément trop vite, oliv-B : le 50mm dont il est question (le modèle AF-D) est tout sauf lent en AF...

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2012, 21:26:47
Tu lis décidément trop vite, oliv-B : le 50mm dont il est question (le modèle AF-D) est tout sauf lent en AF...

Effectivement, face au 70-200 il n'est pas lent...il est très lent  :D
Mais peu importe il est question ici de diminuer la Pdc je rajoutais juste une remarque de plus, mais si ça vous amuse de faire des photos de hand à F1,4 ... Allez y faite vous plaisir  ;)

Ce n'est pas une question d'amusement mais, quand il n'y a pas de lumière et qu'il faut ramener des photos, si un 1.4 est la seule solution et bien il faut l'utiliser. C'est pour ça que le D3 a révolutionné la photo sportive indoor. 6.400 iso propres permet de travailler avec des zooms ou gros télés ouvrant à 2.8.

Je connais un excellent photographe de basket qui a toujours travaillé avec des 50/1.4 ou 85/1.4.

Les AF-D avec un boitier pro sont nettement plus rapides que les AF-S correspondant. Le 50/1.4 est l'exemple le plus frappant.

Citation de: oliv-B le Avril 10, 2012, 22:07:31
Effectivement, face au 70-200 il n'est pas lent...il est très lent  :D
Mais peu importe il est question ici de diminuer la Pdc je rajoutais juste une remarque de plus, mais si ça vous amuse de faire des photos de hand à F1,4 ... Allez y faite vous plaisir  ;)

 8) belles tofs Ledede, je me demande d'où le cavalier a imaginé un instant que ça passait! il a eu de la chance de ne pas casser son cheval!!

Citation de: oliv-B le Avril 10, 2012, 22:07:31
Effectivement, face au 70-200 il n'est pas lent...il est très lent  :D

oliv-B, tu fais juste une erreur de référence : tu confonds certainement avec le f/1.4 50 AF-S, qui lui, effectivement, a un AF anémique. Les 50mm AF(D) sont tout sauf lents, surtout avec des boitiers sévèrement burnés côté moteur... si, si !

De mon point de vue chacun est libre d'utiliser le matériel qui lui semble le mieux adapté  ;)

Pour du hand (hormis des photos de défense) les grosses focales sont peu utiles; même le 200mm f2 trouve ses limites pour les belles photos d'attaque (pour sa focale un peu trop longue)

Je l'ai déjà dit mon 70 200 reste souvent dans mon sac. Et j'ose !! me risquer aux grandes ouvertures n'en déplaise aux idées bien établies  ;)

Deux petites à f2.2 avec mon D700+105mm et D700+85mm et leurs légendaires lenteur  ;D

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2012, 22:29:50
oliv-B, tu fais juste une erreur de référence : tu confonds certainement avec le f/1.4 50 AF-S, qui lui, effectivement, a un AF anémique. Les 50mm AF(D) sont tout sauf lents, surtout avec des boitiers sévèrement burnés côté moteur... si, si !

Je confirme ! et je plussoie sur l'utilisation du "sévèrement burnés"  ;) :D

La 2° au 85mm f1.8 AF-D

Citation de: Daniel33 le Avril 10, 2012, 22:32:44
Deux petites à f2.2 avec mon D700+105mm et sa légendaire lenteur  ;D

Jolies...très lent en effet le 105  ;) ça ce voit.

Citation de: Aria le Avril 10, 2012, 22:37:00
Jolies...très lent en effet le 105  ;) ça ce voit.

Merci ;) J'ai mis la deuxième au 85mm finalement  :)

Excellent objo ce 85mm f1.8 D...j'adore !

Citation de: Aria le Avril 10, 2012, 22:37:00
Jolies...très lent en effet le 105  ;) ça ce voit.

il est vrai que si on juge la rapidité de l'af sur la vue d'une photo nette, tout est permis ...
je te rassure on peut même faire des photos nettes sans af  ;)

Citation de: Le Tailleur le Avril 10, 2012, 22:24:00

Les AF-D avec un boitier pro sont nettement plus rapides que les AF-S correspondant. Le 50/1.4 est l'exemple le plus frappant.

d'ailleurs, on se demande bien pourquoi les ingénieurs Nikon se creusent les méninges ...

Bon pour clore le sujet, je ne vais pas me battre avec vous, d'autant que ce n'est pas le sujet de la discussion...vous avez raison, le 50 AF-D est l'arme ultime pour des photos de sports en salle et son af est très très rapide ... vous etes content ? 

Finalement, pas d'intérêt à changer le 1,8/85 AFD contre le dernier 1,8/85 AFS G ?  ::)

Citation de: geargies le Avril 10, 2012, 22:28:09
8) belles tofs Ledede, je me demande d'où le cavalier a imaginé un instant que ça passait! il a eu de la chance de ne pas casser son cheval!!

C'est la jument qui à pris l'initiative , la cavalière a juste limité les degats avec succes ,
moi non plus je n'étais pas prêt la première photo n'est pas nette mais après ça roule.
l'ensemble D4 et 70/200 est vraiment redoutable

Citation de: oliv-B le Avril 10, 2012, 23:00:11
d'ailleurs, on se demande bien pourquoi les ingénieurs Nikon se creusent les méninges ...

Les ingés de chez Nikon sont comme les autres (ce ne sont pas des surhommes) : ils doivent composer avec tout un tas de données antinomiques.

Citation de: oliv-B le Avril 10, 2012, 23:00:11
[...] vous avez raison, le 50 AF-D [...] son af est très très rapide ... vous etes content ? 

Mais ça, tout le monde le sait depuis longtemps, non ?
(j'en avais déjà un sur mon F4s...)

Citation de: Croc Blanc le Avril 10, 2012, 23:01:56
Finalement, pas d'intérêt à changer le 1,8/85 AFD contre le dernier 1,8/85 AFS G ?  ::)

En ce qui concerne la rapidité de l'AF, non. Pour la qualité optique à PO, oui.

Bon les gars, vous n'avez pas autre chose que des mecs avec des cuisses poilues et des T-shirts aux couleurs à chier éclairés par des néons pour nous faire rêver du D800 ?

Un effort, quoi !

Surtout si tu ne gardes que celles effectivement prises avec un D800  ;D

Citation de: oliv-B le Avril 10, 2012, 23:00:11
il est vrai que si on juge la rapidité de l'af sur la vue d'une photo nette, tout est permis ...
je te rassure on peut même faire des photos nettes sans af  ;)

Ouf ! je suis rassuré  ;) :)

Citation de: Raphael1967 le Avril 11, 2012, 00:05:08
Bon les gars, vous n'avez pas autre chose que des mecs avec des cuisses poilues et des T-shirts aux couleurs à chier éclairés par des néons pour nous faire rêver du D800 ?

Un effort, quoi !

Va falloir attendre le 1er samedi du mois  ;D sinon le mieux est encore d'aller le prendre en main (l'apn biensur) dans une boutique, ça marche pas mal pour donner envie  ;) :)

Citation de: Raphael1967 le Avril 11, 2012, 00:05:08
Bon les gars, vous n'avez pas autre chose que des mecs avec des cuisses poilues et des T-shirts aux couleurs à chier éclairés par des néons pour nous faire rêver du D800 ?

Un effort, quoi !

Tu fais bien de recentrer le sujet  ;) danielFC désolé pour avoir autant participé à son dévoiement!

Alors oui, j'attends de belles photos de sport en salle avec un D800, des belles et des nettes; des velues ou des épilées  ;D

De mon côté je clos également le débat sur la rapidité  d'AF, quand la mauvaise foi s'en mêle .. ::)

Citation de: Daniel33 le Avril 10, 2012, 22:32:44
De mon point de vue chacun est libre d'utiliser le matériel qui lui semble le mieux adapté  ;)

Pour du hand (hormis des photos de défense) les grosses focales sont peu utiles; même le 200mm f2 trouve ses limites pour les belles photos d'attaque (pour sa focale un peu trop longue)

Je l'ai déjà dit mon 70 200 reste souvent dans mon sac. Et j'ose !! me risquer aux grandes ouvertures n'en déplaise aux idées bien établies  ;)

Deux petites à f2.2 avec mon D700+105mm et D700+85mm et leurs légendaires lenteur  ;D

tes images me semblent etre les meilleures ici , et de loin ......comme quoi !!!

Citation de: oliv-B le Avril 10, 2012, 21:21:40
escuse moi,  mais en lisant ce fil en travers, je ne peux m'empecher de réagir...tes propos, avec tout le respect que je te dois , c'est du n'importe quoi !

vu la distance, un 50 n'apportera rien en terme de diminution de la PDC, même à f1,4 et à cette ouverture vu la lenteur de l'af, bonjour la productivité   :D

....

tu ne te rend pas compte mais ici t'es sur le forum nikon donc tout est possible !!! meme des photos de hand a 1,4 au 50 afd nettes  !!!
;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 07:07:01
tu ne te rend pas compte mais ici t'es sur le forum nikon donc tout est possible !!! meme des photos de hand a 1,4 au 50 afd nettes  !!!
;D ;D ;D ;D ;D ;D

on ne rit pas, j'ai fait des photos en super division de tennis de table avec un 50 f1.8 AF en map manuelle parce que mon 70-200VR, à f2.8 ça passait pas à 3200iso (sur un D70 3200iso, vous imaginez :-)).

Et je pouvais être a coté de la table, donc même mon 85 f1.8 AFD était un peu long ! Je l'ai utilisé aussi, parce que son AF marchait (mon 50 AF avait un point dur, inutilisable en AF).

Comme quoi, y'a pas de règles absolues.

Bon, mes images n'étaient pas terribles  ::)

Citation de: Daniel33 le Avril 10, 2012, 22:32:44
Deux petites à f2.2 avec mon D700+105mm et D700+85mm et leurs légendaires lenteur  ;D

Le 105 je sais pas, mais le 85/1.8 AFD était considéré comme (relativement) rapide il y a seulement quelques années, avant la généralisation de l'AFS... Cela étant dû à la faible masse à déplacer (map par le groupe arrière ou qque chose comme ça). On a tous vu mieux depuis mais il y a franchement pire en AF/AFD... et puis cela dépend fortement du boîtier utilisé et du moteur embarqué.

Buzzz

Citation de: Fanzizou le Avril 11, 2012, 16:06:56
on ne rit pas, j'ai fait des photos en super division de tennis de table avec un 50 f1.8 AF en map manuelle parce que mon 70-200VR, à f2.8 ça passait pas à 3200iso (sur un D70 3200iso, vous imaginez :-)).

Et je pouvais être a coté de la table, donc même mon 85 f1.8 AFD était un peu long ! Je l'ai utilisé aussi, parce que son AF marchait (mon 50 AF avait un point dur, inutilisable en AF).

Comme quoi, y'a pas de règles absolues.

Bon, mes images n'étaient pas terribles  ::)

;-)

Citation de: Buzzz le Avril 11, 2012, 17:08:23
Le 105 je sais pas, mais le 85/1.8 AFD était considéré comme (relativement) rapide il y a seulement quelques années, avant la généralisation de l'AFS... Cela étant dû à la faible masse à déplacer (map par le groupe arrière ou qque chose comme ça). On a tous vu mieux depuis mais il y a franchement pire en AF/AFD... et puis cela dépend fortement du boîtier utilisé et du moteur embarqué.

Buzzz

Je confirme que le 85/1.8 AFD est véloce, ce qui n'est pas le cas du 180/2.8 AF. En revanche le 105/2.8 AF-S les bats tous, et il est tellement rapide que de temps en temps il ne s'arrête pas même pas sur le point !

Citation de: voxpopuli le Avril 11, 2012, 19:15:05
Je confirme que le 85/1.8 AFD est véloce, ce qui n'est pas le cas du 180/2.8 AF. En revanche le 105/2.8 AF-S les bats tous, et il est tellement rapide que de temps en temps il ne s'arrête pas même pas sur le point !

veloce ou pas ne change rien en fin de compte sur le fond du debat initial....
utiliser en photo de sport en salle un 50 ou 85 afd a pleine ouverture c'est se confronter a 95% ou plus de dechets ....

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 19:49:31
veloce ou pas ne change rien en fin de compte sur le fond du debat initial....
utiliser en photo de sport en salle un 50 ou 85 afd a pleine ouverture c'est se confronter a 95% ou plus de dechets ....

pas sûr qu'il s'agisse du thème du débat initial

il me semblait que c'était le D800 et le sport (cf titre)  ;) ;) peut importe les objectifs mis derrière (lents, pas lents, courts, longs, etc ...)

donc on souhaite de belles photos d'actions (avec ou sans poils) prises au D800 histoire de se faire une idée de son potentiel dans ce domaine

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 20:03:01
pas sûr qu'il s'agisse du thème du débat initial

il me semblait que c'était le D800 et le sport (cf titre)  ;) ;) peut importe les objectifs mis derrière (lents, pas lents, courts, longs, etc ...)

donc on souhaite de belles photos d'actions (avec ou sans poils) prises au D800 histoire de se faire une idée de son potentiel dans ce domaine

certes , mais de ce que je vois ici seul le d700 a sortit des photos qui n'auraient pas fini a la poubelle !
ps comme quoi ce n'est peut etre pas qu'une question d'appareil si ?   ;) ;D

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 19:49:31
veloce ou pas ne change rien en fin de compte sur le fond du debat initial....
utiliser en photo de sport en salle un 50 ou 85 afd a pleine ouverture c'est se confronter a 95% ou plus de dechets ....

Ben non désolé..

Citation de: Daniel33 le Avril 11, 2012, 20:06:13
Ben non désolé..

j'attends de voire des crop pour juger ... apres je ferai mon mea culpa ;-)

J'ai déjà eu l'occasion de poster quelques photos nettes il me semble.

Un crop n'argumentera pas sur le taux de déchets!

Par contre je serai preneur de photos avec D700 ou D800 avec le 70 200 f2.8 pour faire un point de comparaison  ;)  ... mais sur un autre sujet celui ci dérive de trop non?

Citation de: Daniel33 le Avril 11, 2012, 20:13:12
J'ai déjà eu l'occasion de poster quelques photos nettes il me semble.

Un crop n'argumentera pas sur le taux de déchets!

Par contre je serai preneur de photos avec D700 ou D800 avec le 70 200 f2.8 pour faire un point de comparaison  ;)  ... mais sur un autre sujet celui ci dérive de trop non?

Un crop argumente sur le niveau de netteté ... mais bon perso m'en fou c'etait juste pour parler...
je n'utilise plus de 70 200 je ne peux pas aider ...

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 20:04:09
certes , mais de ce que je vois ici seul le d700 a sortit des photos qui n'auraient pas fini a la poubelle !
ps comme quoi ce n'est peut etre pas qu'une question d'appareil si ?   ;) ;D

tu as raison l'homme qui presse le bouton joue aussi pour beaucoup tout comme les objos utilisés.

même si l'appareil ne fait pas tout il compte quand même pour beaucoup (si ce n'était pas le cas nous serions encore tous avec un D70 non ?)

sans avoir la prétention de penser être un cador en photo de sport, je trouve que je m'en sort correctement dans mon domaine, ce qui est également le cas de beaucoup de ceux que j'ai l'occasion de photographier sur les évennements auxquels j'assiste qui m'ont à plusieurs reprises demandé mes tarifs pour que je leur fasse un tirage. (je ne suis qu'amateur et ne vend pas)

donc cerner les capacités du D800 en action (sujet du post initial) peut être intéressant si l'on considère que son boitier actuel ne fait plus la maille pour x ou y raison.

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 20:17:51
tu as raison l'homme qui presse le bouton joue aussi pour beaucoup tout comme les objos utilisés.

même si l'appareil ne fait pas tout il compte quand même pour beaucoup (si ce n'était pas le cas nous serions encore tous avec un D70 non ?)

sans avoir la prétention de penser être un cador en photo de sport, je trouve que je m'en sort correctement dans mon domaine, ce qui est également le cas de beaucoup de ceux que j'ai l'occasion de photographier sur les évennements auxquels j'assiste qui m'ont à plusieurs reprises demandé mes tarifs pour que je leur fasse un tirage. (je ne suis qu'amateur et ne vend pas)

donc cerner les capacités du D800 en action (sujet du post initial) peut être intéressant si l'on considère que son boitier actuel ne fait plus la maille pour x ou y raison.

perso je pense qu'en "vrai" photo d'action le d800 n'apportera aucune revolution.
La nouvelle reference c'est le D4.
L'ancienne reference est le D3.
les pixels en sport au dela de 6 ou 8 ne servent a rien c'est le focus et la connaissance du sport qui font la difference a mon avis.

Justement arno06, si j'étais d'accord à 100% avec toi sur ce fil, par contre pour moi, le D800 apporte un élément décisif qui est l'AF.
Un AF qui fonctionne à -2EV est à lui seul un élément déterminant en sport en salle.

Sinon Daniel33, bravo

Fanzizou, pour le tennis de table,  ;D ;)

Citation de: vincent le Avril 11, 2012, 20:43:08
Justement arno06, si j'étais d'accord à 100% avec toi sur ce fil, par contre pour moi, le D800 apporte un élément décisif qui est l'AF.
Un AF qui fonctionne à -2EV est à lui seul un élément déterminant en sport en salle.

Sinon Daniel33, bravo

Fanzizou, pour le tennis de table,  ;D ;)

-2 ev je ne me rends pas compte de ce que cela represente ...
perso ce qui m'interesse c'est la reactivité et la precision en condition d'utilisation normale ..
et a voire tes photos de TDT je pense que c'est le cas egalement pour toi....

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 20:25:11
perso je pense qu'en "vrai" photo d'action le d800 n'apportera aucune revolution.
La nouvelle reference c'est le D4.
L'ancienne reference est le D3.
les pixels en sport au dela de 6 ou 8 ne servent a rien c'est le focus et la connaissance du sport qui font la difference a mon avis.

100% d'accord.

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 20:48:45
-2 ev je ne me rends pas compte de ce que cela represente ...
perso ce qui m'interesse c'est la reactivité et la precision en condition d'utilisation normale ..
et a voire tes photos de TDT je pense que c'est le cas egalement pour toi....

C'est un des paramètres qui vont se retrouver au niveau de la réactivité en sport en salle.
Je n'ai pas encore essayé de boîtier à -2EV, mais pour avoir eu les Canon qui s'amélioraient par paliers de 0.5 EV, je vois bien l'amélioration à espérer.
Pour la petite histoire, même un D3S avait du mal sur certains sujets peu contrastés dans les zones latérales moins éclairées, et pourtant ce n'est pas le pire AF du marché  ;D

Les -2V de l'AF, on les retrouve aussi sur le D4.

A mon avis, le D4 continuera à être loin devant pour les photos de sport de très haute qualité.

Pour la cadence, pas photo  :)  D4 bien sur !

Quant au reste de l'AF, je n'ai pas l'impression que Nikon ait fait des concessions sur le D800, mais c'est à tester.

Je ne vois pas où le D4 serait loin devant en qualité, sauf au dessus de 6400 iso

Citation de: vincent le Avril 12, 2012, 10:22:43
Je ne vois pas où le D4 serait loin devant en qualité, sauf au dessus de 6400 iso

Il est meilleur que le D800 à partir de 1600 ISO.

C'est ce qui ressort des courbes DXO et c'est ce que découvriront vite tous les photographes à la fois doués et exigeants comme Arno6.

Ne parlons pas de tous les petits avantages ergonomiques du D4 par rapport au D800.

Un peu moins de dynamique à partir de 1600 iso, c'est tout.

Ni doué, ni exigeant (et surtout, n'ayant pas le budget) le D4 n'est donc pas pour moi.

Citation de: vincent le Avril 12, 2012, 10:51:38
Un peu moins de dynamique à partir de 1600 iso, c'est tout.

Non, ce n'est pas tout.

Beaucoup moins de respect des couleurs en hauts ISO et faible éclairage.

Ce n'est gênanant que pour les photographes très exigeants, mais c'est une réalité.

Et pour ceux qui vendent leur photo et qui doivent toujours être au-dessus du lot pour survivre, c'est certainement le genre de petit plus qui compte.

C'est clair !

D4 + D800 + remplaçant du D2X/D300  ;D et le sac du photographe sportif est bien rempli.

Dans mon cas, j'attendrai pour le D4. Le D3 ne me limite aucunement.

Citation de: LucienBalme le Avril 12, 2012, 10:14:28
Les -2V de l'AF, on les retrouve aussi sur le D4.

A mon avis, le D4 continuera à être loin devant pour les photos de sport de très haute qualité.

Citation de: LucienBalme le Avril 12, 2012, 11:00:25
Non, ce n'est pas tout.

Beaucoup moins de respect des couleurs en hauts ISO et faible éclairage.

Ce n'est gênanant que pour les photographes très exigeants, mais c'est une réalité.

Et pour ceux qui vendent leur photo et qui doivent toujours être au-dessus du lot pour survivre, c'est certainement le genre de petit plus qui compte.

Autant l'utilisation en repro de tableaux telle que tu le fais je comprends, autant en sport...

A mon avis présenter des fichiers de 16MP pose plus de problèmes auprès de certains clients que de présenter des fichiers de 36MP, même si nous savons que le résultat ne sera pas meilleur.

Citation de: vincent le Avril 12, 2012, 13:30:28
A mon avis présenter des fichiers de 16MP pose plus de problèmes auprès de certains clients que de présenter des fichiers de 36MP, même si nous savons que le résultat ne sera pas meilleur.

D'accord avec cet argument.

A mon avis présenter des fichiers de 16MP pose plus de problèmes auprès de certains clients que de présenter des fichiers de 36MP, même si nous savons que le résultat ne sera pas meilleur.

Les clients qui veulent des A3 à 300 dpi (soit 18 Mpix) râleront que les 16 Mpix (15,3 en mode crop du D800) sont trop légers et que les 36 Mpix encombrent bêtement leur ordinateur  ;)

J'ai eu enfin accès au dernier n° de CI, le 342. J'ai enfin pu lire l'article sur le D800.

Ils « parient » que le D800 sera équivalent en A3 au D3/D700 jusqu'à 3200iso, et à 3200iso max, supérieur sur les tirages plus grand.
Là, je suis d'accord.

Ils disent ensuite qu'au-delà de 3200iso, les D3/D700 reprendront le dessus (ils prennent la précaution de dire « probablement »). Et là, je ne suis pas d'accord du tout même si on continue de faire mal aux mouches. Mes constatations ET les courbes de bruits DXO disent qu'au contraire, le D800 creuse un écart sur le D3/D700 en A3. Avec une baisse de qualité évidente pour les 3 boitiers, mais moins pour le D800. D800 qui restera utilisable en A3 jusqu'à 12800iso en NEF, avec mon niveau d'exigence. Au moins en lumière pas trop contrastée, sinon 6400iso, ce qui couvrira 99% de mes besoins. Conclusions dans le prochain CI j'imagine.

Quant à la supériorité du D4 au dessus de 1600iso Lucien, là aussi, je pense vraiment que non (et à 3200iso j'en suis tout à fait certain). Surtout en sport en salle si la scène est éclairée de manière uniforme. Le D4 ne fera une différence qu'au dessus de 6400iso dans ces conditions, à mon avis. A moins que les tests réels montrent que les AF des D800 et D4 soient un peu différents. Je n'ai jamais pu savoir si en AFS les AF des D700 et D3/D3s étaient différents. Certains disent que oui, d'autres non, et moi je n'ai pas essayé.... J'ai juste comparé un D700 avec mon S5 lors d'une étape du tour de France, et oui, y'avait vraiment une différence avec mon 70-200 VR !
En revanche j'ai fait du hockey au S5 encore récemment, et l'AF 11 zones du D200, ça le fait pas...(mais je suis aussi fâché avec les milliers de configuration possible de cet AF, et qd j'aurai un D800, vous pouvez être sur que je vais venir demander des conseils...)

En sport en salle, effectivement, en définition les 36Mpix ne servent à rien. Sauf tout de même en haut iso à rapprocher la qualité du D800 de celle d'un D3s en downsizant, ce qui n'a rien d'anecdotique.... Avec en plus l'AF du D4 (comportement identique à vérifier)... Pour avoir fait du tennis de table au D70, Vincent et Arno06 comprendront mon enthousiasme même pour un « simple » D800 en sport :-D
Je rêve de pouvoir laisser cet AF en tracking 3D sans me poser de questions....mais sans doute il faudra encore devoir affiner selon les cas pour obtenir un résultat optimum, et là, je n'ai jamais été très doué (manque de patience évident de ma part devant le trop grand nombre de possibilités possibles, et ça va pas s'arranger avec un D3s ou un D800...)

Par ailleurs, je suis amateur, et je voyage un peu. Un D800 sera plus approprié qu'un D3s ou un D4, bien lourds (et même si le D3s d'occaz continue de me faire de l'œil).

Citation de: JMS le Avril 12, 2012, 16:09:13
A mon avis présenter des fichiers de 16MP pose plus de problèmes auprès de certains clients que de présenter des fichiers de 36MP, même si nous savons que le résultat ne sera pas meilleur.

Les clients qui veulent des A3 à 300 dpi (soit 18 Mpix) râleront que les 16 Mpix (15,3 en mode crop du D800) sont trop légers et que les 36 Mpix encombrent bêtement leur ordinateur  ;)

Mon métier m'amène à parler parfois au client, et je sais comment ils peuvent être pénibles quand ils ne connaissent rien à ton métier technique et que la confiance est moyenne à cause du niveau d'organisation de ta boutique...

Mais là, la bêtise dépasse mon entendement....

Mais les amateurs vont pouvoir récupérer des D3s de pro à bon prix alors, donc réjouissons nous  ;D

Citation de: LucienBalme le Avril 12, 2012, 11:00:25
Non, ce n'est pas tout.

Beaucoup moins de respect des couleurs en hauts ISO et faible éclairage.

Ce n'est gênanant que pour les photographes très exigeants, mais c'est une réalité.

Et pour ceux qui vendent leur photo et qui doivent toujours être au-dessus du lot pour survivre, c'est certainement le genre de petit plus qui compte.

On verra en pratique, parce qu'il y a aussi la balance des blancs si on travaille en JPEG. En RAW non effectivement. Mais même là, tout va dépendre comment est calé l'exposition, etc...
Donc le respect des couleurs mouai.... Les premiers retours intuitifs des utilisateurs ne semblent pas indiquer le moindre problème.
CI indique même que sur la nouvelle génération EXMOR, on ne désature plus dans les ombres pour limiter le bruit à très haut iso, ce qui rend au contraire cette génération de capteur supérieure à celle du D700.

Après, en repro de tableau à 3200iso, en RAW sous ACR, peut être le D700 restera supérieur d'un quart de poil de cul au D800.

Pas de quoi préférer un D700 à un D800 pour moi, c'est bien certain, vu que cette utilisation pour moi est de strictement 0%  ::)

Voir les tests de Mansurov pour les hauts iso, il arrive très exactement aux mêmes conclusions que moi.

Avec un article bien fouttu.

Citation de: Fanzizou le Avril 12, 2012, 17:55:07
Voir les tests de Mansurov pour les hauts iso, il arrive très exactement aux mêmes conclusions que moi.

Avec un article bien fouttu.

ce qu'il serait bien avant de tirer des conclusion sur la commete c'est de voire des tests sur des vrai photos quand meme non ?
parceque les briques et les livres a 12800 pour nous expliquer que le bruit est tre bon et que l'af c'est la revolution excuse moi de douter mais dans un fil initié en ecrivant que pour le sport ca marche aussi j'en demande un poil plus !!!

Citation de: Fanzizou le Avril 12, 2012, 17:55:07
Voir les tests de Mansurov pour les hauts iso, il arrive très exactement aux mêmes conclusions que moi.

Avec un article bien fouttu.

Tu as un lien?  ;)

Citation de: arno06 le Avril 13, 2012, 09:05:44
ce qu'il serait bien avant de tirer des conclusion sur la commete c'est de voire des tests sur des vrai photos quand meme non ?
parceque les briques et les livres a 12800 pour nous expliquer que le bruit est tre bon et que l'af c'est la revolution excuse moi de douter mais dans un fil initié en ecrivant que pour le sport ca marche aussi j'en demande un poil plus !!!

Je partage assez ce point de vue  ;)

Tout a l'heure en fin d'apres-midi, j'ai fait un petit test rapide de quelques minutes sur un match de foot local pour voir comment se comporte l'AF du D800 sur ce genre d'action.

Reglage boitier :
Format FX,
JPEG Large,
Picture Control : Standard, Accentuation auto, les autres parametres etant a zero,
Mode manuel,
ISO Auto,
Mesure matricielle,
Reduction du bruit : Off,
AF-C, Dynamique 51-points.
Objectif :
200-400 VRI,
VR On,
Tenu a main levee.
Toues les images ont le cadrage d'origine.
#1

#2

#3

#4

#5

#6

#7

Pour le sport en extèrieur peut être mais en salle, la qualité à 6400 iso n'est pas terrible bruit de chrominance bien apparent, guère mieux que le D700.

#8

Citation de: Sebmansoros le Avril 28, 2012, 11:10:25
Pour le sport en extèrieur peut être mais en salle, la qualité à 6400 iso n'est pas terrible bruit de chrominance bien apparent, guère mieux que le D700.

Sebmansoros, ce qui m'interesse le plus dans ce D800 est son nouvel AF. Pour le reste, je m'en fiche un peu a l'exception du format FX biensur.
Si un jour j'ai le temps de faire des photos de sport en interieur, ce sera le D3s un point c'est tout.  8)

Citation de: 4mpx le Avril 28, 2012, 11:10:41
#8

En même temps, ce sympathique Monsieur doit poser moins de problème à l'AF que si tu avais eu Messi sous tes collimateurs...

(--> ;-)

Citation de: Verso92 le Avril 28, 2012, 12:30:12
En même temps, ce sympathique Monsieur doit poser moins de problème à l'AF que si tu avais eu Messi sous tes collimateurs...

(--> ;-)

Il ne faut jamais se fier aux apparences !  :D

Citation de: 4mpx le Avril 28, 2012, 11:15:06
Si un jour j'ai le temps de faire des photos de sport en interieur, ce sera le D3s un point c'est tout.  8)

Ou le D4 ?

Citation de: Sebmansoros le Avril 28, 2012, 11:10:25
Pour le sport en extèrieur peut être mais en salle, la qualité à 6400 iso n'est pas terrible bruit de chrominance bien apparent, guère mieux que le D700.

Si tu le dis...
et "guère mieux que le D700" pour moi avec 36Mpix faire "guère mieux" qu'un 12 Mpix à 6400 iso c'est une performance que j'apprécie un peu plus chaque jour.
Et tu n'as sans doute jamais comparé deux images en ambiance sombre et HS avec les deux.Même en vignettes on voit la différence et cela n'a rien à voir avec le bruit.
Regarde l'image de B12 au dessus et l'arrière plan. si tu ne vois rien n'achète pas le D800.