Sur un M4P/M10.
Que prendre comme petit télé, un 75 ou 90?
Avec mon M6, j'avais un 90, mais c'est je crois un peu long pour ce genre d'appareil?
J'ai les 35 et 50 dont je me sers le petit télé n'a pas besoin d'ouvertures gigantesque, c'est juste pour m'en servir de temps en temps. Donc pas non plus une optique à 50 000 Petro€.
Merci
Question de goût. Je trouve le 75 trop proche du 50 et trop court sauf pour le portrait et je n'ai pas de problème pour faire la MAP au 90.
Pour d'autres, c'est l'inverse.
Pour ce que tu décris, les Summarit sont pas mal. Et en 90, tu as l'Elmarit qui n'est plus fabriqué et qu'on trouve pour moins de 1000€ qui est excellent optiquement.
Son prédécesseur de 1973 est encore plus compact mais sans pare-soleil intégré et moins bon à pleine ouverture. Ca se voit sur un M9.
Sinon, tu as le 90 Konica qui est bien et le 75 Voigt. Et encore le 90/4 Macro Leica qui est tout petit.
Et l'Elmar C (f/4) qui n'est vraiment pas cher en occasion.
Les deux Summarit (75 & 90) sont au même prix.
Citation de: Bru le Avril 11, 2012, 12:37:35
Les deux Summarit (75 & 90) sont au même prix.
J'ai le dernier Elmarit 90 2.8 et c'est une tuerie. Très abordable dans les occases Leica récentes, je le recommanderais vis à vis du Summarit. Pas d'expérience avec ce dernier, mais l'Elmarit est juste parfait pour moitié moins cher.
Citation de: fiatlux le Avril 11, 2012, 23:44:10
J'ai le dernier Elmarit 90 2.8 et c'est une tuerie. Très abordable dans les occases Leica récentes, je le recommanderais vis à vis du Summarit. Pas d'expérience avec ce dernier, mais l'Elmarit est juste parfait pour moitié moins cher.
Un elmarit (dernier modèle avec la formule optique du R) se vend d'occase autour de 1000 euros, voire plus si boite et codage rajouté.
Pour quelques $ de plus, on peut acheter un summarit 90 neuf, codé, calé pour le numérique, sous garantie. Si on compare les courbes ftm, le summarit fait jeu égal avec l'elmarit.
Perso, je cherche plutôt un 75 pour remplacer le tele-elmarit, un peu mou du genou à PO en effet, mais que je garde pour raison sentimentale :D
Hier, un vendeur m'a dit: "Le Summicron 90 est bien meilleur, il est APO"
Ce qui est un point, en plus de débourser 1000€ en plus. Plus & plus & toujours plus.
En théorie, c'est vrais, en pratique je me souviens que mon misérable elmarit 180 (Pré-Apo) était meilleur qu'un sigma (Tamron?) 180/2,8 Apo d'un copain.
Donc ???
Citation de: Bru le Avril 12, 2012, 11:09:36
Hier, un vendeur m'a dit: "Le Summicron 90 est bien meilleur, il est APO"
Ce qui est un point, en plus de débourser 1000€ en plus. Plus & plus & toujours plus.
En théorie, c'est vrais, en pratique je me souviens que mon misérable elmarit 180 (Pré-Apo) était meilleur qu'un sigma (Tamron?) 180/2,8 Apo d'un copain.
Donc ???
Il est excellent certes mais gros, lourd, la MAP est f/2 est pointue et je ne suis pas sur que tu vois souvent la différence avec le 90/2.8 ou 2.5.
P.S : j'ai eu le 90/2 AA, très bon souvenir mais sur le M9, j'ai le 2.8.
Le 135 est trop long sur un M.
C'est utilisable si tu n'as pas le choix, autrement un reflex avec un AF performant est infiniment supérieur je trouve.
Un Summarit 90 devrait largement suffire à mon usage. Ou un équivalent Zeiss...
;) j'ai un 90 (pas AA..; bref ;)) just perfect.. et un leitz = autour des 500 €..
il y a aussi le 2/90 pré-APO
j'en ai un (Leica -pas Leitz- made in Canada) et en argentique du moins, il est très bon (un poil meilleur que mon Nikkor AF 85/1.8)
dans les 800€ en occase je crois (je ne vends pas le mien)