Bonjour,
Pourquoi sur les anciens nikon, type FM, je vois net alors que sur mon D90 par exemple, je suis obligé de corriger?
Je précise que vu mon age, je porte des lunettes.
Mais pour la photo, je ne les utilise pas.
Alain.
Il me semble que les anciens appareils non équipés de correcteur étaient calés à -1.
Peut-être que ceux disposant de correcteur sont-ils calés à 0 ?
J'ai effectivement du décaler mon D300s à -0,75 pour voir net, alors qu'avec mon EOS300D, j'avais pas du le faire... Je n'ai besoin de lunettes que pour lire, ce qui fait que je ne les ai pas toujours sur moi... (Alzheimer, vous connaissez? :D )
-0,75, ça parais pas beaucoup, mais je je parvenais pas à voir net dans le viseur, et à cause de ça, j'ai fait des photos floues pendant un ans (je sais, 'l a fallu du temps pour que je m'en aperçoive ... que j'avais besoin de lunettes... )
bonjour,
Merci pour vos réponses mais pourquoi ce choix technique?
Alain.
Citation de: FOTAL le Avril 11, 2012, 15:42:32
Merci pour vos réponses mais pourquoi ce choix technique?
Il me semble logique : une correction de -1 permet une bonne moyenne, sans doute.
Plus besoin de correction d'office quand il y a un correcteur...
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 15:44:10
Il me semble logique : une correction de -1 permet une bonne moyenne, sans doute.
Plus besoin de correction d'office quand il y a un correcteur...
Des expériences à bord de la navette spatiale ont été faites à propos de l'œil au repos, on s'est aperçu que celui-ci focalisait au environs de 1m, ce qui correspond à -1d.