Bonjour,
j'ai testé le we dernier la pellicule efke 820 aura (infrarouge)
Mon matériel était le suivant :
Nikon FM2
135 mm AI
Filtre polarisant Hoya
Filtre Cokin P0007 (équivalent 89B)
Et donc Efke 820
Dans le détail, j'avais un rapport couple diaf f11 ou f16 / 0.5 secondes.
Merci pour vos comentaires et ou retour d'experiences
n°2
n°3
n°4
n°5
Le résultat est franchement beau, mais ça paraît tout mou, est-ce dû au scan?
effectivement, c'est comme si la map n'avait pas pris.
Mais je ne sais pas si c'est du au scan ou à l'objo
il me semble que les objectifs ont justement un repère "IR" pour décaler la MAP, c'est peut-être le problème ?
Sinon, rendu intéressant ;) , pas trop dé difficultés pour le chargement ?
le chargement ?
Bonjour,
Oui, c'est là, le problème, surtout avec un télé.
Sur le 135 AI (ici, le modèle 3.5), il y a un point rouge peu visible à gauche de la ligne centrale blanche.
C'est sur ce point qu'il faut décaler la mise au point (infini dans l'exemple ci-dessous).
Tu as avantage à travailler sur pied et à diaphragmer un max, au moins f11.
je regarderais ce soir, mais il me semble que sur le 135 AI (2.8) q je possède, je n'ai pas ce trait rouge
Le film EFKE 820, anciennement MACO 820, est excellent.
Je l'emploie encore de temps en temps, à la chambre en 4x5 inch.
Optique standard dépourvue de repère IR, donc fermeture à 22 ou 32.
C'est indispensable de décaler la mise au point si l'on est pas à f16 ou 22 mais il faut aussi virer le filtre polarisant : on gagne 2 vitesses + de la netteté car un pola c'est 2 lames de verre qui prennent en sandwich une feuille polarisante. L'ajout d'un filtre Cokin (indispensable) en résine n'arrange rien. Bien vérifier aussi les fuites de lumière dans le porte filtre Cokin.
A+
Evidemment, gare au vent !
Je consulte la doc pour répondre à ta question sur le F2
ok merci pour les conseils
il s'agit du 135 f2.8 et non du f2 (y'a un smiley intempestif qui s'est inséré dans mon commentaire)
Oui, oui, tu as le point rouge (sous le pt noir de la photo en annexe).
azzaiaao a raison, il faut virer le pola !
Bonne chance et montre-nous les résultats,
Cdt.
Enfin, au-dessus du point noir ! Désolé !
ok merci, je vais reessayer tout ça !
peut être avez vous un conseil pour le scan?
Perso, je pense que c'est le scan qui est en cause, car même le grain est flou.
C'est scanné d'après quoi, le néga ou le tirage?
c'est scanné à partir de la peloche
Et c'est scanné avec quoi? Si c'est du scanner à plat, tu as trouvé d'où vient la mollesse!
je n'ai pas l'information.
Sur neg + ils ne disent pas quelle est la méthode utilisée
Pour avoir fait pas mal d'infrarouge, je ne partage pas vos avis! le grain n'est pas flou il est IR! je ne sais si vous vous souvenez de l'HIE de Kodak mas le grain était loin d'être net; je ne trouve pas cela mou; c'est de l'infrarouge et je trouve ces photos très bien; là où je partage un de vos avis est d'enlever le filtre polarisant et ne conservant que le 89B.
Une autre pellicule intérressante dans le même genre, peut-être moins accentuée dans l'IR mais à mon sens dotée d'un certain charme: l'Ilford SFX 200 (200iso).
Pour info: à combien considères-tu la sensibilité de l'EFKE 820?
Cordialement.
à 6 isos
La sensibilité "nominale" de l'efke 820 est de 100 iso, j'ai enlévé 4 "stops"
(//)Bonjour, pour revenir aux premières photos du post, je ne comprends pas l'utilisation du polarisant en plus du 89b... Le cadrage et la mise au point doivent être impossibles !
J'ai essayé les 2 films efke ir : non aura et aura
Voici 3 photos avec le aura + 89b qui donne 5 diaphs en moins !! soit 1/15 à 8 au lieu de 1/100 à f16 ( Olympus OM1 + 50mm + monopode ) Le cadrage est possible. Correction du point rouge
Je colle mon filtre UV à l'objectif. Je suis donc obligé de faire le cadrage avant de mettre le filtre (je n'ai rien pour le visser)
filtre IR pardon !
Pour le pola, je l'ai laissé un peu accidentellement.