Aloha,
Sur mon ESO 20D (en attendant le passage au 7DmkII) mon 17-85 d'origine a la commande de diaphragme sur objectif bloquée d'où visée sombre et mise au point ne réagit pas; avec la fameuse "erreur99" sur le boitier.
Vu les couts de réparation (env 240€) je me pose des questions sur la revue de mon quiver.
Actuellement:
50 1.8 II
17-85 IS
70-200 F4 IS
avant ce pb, pour compléter, je me serais bien fait un fish-eyes du type Sigma 10 F2.8
... alors que dois je faire, et par quoi je pourrais remplacer mon 17-85 pour un transtandard complétant mon "trou"actuel ?
Ou dois-je prendre un package 7D+objo ??
merci de vos conseils avisés ... coté finance, je vous laisse imaginer a la vue de mon quiver actuel !
Tamron 17-50 f/2.8 SP, le classique, sans VC. 350€.
Tout mieux que le 17-85.
J' ai eu le 17-85, le 17-50, j' ai maintenant le 17-55 et franchement, niveau optique, ce 17-50 est excellent, le 17-55 ne sauve son honneur que à PO.
Un fil en espagnol mais avec plus de 100 pages de tofs:
http://www.canonistas.com/foros/angulares/112876-tus-mejores-fotos-tamron-17-50-f2-8-a.html
. Tamron 17-50 f2,8 VC et pas VC
. Sigma 17-50 f2,8 OS
. Sigma 17-70 f2,8-4 OS
. Canon 17-55 f2,8 IS
. Canon 15-85 f3,5-5,6 IS
Aucun dans cette liste ne te décevra. Le choix dépend de tes priorités et de ton budget.
Sans stabilisateur, prévois une vitesse de sécurité élevée avec un capteur type 7D.
bonjour,
J'ai actuellement mon 17-85 en panne (err99, err01 ) cause diaphragme.Reçu en kit avec un EOS30D.
J'ai reçu un devis de réparation par Photo Cine reparation à Caderousse de 124 euros TTC port retour compris. ( changement diaphragme )moitié moins cher !!
Citation de: Cptain Flam le Mai 05, 2012, 23:17:13
Tamron 17-50 f/2.8 SP, le classique, sans VC. 350€.
Salut,
Merci pour cette info.
Une question: le VC est significativement moins bon, d'après une revue ou deux. Tu confirmes ?
350€, c'est pas mal.
J'ai un site allemand où le VC et le non-VC sont à 11€ d'écart.
Ça se comprend si le VC se vend moins bien et s'il est moins bon.
C'est tentant, parceque la mollesse du 17-85 à PO dans les angles est parfois gènante.
G
canon 17/55 f2.8 the best ! ;)
le meilleur sur APSC...
Citation de: philordi28 le Mai 06, 2012, 16:53:40
canon 17/55 f2.8 the best ! ;)
le meilleur sur APSC...
Ouais. Paraît qu'il déchire, à commencer par le compte en banque ;D
Citation de: jlj le Mai 06, 2012, 11:59:01
J'ai actuellement mon 17-85 en panne (err99, err01 ) cause diaphragme.Reçu en kit avec un EOS30D.
J'ai reçu un devis de réparation par Photo Cine reparation à Caderousse de 124 euros TTC port retour compris. ( changement diaphragme )moitié moins cher !!
Merci, je vais leur demander un devis. Combien tu as payé pour leur envoyer et quel mode postal as-tu utilisé ?
Citation de: Coyote143 le Mai 06, 2012, 16:49:39
Salut,
Merci pour cette info.
Une question: le VC est significativement moins bon, d'après une revue ou deux. Tu confirmes ?
350€, c'est pas mal.
J'ai un site allemand où le VC et le non-VC sont à 11€ d'écart.
Ça se comprend si le VC se vend moins bien et s'il est moins bon.
C'est tentant, parceque la mollesse du 17-85 à PO dans les angles est parfois gènante.
G
Sur tous les tests et les "essais maison" que j' ai lus, le VC est moins piqué dans l' ensemble et nettement moins sur les bords. Distorsion et ac plus marquées.
En revanche pour les avoir eu tous les deux, le 17-50 classique s' approche vraiment très près du 17-55.
Dans le cas de ma copie, je pense même que le Tamron faisait mieux au dessus de f/4...
Le 17-55 c'est surtout le plus homogène sur la diagonale du capteur à toutes les focales et toutes les ouvertures, loin devant tous les autres sur ce critère. C' est aussi le plus piqué à PO et le seul à autoriser la retouche du point. Ceux qui font parfois un peu mieux, ne le font que au centre. Sans retouche de map et avec parfois d' autres petits défauts.
Pour moi c'est clair et simple. Si on ne se base que sur la qualité d' image et le prix, choix budget 17-50 Tamron. Choix no limits, 17-55 Canon. Epicétou! ;) :D
J'ai remplacé mon 17-85 par un Sigma 17-70 OS HSM. J'y ai gagné en luminosité et en qualité, surtout dans les angles.
Moi j'aime bien le Canon 15-85 qui reste assez ouvert, il pique bien et surtout, tu as un équivalent 24mm.