J'ai cet ensemble depuis un an (k5)... et il me semblait lors de mes premières photos que j'aurai pu avoir de meilleurs résultats.
Je restait sur ma fin. Le 200 2 .8 lui donnait des résultats exceptionnel.
Après une grosse déprime et plusieurs mois sans photos, je reprends le collier fin mars 2012 en vacances.
De retour en classe et décidant de réaliser des portraits de mes élèves dans le cadre du cadeau de fête des mères.
J'essaie plusieurs fois (mise au point sur l'oeil), ce dernier n'est jamais net sauf en de rares occasions.
Ayant 34 élèves à photographier, je perds un temps fou...
De retour à la maison, je visionne le tout sur mon PC et là seul 4 élèves ont les yeux vraiment nets.
Je retourne en classe le lendemain et m'obstine avec le 50-135... le résultat n'est pas bon.
Finalement, je prends en grand désespoir de cause le 18-55 du kit... (celui qui est tombé dans la mer) et là dès la première photos, les pupilles des yeux des enfants explosent à l'image.
Les photos sont superbes.
Je suis assez déçu de mon 50-135. Je ne perçoit pas son problème puisque parfois (5%) des photos sont très bonnes.
Heureusement, il reste un an de garantie...
Je restait sur ma fin. Le 200 2 .8 lui donnait des résultats exceptionnel.
La prochaine fois, je relirai :
Je restais sur ma faim. Le 200 2 .8 lui donnait des résultats exceptionnel.
Es-tu sûr de ne pas décaler la mise au point en touchant légèrement la bague de MAP en croyant tenir simplement le fût de l'objectif (je parle d'expérience...) ?
Vive le Quick shift...
^-^
Moi j'ai essayé de le scotcher pour pas le bouger ;D
J'étais sur pied et je suis sûr de n'avoir pas toucher la bague de map. ;)
et as tu l'impression que ton AF rame un peu plus ?
cet objectif a un taux de panne important lié au moteur sdm pour l'autofocus. Les joints fatigueraient le moteur... Attention à n pas faire griller le moteur et penser au sav rapidement
Oui mais il fait la map quand même ?
Un filtre UV sur l'objectif ne peut pas être en cause ?
J'ai eu, pendant quelques temps, des problèmes de moteur sur le mien : il fallait l'aider à démarrer quand il n'avait pas servi pendant quelques jours. Puis, il y a environ un an, il s'est remis à fonctionner normalement : pourvu que ça dur...
En revanche, et j'ai l'impression que c'est endémique, l'AF à quelques fois du mal à accrocher, il pompe en avant, en arrière sans trouver la cible qui pourtant peut être bien éclairée, bien contrastée. Je n'arrive pas à déterminer pourquoi. Si quelqu'un a une idée...
Mais quand il fait le point il le fait bien !
Bonjour Yngwie,
1- sachant que 1 tu habites en belgique, 2 tu travailles dans l'enseignement je comprends mieux maintenant tes coups de déprim' ;)
2- As-tu déjà vu une seule fois dans ta vie un photographe d'écoles équipé en Pentax ???
3- Plus sérieusement sur le 50-135 as-tu effectué un test de contrôle sur mire afin de déterminer si un problème de FF/BF n'affecte pas ton objectif ? Le problème est-il constant ou aléatoire ? Quelle est l'ouverture choisie et la distance de mise au point, les enfants çà bougent c'est pas à toi que je vais l'apprendre? Travailles-tu en mode suivi A-F ?
4- Que ton 200 f/2,8 soit meilleur et/ou plus fiable que le 50-135 est logique (de part le mode de construction d'un télé part rapport à un zoom) mais pas normal vu le prix de ces petites bébêtes.
&Laurentg78: si j'ai bonne mémoire l'objectif de notre ami est vieux d'un an, si les joints sont usés ou dessèches après un an :o :o
Quand tu dis que tu as eu de meilleurs résultats avec le 18-55, est ce que tu faisais les mêmes styles de cadrage ou bien cadrais tu plus large avec le 18-55 (contexte différent pour l'utilisation des collimateurs)
Langagil propose un test sur mire et c'est vrai qu'il faudrait arriver à trancher si c'est un vrai pb de piqué, ou "simplement" un pb de map.
Tu dis que tu as eu quelques images vraiment nettes avec le 50-135, cela pourrait laisser penser que c'est une qualité de map irrégulière, à moins qu'il y ait quelque part un jeu mécanique faisant que le centrage de certaines lentilles ne serait pas constant ou un truc dans ce style.
j'ai le 50-135 est même si son AF est parfois "un peu lent" à mon goût la mise au point est plutôt fiable. Tu ne nous dis pas quel boitier tu utilises ? Si c'est un boitier récent, il faut faire des ajustement de l'Af. Mais pourtant cet objo est vraiment très bon.
A f2.8, évidemment, il ne pique pas énormement mais c'est d'autant mieux pour les portraits.
Ps: J'avoue que lorsque j'utilise le 18/55 de base le AL, je suis toujours surpris de sa qualité!
Citation de: SynchroX le Juillet 31, 2012, 14:02:46
j'ai le 50-135 est même si son AF est parfois "un peu lent" à mon goût la mise au point est plutôt fiable. Tu ne nous dis pas quel boitier tu utilises ? Si c'est un boitier récent, il faut faire des ajustement de l'Af. Mais pourtant cet objo est vraiment très bon.
A f2.8, évidemment, il ne pique pas énormement mais c'est d'autant mieux pour les portraits.
Ps: J'avoue que lorsque j'utilise le 18/55 de base le AL, je suis toujours surpris de sa qualité!
Pour info Yngwie possède un K5
Pour info il pose souvent une question puis disparait pendant des mois ??? ???