j'espère bien qu'on va y avoir droit, un peu moins de pixels et un super rendu en basses lumières.... ::)
On peut rêver ou ça pourrait être d'actualité ?
Citation de: Ricou le Juin 01, 2012, 09:02:17
On peut rêver ou ça pourrait être d'actualité ?
Faut demander à Nikon...
Ce qui me gêne un peu dans ce genre de demandes, c'est qu'elles sous entendent parfois que le D800 ne sait pas se débrouiller en basses lumières avec ses 36Mpix ;D
Quelle est la motivation première par rapport au D800: moins cher, cadence en rafale plus élevée, PC pas suffisant pour de gros fichiers, autre ?
Parce que coté rendu en basse lumière, y'a que les D3s et D4 qui font un peu mieux.
Il est parfaitement possible qu'un hypothétique D800s produit en petite série avec un capteur de D4 et à cadence plus musclée soit plus cher qu'un D800 de base...mais quitte à faire cela, autant adopter la "norme agence d'illustration" soit A3 à 300 dpi donc 18 Mpix au lieu de 16, non ?
Maintenant vous n'allez pas nous refaire 20 pages de polémique, hein ? ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Juin 01, 2012, 10:39:40
Il est parfaitement possible qu'un hypothétique D800s produit en petite série avec un capteur de D4 et à cadence plus musclée soit plus cher qu'un D800 de base...mais quitte à faire cela, autant adopter la "norme agence d'illustration" soit A3 à 300 dpi donc 18 Mpix au lieu de 16, non ?
Maintenant vous n'allez pas nous refaire 20 pages de polémique, hein ? ;D ;D ;D
Faut tout de même bien avouer que personne n'attendait 36 MP. Les geeks et autres photo clubs se sont rués dessus (tu penses, 36 MP, on tutoie les dieux là ;)) mais il reste tout de même une majorité de photographes qui attendent un successeur au D700, le D4 n'étant ni dans leur budget, ni dans leur cahier de charges de travail.
Citation de: JMS le Juin 01, 2012, 10:39:40
Il est parfaitement possible qu'un hypothétique D800s produit en petite série avec un capteur de D4 et à cadence plus musclée soit plus cher qu'un D800 de base...mais quitte à faire cela, autant adopter la "norme agence d'illustration" soit A3 à 300 dpi donc 18 Mpix au lieu de 16, non ?
Maintenant vous n'allez pas nous refaire 20 pages de polémique, hein ? ;D ;D ;D
Ca sera ma seule intervention "technique", vu qu'on doit déjà en être à 20 fils demandant ce D800s :-)
Bonne remarque concernant le prix potentiel....
Nikon va avoir un boulevard, à la Fotokina, pour présenter son D600.
Si comme les rumeurs le disent c'est un 24 mpix notre ami Pierre2x pourra-t-il être d'accord ?
On notera que cela fait fort longtemps que j'écris que "reportage et illustration = 18 Mpix" du fait du comportement de certaines agences* qui demandent "minimum a3 300 dpi" donc post traitement obligatoire des 12 et 16 Mpix du marché ;)
_____
* : bêtes et méchantes, peut-être, mais le client ... (etc, etc)
S ou plutôt H?
Parce que S, ce serait dans la logique Nikon, 50mp au moins.
Sans aucune intention de polémiquer, depuis le début je dis que 24MP en FX et 18 en DX sont les meilleurs compromis. Et ou les trouve t-on chez Canon (5DIII et 7D) avec le silence en prime. Comme souvent Nikon est encore à coté de la plaque et je le répète si j'en avais les moyens je rebasculerais en Canon.
Citation de: Sebmansoros le Juin 01, 2012, 14:37:35
Sans aucune intention de polémiquer, depuis le début je dis que 24MP en FX et 18 en DX sont les meilleurs compromis. Et ou les trouve t-on chez Canon (5DIII et 7D) avec le silence en prime. Comme souvent Nikon est encore à coté de la plaque et je le répète si j'en avais les moyens je rebasculerais en Canon.
Sans polémiquer non plus...la position en boitier "pro" des D4 / D3s et D3x fait le job. Reste en "petit boitier" un créneau à prendre pour Nikon, mais pour beaucoup de ceux qui sont satisfaits de la résolution du D700...le problème de la succession n'en est pas. Car mine de rien 12mpx sont bien suffisants pour beaucoup d'entre nous (facilité de post-traiter, petite taille des fichiers Raw) et la qualité de fabrication est superbe.
Le D800 est un boiter qui concerne des besoins bien spécifiques du fait de sa résolution, il n'est pas (en ce qui me concerne) le successeur du D700...Canon va surement rentrer dans ce créneau : suffit d'attendre un peu !
De la même façon, il me semble obligatoire pour Nikon de sortir un boitier intermédiaire : suffit d'attendre un peu, le prix du 5DmkIII etant quand même assez osé on verra bien ce que proposera Nikon !
Citation de: JMS le Juin 01, 2012, 11:49:44
Nikon va avoir un boulevard, à la Fotokina, pour présenter son D600.
Si comme les rumeurs le disent c'est un 24 mpix notre ami Pierre2x pourra-t-il être d'accord ?
On notera que cela fait fort longtemps que j'écris que "reportage et illustration = 18 Mpix" du fait du comportement de certaines agences* qui demandent "minimum a3 300 dpi" donc post traitement obligatoire des 12 et 16 Mpix du marché ;)
_____
* : bêtes et méchantes, peut-être, mais le client ... (etc, etc)
Mais je ne demande que cela même à disons ... 3000 €
Citation de: Fanzizou le Juin 01, 2012, 10:22:47
Ce qui me gêne un peu dans ce genre de demandes, c'est qu'elles sous entendent parfois que le D800 ne sait pas se débrouiller en basses lumières avec ses 36Mpix ;D
Quelle est la motivation première par rapport au D800: moins cher, cadence en rafale plus élevée, PC pas suffisant pour de gros fichiers, autre ?
Parce que coté rendu en basse lumière, y'a que les D3s et D4 qui font un peu mieux.
C'est bien pour cela que je ne vais pas remplacer mon D3s et mon d700 par un D800. Le D4 à un prix trop élévé pour ce qu'il m'apporte par rapport à mon D3 s qui est récent. Et le D800 est surtout moins bon en hauts isos et je fais 75 % de mes photos en hauts isos, (spectacles).
Citation de: Aria le Juin 01, 2012, 15:48:57
Sans polémiquer non plus...la position en boitier "pro" des D4 / D3s et D3x fait le job. Reste en "petit boitier" un créneau à prendre pour Nikon, mais pour beaucoup de ceux qui sont satisfaits de la résolution du D700...le problème de la succession n'en est pas. Car mine de rien 12mpx sont bien suffisants pour beaucoup d'entre nous (facilité de post-traiter, petite taille des fichiers Raw) et la qualité de fabrication est superbe.
Le D800 est un boiter qui concerne des besoins bien spécifiques du fait de sa résolution, il n'est pas (en ce qui me concerne) le successeur du D700...Canon va surement rentrer dans ce créneau : suffit d'attendre un peu !
De la même façon, il me semble obligatoire pour Nikon de sortir un boitier intermédiaire : suffit d'attendre un peu, le prix du 5DmkIII etant quand même assez osé on verra bien ce que proposera Nikon !
Le D800 est bien le remplçant du D700.
Malheureusement le D700 ne fait plus le poids face au 5dIII: Moins bonne résolution, pas de vidéo, pas meilleur en haut iso, pas meilleur en AF, et surtout très bruyant. Comme toujours les nikonistes attendent.... un hypothétique D800S qui ne viendra sans doute jammais.
Citation de: kochka le Juin 01, 2012, 14:33:15
S ou plutôt H?
Parce que S, ce serait dans la logique Nikon, 50mp au moins.
un même modèle avec plus de pixels c'est X chez Nikon (D1X, D2X D3X)
Loin de moi l'envie de lancer une polémique :D
Je pensais juste que 36Mpx sont vraiment de trop pour la majorité des photographes et impliquent des frais supplémentaires (disques durs, changement d'ordinateur...) qui vont certainement faire déchanter pas mal de monde.
De plus en basses lumières cela n'a pas l'air mieux que le D700; il y a effectivement un "trou" dans la gamme et il serait de bon aloi que Nikon réagisse en proposant un Fx à 21 ou 24 Mpx avec une gestion des basses lumières peu ou prou équivalente au D3s.
Voici le boîtier qu j'attends et j'aimerai qu'il sorte avant que mon D700 déjà bien rincé ne me lâche et que je doive me poser la question de quel nouveau "joujou" acheter...
Voili voilou, si les ingénieurs Nikon passent par là ::)
Pareil pour moi. Je dirais même qu'il n'y a pas qu'un trou chez Nikon: toujours pas de remplçant du D300. Un Fx avec 24MP je n'y crois pas car Nikon c'est délibéremment lancé dans la surpixelisation, la preuve en est le 3200 qui lui aussi a trop de pixels pour un DX.
Moi aussi je suis dans l'impasse. Je calcule et recalcule ce que me couterait la bascule chez Canon et ça me fait un peu peur.
Citation de: Sebmansoros le Juin 01, 2012, 17:00:53
Le D800 est bien le remplçant du D700.
Comme je disais, pas pour moi...ce boitier se destine à faire des images fouillées en HD et sa cadence est trop limite pour de la photo d'action.
Citation de: Sebmansoros le Juin 01, 2012, 17:00:53
Malheureusement le D700 ne fait plus le poids face au 5dIII: Moins bonne résolution, pas de vidéo, pas meilleur en haut iso, pas meilleur en AF, et surtout très bruyant.
Pas la même génération, et pas le même prix non plus...et au final des photos dans toutes les situations pour le D700 que l'on peut mettre en A3 sans aucun soucis.
La modernité c'est bien, mais faut pas oublier combien coute l'amélioration.
Citation de: Ricou le Juin 01, 2012, 17:05:25
Loin de moi l'envie de lancer une polémique :D
Ah bon tu fais bien de le dire!
Citation
De plus en basses lumières cela n'a pas l'air mieux que le D700
tu commences fort pour ne pas chercher la polémique
tiens D800 vs D700 basse s lumières relevées à mort (100 dans NX2)
effectivement c'est pareil tu as raison pas la peine de changer pour si peu...
Citation de: Bernard2 le Juin 01, 2012, 17:03:38
un même modèle avec plus de pixels c'est X chez Nikon (D1X, D2X D3X)
et avec moins de pixel, n'est-ce pas H?
;)
et voila l'image avant éclaircissement des basses lumières pour info
et bien sûr ça ne vaut pas le coup non plus pour la dynamique, c'est pareil...
a gauche D800 à droite D700. Mêmes réglages bien sûr (tous les deux en mode neutre)
Où l'on voit vite que les deux ont la même expo sur les hautes lumières (reflets) mais le D800 a des basses lumières bien moins enterrées.
Citation de: kochka le Juin 01, 2012, 19:40:49
et avec moins de pixel, n'est-ce pas H?
;)
si je n'avais pas vu que tu parlais aussi du H et je n'ai répondu que sur le S :)
Citation de: JMS le Juin 01, 2012, 11:49:44
Nikon va avoir un boulevard, à la Fotokina, pour présenter son D600.
Si comme les rumeurs le disent c'est un 24 mpix notre ami Pierre2x pourra-t-il être d'accord ?
On notera que cela fait fort longtemps que j'écris que "reportage et illustration = 18 Mpix" du fait du comportement de certaines agences* qui demandent "minimum a3 300 dpi" donc post traitement obligatoire des 12 et 16 Mpix du marché ;)
_____
* : bêtes et méchantes, peut-être, mais le client ... (etc, etc)
Bien que je pense que le meilleur compromis en FF se situe entre 20 et 24MP, je préferais nettement un 16MP dans le boitier du D800 (Avec disons 6i/s rééls en standard et 8i/s avec grip à un 24 MP dans un boitier plus léger moins rapide et avec un moins bon AF).
Il y a quand même un faible gain entre un 12 Mpix et un 16 Mpix...
à 254 ppp A3 pour le premier A3+ pour le second...
Pour le 18 Mpix évidemment certaines agences qui l'exigent pourraient acheter un stagiaire et une licence de :
http://www.ononesoftware.com/products/suite/perfect-resize/?ind
pour le livrer le bon format demandé par le client, mais le pro pressé qui livre des JPEG préférerait sans doute 18 Mpix plutôt que 16 Mpix...
Citation de: Bernard2 le Juin 01, 2012, 18:39:32
Ah bon tu fais bien de le dire!tu commences fort pour ne pas chercher la polémique
tiens D800 vs D700 basse s lumières relevées à mort (100 dans NX2)
effectivement c'est pareil tu as raison pas la peine de changer pour si peu...
celà démontre quoi ? que le capteur du D800 a du potentiel, celà on sait. Par contre désolé d'être vif mais ce qui manque c'est bien un boitier , vrai successeur du D700, qui donne des JPEG direct à 12.800 iso et 25.600 iso et ce sans passer son temps devant un ordi (qui doit être très puissant) , sans avoir besoin de disque dur aux capacités énormes et en plus qui soit plus discret que le D700 ou le D800 ...
Franchement Benito un JPEG direct de D700 à 25600 ISO qui soit publiable en A3 je demande à voir ;) Il faut un D3s ou un D4 pour cela...alors que le D800 doive passer en NEF au delà de 6400 ne me gêne guère tant que j'ai un D3s sous la main en cas de besoin !
Effectivement il y a une différence entre les 2, le D800 est plus récent et il aurait été étrange qu'il n'y en ait pas.
Ceci dit, avec moins de pixels, les hauts isos seraient fabuleux comme sur le D3s et c'est personnellement ce que j'attends mais à un tarif plus correct que les inabordables D3s ou D4.
Pas besoin d'un boîtier qui oblige à tout un tas de dépenses annexes qui gonflent sérieusement la facture...
Citation de: Zinzin le Juin 01, 2012, 20:40:03
Il n' y aucun boîtier qui puisse fournir des jpeg direct de belle qualité...
Oh ! Toi tu vas avoir des problèmes ;D (attends que RN passe par là)
Citation de: benito le Juin 01, 2012, 20:23:30
celà démontre quoi ?
Tu as remarqué que je répondais à Ricou?
Donc ça démontre le contraire de ce qu'il affirmait. Simplement
Citation de: Ricou le Juin 01, 2012, 20:48:30
le D800 est plus récent et il aurait été étrange qu'il n'y en ait pas.
cela ne te semblait pas aussi évident tour à l'heure... :)
Citation de: JMS le Juin 01, 2012, 20:26:28
Franchement Benito un JPEG direct de D700 à 25600 ISO qui soit publiable en A3 je demande à voir ;) Il faut un D3s ou un D4 pour cela...alors que le D800 doive passer en NEF au delà de 6400 ne me gêne guère tant que j'ai un D3s sous la main en cas de besoin !
oui JMS , c'est pour celà que j'attends un D800s ... et pas trop envie ( ni les moyens) d'acquérir un boitier monobloc (comme le D3S) :)
Citation de: benito le Juin 03, 2012, 21:52:14
oui JMS , c'est pour celà que j'attends un D800s ... et pas trop envie ( ni les moyens) d'acquérir un boitier monobloc (comme le D3S) :)
Benito, le D800 est bluffant au dessus de 6400 ISO, je serais curieux de comparer avec un D3s à 25600 ISO (D800 ramené à 12Mp bien sûr), j'ai l'impression qu'on est proche ::) D'autres avis ?
on serait si proche que çà du D3s ?
Je veux bien qu'il y est une grosse évolution comparé au D700 mais de là à se rapprocher des capacités hors norme du D3s...
Il est clair que pouvoir faire des images exploitables à près de 25 000 isos sans trop de retouches ce n'est pas à la portée de toutes les bourses, donc un D800s serait le bienvenu dans la gamme et dans mon fourre tout.
Si quelqu'un a des images comparatives entre D3s et D800 actuel, on pourra déjà se faire une idée; cela a déjà dû être posté mais vu la longueur des fils il faut un certain temps pour tout lire (temps que malheureusement je n'ai pas, désolé :P)
Tout ça c'est bien joli, mais pour l'instant on a rien à se mettre sous la dent pour remplacer son "vieux D700" J'espère que ce ne sera pas comme pour l'AF, attendre 10 ans. ;D
Malgrès son prix, je pense qu'il va se vendre pas mal de 5DIII et qu'il y aura beaucoup de bascule chez les rouges car s'il faut avec le D800 se payer un D3S comme le suggère JMS, beaucoup de bourse ne suivront pas.
Comme en musique, 1 blanche vaut deux noirs, en photo 1 Canon vaut 2 Nikon. >:(
Citation de: Sebmansoros le Juin 04, 2012, 11:08:45
Malgrès son prix, je pense qu'il va se vendre pas mal de 5DIII et qu'il y aura beaucoup de bascule chez les rouges [...]
C'est amusant : jusqu'à présent, j'ai plutôt l'impression que c'est justement la sortie du D800(E) qui provoque des bascules des rouges vers les jaunes... ;-)
J'utilise un d3s depuis son arrivée en France et un d800E depuis peu (1000-1200 photos au compteur)
je suis bluffé par le piqué du d800e (optique 105 macro et 70-200) et par son AF de fou
il est cependant loin du d3s en hauts isos (à la louche 1 à 1.5 stops)
en pratique je dois me concentrer un peu plus avec le d800e pour éviter le flou de bouger alors qu'avec le d3s tout est bon et facile
Citation de: Ricou le Juin 03, 2012, 23:06:35
on serait si proche que çà du D3s ?
Je veux bien qu'il y est une grosse évolution comparé au D700 mais de là à se rapprocher des capacités hors norme du D3s...
Il est clair que pouvoir faire des images exploitables à près de 25 000 isos sans trop de retouches ce n'est pas à la portée de toutes les bourses, donc un D800s serait le bienvenu dans la gamme et dans mon fourre tout.
Si quelqu'un a des images comparatives entre D3s et D800 actuel, on pourra déjà se faire une idée; cela a déjà dû être posté mais vu la longueur des fils il faut un certain temps pour tout lire (temps que malheureusement je n'ai pas, désolé :P)
oops, j'ai posté l'image sur le mauvais fil, je te la remet ici...(je la supprimerais si on me le demande vu qu'il s'agit d'une utilisation de RAW disponible sur le site dpreview)
crop 100% en 12Mp à 25600 ISO (D800/D3s, pas besoin de préciser lequel est à gauche ou à droite)
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/25600-D3s.jpg)
cool, merci Marc
pas besoin de préciser lequel est à gauche ou à droite
Une citation non piègeuse préciserait qui est de gauche et qui est de droite pour éviter toute polémique (ou ne pas faire des clics en plus à DPR, qui précise d'ailleurs qu'il faut une autorisation pour reproduire leurs tests ;)à
Citation de: JMS le Juin 04, 2012, 19:37:08
pas besoin de préciser lequel est à gauche ou à droite
Une citation non piègeuse préciserait qui est de gauche et qui est de droite pour éviter toute polémique (ou ne pas faire des clics en plus à DPR, qui précise d'ailleurs qu'il faut une autorisation pour reproduire leurs tests ;)à
Pour être un peu plus précis j'ai téléchargé les RAW mis à disposition par DPR puis traité dans LR4 puis fait mon jpeg mais comme je l'ai dit j'utilise une scène de studio fournie par DPR et si cela pose souci je peux supprimer le jpeg de mon site dès que demandé (ce n'est pas un lien vers une image DPR que j'ai posté), je sais que quelques inscrits du forum CI ont les deux boitiers, cela leur prendrait 5 minutes de faire puis mettre en ligne deux clichés crépusculaires pris à 25.600 ISO avec les deux boitiers à toutes autres choses égales. Peut être que sur un ciel nocturne le D3s creuse l'écart, je n'en sais rien ! ;)
Et oui. C'est bien dans les scènes en faible lumière et dans les ombres que l'on voit la différence. Les test en condition de studio ne sont guère parlant. ;)
Pas avant qu'ils aient vendu suffisamment de D4 et de D800... Donc pas avant l'automne...
Citation de: fuji le Juin 05, 2012, 06:29:45
Et oui. C'est bien dans les scènes en faible lumière et dans les ombres que l'on voit la différence. Les test en condition de studio ne sont guère parlant. ;)
C'est fort possible, cela dit dans les ombres de cette scène le D800 est également à l'aise, l'écart a l'air vraiment faible entre les deux, c'es surtout sur la densité des couleurs que le D3s creuse l'écart je trouve mais en post traitement il y a sûrement moyen d'en retrouver plus avec le D800, le cliché du D800 est celui de droite et le D3s à gauche ;)
Citation de: benito le Juin 01, 2012, 20:23:30
celà démontre quoi ? que le capteur du D800 a du potentiel, celà on sait. Par contre désolé d'être vif mais ce qui manque c'est bien un boitier , vrai successeur du D700, qui donne des JPEG direct à 12.800 iso et 25.600 iso et ce sans passer son temps devant un ordi (qui doit être très puissant) , sans avoir besoin de disque dur aux capacités énormes et en plus qui soit plus discret que le D700 ou le D800 ...
Mets le D800 en JPEG fine, et 9Mpix, et shoote à 12800iso.
Ben tu sors un A3 direct nickel direct....
Et à 25600iso, un coup d'antibruit Niksoftware en 3 clics, et même résultat avec un poil moins de détails visibles.
Tu vas me dire: "tu as un niveau d'exigence faible".
Je réponds: je ne sais pas, mais un boitier capable de sortir un A3 Nickel direct sans le moindre effort à 12800iso et plus, pour l'instant je n'en connais pas. Même avec un D3s ou un D4, il faut tout de même soigner son exposition...
Faut essayer avant de parler....
Enfin Fanzizou, un D3s ou un D4 sort un A3 nickel direct à partir de JPEG à 25600 ISO ;) Ce n'est le cas ni du D700 ni du D800...