Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Question de printemps avec l'arrivée de la promo sur le D7000: Les problèmes d'autofocus fréquents lors de la sortie du D7000 sont-ils reglés sur les D7000 commercialisés aujourd'hui?

Pas de souci particulier sur mon exemplaire acheté (très) récemment. Les valeurs de MR sont même assez proches de celles de mon D300.

- il y a des D7000 avec des pb d'AF,
- il y a des D7000 sans pb d'AF,
- les pb d'AF des premières séries ont été résolus.

Sur ces 3 propositions, je n'en vois que 2 qui ont été vérifiées et confirmées. Malheureusement.
Vu les soucis rencontrés sur certains D4 et D800... je serais prudent.

Voilà, il faut être vigilant à l'achat.

La contagion c'est répandue aux nouveaux modèles.
Perso, je n'ai plus confiance en Nikon sur ce point qui a pourtant été leur point fort depuis le F5.

Bon ce n'est pas pour me rassurer tout cela ... mais je ne vais pas faire des tests au 400mm 2.8 à 2m sur un sujet plan.

Donc en usage courant avec des grands angles ou un zoom tele ouvert à 4.5 c'est toujours la galère?

Citation de: Glouglou le Juin 01, 2012, 16:23:14
Question de printemps avec l'arrivée de la promo sur le D7000: Les problèmes d'autofocus fréquents lors de la sortie du D7000 sont-ils reglés sur les D7000 commercialisés aujourd'hui?

Réponse de printemps :
- tu vas dans une boutique avec tes objectifs et une SD vierge
- tu demandes à essayer un D7000 avec tes objectifs
- tu fais tout un tas de photos dans plusieurs conditions

-> option 1 : ça te semble correct en visualisation arrière/loupe, tu repars avec le boitier
-> option 2 : tu demandes au vendeur de mettre le boitier de coté, tu visualises les photos chez toi et si c'est OK tu retournes l'acheter

C'est bien plus efficace que toutes les réponses qui pourront t'être données ici ;)

Edit : c'est ce que j'ai fait lorsque j'ai acheté mon D7000, aucun problème d'AF à déplorer sauf quelques flous de bouger dus à mon manque de rigueur lors des prises de vue.

Je ne peux pas aller en boutique j'habite à La Réunion et il n'y a pas de boutique ayant un D7000 à moins de 1500€ nu !!!

Citation de: Glouglou le Juin 01, 2012, 16:23:14
Question de printemps avec l'arrivée de la promo sur le D7000: Les problèmes d'autofocus fréquents lors de la sortie du D7000 sont-ils reglés sur les D7000 commercialisés aujourd'hui?

Il semblerait que oui...

Citation de: Glouglou le Juin 01, 2012, 19:08:08
Je ne peux pas aller en boutique j'habite à La Réunion et il n'y a pas de boutique ayant un D7000 à moins de 1500€ nu !!!

Il y a une contradiction dans ta phrase!

Citation de: Carl le Juin 01, 2012, 19:10:13
Il y a une contradiction dans ta phrase!

Pas tout à fait, si on suppose que Glouglou ne peut pas débourser 1500 € pour un D7000.
Même à sa sortie, en métropole le D7000 ne coûtait pas ce prix-là !  :o

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2012, 19:09:56
Il semblerait que oui...

Cela fait plusieurs fois que je t'ai vu écrire ça récemment. Tu te bases sur quoi pour écrire ça ?  ???
Tu supposes que les bras cassés qui fabriquaient les D7000 mal réglés sont passés sur les chaînes de D800 ?  ;D

Citation de: coval95 le Juin 01, 2012, 23:47:47
Cela fait plusieurs fois que je t'ai vu écrire ça récemment. Tu te bases sur quoi pour écrire ça ?  ???

Les différents retours que je peux avoir. Mais j'ai employé le conditionnel à dessein...

Citation de: coval95 le Juin 01, 2012, 23:47:47
Tu supposes que les bras cassés qui fabriquaient les D7000 mal réglés sont passés sur les chaînes de D800 ?  ;D

Va savoir...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2012, 23:49:56
Les différents retours que je peux avoir. Mais j'ai employé le conditionnel à dessein...

ça m'intéresse, combien de personnes connais-tu qui ont acheté récemment un D7000 (depuis qu'ils sont revenus dans les magasins, donc ce printemps) ?

Citation de: coval95 le Juin 01, 2012, 23:58:14
ça m'intéresse, combien de personnes connais-tu qui ont acheté récemment un D7000 (depuis qu'ils sont revenus dans les magasins, donc ce printemps) ?

Ce n'est pas "statistique"...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2012, 00:01:50
Ce n'est pas "statistique"...  ;-)

Si tu en connais un ou deux qui ont acheté ce printemps un D7000 et n'ont eu aucun problème, c'est sûr que ce n'est guère significatif, hein...  ::)

Si il y a un point sur lequel Nikon est passé loing devant Canon, c'est bien les problèmes d'AF. Doivent se marrer en face.
Il n'y a jamais eu autant de discussions sur ce point avec les D3 et autres D700 et D300.

Citation de: coval95 le Juin 01, 2012, 23:44:41
Pas tout à fait, si on suppose que Glouglou ne peut pas débourser 1500 € pour un D7000.
Même à sa sortie, en métropole le D7000 ne coûtait pas ce prix-là !  :o

Voici quelqu'un qui sait lire  ;)  Je suis donc contraint d'acheter sans voir ce qui ne me gène pas en général mais si j'ai une "chance sur 5" de tomber sur un boitier à retourner au SAV je préfère m'abstenir (entre les SAV qui ne veulent pas renvoyer outremer et les mauvais renseignements sur les liasses douanières j'ai déjà donné merci).

J'hésite, dommage car le D7000 avec le cashback de juin passe bien sous les 900€.

Citation de: Glouglou le Juin 02, 2012, 11:27:20
Voici quelqu'un qui sait lire  ;)  Je suis donc contraint d'acheter sans voir ce qui ne me gène pas en général mais si j'ai une "chance sur 5" de tomber sur un boitier à retourner au SAV je préfère m'abstenir (entre les SAV qui ne veulent pas renvoyer outremer et les mauvais renseignements sur les liasses douanières j'ai déjà donné merci).

J'hésite, dommage car le D7000 avec le cashback de juin passe bien sous les 900€.

ouhlà, bien plus que ça, si on en croit le sondage CI, seule source "d'information" disponible sur ce sujet...

Personne sur ce forum ne pourra te donner une info statistique fiable, et recalée avec les stats de la production récente. Ceux qui ont eu des problèmes croient que tout le monde peut en avoir. Ceux qui n'en ont pas eu pensent que les problèmes sont marginaux (ou le sont devenus en tout cas)... Je suis plutôt dans ce cas, mais mon avis n'est qu'un feeling, se basant sur ce que j'ai lu sur ce forum et entendu autour de moi (2 personnes ayant un D7000 + 2 autres boitiers au club photo tournant avec de nombreux objos différents: 0 souci).

On ne voit plus fleurir beaucoup de fils se plaignant de l'AF du D7000. Il se peut qu'il soit devenu aussi fiable que ceux "d'en face". Mais peut-être pas... comment être sur, sans essayer le modèle avant de l'acheter? je ne sais pas...
je ne suis pas sur que les données du problème soient si différentes avec un 7D...

Citation de: coval95 le Juin 01, 2012, 23:47:47
Tu supposes que les bras cassés qui fabriquaient les D7000 mal réglés sont passés sur les chaînes de D800 ?  ;D

Les incompétents font souvent l'objet de promotions ... :D

Citation de: Glouglou le Juin 01, 2012, 16:23:14
Question de printemps avec l'arrivée de la promo sur le D7000: Les problèmes d'autofocus fréquents lors de la sortie du D7000 sont-ils reglés sur les D7000 commercialisés aujourd'hui?

Perso, jamais rencontré de problèmes avec mon D7000 pourtant acheté en 2010, mais privilégie tout de même un achat ou tu peux avoir un bon dialogue avec ton vendeur (valable pour n'importe quel APN)

Citation de: bill carson le Juin 02, 2012, 11:57:23
...Ceux qui n'en ont pas eu pensent que les problèmes sont marginaux (ou le sont devenus en tout cas)... Je suis plutôt dans ce cas...

Moi aussi.

Le D7000 est sans doute un des boîtiers que Nikon a le plus vendu; certainement plus d'un million d'unités dans le monde.

Si les problèmes d'AF avaient touché plus de 20% des appareils, cela aurait été un raz-de-marrée bien plus préjudiciable à Nikon que le tsunami de l'an dernier.

On ne saura jamais si les problèmes d'AF concernent 1 appareil sur cent ou 1 appareil sur mille, mais je ne pense pas que cela ait pu jamais atteindre les 2%, car cela représenterait plus d'un millier de mécontents rien qu'en France, et il y aurait plus d'une centaine de personnes qui seraient venues témoigner sur ce forun.

On constate que des problèmes peut-être du même ordre se produisent avec le D800, et là encore cela a l'air assez faible.

Les problèmes rencontrés existaient peut-être dans les mêmes proportions sur les reflex des générations précédentes, mais comme la densité de pixels étaient plus faible, et que tous les boîtiers ne proposaient pas un réglage fin de l'AF, les utilisateurs y étaient moins sensibles.
De plus, beaucoup de modèles précédents se sont moins vendus.

Rien ne prouve qu'il y a eu proportionnellement plus de problèmes d'AF sur le D7000 que sur le D90 ou que sur le D80, ou maintenant sur le D800.

La leçon à tirer de tout cela, c'est que lors de l'achat d'un boîtier, il faut vérifier très rapidement la qualité de l'AF, et le retourner au vendeur en cas de problème.

Ceci est valable aussi bien pour le D7000 que pour le D3200, le D800, le D800E ou le D4, ou tout autre appareil un peu moins récent.

Si je me souviens bien jusqu'en décembre 2010 l'importateur n'avait distribué que sont stock de départ (de mémoire environ 2000 pièces, décembre en pénurie pour ce boitier...)   12 ou 15 plaintes étaient enregistrées sur le site...
Après on a eu le droit à un festival hystérique puis le calme après la tempête  ;D

Edit:pour ceux qui avaient des problèmes c'était vraiment l'enfer >:(

Ce matin j'étais en "chasse photo" avec une nana qui possède un K5 qui est en SAV pour la deuxième fois... Pour des soucis je crois de blocage... APN qui répond plus à rien il me semble.
Elle me disait ils me rajoutent une garantie de 6 mois à chaque passage SAV mais ça ne me convient pas je préfèrerais qu'ils me le changent.
Tout ça pour dire que je trouve impressionnant le nombre de soucis dont on entend parler avec les boitiers récents toutes marques confondues...

Oui, enfin on discute plus qu'avant aussi  :)

Mon D7000 acheté en avril 2011 est chez Nikon depuis 1 mois pour des problème autofocus. Il n'a pas effectué 3000 déclenchements. A noter que dès le début j'avais signalé le problème.

Mon revendeur m'a dit en avoir vendu un, et une semaine après il était au SAV. D'après lui, ce n'est pas les premiers a avoir ce défaut.

Sans commentaire.

Citation de: jpg76 le Juin 05, 2012, 19:44:20
Mon D7000 acheté en avril 2011 est chez Nikon depuis 1 mois pour des problème autofocus. Il n'a pas effectué 3000 déclenchements. A noter que dès le début j'avais signalé le problème.

Mon revendeur m'a dit en avoir vendu un, et une semaine après il était au SAV. D'après lui, ce n'est pas les premiers a avoir ce défaut.

Sans commentaire.

C'était dans ce post?

Citation de: jpg76 le Janvier 17, 2012, 17:48:05
Bonsoir,
Après 60 ans d'argentique, mon premier numérique fut le D7000.
Evidement, il y a eu des ratés que je pense de ma faute, mais après quelques centaines de photos, je suis très satisfaits de cet appareil. Belles couleurs, belles expositions, bonnes mises au points, parfait quoi!
Cordialement

Citation de: bill carson le Juin 02, 2012, 11:57:23
(...)
Ceux qui n'en ont pas eu pensent que les problèmes sont marginaux (ou le sont devenus en tout cas)... Je suis plutôt dans ce cas, (...)

Itou,

Et tout comme Tonton-Bruno, même si ce n'est qu'une intuition, je pense que le problème a explosé en partie parce que la densité de pixel de cet appareil ne pardonne rien là où l'on pouvait classer une photo comme nette avant avec moins de pixels pour visualiser le souci.

J'ai acheté le mien en Jan 2011 en serrant les fesses, et par correspondance pour conjurer le sort* :D

* : Donc après les fêtes de fin d'année dès fois qu'en cas de flou je puisse bénéficier au moins du saumon  ;)

Blagues à part, j'ai toujours vérifié mes boîtiers neufs au déballage, dont la précision de l'AF, et je pense que c'est la plus sage des décisions que de le faire rapidement maintenant que les pixels sont si nombreux que le moindre écart se voit immédiatement.

H.

Il est bien mon D300 finalement ... Remarquez qu'on n'a pas entendu parler du même problème avec le D5100 qui a le même capteur!

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 05, 2012, 16:11:53
Rien ne prouve qu'il y a eu proportionnellement plus de problèmes d'AF sur le D7000 que sur le D90 ou que sur le D80, ou maintenant sur le D800.

Rien le le prouve formellement.
Sauf que je ne connais personne ayant eu des problèmes avec un D90, et que je connais personnellement plusieurs personnes ayant rencontré des problèmes avec le D7000 : le un sur mille ou le un sur cent que tu évoques n'est pas réaliste pour la période de la sortie du boitier...

Citation de: Verso92 le Juin 05, 2012, 21:15:35
Rien le le prouve formellement.
Sauf que je ne connais personne ayant eu des problèmes avec un D90, et que je connais personnellement plusieurs personnes ayant rencontré des problèmes avec le D7000 : le un sur mille ou le un sur cent que tu évoques n'est pas réaliste pour la période de la sortie du boitier...

si Je dois dire que l'af de mon d90 était en back ou front focus ( je ne me souviens plus ) et que le SAV à SUISSE à fait le necessaire sans égaler la précision de mon d300 avec microréglages.
Mon D90 je ne l'utilisais pas avec les téléobjectifs.
J'ai actuellement deux D7000 acquis d'occase  et je suis pleinement satisfait de l'AF.
mb

Oui, ça peut paraître étonnant ce revirement entre les deux réponses, mais cela s'explique malgré tout très bien.

Comme je l'indique, dès le début, j'ai eu des "problèmes" que mon revendeur s'est évertué à me rendre coupable et comme j'avais quelques photos très réussies, je l'ai cru au point d'acheter dernièrement un deuxième boitier et un autre objectif.

Là, après essai du nouveau boitier, je m'aperçu que la quasi totalité des photos étaient nettes. D'où mon intervention d'aujourd'hui. De plus, j'ai prêté le premier boitier à un ami pour qu'il fasse quelques essais et presque tout était à nouveau flou. Pas d'un flou énorme, mais un flou comme j'avais et que je corrigeais tant bien que mal avec PS. Déduction: c'était bien l'appareil qui dans la majorité des cas était responsable.

Il est à noter, que le défaut s'est accentué au cours du temps.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 05, 2012, 16:11:53
...
Les problèmes rencontrés existaient peut-être dans les mêmes proportions sur les reflex des générations précédentes, mais comme la densité de pixels étaient plus faible, et que tous les boîtiers ne proposaient pas un réglage fin de l'AF, les utilisateurs y étaient moins sensibles.
De plus, beaucoup de modèles précédents se sont moins vendus.

Désolée mais ton raisonnement ne tient pas la route !
Le D90 s'est sans doute beaucoup plus vendu que le D300. La densité de pixels est la même. On a entendu parler de problèmes de BF/FF sur le D300 (beaucoup moins que sur le D7000 mais il y en a eu, c'est certain). Sur le D90, jamais, sauf mb25 sur ce fil, c'est le 1er cas rapporté sur ce forum. J'aimerais bien en savoir un peu plus à ce sujet d'ailleurs.
Ton D3 a une densité de pixels bien inférieure à celle du D90. Son AF est déréglé, j'ai bien compris que ce n'est pas d'origine. Mais ce que je veux te dire, c'est qu'un AF décalé, tu le vois déjà avec cette densité. Quand c'est très flou sur la zone de MAP et que c'est bien net très en avant ou très en arrière, ça se voit comme le nez au milieu de la figure tellement c'est grossier, quelle que soit la densité de pixels. Je ne parle pas de très légers décalages qui ont pu exister avant et passer inaperçus. Si le D7000 a fait parler de lui, c'est parce que les exemplaires décalés (une minorité, j'en suis bien d'accord) étaient TRES décalés. Le même décalage sur un D90 aurait été quasiment aussi visible, ce n'est pas le passage de 12 à 16 Mpix qui a apporté la révélation divine !

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 05, 2012, 16:11:53
Rien ne prouve qu'il y a eu proportionnellement plus de problèmes d'AF sur le D7000 que sur le D90 ou que sur le D80, ou maintenant sur le D800.

La leçon à tirer de tout cela, c'est que lors de l'achat d'un boîtier, il faut vérifier très rapidement la qualité de l'AF, et le retourner au vendeur en cas de problème.

Ceci est valable aussi bien pour le D7000 que pour le D3200, le D800, le D800E ou le D4, ou tout autre appareil un peu moins récent.

Non, rien ne le prouve et en particulier pas le fait que j'ai eu un D90 nickel et un D7000 très mauvais au départ, on ne peut pas juger sur des cas isolés.
Mais comme le problème a été signalé par Ronan (qui connaît sans doute un peu plus que les 2 exemplaires défectueux du journal), je suis persuadée que c'est révélateur d'un problème beaucoup plus significatif que sur d'autres boîtiers.

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 00:25:21
Ton D3 a une densité de pixels bien inférieure à celle du D90. Son AF est déréglé, j'ai bien compris que ce n'est pas d'origine. Mais ce que je veux te dire, c'est qu'un AF décalé, tu le vois déjà avec cette densité. Quand c'est très flou sur la zone de MAP et que c'est bien net très en avant ou très en arrière, ça se voit comme le nez au milieu de la figure tellement c'est grossier, quelle que soit la densité de pixels. Je ne parle pas de très légers décalages qui ont pu exister avant et passer inaperçus.

En général, je suis plutôt d'accord avec toi, mais là, non.
Avant de me servir de mon 200/2 acheté d'occasion, je le prête à un ami équipé pro en D3S (venant de Canon, je n'avais pas de boîtier Nikon) et il lre trouve très bon.
Le D300 acheté me procure des photos floues à PO, même en visu écran de portable. Photos bonnes pour la poubelle jusqu'à f/5,6 .
Le back focus important est corrigé à -17.
Le D7000 acheté ensuite me donne 5% de photos nettes, les autres inutilisables, avant de régler à -17
Mon ami me prête un D3S une journée pour du tennis de table; je commence mes photos et constate juste un taux de défaut un tout petit peu plus élevé que ce que je pensais obtenir. Je vérifie et règle à -17 ,  le taux de succès devient excellent.
Le mois dernier, je reprends un D3 et l'essaie toujours avec la même optique à PO: très bons résultats, mais je refais mes tests, BF et réglage à -17. Résultat quasi 100% de nettes.

En conclusion, 3 fois sur FF 12MP les résultats sans micro réglage étaient bons, au point de ne pas remarquer le BF. Par contre, sur DX 12 ou 16 MP l'objectif est inutilisable à PO avant d'avoir réglé le BF.
Tous les boîtiers utilisés ont pourtant nécessité le même réglage à -17, que ce soit le D7000 ou les D300, D3 ou D3S. Mais les résultats avant réglage n'avaient rien à voir !

My two cents

Citation de: vincent le Juin 06, 2012, 01:41:18
En conclusion, 3 fois sur FF 12MP les résultats sans micro réglage étaient bons, au point de ne pas remarquer le BF. Par contre, sur DX 12 ou 16 MP l'objectif est inutilisable à PO avant d'avoir réglé le BF.
Tous les boîtiers utilisés ont pourtant nécessité le même réglage à -17, que ce soit le D7000 ou les D300, D3 ou D3S. Mais les résultats avant réglage n'avaient rien à voir !

Ben... tu crois pas que ce pourrait être ton 200 qui a un problème (alignement, moteur de l'AF, etc.) ?
Tu as croisé tes tests avec d'autres objectifs pour t'en assurer ?

Un problème commun à tous les D7000 est que le fonctionnement de l'autofocus n'est pas expliqué correctement dans le manuel et personnellement j'ai été forcé de visionner des démonstrations sur Youtube pour en comprendre le fonctionnement. C'est un appareil complexe qui demande un certain travail d'apprentissage, sans doute autant qu'un boitier pro même si son prix est accessible.

Citation de: pyerrot le Juin 06, 2012, 02:49:40
Un problème commun à tous les D7000 est que le fonctionnement de l'autofocus n'est pas expliqué correctement dans le manuel [...]

Peux-tu expliciter ?

quote author=Le Troisième Oeil link=topic=156467.msg3134818#msg3134818 date=1338940796]
Ben... tu crois pas que ce pourrait être ton 200 qui a un problème (alignement, moteur de l'AF, etc.) ?
Tu as croisé tes tests avec d'autres objectifs pour t'en assurer ?
[/quote]

C'est bien ce que tu as lu: il est décalé à -17.
Il suffit de le savoir et de procéder au micro réglage !

Petit exemple hier quasi à MAP mini

crop 100% de cet oisillon

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2012, 19:09:56
Il semblerait que oui...

Je penserai de même, mais je nuancerai, les pleurs des déouicentistes couvrent le chouinement des désevenmimille. ;)

Pour être plus sérieux, les personnes de mon entourage (3 personnes depuis 2012 ) ayant acquis un 7mimille n'ont pas de soucis d'AF, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas bien sûr.

Citation de: chris31 le Juin 06, 2012, 08:53:07
Je penserai de même, mais je nuancerai, les pleurs des déouicentistes couvrent le chouinement des désevenmimille. ;)

Pour être plus sérieux, les personnes de mon entourage (3 personnes depuis 2012 ) ayant acquis un 7mimille n'ont pas de soucis d'AF, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas bien sûr.

On va dire que j'envisagerais plus sereinement l'achat d'un D7000 aujourd'hui comme second boitier (mon D80 m'a lâché), alors que j'aurais fortement hésité en 2010...

Bonjour le fil,

Je pensais que le D7000 allait souffler un peu avec l'arrivée du D800.  

Les problèmes de F/B focus ont été révélés par le fait que ce boitier dispose des micro réglages.

Chez un autre constructeur qui propose le même type d'ajustement les choses se passent en douceur. :)
Pour revenir aux boitiers moins pixelisé, mon D80 souffrait d'un décalage du point avec le 18-70 et le 60 micro.

Mon 85 Afd est out et demande la même correction sur mes deux D7000 ainsi que sur le D3s d'un ami.

Une autre amie a des problèmes sur son D300. Son seul objectif, le 18-200 "passait" très bien avant test.
Il nécessite une correction variable en fonction de la distance et de la focale pour donner le maxi sur le D300.  ::)

Dans ce cas, quelle est la cause, l'objectif ou le D300  ??

le réglage fin de l'AF, c'est bien commode pour Nikon ...Devons nous accepter des objectifs et des boîtiers mals réglés en usine? Je pense que non et que dès que l'un de ceux-ci présente ce type de défaut : retour SAV.

Bien entendu, comme vu plus haut cela arrive de plus en plus avec les nouvelles optiques, le processus doit être le même : retour SAV (je me rappelle le dernier 70-200 2,8 avec des particules de métal accrochées à l'intérieur du fût..pas de problème avait dit Nikon : après quelques mois ces particules sont tombées dans l'objectif! bien entendu retour SAV sous garantie, mais c'est assez affligeant...

Ces dernières années, j'ai eu un D300, un D300S, un D700, un D7000 et un D800...Contrairement à certains,  pas de problème avec le D7000, chez moi le D300, le D300S et le D800 présentaient un front-focus important et tous sont retournés au SAV (le D800 y est toujours)...Et ça commence à bien faire...

Il faut savoir aussi que pour certains appareils les D300 et D7000 par exemple il y a beaucoup d'utilisateurs occasionnels (j'en connaîs : pour les vacances surtout) ils ne sont pas très satisfaits de l'appareil  mais pensent avoir acheté un appareil "pro" aux réglages trop complexes qu'ils n'arrivent pas à gérer et n'osent pas se plaindre...

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 00:25:21
Le D90 s'est sans doute beaucoup plus vendu que le D300. La densité de pixels est la même. On a entendu parler de problèmes de BF/FF sur le D300 (beaucoup moins que sur le D7000 mais il y en a eu, c'est certain). Sur le D90, jamais, sauf mb25 sur ce fil, c'est le 1er cas rapporté sur ce forum. J'aimerais bien en savoir un peu plus à ce sujet d'ailleurs.

Le D90 n'offre pas la possibilité de réglage fin.

Citation de: Sebmansoros le Juin 01, 2012, 17:05:44
La contagion c'est répandue aux nouveaux modèles.
Perso, je n'ai plus confiance en Nikon sur ce point qui a pourtant été leur point fort depuis le F5.

aurais-tu des sources ?  J'ai un peu de mal à croire que Nikon a un AF aussi capricieux.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 09:17:40
Le D90 n'offre pas la possibilité de réglage fin.

Merci de me le dire Tonton, j'ai un D90 et je cherche désespérément depuis Octobre 2008 les micro-réglages (dont je n'ai pas besoin) !!!  ;D ;D ;D ;D ;D
Plus sérieusement, si tu as voulu dire que Nikon règle mieux les boîtiers dépourvus de MR, j'aurais tendance à te croire mais namzip va nous dire le contraire puisqu'il connaît un D5100 qui a des problèmes de BF/FF.

Je pense que l'explication est mixte, présence des MR => laisser-aller à la fabrication. Mais aussi fabrication plus récente => laisser-aller à la fabrication.
On peut imaginer que leur raisonnement a été le suivant : "diminuons les coûts en relâchant nos tolérances sur les boîtiers et mettons les MR accessibles pour pallier le problème, on dira que les MR sont là pour corriger les défauts des objectifs". Et je pense que les autres fabricants ont fait de même.

On va dire que je suis passéïste mais j'ai l'impression que c'était mieux "avant" (je situe "avant" jusqu'au D90 inclus  ;)). Je peux me tromper mais plusieurs facteurs incitent à penser ça.

Avant, il n'y avait pas les MR, du moins pas dans les menus accessibles à l'utilisateur, ils étaient probablement/peut-être accessibles au SAV (on n'en sait rien).
Avant les capteurs étaient moins denses en pixels.
Avant la fabrication était peut-être mieux contrôlée et ça s'est relâché (diminution des coûts de production oblige).
Ces 3 possibilités sont concomittentes avec le fait qu'on ne parlait que très peu de BF/FF. Pour autant y a-t-il un lien de cause à effet entre l'une ou plusieurs de ces 3 propositions et le fait qu'on ne parlait quasiment pas de BF/FF ?

Le phénomène BF/FF existait déjà me semble-t-il au moins parce que certains objectifs étaient mal réglés d'origine ou déréglés suite à un choc. Et il me semble que dans ce cas ça se voyait sur les photos (en argentique ou en numérique peu dense en pixels), non ?

Citation de: Couscousdelight le Juin 06, 2012, 10:49:07
aurais-tu des sources ?  J'ai un peu de mal à croire que Nikon a un AF aussi capricieux.

Mes sources? il suffit de lire les forums ou C.I. pour constater qu'il y a réellement un problème avec l'AF des nouveaux boîtiers D7000 et D800 chez Nikon. Jamais lu autant de plainte avant avec les D3, D300 et D700. Défauts de conception ou de montage, ça je ne sais pas. En tous cas ça ne donne pas confiance.

chez mon revendeur  sur plusieurs dizaines de D7000 un seul retour.
Par contre plus la diversité d'objectifs est grande plus il faut jouer des microréglages.

Personnellement je n'achèterai plus d'APN sans microrèglages même  si je préfèrerais  que tout soit nickel d'origine.
mb

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 11:30:48
Merci de me le dire Tonton, j'ai un D90 et je cherche désespérément depuis Octobre 2008 les micro-réglages (dont je n'ai pas besoin) !!!  ;D ;D ;D ;D ;D
Plus sérieusement, si tu as voulu dire que Nikon règle mieux les boîtiers dépourvus de MR, j'aurais tendance à te croire mais namzip va nous dire le contraire puisqu'il connaît un D5100 qui a des problèmes de BF/FF.

Bonjour Coval,

Non seulement je connais (j'ai posté des photos) mais un autre utilisateur a aussi des problèmes. Ils ont le zoom de base ( 18-55 pour l'un et 18-105 avec 55-300 pour l'autre)  

Si tu montes un télé un peu lumineux sur un D5100 il risque de révéler un problème de mise au point.

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 11:30:48
On va dire que je suis passéïste mais j'ai l'impression que c'était mieux "avant" (je situe "avant" jusqu'au D90 inclus  ;)).

Je pense au contraire que c'était bien pire avant, du temps de l'argentique, mais que les utilisateurs n'avaient pas les moyens de s'en apercevoir.

Depuis que je possède un boîtier permettant les micro-réglages (novembre 2007), j'ai découvert qu'aucun des 12 objectifs que j'ai possédés n'était parfait, et depuis que j'utilise la mire SpyderLensCal prêtée par Alain, le constat est encore plus sévère !

Néanmoins, pour tout sujet à plus de 100 fois la distance focale, pas besoin du moindre micro-réglage, même à pleine ouverture.

Si j'arrive à photographier correctement les tableaux dans les musées avec le D90 + 16-85mm, c'est uniquement parce que la profondeur de champ à f/4 en mode DX rattrape les décalages de mises au point entre 16 et 35mm.

Nikon et Canon n'ont pas encore trouvé les moyens d'améliorer la précision de l'Af traditionnel pour répondre aux exigences du numérique.

Je ne sais pas si le système par détection de phase peut être suffisamment amélioré à un coût raisonnable.

La solution, dans le futur, viendra peut-être d'un couplage entre l'AF de phase et l'AF de contraste sur le capteur principal ou sur un capteur annexe.

En attendant, la mésaventure récente de PJammes  montre que c'est un problème complexe, parfois insoluble pour le SAV.

Pourtant, personne n'imagine une seconde que le D4 est un produit au rabais assemblé à la va-vite avec des composants de mauvaise qualité.

On se heurte juste à une limite technologique.

Citation de: vincent le Juin 06, 2012, 01:41:18
En général, je suis plutôt d'accord avec toi, mais là, non.
Avant de me servir de mon 200/2 acheté d'occasion, je le prête à un ami équipé pro en D3S (venant de Canon, je n'avais pas de boîtier Nikon) et il lre trouve très bon.
Le D300 acheté me procure des photos floues à PO, même en visu écran de portable. Photos bonnes pour la poubelle jusqu'à f/5,6 .
Le back focus important est corrigé à -17.
Le D7000 acheté ensuite me donne 5% de photos nettes, les autres inutilisables, avant de régler à -17
Mon ami me prête un D3S une journée pour du tennis de table; je commence mes photos et constate juste un taux de défaut un tout petit peu plus élevé que ce que je pensais obtenir. Je vérifie et règle à -17 ,  le taux de succès devient excellent.
Le mois dernier, je reprends un D3 et l'essaie toujours avec la même optique à PO: très bons résultats, mais je refais mes tests, BF et réglage à -17. Résultat quasi 100% de nettes.

En conclusion, 3 fois sur FF 12MP les résultats sans micro réglage étaient bons, au point de ne pas remarquer le BF. Par contre, sur DX 12 ou 16 MP l'objectif est inutilisable à PO avant d'avoir réglé le BF.
Tous les boîtiers utilisés ont pourtant nécessité le même réglage à -17, que ce soit le D7000 ou les D300, D3 ou D3S. Mais les résultats avant réglage n'avaient rien à voir !

My two cents

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 11:46:21
Je pense au contraire que c'était bien pire avant, du temps de l'argentique, mais que les utilisateurs n'avaient pas les moyens de s'en apercevoir.

Depuis que je possède un boîtier permettant les micro-réglages (novembre 2007), j'ai découvert qu'aucun des 12 objectifs que j'ai possédés n'était parfait, et depuis que j'utilise la mire SpyderLensCal prêtée par Alain, le constat est encore plus sévère !

Néanmoins, pour tout sujet à plus de 100 fois la distance focale, pas besoin du moindre micro-réglage, même à pleine ouverture.

Si j'arrive à photographier correctement les tableaux dans les musées avec le D90 + 16-85mm, c'est uniquement parce que la profondeur de champ à f/4 en mode DX rattrape les décalages de mises au point entre 16 et 35mm.

Vincent et Bruno, je veux bien vous croire mais vos témoignages me semblent contradictoires.
Vincent dit que le même décalage se voit beaucoup plus en DX qu'en FX.
Bruno dit que PdC plus importante du DX compense mieux le problème qu'en DX. Mais il parle de F/4.

Pour ma part (et je ne suis pas la seule), quand je teste le BF/FF, je le fais à PO.
Bruno, quand tu dis que tu dois mettre un MR de +20 sur ton D3, c'est avec quel objectif (tu l'as probablement dit mais je ne m'en souviens plus) et à PO sans MR tes photos sont-elles un peu ou très floues sur la zone de MAP ?

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 11:46:21
Nikon et Canon n'ont pas encore trouvé les moyens d'améliorer la précision de l'Af traditionnel pour répondre aux exigences du numérique.

Je ne sais pas si le système par détection de phase peut être suffisamment amélioré à un coût raisonnable.

La solution, dans le futur, viendra peut-être d'un couplage entre l'AF de phase et l'AF de contraste sur le capteur principal ou sur un capteur annexe.

En attendant, la mésaventure récente de PJammes  montre que c'est un problème complexe, parfois insoluble pour le SAV.

Pourtant, personne n'imagine une seconde que le D4 est un produit au rabais assemblé à la va-vite avec des composants de mauvaise qualité.

On se heurte juste à une limite technologique.

Pour le cas du D4 de Patrick, rappelons quand même qu'il est tombé. On ne sait pas s'il y a un lien ou non avec le problème de photos floues qui persistait après plusieurs passages au SAV et on ne connaît pas la nature exacte de ce problème : mécanique, optique, logiciel ? Si c'est logiciel, ça n'a rien à voir avec la chute mais si c'est mécanique ou optique... Et puis c'est peut-être un problème de communication entre le boîtier et l'optique.
Donc sur ce cas précis, j'éviterais de donner quelque avis que ce soit.

Citation de: namzip le Juin 06, 2012, 11:44:20
Bonjour Coval,

Non seulement je connais (j'ai posté des photos) mais un autre utilisateur a aussi des problèmes. Ils ont le zoom de base ( 18-55 pour l'un et 18-105 avec 55-300 pour l'autre)

Bonjour Robert
Oui, je m'en souviens très bien et c'est à cela que je faisais allusion. Et je ne mets pas ta parole en doute.
Par contre il me semble que tu te contredis puisque tu écris :

Citation de: namzip le Juin 06, 2012, 09:09:05
...
Les problèmes de F/B focus ont été révélés par le fait que ce boitier dispose des micro réglages.

Le D5100 n'a pas les MR et ça ne t'a pas empêché de détecter le problème sur le boîtier de ton amie. Ai-je mal compris ton raisonnement ?
EDIT j'ai bien compris que tu parlais du D7000 pour les MR.

Citation de: namzip le Juin 06, 2012, 09:09:05
Chez un autre constructeur qui propose le même type d'ajustement les choses se passent en douceur. :)
Pour revenir aux boitiers moins pixelisé, mon D80 souffrait d'un décalage du point avec le 18-70 et le 60 micro.

Mon 85 Afd est out et demande la même correction sur mes deux D7000 ainsi que sur le D3s d'un ami.

Une autre amie a des problèmes sur son D300. Son seul objectif, le 18-200 "passait" très bien avant test.
Il nécessite une correction variable en fonction de la distance et de la focale pour donner le maxi sur le D300.  ::)

Dans ce cas, quelle est la cause, l'objectif ou le D300  ??

Tu sais, c'est très bizarre ces problèmes de décalage. Personne sur ce forum n'a encore donné d'explication claire à ce sujet !  :-\
Mon D7000 qui était vraiment très mauvais au départ avec 5 de mes 6 objectifs a toujours très bien fonctionné avec mon 18-200 VR, à toutes les focales (y compris à 200mm) et toutes les distances de MAP. Quand je dis toujours, je veux dire avant SAV et après chacun des 3 passages au SAV de mon D7000. Bon, évidemment ce n'est pas un objectif très lumineux mais le 70-300 VR non plus n'est pas très lumineux.
Par ailleurs quand j'ai acheté mon 300 AFS F/4, je l'ai mis sur mon D7000 après retour de celui-ci du 2nd passage au SAV et j'obtenais des photos bien nettes tout comme sur mon D90. J'obtenais aussi des photos floues mais je mettais ça sur le côté aléatoire de l'AF, sur la longueur de la focale (équivalent 450 mm sur le DX) et sur le fait que je l'utilisais à main levée. Le 3ème passage au SAV de mon D7000 a été motivé, comme tu le sais, par l'incompatibilité avec mon 35 AFS F/1,8. Après 3ème passage au SAV, j'ai un front-focus important de mon D7000 avec le 300 mm, si je n'applique pas une correction (allant de +9 à +12), toutes mes photos sont floues sur la zone de MAP. Avec correction j'obtiens des photos nettes (avec un certain taux de déchet que j'attribue aux mêmes raisons qu'évoquées ci-dessus). Et en regardant mieux mes photos au D90 je détecte un très léger FF mais pas gênant du tout. J'avais probablement ce léger FF avec le D7000 mais je ne l'avais pas détecté parce qu'il était noyé dans les fluctuations de la MAP (imprécision et côté aléatoire de l'AF).

Citation de: AlexMilan le Juin 06, 2012, 09:13:25
le réglage fin de l'AF, c'est bien commode pour Nikon ...Devons nous accepter des objectifs et des boîtiers mals réglés en usine? Je pense que non et que dès que l'un de ceux-ci présente ce type de défaut : retour SAV.

Bien entendu, comme vu plus haut cela arrive de plus en plus avec les nouvelles optiques, le processus doit être le même : retour SAV (je me rappelle le dernier 70-200 2,8 avec des particules de métal accrochées à l'intérieur du fût..pas de problème avait dit Nikon : après quelques mois ces particules sont tombées dans l'objectif! bien entendu retour SAV sous garantie, mais c'est assez affligeant...

Ces dernières années, j'ai eu un D300, un D300S, un D700, un D7000 et un D800...Contrairement à certains,  pas de problème avec le D7000, chez moi le D300, le D300S et le D800 présentaient un front-focus important et tous sont retournés au SAV (le D800 y est toujours)...Et ça commence à bien faire...

Il faut savoir aussi que pour certains appareils les D300 et D7000 par exemple il y a beaucoup d'utilisateurs occasionnels (j'en connaîs : pour les vacances surtout) ils ne sont pas très satisfaits de l'appareil  mais pensent avoir acheté un appareil "pro" aux réglages trop complexes qu'ils n'arrivent pas à gérer et n'osent pas se plaindre...

C'est intéressant ce que tu écris là. Beaucoup disent que les D3100 et D5100 ont aussi des problèmes de BF/FF mais non détectés par les utilisateurs amateurs pour diverses raisons (moins exigeants, moins attentifs à ce problème, plus promps à attribuer le problème à leur inexpérience). Toi tu dis que c'est vrai aussi pour les boîtiers semi-pro.
J'ajouterai, quitte à me répéter, que lorsqu'un boîtier est mal calé d'origine, le problème ne se voit pas nécessairement avec tous les objectifs (cf mon post précédent au sujet du 18-200 VR). Donc c'est fonction du parc d'objectifs qu'on possède. Plus il est vaste, plus la dispersion de calages risque d'être importante et plus le risque de problèmes est élevé avec un boîtier qui est trop éloigné de la norme.
On peut imaginer que les amateurs qui achètent un D3100 n'ont la plupart du temps que le(s) zoom(s) du kit et avec un peu de chance leur boîtier est OK avec ce(s) zoom(s)...

Non, je ne me contredit pas, non, tu n'as pas mal compris.  :)

L'amie qui avait un problème avec son D5100 ne s'en est pas aperçu. Elle tire ses photos en 10 x 15 sur une borne de centre commercial.
Les problèmes ont été mis en évidence au moment d'imprimer en A4 une de ses photos.

Pour le reste, d'accord avec ce que tu écris.

J'ai l'option sonore pour la mise au point en AFS et souvent j'ai la confirmation du bip alors que l'image est floue sur le dépoli avec certaines optiques.

Je pense que la mise au point auto est tout juste limite car réalisée en boucle ouverte.
La mesure est faite puis la consigne donnée. Si le point est dans la tolérance, plus d'action (mode AFS).
Il suffit d'appuyer à nouveau à mi course pour améliorer la mise au point.

Avec les objectifs d'entrée de gamme,  les "pas moteur" ne sont pas aussi nombreux et/ou performants, la mise au point n'est pas aussi précise que sur les longs (chers) télés.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 11:46:21
Néanmoins, pour tout sujet à plus de 100 fois la distance focale, pas besoin du moindre micro-réglage, même à pleine ouverture.

Personnellement, je serais plus prudent  ;)

Citation de: namzip le Juin 06, 2012, 13:21:05
Non, je ne me contredit pas, non, tu n'as pas mal compris.  :)

L'amie qui avait un problème avec son D5100 ne s'en est pas aperçu. Elle tire ses photos en 10 x 15 sur une borne de centre commercial.
Les problèmes ont été mis en évidence au moment d'imprimer en A4 une de ses photos.

Pour le reste, d'accord avec ce que tu écris.

J'ai l'option sonore pour la mise au point en AFS et souvent j'ai la confirmation du bip alors que l'image est floue sur le dépoli avec certaines optiques.

Je pense que la mise au point auto est tout juste limite car réalisée en boucle ouverte.
La mesure est faite puis la consigne donnée. Si le point est dans la tolérance, plus d'action (mode AFS).
Il suffit d'appuyer à nouveau à mi course pour améliorer la mise au point.

Avec les objectifs d'entrée de gamme,  les "pas moteur" ne sont pas aussi nombreux et/ou performants, la mise au point n'est pas aussi précise que sur les longs (chers) télés.

OK, merci pour ta réponse. Oui l'imprécision de l'AF pose problème quand on est exigeant. Et j'ai cru comprendre que le 300 F/4 AFS n'est pas au top de ce point de vue (outre le fait que mon exemplaire a un léger FF détecté par JMS). Je l'ai quand même payé plus de 1000 €...  :'(
NB je l'utilise beaucoup plus sur D7000 que sur D90 parce que le D7000 est beaucoup plus rapide pour détecter un oiseau en vol sur fond de ciel (par exemple) mais quand je l'utilise sur D90 (oiseau posé à terre par exemple), il me semble que je n'ai pas tellement de déchet (comparé au D7000 dans le même type d'utilisation). Il faudrait que j'approfondisse le test mais j'en ai un peu marre des tests  >:(
et puis les zoziaux ne sont pas très coopératifs pour les tests...  ;D ;D ;D

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 13:33:16
Et j'ai cru comprendre que le 300 F/4 AFS n'est pas au top de ce point de vue...

Je te remercie Coval, j'en ai un en commande  :D

Citation de: AL79 le Juin 06, 2012, 13:38:00
Je te remercie Coval, j'en ai un en commande  :D

Ah, désolée... De toute façon, pour les amateurs, il n'y a pas d'autre choix, sauf amateur fortuné et costaud qui peut se payer et trimballer le 300 AFS F/2,8 !  ::)
Si seulement Sigma voulait nous sortir un 300 F/4 HSM OS...

JMS m'a dit que les pro sont (quasiment ?) tous passés au F/2,8, le F/4 ne répondant pas parfaitement à leurs attentes.
JMS, si tu passes par ici, pourrais-tu, STP, nous préciser quels étaient leurs griefs à son égard ? Merci.

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 13:40:41
Ah, désolée... De toute façon, pour les amateurs, il n'y a pas d'autre choix, sauf amateur fortuné et costaud qui peut se payer et trimballer le 300 AFS F/2,8 !  ::)
Si seulement Sigma voulait nous sortir un 300 F/4 HSM OS...

JMS m'a dit que les pro sont (quasiment ?) tous passés au F/2,8, le F/4 ne répondant pas parfaitement à leurs attentes.
JMS, si tu passes par ici, pourrais-tu, STP, nous préciser quels étaient leurs griefs à son égard ? Merci.

Je crois que Sigma a complétement arrêté la gamme télé fixes du type 300f4 pour privilégier les zooms.

Personnellement, j'en ai acquis un d'occasion le "300f4 macro" (peu de risque vu le prix 350€)
J'ai été séduit par sa finition, le pied et la MAP à 1,2m

Par contre le besoin de fermer d' 1 ou 2 crans pour un piqué maxi me gène un peu, mais visiblement ce n'est pas typique à cet objectif le Nikkor n'a pas l'air d'être à son top à f4 non plus (dixit JMS à ce que j'ai pu comprendre)

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 12:21:03
Bruno, quand tu dis que tu dois mettre un MR de +20 sur ton D3, c'est avec quel objectif (tu l'as probablement dit mais je ne m'en souviens plus) et à PO sans MR tes photos sont-elles un peu ou très floues sur la zone de MAP ?

AFS 50mm f/1,4
AFS 105 VR
AFS 24-70 f/2,8
AFD 60 macro

En revanche, pas besoin de MR pour mon AFD 80-200 f/2,8, alors qu'avant le passage de mon D3 au SAV, c'était tout juste le contraire !  :D ;D

J'ai testé ensuite tous ces objectifs à pleine ouverture à 100 fois la focale, et chaque fois la netteté était bonne, avec ou sans MR activé.

C'est la raison pour laquelle je considère maintenant que ce problème, dans mon cas, est réglé.

Comme Manzip, je crois qu'il faut être prudent avec l'AF, et ne  pas hésiter à solliciter 2 fois le déclencheur pour forcer l'appareil à ne pas se contenter de la première approximation.

Le fonctionnement en boucle ouverte devait être satisfaisant pour de l'argentique et la définition des diapositives, équivalente à 8MP, mais ce n'est plus le cas avec 16 ou 36MP.

Citation de: jdm le Juin 06, 2012, 14:20:12
Je crois que Sigma a complétement arrêté la gamme télé fixes du type 300f4 pour privilégier les zooms.

Personnellement, j'en ai acquis un d'occasion le "300f4 macro" (peu de risque vu le prix 350€)
J'ai été séduit par sa finition, le pied et la MAP à 1,2m

Par contre le besoin de fermer d' 1 ou 2 crans pour un piqué maxi me gène un peu, mais visiblement ce n'est pas typique à cet objectif le Nikkor n'a pas l'air d'être à son top à f4 non plus (dixit JMS à ce que j'ai pu comprendre)

Pour le Nikon, ça dépend du type de sujet évidemment. Si on veut de fins détails, mieux vaut fermer un peu, ne serait-ce que parce que ça augmente la PdC. Mais on peut avoir de belles photos à PO.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 14:55:01
AFS 50mm f/1,4
AFS 105 VR
AFS 24-70 f/2,8
AFD 60 macro

En revanche, pas besoin de MR pour mon AFD 80-200 f/2,8, alors qu'avant le passage de mon D3 au SAV, c'était tout juste le contraire !  :D ;D

La question est : comment tous ces objectifs se comportent-ils avec le D90 ? Sont-ils parfaitement nets à PO et 100% écran ?

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 14:55:01
J'ai testé ensuite tous ces objectifs à pleine ouverture à 100 fois la focale, et chaque fois la netteté était bonne, avec ou sans MR activé.

C'est la raison pour laquelle je considère maintenant que ce problème, dans mon cas, est réglé.

OK. Donc si je comprends bien, c'est sur sujet rapproché que tu as besoin des MR. Est-ce un peu flou ou très flou à PO et 100% écran sans les micro-réglages ?

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 14:55:01
Comme Manzip, je crois qu'il faut être prudent avec l'AF, et ne  pas hésiter à solliciter 2 fois le déclencheur pour forcer l'appareil à ne pas se contenter de la première approximation.

Le fonctionnement en boucle ouverte devait être satisfaisant pour de l'argentique et la définition des diapositives, équivalente à 8MP, mais ce n'est plus le cas avec 16 ou 36MP.

J'essaie chaque fois que possible de réitérer la pression à mi-course sur le déclencheur mais sur sujet mobile, c'est prendre le risque de perdre le sujet...  :-\
Donc pour pallier, j'utilise la méthode "JMS" qui conseille de déclencher en rafale et de faire le tri ensuite, dans le lot il y en a au moins une de nette.
Mais faire le tri, ça prend énormément de temps !  :'(

Citation de: Tonton-Burno  ;) le Juin 06, 2012, 14:55:01
Comme Manzip, je crois qu'il faut être prudent avec l'AF, et ne  pas hésiter à solliciter 2 fois le déclencheur pour forcer l'appareil à ne pas se contenter de la première approximation.

Le fonctionnement en boucle ouverte devait être satisfaisant pour de l'argentique et la définition des diapositives, équivalente à 8MP, mais ce n'est plus le cas avec 16 ou 36MP.

Ce n'est pas la 1e fois que tu écorches le pseudo : Namzip

Comme évoqué dans un fil il y a qq temps, mon D7000 n'est pas toujours très précis en AF-S (tests sur sujet statique), que ce soit en sollicitant une fois ou plusieurs le déclencheur.

En AF-C, 1 ou 9 colim, bcp plus précis.
Je n'ai pas envie d'envoyer my sweet Mimile au SAV, je fonctionne en AF-C. Si besoin de décadrer, je bascule AE-L/AF-L sur la fonction AF-ON.

On a l'impression qu'il y a autant de comportements d'AF que de boîtiers (ou d'utilisateurs ?  ;D). Moi je trouve qu'il est imprécis en AF-C...  :-\

Je vais changer de pseudo. Uncle Hô à la place de Nâm Zip :D

Un ami à qui j'avais prêté l'un de mes D7000 me l'avait rendu avec cette config (AF ON sur la touche AEL/AFL).
Je n'arrive pas à m'y faire. En mode AFS, si l'on bouge un poil le cadrage, il y a des chance que la mise au point soit out.

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 15:03:55
OK. Donc si je comprends bien, c'est sur sujet rapproché que tu as besoin des MR. Est-ce un peu flou ou très flou à PO et 100% écran sans les micro-réglages ?

Juste un peu flou, mais il faut passer à +20 pour que ce soit aussi net qu'en mode LiveView.

A 100 fois la focale, il n"'y a plus de différence perceptible en visu 100% entre l'AF normal et le LiveView, avec ou sans MR.

+ 20, c'est la limite maxi des possibilités de réglage. Si c'est avec toutes les optiques, la solution ne serait-elle pas le retour SAV du boitier  ::)

je précise que mes tests AF-S ont été faits sans décadrer  :)

et oui AF-ON, c'est un peu crispant et dangereux si on vise de l'oeil gauche avec l'ongle de pouce long  ;D

Depuis que j'ai le D7000 je bosse exclusivement en AF-C.
Que ça me frustre de voir que sur le J1 de ma femme avec le 300mm monté dessus, je ne peux l'utiliser qu'en AF-S avec le seul collimateur central. :'(

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 15:21:08
On a l'impression qu'il y a autant de comportements d'AF que de boîtiers (ou d'utilisateurs ?  ;D)

Alors je vais en ajouter un  ;), puisque j'ai pris récemment un Mimile pour seconder mon D300. Sur mon exemplaire, je n'ai pas constaté de faiblesse particulière de l'AF du D7000. Lors des (passionnantes) séances de MR, la régularité de MAP du D7000 s'est montrée équivalente à celle du D300 (en AF-C mono-collimateur, avec défocalisation manuelle entre 2 images). J'ai même été surpris de constater que l'acquisition était généralement plus rapide avec le p'tit dernier, sur mon Sigma + multi 1.4.
Les difficultés de MAP en AF-C me semblent (du moins pour l'instant - pas encore bcp de recul de terrain) plutôt tributaires du sujet, voire de l'objectif.

Message pour Glouglou.

Tu peux trouver du D7000 sur l'île à 1019 euros (prix fnac) c'est chez Camara à Saint Denis.
Si tu veux leur tel je peux même te le donner.

C'est vraiment dur la vie à La Réunion....
1500 euros tu as vu ça où!!!

Citation de: AL79 le Juin 06, 2012, 15:53:27
puisque j'ai pris récemment un Mimile pour seconder mon D300

je suis intéressé par le témoignage de quelqu'un qui possède ces deux boitiers (j'ai un d300). Est-ce que le capteur du d7000 te parait être -en pratique- bien meilleur que celui du d300 ? le gain en dynamique est-il appréciable ?

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 15:28:29
Juste un peu flou, mais il faut passer à +20 pour que ce soit aussi net qu'en mode LiveView.

A 100 fois la focale, il n"'y a plus de différence perceptible en visu 100% entre l'AF normal et le LiveView, avec ou sans MR.

Et sur D90, à PO, 100% écran ?

Citation de: AL79 le Juin 06, 2012, 15:53:27
Alors je vais en ajouter un  ;), puisque j'ai pris récemment un Mimile pour seconder mon D300. Sur mon exemplaire, je n'ai pas constaté de faiblesse particulière de l'AF du D7000. Lors des (passionnantes) séances de MR, la régularité de MAP du D7000 s'est montrée équivalente à celle du D300 (en AF-C mono-collimateur, avec défocalisation manuelle entre 2 images). J'ai même été surpris de constater que l'acquisition était généralement plus rapide avec le p'tit dernier, sur mon Sigma + multi 1.4.

Et ça donne quoi tes séances de MR ? Tu dois en appliquer à certains objectifs ? Et si oui, est-ce pareil qu'avec ton D300 ou bien tu n'avais aucun MR sur le D300 ?

Citation de: AL79 le Juin 06, 2012, 15:53:27
Les difficultés de MAP en AF-C me semblent (du moins pour l'instant - pas encore bcp de recul de terrain) plutôt tributaires du sujet, voire de l'objectif.

Peux-tu préciser quels sont les sujets difficiles selon toi ?

Merci d'avance.

Citation de: Minoi le Juin 06, 2012, 16:27:50
Est-ce que le capteur du d7000 te parait être -en pratique- bien meilleur que celui du d300 ? le gain en dynamique est-il appréciable ?

Le gain en dynamique est net. Là où le D300 doit "fermer" les basses lumières pour préserver les hautes, le D7000 restitue des ombres plus proches de la vision humaine, et aussi bcp plus propres, ce qui est manifeste quand on a besoin d'un petit DL supplémentaire.

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 16:36:27
Et ça donne quoi tes séances de MR ? Tu dois en appliquer à certains objectifs ? Et si oui, est-ce pareil qu'avec ton D300 ou bien tu n'avais aucun MR sur le D300 ?
Peux-tu préciser quels sont les sujets difficiles selon toi ?
Merci d'avance.

Le temps de reprendre tout ça  8)
- 17-50 Tamron: +5 sur les 2 boîtiers
- 85 1.8 AF: idem
- 150 macro Sigma: 0 sur les 2
- 300 Sigma: 0 sur les 2
- 300 + multi 1.4: +2 sur le D300 vs +8 sur le D7000

Sur le 300, j'ai qqes doutes, mon recul terrain étant encore modeste. Cet objectif avait un comportement AF très homogène avec le D300, que ce soit à courte (y compris proxi avec BA) ou à plus longue distance, avec ou sans multi. Ca semble un peu plus compliqué avec le 7000.

J'ai constaté qqes difficultés de MAP sur des sujets de petite taille. Ils semblent compatibles avec la taille du repère AF du viseur, mais le capteur allant généralement au-delà du repère...
J'en saurai plus après la saison estivale dans mes tourbières préférées  :)

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 15:28:29
Juste un peu flou, mais il faut passer à +20 pour que ce soit aussi net qu'en mode LiveView.

A 100 fois la focale, il n"'y a plus de différence perceptible en visu 100% entre l'AF normal et le LiveView, avec ou sans MR.

Sur FX 12MP, en AF-C, on peut très bien ne pas se rendre compte qu'un micro-réglage est nécessaire: les imprécisions de MAP peuvent être considérées comme dues au mouvement du sujet.
Avec les DX, le défaut ressort beaucoup plus, le micro-réglage devient indispensable.

Bonjour,

Jeune pouss sur le forum, je suis équipé d'un D7000 et j'ai remarqué que celui-ci avait un BF de près ou de loin avec mon 35 1.8

Le seul moyen de trouver la même netteté qu'avec le LV (a PO) sur une distance infinie (à une vingtaine ou à une centaine de mètres), est d'appliquer une correction de -15 ! En effet, sans MR une photo de paysage à main levée est légèrement floue en visu normale écran, clairement floue à 100%).
Le problème est que mon objectif fait maintenant du FF sur les distances proches entre 1m et 3m

Ma question est donc celle la, est-il normal qu'un MR ne soit pas parfaitement applicable à toutes les distances de MAP ?

Pour info :
Mon D7000M (M pour M. le maudit... ;D) ne présente aucun défaut de BF/FF. Je lui trouve par contre beaucoup de problèmes de micro-bougés (obturateur, miroir). Cela ne doit concerner que certains exemplaires puisque sur ce forum il y a autant de mécontents que de satisfaits des photos à basses vitesses.
Le D5100 ne vibre pas mais certains semblent avoir des problèmes de FF/BF. Mon exemplaire avait un back focus de 8 sur 20 qui ajouté au BF des zooms Nikon de base (6 à 8) donnait un résultat gênant. J'ai aussi testé les 2 exemplaires de mes voisins qui présentaient les mêmes problèmes (FF et BF). Les 3 boitiers ont été réglés par le SAV Nikon.
Je précise que mes tests sur les 4 boitiers et sur 11 objectifs ne sortent pas de mon imagination mais ont tous été confirmés par le SAV Nikon (ils sont excellents chez Nikon ;D). Le testeur avait d'ailleurs un large sourire en me rendant mon D7000 qui était "parfaitement calé" (1 sur 4, cela ne fait pas une "statistique", juste de quoi râler d'avoir à faire régler son boitier neuf !!!).

J'ai constaté que les objectifs fixes Sigma n'avaient besoin d'aucun réglage. AL79 a fait la même constatation. D'autres témoignages ?

Citation de: Oliveeee le Juin 06, 2012, 18:17:01
Ma question est donc celle la, est-il normal qu'un MR ne soit pas parfaitement applicable à toutes les distances de MAP ?

Bonjour et bienvenue,

J'ai eu ce type de comportement sur 2 télézooms Sigma. Sur le 120-400, le SAV Sigma a traité le pb sans avoir le boîtier à disposition, ce qui tend à montrer que le pb venait bien de l'objo. Pour le 70-200 en revanche, et malgré 2 envois, le SAV a soutenu que l'objectif était "conforme aux tolérances".
L'idéal serait qd même que tu testes ton D7000 avec 1 ou 2 autres objectifs, histoire d'écarter un dysfonctionnement boîtier.

Pour répondre à Oliveeee, il vaudrait mieux teste le 7000 avec n'importe quel autre objectif mais surtout pas le 35 1,8 !!!
Mon 35 1,8 avait un back focus de 18 et un défaut de planéité. Après  trois passages au SAV Nikon, il a toujours son back focus. C'est un objectif très particulier (demande à Coval95, elle te racontera son roman de 798 pages... :D). J'aime beaucoup son piqué, son poids mais il semble très délicat à caler.

Pareil pour moi, ce 35 1.8, impossible de le règler convenablement...

Citation de: namzip le Juin 06, 2012, 15:34:39
+ 20, c'est la limite maxi des possibilités de réglage. Si c'est avec toutes les optiques, la solution ne serait-elle pas le retour SAV du boitier  ::)

Il en revient justement pour ça !  ;D ;D ;D

3 renvois pour divers réglages, tout de même...

Je sens que je vais l'acheter ce 35mm, j'ai une envie de faire enfin de la photo floue avec mon D7000 et ça m'a l'air d'être un bon moyen :)

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 16:33:54
Et sur D90, à PO, 100% écran ?

Sur D90, le problème existe avec le 50mm à f/1,4 à pleine ouverture, mais sur le terrain je l'utilise très peu avec le D90 aux coutes distances, et quand c'est le cas, je tiens compte du décalage de MaP.

Pour les autres objectifs, le décalage est perceptible mais beaucoup moins gênant que sur le D3, en raison de la PdC plus grande en DX.

De plus, en DX, je n'utilise pratiquement que les objectifs DX, plus le 105 VR en macro, mais rarement en-dessous de f/4.

Je n'ai donc pas de problème en DX, et je pense que mes objectifs sont bons.

C'est juste mon D3 qui est un peu fatigué et qui est devenu légèrement presbyte.

Comme avec les MR il n'y a aucun problème, ni de près, ni de loin, je considère que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, et que si mes photos sont médiocres, ce n'est pas la faute du matériel !  ;) :D ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 14:55:01
J'ai testé ensuite tous ces objectifs à pleine ouverture à 100 fois la focale, et chaque fois la netteté était bonne, avec ou sans MR activé.

Sur le D700, à une distance rapprochée (très loin de cent fois la focale, donc), avec mon f/2.8 60 micro AF-D à PO :
(MR = 0)

Citation de: AL79 le Juin 06, 2012, 17:05:05
Le temps de reprendre tout ça  8)
- 17-50 Tamron: +5 sur les 2 boîtiers
- 85 1.8 AF: idem
- 150 macro Sigma: 0 sur les 2
- 300 Sigma: 0 sur les 2
- 300 + multi 1.4: +2 sur le D300 vs +8 sur le D7000

Sur le 300, j'ai qqes doutes, mon recul terrain étant encore modeste. Cet objectif avait un comportement AF très homogène avec le D300, que ce soit à courte (y compris proxi avec BA) ou à plus longue distance, avec ou sans multi. Ca semble un peu plus compliqué avec le 7000.

J'ai constaté qqes difficultés de MAP sur des sujets de petite taille. Ils semblent compatibles avec la taille du repère AF du viseur, mais le capteur allant généralement au-delà du repère...
J'en saurai plus après la saison estivale dans mes tourbières préférées  :)

OK, merci pour cette réponse. Il semblerait donc que tes objectifs aient un comportement très similaire sur tes 2 boîtiers et que ce soient eux qui soient décalés (du moins ceux qui nécessitent un MR).
Et pour les petits sujets, ça me confirme ce que j'ai constaté aussi.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 15:28:29
Juste un peu flou, mais il faut passer à +20 pour que ce soit aussi net qu'en mode LiveView.

C'est curieux quand même, sur le D7000, quand on passe de 0 à +20 la différence est très importante et si c'est "juste un peu flou" sans MR, on ne doit pas aller jusqu'à +20 pour obtenir la netteté.  ???
Mais bon, on ne peut pas savoir combien de pas de moteur AF (en + ou en -) sont demandés par un MR de +20 sur l'un et l'autre boîtiers...

Citation de: vincent le Juin 06, 2012, 17:21:54
Sur FX 12MP, en AF-C, on peut très bien ne pas se rendre compte qu'un micro-réglage est nécessaire: les imprécisions de MAP peuvent être considérées comme dues au mouvement du sujet.
Avec les DX, le défaut ressort beaucoup plus, le micro-réglage devient indispensable.

Encore une fois, Bruno et toi êtes en contradiction.
L'argument de la PdC plus grande sur le DX avancé par Bruno me semble tout à fait recevable.
Si je comprends bien, ton argument est basé sur la densité de pixels et l'agrandissement moindre qui en résulte à 100% écran pour le FX 12 Mpix ? Ou sur le facteur de recadrage 1,5 ?
Je n'ai pas (encore) de boîtier FX mais ça m'intrigue. Quand j'en aurai un, je ferai la comparaison.  ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 19:17:16
Sur D90, le problème existe avec le 50mm à f/1,4 à pleine ouverture, mais sur le terrain je l'utilise très peu avec le D90 aux coutes distances, et quand c'est le cas, je tiens compte du décalage de MaP.

Pour les autres objectifs, le décalage est perceptible mais beaucoup moins gênant que sur le D3, en raison de la PdC plus grande en DX.

De plus, en DX, je n'utilise pratiquement que les objectifs DX, plus le 105 VR en macro, mais rarement en-dessous de f/4.

Je n'ai donc pas de problème en DX, et je pense que mes objectifs sont bons.

C'est juste mon D3 qui est un peu fatigué et qui est devenu légèrement presbyte.

Comme avec les MR il n'y a aucun problème, ni de près, ni de loin, je considère que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, et que si mes photos sont médiocres, ce n'est pas la faute du matériel !  ;) :D ;D

Entre ton D3 qui est presbyte et le D4 de Patrick qui est myope, on est servi sur chassimages !  :D

Citation de: coval95 le Juin 06, 2012, 23:21:03
L'argument de la PdC plus grande sur le DX avancé par Bruno me semble tout à fait recevable.
Si je comprends bien, ton argument est basé sur la densité de pixels et l'agrandissement moindre qui en résulte à 100% écran pour le FX 12 Mpix ? Ou sur le facteur de recadrage 1,5 ?
Je n'ai pas (encore) de boîtier FX mais ça m'intrigue. Quand j'en aurai un, je ferai la comparaison.  ;)

je n'ai pas d'argument, mais de simples constatations.
Peut-être que d'autres chassimiens pourraient prendre un FX 12 MP et un D7000, monter un objectif déréglé et faire l'essai, ou bien prendre un objectif bien réglé et mettre un MR à + ou - 20 , ce qui devrait reveni au même.

Je n'ai pas stocké toutes les photos de mes essais, mais en voici tout de même une série assez cohérente.

Toutes les Photos qui vont suivre sont des crops à 100%, à l'exception d'une seule, qui sera précisé.

De toute manière, toutes les données figurent sur les les captures d'écran, et ceux qui sont familiers avec NikonView sauront les lire.

Tout d'abord la visu 100% avec un MR à +2 (je n'ai plus celui à zéro).

La zonne de netteté est 2cm en avant. Gênant, pour pour la proxi !

Voici maintenant ce que ça donne en AF Liveview.

Et maintenant en AF avec MR +20.

Dans le jardin maintenant.

Tout d'abord la vue entière pour bien montrer sur quoi je fais la MaP.

La vue avec le MR à zéro.

La vue avec AF LiveView.

La vue avec MR à +20.

A mes yeux, ces 3 photos ont quasiment la même netteté en visu écran 100%, même si la dernière est un peu plus nette.

J'ai aussi essayé une vue avec MR à -20, et dans ce cas-là, bien entendu, c'est flou !

Bonjour le fil,

Les micro-réglages, je les ai pratiqué comme tout ceux qui ont un boitier équipé de cette fonction.

J'ai même commencé avant sur un D80 et les puces "Dendelion" greffées sur mes AIS.

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/matos10.jpg)

Je souhaitais revenir sur les possibilités de réglage. Je pense qu'elle ne sont efficaces que sur des mise au point rapprochées.

Au delà d'un certain rapport de grandissement , la zone de réglage est noyée dans la profondeur de champ.

Par exemple, un 50 F:1,4 a une profondeur de champ de 5,5 cm sur un DX et 3,5 cm sur un FX (à 1,4 et 1 m).
L'hyper focale étant de 35 m en DX et 54 m en FX les lointains seront nets peut importe les micros réglages. (pour une mise au point au delà de l'hyper focale).

J'ai pu constater que je faisait passer la zone de mise au point de la première à la dernière des cinq piles que j'avais aligné en modifiant les micro réglages.
Ce n'était possible qu'à la mise au point mini du 85 AFD et à l'ouverture de 1,8.

A 2 m sur une série de 5 livres, il devait difficile dévaluer le gain apporté par les micro réglages.
A 50 fois la focale (comme préconisé), la profondeur de champ  est de 35 cm à 1,8.

J'ai le souvenir de la notice du premier zoom que je me suis offert, le fabuleux 43 x 86 de 1969 qui expliquait qu'il avait été optimisé pour une mise au point à 3,5 m.
Si l'on transpose cette affirmation constructeur, il semblerait que tous les objectifs ont une plage de mise au point optimisée et que le reste n'est qu'approximation.

Quand cette approximation est noyée dans le cercle de confusion (0,03 pour l'argentique) ça passe.

Il est convenu d'utiliser une valeur de 0,025 pour l'APSC et de 0,03 pour le format FX mais ces valeurs datent des capteurs dont la résolution était de 12 mpx.
Peut-être que la densité supérieure des nouveaux capteurs vont nous contraindre à revoir ces valeurs.  ::)

Citation de: namzip le Juin 07, 2012, 09:08:47
Je souhaitais revenir sur les possibilités de réglage. Je pense qu'elle ne sont efficaces que sur des mise au point rapprochées.

Négatif : à la demande de certains ici, j'avais fait des essais avec mon f/2.8 180 AF aux environs de l'infini, avec les MR à "0", "-5" et "+5".
On voyait bien la différence sur les crops 100% (postés sur le forum à l'époque).

Citation de: Verso92 le Juin 07, 2012, 10:13:38
Négatif : à la demande de certains ici, j'avais fait des essais avec mon f/2.8 180 AF aux environs de l'infini, avec les MR à "0", "-5" et "+5".
On voyait bien la différence sur les crops 100% (postés sur le forum à l'époque).

C'est pourtant ce que tente de confirmer Lucien avec ses photos à zéro, LV et + 20.

Il dit qu'il est difficile de juger de la netteté : "A mes yeux, ces 3 photos ont quasiment la même netteté en visu écran 100%, même si la dernière est un peu plus nette."

Citation de: namzip le Juin 07, 2012, 10:21:23
C'est pourtant ce que tente de confirmer Lucien avec ses photos à zéro, LV et + 20.

Il dit qu'il est difficile de juger de la netteté : "A mes yeux, ces 3 photos ont quasiment la même netteté en visu écran 100%, même si la dernière est un peu plus nette."

J'avais posté mes essais au 180 dans la section "objectifs Nikon", il me semble.
(si quelqu'un arrive à remettre la main dessus...)

Edit : retrouvés !

Dans le cas de Verso, il se pourrait que l'AF ait été piégé par le motif en fer forgé et les aberrations chromatiques qu'il engendre.

C'est pour cela que j'avais placé une mire pour faire la MaP dans mes tests.

Bien entendu, avant chaque sollicitation de l'AF, je le déréglais manuellement pour qu'il s'active bien.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 07, 2012, 10:39:47
Dans le cas de Verso, il se pourrait que l'AF ait été piégé par le motif en fer forgé et les aberrations chromatiques qu'il engendre.

Nan, nan...
(ce motif en fer forgé, je le connais par cœur !  ;-)

Je viens de faire des tests avec le 50-150 sigma sur le balcon situé à 30 mètres.

A part les flous de bougé (j'ai fais 5 photos par réglage), je ne vois pas de différence entre -5, 0 , +5.

A 1 mètre, je vois des différences sur des couvertures de livres pour les mêmes réglages.

Merci Tonton Bruno pour le partage, ainsi qu'à Verso92 et namzip.

J'effectue mes réglages entre 20 et 40 fois la focale, sur mire plane avec régle en biais, et je contrôle ensuite sur les lointains et en proxi.

Mais je le fais toujours en AF-C depuis mon expérience du Canon 1D Mark III:
- ce(s) boîtier(s) me donnait(ent) d'excellents résultats en one shot (AF-S) et des résultats pitoyables en ai-servo (AF-C). Canon testait le boîtier en one shot, alors que je l'utilisais en ai servo, et j'ai dû fournir 2 DVD de photos pour étayer mes propos et prouver le non fonctionnement de l'AF
- depuis je teste en ai servo puis aujourd'hui en AF-C , ce qui m'oblige à multiplier les déclenchements à cause de l'AF en recherche continue du point, et de ne retenir que la meilleure. En fait s'il y a une grosse dispersion des résultas, en général l'AF n'est pas bien réglé
- je vérifie ensuite en one shot (AF-S) les réglages

Dans les lointains, j'ai toujours constaté des différences avec et sans MR.

Citation de: Verso92 le Juin 07, 2012, 10:23:42
J'avais posté mes essais au 180 dans la section "objectifs Nikon", il me semble.
(si quelqu'un arrive à remettre la main dessus...)

Edit : retrouvés !

Pour moi, ton test ne me convient pas trop dans le fait qu'à +5 / -5 on ne perçoit pas la netteté varier en avant ou arrière de ton point de focus (par ailleurs non défini), c'est flou partout de la rambarde la plus proche au volet le plus loin.

De l'idée mais "peut mieux faire"  ;)

Je viens de faire des essais avec le 80-200 à 200mm f/2,8 à plus de 50m.

Curieusement, il m'a fallu un réglage de +20 pour le rapprocher de l'équivalent LiveView, sans vraiment l'atteindre.

Très peu de différence entre +20 et +15.

J'ai aussi fait l'essai sur le D90.

Là, c'est même meilleur en AF qu'en LV !  ;) :D ;D

Retour au D3 pour poster les crops à +10 +15 et +20

Dépêche toi, la pluie arrive  ;)

Sinon à 25 ça doit pas être mal...

Tu peux peut-être cumuler avec le réglage du boitier seul?

Citation de: jdm le Juin 07, 2012, 11:33:14
Pour moi, ton test ne me convient pas trop dans le fait qu'à +5 / -5 on ne perçoit pas la netteté varier en avant ou arrière de ton point de focus (par ailleurs non défini), c'est flou partout de la rambarde la plus proche au volet le plus loin.

De l'idée mais "peut mieux faire"  ;)

La MaP est faite très précisément sur la rambarde en fer forgé (je la fais toujours au même endroit, de toute façon).
Sinon, la PdC est suffisamment importante (par rapport à la distance qui sépare les différents plans) à cette distance pour ne pas voir d'effet net/flou.

Le but de cet essai était juste de m'assurer que la mollesse du 180 à PO n'était pas dû à un décalage de MaP... rien de plus.

Fiouuuu.... C'est que ca bouge vite sur ce fil ! :o :)

Merci pour les réponses en ts cas. Je crois que je vais essayer un MR de compromis, car j'ai pas très envie de lâcher mon objectif pour 1 mois ou plus !!
1 semaine éventuellement... Mais 1 mois sans, de plus, être sûr du résultat, franchement, ça me saoule !

Pour info, mon 18-105 est calé à -6, et semble correct quelque soit la distance de MAP ! Mais je ne sais pas ce que ca donnerai si je faisais des tests TRES rigoureux et en nombre "suffisant". Toujours est-il que, à 105 f5.6 en proxi, ou infini, et réglé à -6, c'est bon.

Je posterai peut etre des photos de mon expérience si j'arrive à trouver un peu de temps pour le faire...

N'empêche l'AF live view, sur les reflex, c'est une daube de lenteur non?
Je sais pas ce que vous en pensez, mais de l'expérience que j'en ai sur D90 et D7000, je le trouve quasi inutilisable à part sur des monuments par ex ou des sujets complètement statiques avec trépied.

Je possède un Nikon 1J1 depuis qques jours, j'ai aussi la bague FT-1 pour y coller mes objos AF-S dessus, c'est donc du live view vu que je n'ai pas de viseur, mais cet AF dépote grave avec mon 300AF-S, il est super rapide. Bon il est bridé à mort, bloqué en AF-S avec le seul collimateur central mais la rapidité de MAP me parait tout simplement aussi rapide si ce n'est plus qu'avec mon D7000.
Normal docteur?

Ça me laisse espérer de gros progrès sur les reflex si ce n'est déjà fait avec le D4 et D800. (J'en sais rien)

Je vous soumets 3 copies d'écran à partir de ViewNx.

Elles sont à -10, 0 et +10 avec le 50-150 sigma à 150 et PO.

Je ne vois aucune différence. Le balcon est à 30 mètres et le point est sur les fleurs accrochées sur le mur du fond.

Si vous voyez une différence, soyez sympa de m'expliquer.  :)

1) Réglage à -10

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/sigma-10.jpg)

2) Réglage à 0

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/sigma010.jpg)

3) Réglage à +10

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/sigma110.jpg)

Si j'osais, je dirais que la 3 est mieux définie puisqu'on y voit un 2ème chat  :D
Plus sérieusement, la pdc de cette focale à PO et 30m doit tourner autour de 5m sur un aps-c. Pas si évident...
Et avec une MAP sur le chat ?

sigma donc mou à PO ?  ;D

Merci pour ce retour.

Donc impossible de trouver une amélioration avec les MR tant la qualité à PO fait défaut.

Citation de: namzip le Juin 07, 2012, 13:51:48
Merci pour ce retour.

Donc impossible de trouver une amélioration avec les MR tant la qualité à PO fait défaut.

Ben non!  la 1ere à -10 est plus nette sur le fond

Citation de: namzip le Juin 07, 2012, 13:51:48
Merci pour ce retour.

Donc impossible de trouver une amélioration avec les MR tant la qualité à PO fait défaut.

essaie à f4, je crois que le sig est pas mal à cette ouverture, mais fond de zoom et PO ne sont jamais le points forts des zoom, en particulier sigma, c'est vrai.

Citation de: rascal le Juin 07, 2012, 14:09:20
essaie à f4, je crois que le sig est pas mal à cette ouverture, mais fond de zoom et PO ne sont jamais le points forts des zoom, en particulier sigma, c'est vrai.

Merci,

Oui, je m'en suis aperçu.

Voici un essai à F:4 et zoom en position 125 mm. C'est mieux.  ;)

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/sigma-11.jpg)

Pour les réglages d'AF, je pense qu'il faut éviter les motifs périodiques (grillages) qui risquent de tromper la mesure de la phase. Il est préférable d'avoir une cible avec une gamme de distances comme la règle graduée de la mire SpyderLensCal, pour savoir si le point est devant ou derrière, il ne suffit pas de savoir si c'est net ou flou sans savoir si le décalage est en avant ou en arrière. Il faut une mire avec de fins détails.
Pour ma part j'obtiens de très bons réglages en photographiant une pelouse ou un sol en gravillons en plongée depuis mon balcon, ce qui permet de faire des réglages à longue distance.
On peut utiliser aussi un toit de tuiles incliné vers sois avec visée horizontale. (le toit de mon garage vu de ma chambre au premier étage).
J'ai des différences visibles en pdv à 15 m entre +3, 0 et -3

Citation de: JP64 le Juin 07, 2012, 22:26:56
Pour les réglages d'AF, je pense qu'il faut éviter les motifs périodiques (grillages) qui risquent de tromper la mesure de la phase. Il est préférable d'avoir une cible avec une gamme de distances comme la règle graduée de la mire SpyderLensCal, pour savoir si le point est devant ou derrière, il ne suffit pas de savoir si c'est net ou flou sans savoir si le décalage est en avant ou en arrière. Il faut une mire avec de fins détails.
Pour ma part j'obtiens de très bons réglages en photographiant une pelouse en plongée depuis mon balcon, ce qui permet de faire des réglages à longue distance.
On peut utiliser aussi un toit de tuiles incliné vers sois avec visée horizontale. (le toit de mon garage vu de ma chambre au premier étage).

Euh, le toit de tuiles ne serait-il pas un motif périodique ?  ;)

A ces distances 10 à 20 m ,l'AF se règle sur la granulosité des tuiles dont le pas est très inférieur au pas des tuiles.
Il n'y a qu'une tuile dans la zone de map.
Il faudrait que ça moire sur les tuiles pour que ça pose problème ..... !

Ah, s'il n'y a qu'une tuile, alors...

Mon D7000 est un peu mou (manque de contraste) en comparaison de mon ex D300, ce qui m'a fait considérer que la map était moins bonne sur le D7000 que sur le D300, ce sentiment s'est effacé chez moi à l'usage.
J'ai eu aussi parfois des photos floues avec le D7000 plus souvent qu'avec le D300, je pense que peut-être c'était dû au fait que j'effleurais la bague de mise au point pendant l'AF, interprèté par l'appareil comme une map manuelle. Ceci est peut-être dû à la compacité du D7000 qui occasionne ce problème. Je fais maintenant très attention à ne pas effeurer la bague.
Avec le D7000 et mon télé Nikkor sans autofocus de 800mm f/5,6 et map en live-vew et loupe, j'ai des photos nettes plus facilement qu'avec le D300, ce qui me fait penser que l'obturateur ne vibre pas tant que certains le prétendent.
Ces problèmes de vibrations se manifestent me semble t-il plutôt avec mon AF-S 18-200 VR, comme si il y avait parfois une résonnance entre les vibrations de l'obturateur et l'équipage mobile du VR.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 07, 2012, 08:39:12
A mes yeux, ces 3 photos ont quasiment la même netteté en visu écran 100%, même si la dernière est un peu plus nette.

Voici une photo de ce soir prise avec collimateur central

Ensuite, photos prises avec le D7000 puis redimensionnées à 12MP.
Le collimateur est calé sur la pointe du zinc

En crop 100% voici à -20 (mon 200 est déréglé, c'est le calage corrigeant ce défaut)

MR à zéro, on voit la zone de netteté se déplacer sur la gauche

MR à +20, la zone de netteté se déplace encore plus sur la gauche.

En conclusion, je vois des différences très visibles avec le D7000, qui vont bien au-delà d'une légère perte de piqué sur la zone de MAP.
Pour moi, c'est poubelle directe;

Je répète que je n'ai pas vu un tel écart avec les D3 et D3S utilisés.
De plus, un objectif plus fermé révèlera plus difficilement le défaut à cause d'une profondeur de champs très supérieure, le sujet sera donc net dans tous les cas.

Citation de: vincent le Juin 08, 2012, 00:07:14
MR à +20, la zone de netteté se déplace encore plus sur la gauche.

En conclusion, je vois des différences très visibles avec le D7000, qui vont bien au-delà d'une légère perte de piqué sur la zone de MAP.
Pour moi, c'est poubelle directe;

Je répète que je n'ai pas vu un tel écart avec les D3 et D3S utilisés.
De plus, un objectif plus fermé révèlera plus difficilement le défaut à cause d'une profondeur de champs très supérieure, le sujet sera donc net dans tous les cas.

OK, je veux bien te croire mais rien ne prouve que la différence soit due au capteur FF ou à la densité de pixels.
Un MR de +20 sur un modèle pourrait tout simplement avoir un effet différent parce que les ordres envoyés au moteur, le nombre de pas, seraient différents. C'est un choix purement arbitraire du constructeur de donner telle ou telle latitude de micro-réglage sur un modèle donné de boîtier. Ce choix peut donc différer d'un modèle à l'autre.

Je pense que le problème est simplement mécanique. L'autofocus des reflex repose sur un miroir accroché à un autre miroir, les deux étant mobiles.

Pour que cela bouge il faut obligatoirement du jeu dans la mécanique. La "précision" du miroir principal ne pose aucun problème quand il s'agit d'observation visuelle à travers un viseur à faible grossissement (quel que soit le reflex). Idem pour le miroir secondaire pour la mise au point "argentique" ou "faible définition".

Maintenant entre les définitions atteintes et la manie de certains acheteurs à tester leur matériel cette technologie atteint ses limites.

Et si j'ai raison la solution passe par une autre technologie, ce que font d'ailleurs les testeurs en utilisant le LV ... Les hybrides ont de beaux jours devant eux même chez ceux qui les rejetent aujourd'hui.

Comme je disais plus tôt dans un message passé inaperçu j'ai un J1 son AF est super rapide même avec mes objos reflex montés dessus, c'est impressionnant j'y vois bien une évolution du système AF live view des reflex .

Citation de: Glouglou le Juin 08, 2012, 04:49:18
Les hybrides ont de beaux jours devant eux même chez ceux qui les rejetent aujourd'hui.

A leur sortie je n'en voyais pas l'intérêt...
Puis j'y ai vu un 800mm f/4 dedans...(Avec mon 300/4 AF-S)
En fait j'ai acheté ça à ma femme en tant que compact à tout faire puisque ça déclenche instantanément comme un reflex (0.03s pour le D7k, 0.05s pour le J1), pour le gamin c'est plus pratique. Je me suis pris la bague pour adapter mes objos et à part que le système est je pense volontairement bridé avec nos objos monture F (collimateur bloqué au centre en AF-S seulement), la rapidité de MAP est me semble-t-il aussi rapide qu'avec mon D7000 si ce n'est plus et pourtant le 7000 est déjà très rapide.
Sans dire que la qualité d'image est de haut vol, la qualité de l'expo, des teintes et bdb en lumière naturelle est bluffante. J'ai l'impression que c'est meilleur que tous les reflex numérique que j'ai possédé. (D200,D80, D90 et D7000)
Par contre je ne l'ai pas encore assez testé pour savoir ce que ça donne en lumière artif.
Un ex au 300f/4 fichier quasi pas retouché, juste un poil accentué sur l'œil et qques plumes histoire de faire croustiller encore plus :

(http://farm8.staticflickr.com/7213/7346052304_82a00054db_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/7346052304/)
Me tarde d'aller tester ça en affût. ;D

Citation de: coval95 le Juin 08, 2012, 00:35:29
OK, je veux bien te croire mais rien ne prouve que la différence soit due au capteur FF ou à la densité de pixels.
Un MR de +20 sur un modèle pourrait tout simplement avoir un effet différent parce que les ordres envoyés au moteur, le nombre de pas, seraient différents. C'est un choix purement arbitraire du constructeur de donner telle ou telle latitude de micro-réglage sur un modèle donné de boîtier. Ce choix peut donc différer d'un modèle à l'autre.

Je suis bien d'accord que le résultat est la combinaison des différents facteurs.

Je te rappelle que j'ai ramenè les fichiers à 12MP pour cette comparaison.
Tu peux aussi réduire encore le fichier pour retrouver exactement la même zone qu'avec un FF, mais flou... c'est flou !

Citation de: Glouglou le Juin 08, 2012, 04:49:18
Maintenant entre les définitions atteintes et la manie de certains acheteurs à tester leur matériel cette technologie atteint ses limites.

Si tu te contentes des photos décalées sur mes exemples, bien à toi.
En ce qui me concerne, c'est poubelle direct.
Avec des optiques exigeantes, il me parait aujourd'hui impossible de faire l'économie de ces MR sur les nouveaux reflex. avec un 18-105 c'est un autre débat.

Citation de: JP31 le Juin 08, 2012, 06:00:19
A leur sortie je n'en voyais pas l'intérêt...
Puis j'y ai vu un 800mm f/4 dedans...(Avec mon 300/4 AF-S)
En fait j'ai acheté ça à ma femme....

Le gros prétexte... ;) :D :D

Bonjour le fil,

J'ai refait quelques essais avec ce 50-150. A 2 m et à la focale de 100 mm, les micro réglages font passer le point de l'une à l'autre de mes pinces à linges préférées.  ;)

Sur cette photo, les MR sont à zéro.

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/sigma-12.jpg)

Pour mon test à plus grande distance et à la focale maxi, ce sont mon manque de rigueur et la piètre qualité du zoom qui empêchent d'y voir une quelconque action.

A plus faible distance (environ 20 m) et à 125 mm de focale, il y a bien un glissement du point en fonction des micro réglages. 

Citation de: jdm le Juin 08, 2012, 08:36:27
Le gros prétexte... ;) :D :D

Certes. ;D
Mais ça fait longtemps qu'elle en a marre de son compact de base qui fait des photos pourries en toutes circonstances.
Et comme de toutes façons elle ne fait pas très souvent des photos j'ai privilégié la polyvalence de façon à en avoir moi aussi l'utilité, je l'ai eu au prix d'un bon compact avec son zoom standard 10-30VR qui ma foi fonctionne très bien, tout le monde est content.
Mais je dois avouer que pour l'instant y a que moi qui ai réussi à faire des photos propres avec, elle l'a utilisé qu'une fois dans des conditions horribles elle a ramené que des déchets vu qu'elle avait oublié que le flash, fallait le sortir manuellement pour qu'il fonctionne. On l'y reprendra pas. (Normalement :D )

Citation de: JP31 le Juin 08, 2012, 06:00:19Un ex au 300f/4 fichier quasi pas retouché, juste un poil accentué sur l'œil et qques plumes histoire de faire croustiller encore plus :

Pas vilaine la qualité d´image. Surement faite un peu "à l´arrache". Doit y avoir moyen d´améliorer encore un peu tout ça  8)

Si tu fais d´autres photos avec ce J1 et le 300 f/4, je serais assez intéressé de les voir  :)

Je sens que ma femme va aussi bénéficier d´un nouvel apn  ;D

Tiens le jpg boitier original. ICI. (http://panter.net.free.fr/Images/DSC_0185.JPG)
Après oui faudra que je fasse probablement plus attention à la vitesse, j'ai bossé en mode A, mais on peut pas gérer la vitesse mini en iso auto donc c'est du jeté, premier test terrain, j'ai bossé sur pied mais il est pas super stable. En affût, faudra que je bosse en manu. Le pb c'est que je suis trop habitué à bosser en iso auto avec mon reflex en gérant la vitesse basse, ça m'évite de penser aux paramètres.
Par contre le vrai souci comme je disais c'est le bridage de l'AF avec les objos pour reflex. :-X

Citation de: JP31 le Juin 08, 2012, 17:44:57Par contre le vrai souci comme je disais c'est le bridage de l'AF avec les objos pour reflex. :-X

C´est si lent que ça ?

Non c'est super rapide mais le collimateur est bloqué au centre et pas de mode AF-C, que du AF-S.
Sans ça ce serait de la balle parce que avec les objos One l'AF-C est dispo, y a même un espèce de mode 3D.

Citation de: JP31 le Juin 08, 2012, 18:14:27
Non c'est super rapide mais le collimateur est bloqué au centre et pas de mode AF-C, que du AF-S.
Sans ça ce serait de la balle parce que avec les objos One l'AF-C est dispo, y a même un espèce de mode 3D.

Ok, je comprends. On oublie donc les sujets très mobiles (oiseaux en vols, etc.).

Par contre on peut faire du digiscoping de luxe  :o

800mm c'est pas si long en fait.
Faut que je teste avec le TCx1.4 (1100mm) mais bon déjà depuis les affûts 800mm ça devrait le faire. ;D