Comme indiqué par Powerdoc dans le fil que j'ai ouvert à propos du 18 mm f/2, Photozone vient de publier le test du Fujinon XF 60 mm f/2,4 R Macro :
http://www.photozone.de/fuji_x/744-fuji60f24
Les principaux enseignements sont les suivants :
- distorsion native assez forte (2,3% en coussinet, c'est un niveau surprenant pour un objectif macro) mais ramenée à un niveau négligeable par la correction in camera : 0,4% en coussinet
- vignetage sensible à pleine ouverture (0,8 EV) mais négligeable dès f/3,2
- optique remarquablement piquée au centre : résolution excellente dès la pleine ouverture et jusqu'à f/8
- les bords et les coins sont un peu en retrait mais l'objectif devient très homogène en fermant un peu : les bords sont très bons de la pleine ouverture à f/11 et les coins, simplement bons à pleine ouverture, sont très bons de f/3,2 à f/11
- pas de courbure de champ
- au total, les meilleurs ouvertures de travail sont f/4 et f/5,6, ce qui est classique avec un capteur APS-C et un (très) bon objectif
- aberrations chromatiques latérales très bien contrôlées : 0,6 pixel à pleine ouverture et elles diminuent en diaphragmant
- bokeh très plaisant, à la fois en avant-plan et en arrière-plan (ce qui, s'agissant de l'avant-plan, est une caractéristique plutôt rare)
- légères aberrations chromatiques longitudinales à pleine ouverture, très réduites à f/3,2 et quasiment indiscernables à f/4
Notation :
- qualité optique : 4/5
- qualité mécanique : 4/5
- rapport performances / prix : 4,5/5
L'objectif remporte la distinction "Highly Recommended".
Commentaire introductif de Klaus dans le forum : "Really nice ..."
Ils situent aussi le 60 comme "objectif le meilleur des 3" dans la gamme actuelle x-mount de Fuji !
Je me permets de reporter deux remarques intéressantes faites par
Powerdoc dans l'autre fil :
Citation de: Powerdoc le Juin 13, 2012, 07:33:34
(...)
l'ablation du filtre AA apporte un réel plus. Le x pro 1 plafonne a 3000 (2995 pour l'instant, mais le 35 devrait faire mieux au centre) alors que les autres 16 mp plafonnent plutôt vers les 2700 (pentax) et le Nikon 2800.
Citation de: Powerdoc le Juin 13, 2012, 09:32:09
Le Samsung 20 mp plafonne quand à lui a 3100 en théorie et vers les 3000 en pratique.
Le fuji est donc proche d'un Bayer APS C de 19 à 20 mp.
Effectivement, le couple (densité de pixels, permissivité du filtre passe-bas) est instructif :
- Pentax 16 Mpixels : limite théorique 2.750, maximum atteint 2.723 (DA 35 mm f/2,4 à f/4)
- Nikon 16 Mpixels : limite théorique 2.900, enfoncée par l'extraordinaire 14-24 mm f/2,8 à 21 mm f/4 : 2.933 !
- Fujifilm 16 Mpixels sans filtre : limite théorique 3.100, maximum atteint 2.995 (XF 60 mm f/2,4 R macro à f/4)
- Samsung 20 Mpixels : limite théorique 3.200, maximum atteint 3.189 (30 mm f/2 pancake à f/4)
- Sony 24 Mpixels (NEX) : limite théorique 3.400, maximum atteint 3.392 (E 30 mm f/3,5 macro à f/5,6).
Citation de: Mistral75 le Juin 13, 2012, 11:02:41
Je me permets de reporter deux remarques intéressantes faites par Powerdoc dans l'autre fil :
Effectivement, le couple (densité de pixels, permissivité du filtre passe-bas) est instructif :
- Pentax 16 Mpixels : limite théorique 2.750, maximum atteint 2.723 (DA 35 mm f/2,4 à f/4)
- Nikon 16 Mpixels : limite théorique 2.900, enfoncée par l'extraordinaire 14-24 mm f/2,8 à 21 mm f/4 : 2.933 !
- Fujifilm 16 Mpixels sans filtre : limite théorique 3.100, maximum atteint 2.995 (XF 60 mm f/2,4 R macro à f/4)
- Samsung 20 Mpixels : limite théorique 3.200, maximum atteint 3.189 (30 mm f/2 pancake à f/4)
- Sony 24 Mpixels (NEX) : limite théorique 3.400, maximum atteint 3.392 (E 30 mm f/3,5 macro à f/5,6).
Merci pour ton interessante recherche. Maintenant je me demande comment Imatest calcule une limite théorique, si ce n'est à travers le Nyquist qui devrait être égal, pour le fuji, le pentax et le Nikon ?
Citation de: Powerdoc le Juin 13, 2012, 11:30:47
Merci pour ton intéressante recherche. Maintenant je me demande comment Imatest calcule une limite théorique, si ce n'est à travers le Nyquist qui devrait être égal, pour le fuji, le pentax et le Nikon ?
La performance maximale théorique dépend non seulement du capteur stricto sensu mais aussi des micro-lentilles, du filtre infrarouge, du filtre passe-bas et enfin du traitement du signal (conversion analogique - numérique, dématriçage, accentuation native, etc.).
Mais je ne sais pas comment Photozone calcule les limites théoriques portées dans les graphiques.
Moi j'aimerais connaître la norme pour l'expression de la distorsion.
Citation de: remi56 le Juin 13, 2012, 22:01:06
Moi j'aimerais connaître la norme pour l'expression de la distorsion.
Tout est décrit là : http://www.imatest.com/docs/distortion/
Citation de: Mistral75 le Juin 13, 2012, 11:02:41
Je me permets de reporter deux remarques intéressantes faites par Powerdoc dans l'autre fil :
Effectivement, le couple (densité de pixels, permissivité du filtre passe-bas) est instructif :
- Pentax 16 Mpixels : limite théorique 2.750, maximum atteint 2.723 (DA 35 mm f/2,4 à f/4)
- Nikon 16 Mpixels : limite théorique 2.900, enfoncée par l'extraordinaire 14-24 mm f/2,8 à 21 mm f/4 : 2.933 !
- Fujifilm 16 Mpixels sans filtre : limite théorique 3.100, maximum atteint 2.995 (XF 60 mm f/2,4 R macro à f/4)
- Samsung 20 Mpixels : limite théorique 3.200, maximum atteint 3.189 (30 mm f/2 pancake à f/4)
- Sony 24 Mpixels (NEX) : limite théorique 3.400, maximum atteint 3.392 (E 30 mm f/3,5 macro à f/5,6).
non le fuji atteint 3098 avec le 35mm au centre....tu te trompe, le 35 est très piqué au centre, mais moins homogène que le 60 macro
Citation de: hendrix le Juin 15, 2012, 22:37:18
non le fuji atteint 3098 avec le 35mm au centre....tu te trompes, le 35 est très piqué au centre, mais moins homogène que le 60 macro
Photozone n'avait pas encore publié son test du 35 mm quand j'ai écrit ce que tu viens de citer (le 13 juin à 11h02). J'ai posté un bref résumé du test du 35 mm f/1,4 toujours le 13 juin mais à 21h42, dans lequel je souligne que :
Citation de: Mistral75 le Juin 13, 2012, 21:42:45
(...)
- piqué typique des ultra-lumineux : excellent au centre de la pleine ouverture jusqu'à f/8 (c'est le plus piqué des Fujinon XR avec un score de 3.098 au centre à f/4) mais bords et coins sont très en retrait aux grandes ouvertures ; les bords sont moyens à f/1,4, bons de f/2 à f/4 et très bons ensuite sans jamais atteindre à l'excellence ; les coins sont eux-mêmes en retrait d'un cran sur les bords : faibles à f/1,4, moyens à f/2, bons de f/2,8 à f/4 et très bons ensuite
(...)
le 60 viens d'être testé par SLR GEAR : aucune surprise, c'est du tout bon.
Une info qui n'en est peut-être pas une pour tout le monde mais dont je viens seulement de m'apercevoir : le paresoleil du 60 mm est conçu pour se ranger en s'emboîtant à l'envers sur l'objectif ... en se verrouillant dans cette position sur la baïonnette !
FUJI vient-il d'inventer la baïonnette qui se verrouille à la fois à l'endroit et à l'envers ??? 8)
Oui c'est super, mais celui du 18-200 Nikon fait exactement la même chose ;)
A peu près tous les pare-soleil à baïonnette font la même chose (tous les Pentax par exemple).
Citation de: Mistral75 le Juillet 01, 2012, 00:56:35
A peu près tous les pare-soleil à baïonnette font la même chose (tous les Pentax par exemple).
Ah bon ??? :o J'essaierai :D
Les pare-soleil des XF 18 mm et 35 mm ne peuvent malheureusement pas le faire compte tenu de leur forme.
Oui, mais c'est chiant pour monter et démonter l'objectif avec le PS inversé.
Quand au piqué, quel que soit l'un des trois dispo aujourd'hui, je suis épaté des détails visibles même dans les plans assez éloignés.
C'est du tout bon cet xpro.
Erreur ... Trop tard c'est parti :(
Citation de: bitere le Juillet 02, 2012, 13:50:30
Oui, mais c'est chiant pour monter et démonter l'objectif avec le PS inversé. (...)
Oui, mais ça ne sert que pour le rangement. ;)
Indépendamment de la qualité optique superlative, certains magazines se plaignent de son utilisation macro quasiment "rédhibitoire".
Les heureux possesseurs de ce tromblon peuvent-ils témoigner de leurs difficultés (ou pas) ?
C'est l'AF qui est galère, mais je n'ai fait que quelques essais rapides et aucun essai en manuel.
Au vu de mes premières photos, j'ai souvent eu le point à quelques millimètres/centimètres derrière le sujet : je pense que c'est la distance mini de 27 cm — très longue pour un objectif macro — qui est en cause. Si on s'approche davantage du sujet sans y faire attention, aucune alerte ne t'en prévient et la MAP semble se faire à cette distance ... donc derrière le sujet :( Je pourrai poster des exemples mais là je suis au bureau.
Diapoo, merci de votre aide.
Si vous ne pouvez pas envoyer des exemples en étant au bureau, à qui ça sert de travailler dans un bureau ? ;) ;D
J'essaye de te poster quelque chose ce soir mais ce n'est pas sûr, j'ai un programme chargé.
Et tu peux me tutoyer, sinon je vais être obligé de te vouvoyer :)
Bonjour à tous
Je suis intéressé par ce 60/macro, mais il semble que pas mal d'utilisateurs aient eu des soucis avec la "bête" surtout avec l'AF (commentaires trouvés sur différents forums).
Ces messages datent de plus d'un an et demi, alors est-ce que les mises à jour successives ont amélioré la situation ?
Qu'en pensent les actuels utilisateurs ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Citation de: bitere le Juillet 02, 2012, 13:50:30
Oui, mais c'est chiant pour monter et démonter l'objectif avec le PS inversé.
+10000 c'est insupportable tu te retrouves avec le PS dans la main et plus de main dispo pour changer d'objo!!
La dernière mise à jour à effectivement considérablement fait évoluer la bête (avec le XE2 !!) il est maintenant assez accrocheur mais ne permet pas de faire des images de sport! faut pas rêver!
Citation de: chris35 le Mars 25, 2014, 17:48:36
Bonjour à tous
Je suis intéressé par ce 60/macro, mais il semble que pas mal d'utilisateurs aient eu des soucis avec la "bête" surtout avec l'AF (commentaires trouvés sur différents forums).
Ces messages datent de plus d'un an et demi, alors est-ce que les mises à jour successives ont amélioré la situation ?
Qu'en pensent les actuels utilisateurs ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Bonjour,
J'ai le 60 2.4 que j'utilise avec un X-Pro1 et X-T1. Au fil des firmwares boitiers et objectif, les performances AF de cet objectif se sont grandement améliorées, même si parfois il lui arrive de pédaler un peu dans la semoule... Il reste en retrait par rapport aux objectifs XF plus récents, mais il est devenu tout à fait utilisable dans la plupart des conditions. J'ai même fait des rafales avec suivi AF sur le X-T1 avec... Pour le prix et ses performances optiques, il vaut largement le coup !
Gild, est ce que le boitier influe sur la rapidité de l'AF ?
Citation de: Jc. le Mars 25, 2014, 18:15:42
Gild, est ce que le boitier influe sur la rapidité de l'AF ?
Je viens de faire un essai comparatif, et à la louche je dirai que la mise au point est 2x plus rapide sur le X-T1 comparé au X-Pro1, avec le 60 2.4.
Citation de: Diapoo® le Juillet 02, 2012, 18:20:02
J'essaye de te poster quelque chose ce soir mais ce n'est pas sûr, j'ai un programme chargé. (...)
Oups, je m'aperçois que je n'ai jamais tenu cette promesse vieille de bientôt 2 ans, la honte soit sur moi :o
J'ai justement fait des macros récentes de nuit au flash avec ce 60 mm, je les posterai un de ces soirs en fonction de mon heure de retour à la maison ...
Enfin disons
au plus tard samedi soir, c'est un engagement :D
Citation de: GilD le Mars 25, 2014, 18:10:58
(...) J'ai le 60 2.4 que j'utilise avec un X-Pro1 et X-T1. Au fil des firmwares boitiers et objectif, les performances AF de cet objectif se sont grandement améliorées, même si parfois il lui arrive de pédaler un peu dans la semoule... (...)
Je confirme totalement (sur X-Pro 1) .
Merci pour ces réponses qui me rassurent.
Je pense que je vais certainement craquer et l'offrir à mon Xe-2.
Le double kit me donne satisfaction et il me manque de quoi faire de la proxi-photo et je l'utiliserai également pour du portrait (même si le 56mm serait plus adapté).
Citation de: chris35 le Mars 25, 2014, 18:52:19
Merci pour ces réponses qui me rassurent.
Je pense que je vais certainement craquer et l'offrir à mon Xe-2.
Le double kit me donne satisfaction et il me manque de quoi faire de la proxi-photo et je l'utiliserai également pour du portrait (même si le 56mm serait plus adapté).
Le 60 est vraiment très bon pour le portrait, il a un très beau bokeh, tu ne regretteras pas cet achat.
Citation de: GilD le Mars 25, 2014, 18:31:17
Je viens de faire un essai comparatif, et à la louche je dirai que la mise au point est 2x plus rapide sur le X-T1 comparé au X-Pro1, avec le 60 2.4.
Ha oui quand même ! Et il est aussi "hésitant" sur le Xt 1 ?
Macro au 60 XF avec un XE2 200 iso f8
Il est quand même très beau ce caillou!!
Une vrai macro!!
Sympa le pare-soleil type 35!
A propos, combien mesure le pare-soleil d'origine?
ben d'ailleurs c'est le PS du 35 :-)
Le PS du 60 mesure beaucoup trop pour rester dessus!
Rigolo la semelle marquée xe1 sous le xe2.
Normal, cette semelle vendue pour X-E2 est en fait pour X-E1 : il faut la limer un poil pour que cela ne frotte pas sur le bord de l'écran un peu plus large du X-E2 ;)
Citation de: NarayamaBushiko le Mars 26, 2014, 23:39:07
Normal, cette semelle vendue pour X-E2 est en fait pour X-E1 : il faut la limer un poil pour que cela ne frotte pas sur le bord de l'écran un peu plus large du X-E2 ;)
Ben non elle tombe pile poil sans rien toucher! je l'avais achetée sur mon XE1 je l'ai juste remise sur le XE2
Ah, ok. Ce n'était pas le cas de la mienne (coin inférieur droit de l'écran qui était en contact avec la semelle).
Citation de: NarayamaBushiko le Mars 27, 2014, 11:43:43
Ah, ok. Ce n'était pas le cas de la mienne (coin inférieur droit de l'écran qui était en contact avec la semelle).
C'est vrai que ça passe pas loin mais ça ne frotte pas, c'est là que j'ai d'ailleurs vu la différence d'écran!
Citation de: Diapoo® le Mars 25, 2014, 18:41:48
(...) J'ai justement fait des macros récentes de nuit au flash avec ce 60 mm, je les posterai un de ces soirs en fonction de mon heure de retour à la maison ...
Enfin disons au plus tard samedi soir, c'est un engagement :D
Engagement tenu, j'avais jusqu'à minuit :D
C'est un gueuleton de chenille processionnaire avec le fantastique petit flash EF-X20 parfaitement opérationnel en macro malgré le pare-soleil d'origine du 60 mm (beaucoup plus long que celui montré par Rytchy dans son post #32) ... Je me demande encore comment il arrive à éclairer :o
D'abord la photo plein cadre ... C'est à main levée debout en haut d'un escabeau 10 marches (la chenille doit être à ± 3,50 m du sol). ISO 200, 1/90ème à f/11, photo compressée à 8/12 dans PSE pour passer dans les 225 ko ;)
Et le détail 100% en 1200x800 ... Bon appétit :D
PS : J'ai oublié de vous dire, c'est un JPEG brut de brut, je n'y ai rien fait puisque c'est pour montrer la qualité native de l'objectif.
J'ai pas d'expérience en macro, alors mon avis ne vaut pas grand chose, mais wahou !
Question : est-ce que c'est pris à la distance mini ou il y avait moyen de cadrer plus serré ? C'est pour me rendre compte du grossissement.
Merci Slowhand, l'absence de réactions commençait à m'interpeller :D
C'était de nuit mais je devais être assez proche de la MAP mini en macro c'est à dire 27 cm, rapport x0,50 : https://boutique.fujifilm.fr/objectifs-a-monture-x/obj-xf-60mm-f2-4r.html (cf. caractéristiques).
Comme les 27cm sont à compter du plan du capteur et que j'avais monté le pare-soleil pour me protéger des piqûres, je ne devais pas être loin de la toucher :o
PS : Désolé du retard de ma réponse, j'étais en déplacement ces derniers jours.
Citation de: Diapoo® le Mars 29, 2014, 22:22:36
Et le détail 100% en 1200x800 ... Bon appétit :D
PS : J'ai oublié de vous dire, c'est un JPEG brut de brut, je n'y ai rien fait puisque c'est pour montrer la qualité native de l'objectif.
J'espère que c'était les dernières photos avant l 'incinération de ces bestioles qui dévastent les pins, et dont les nids sont difficiles a atteindre ...cela dit, en es tu satisfait en macro? Il n'a qu'un rapport de 1:2 de grossissement , est-ce satisfaisant?
Citation de: philippep07(ardèche) le Avril 03, 2014, 14:05:25
J'espère que c'était les dernières photos avant l 'incinération de ces bestioles qui dévastent les pins, et dont les nids sont difficiles a atteindre ...cela dit, en es tu satisfait en macro? Il n'a qu'un rapport de 1:2 de grossissement , est-ce satisfaisant?
Et bien le rapport maxi de 1:2 permet sur un tel capteur de cadrer un sujet d'au moins 48mm de long.
C'est une lapalissade mais le rapport 1:2 est moins contraignant en APS-C qu'en 24x36 et j'hésite rarement à emporter mon Zeiss100/2, pourtant limité à 1:2, avec mon reflex FX.
Citation de: philippep07(ardèche) le Avril 03, 2014, 14:05:25
J'espère que c'était les dernières photos avant l 'incinération de ces bestioles qui dévastent les pins, et dont les nids sont difficiles a atteindre ... (...)
C'était bien ce que j'avais prévu mais ces "chagasses" (
1) ont déserté les nids dans la semaine qui a suivi malgré la température nocturne proche de zéro :( Le "jeune" qui vient m'aider à tailler les oliviers en a retrouvé le samedi suivant 47 en procession ... Dommage je n'étais pas là pour faire la photo ;D Elles ont évidemment fini brûlées vives à l'alcool.
(
1) Argot du sud :
Fille plutôt provocante au physique avantageux ... C'est exactement çà :D
Citation de: philippep07(ardèche) le Avril 03, 2014, 14:05:25
(...) cela dit, en es tu satisfait en macro? Il n'a qu'un rapport de 1:2 de grossissement , est-ce satisfaisant ?
Je ne suis pas un spécialiste de la macro, j'en fais de temps en temps quand un sujet se présente dans le jardin et que je suis disponible. Mais oui, j'en suis pleinement satisfait : pour une telle photo, le rapport x0,5 est largement suffisant pour tirer un bel A4 tel quel ou légèrement recadré ... sans parler d'un A3 !
J'ai tout particulièrement été bluffé par les résultats au flash avec le EF-X20. Je suis à peu près sûr qu'avec mon réflex (K5 + 70 mm macro Sigma + flash cobra), j'aurai eu l'ombre portée de l'objectif sur le sujet alors que là ce n'est pas le cas 8)
Citation de: Diapoo® le Avril 03, 2014, 16:44:36
(...)
(1) Argot du sud : Fille plutôt provocante au physique avantageux ... C'est exactement çà :D
(...)
Version locale de la cagole marseillaise :) ?
Oui, apparemment, c'est l'expression favorite d'un collègue natif de Lambesc :D
Mais la "cagole" marseillaise semble encore pire : http://fr.wiktionary.org/wiki/cagole ;D
Comparatif avec le 56mm f/1,2 .....
http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/ (http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/)
Citation de: Diapoo® le Avril 03, 2014, 17:03:57
Oui, apparemment, c'est l'expression favorite d'un collègue natif de Lambesc :D
Mais la "cagole" marseillaise semble encore pire : http://fr.wiktionary.org/wiki/cagole ;D
Les synonymes de
chagasse ne sont pas piqués des hannetons non plus... http://fr.wiktionary.org/wiki/chagasse :D
Oui, c'est plutôt violent :o
Je trouve que les synonymes donnés pour chagasse correspondraient mieux à la définition de cagole ... et vice versa. Les voies d'internet sont impénétrables :D
Citation de: Lomatope le Avril 03, 2014, 17:05:38
Comparatif avec le 56mm f/1,2 .....
http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/ (http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/)
Intéressant. Je retiens que le 56 mm est un peu meilleur aux grandes ouvertures et le 60 mm un peu meilleur aux petites (f/8-f/11) :
«
Interestingly, by ƒ/8, the 60mm ƒ/2.4 closes the gap almost entirely. I'm seeing a little bit of diffraction setting in on the 56mm ƒ/1.2 at ƒ/8 while the 60mm ƒ/2.4 has gotten sharper. I call it a tie at this aperture.
This test confirms that for maximum sharpness at large apertures, the 56mm ƒ/1.2 is your lens. However, if you're looking to shoot up into ƒ/8 and ƒ/11 for more depth of field or even landscapes, the 60mm ƒ/2.4 is definitely worth looking at. »
Ceci dit en position macro il n'y a pas de match ;)
Disons, qu'aprés la lecture du test, il remet un peu en cause le 56mm, plus cher et moins polyvalent que le 60mm et juste à peine meilleur sur un tout petit critère.
C'est con j'ai le 56 et pas le 60 ::)
Je n'ai pas compris la même chose. Le 56 est spécialisé pour le portrait. Il est à peine meilleur que le 60 dans la plupart des situations, mais le 60 est quand même beaucoup moins cher.
Côté encombrement l'avantage va clairement au 60. Les choses sont claires. Et Fuji fabrique de bien belles optiques.
Citation de: ByFifi le Avril 03, 2014, 20:40:00
Je n'ai pas compris la même chose. Le 56 est spécialisé pour le portrait. (...)
C'est ce que j'ai compris aussi : à chacun de se déterminer en fonction des photos qu'il fait.
Citation de: ByFifi le Avril 03, 2014, 20:40:00
(...) Et Fuji fabrique de bien belles optiques.
+1, et franchement peu de marques (si ce n'est aucune ?) proposent un choix de si haut niveau entre 2 optiques voisines.
Fuji régale ses clients 8)
M'en fiche, j'ai commandé un 60mm car depuis que j"ai acheté un fuji je ne veux plus que des objectifs avec une bague dia comme quand j'étais jeune ....
Je viens de recevoir mon 60mm, préféré au 56mm après avoir lu les tests, plus la possibilité macro, et surtout vu le prix. Il est en version 2.01 Est-ce bien la dernière ou y a t'il eu une évolution ? Les premiers tests sont très agréables. :)
Citation de: Glouglou le Avril 04, 2014, 19:34:56
M'en fiche, j'ai commandé un 60mm car depuis que j"ai acheté un fuji je ne veux plus que des objectifs avec une bague dia comme quand j'étais jeune ....
Pareil, sauf que j'ai le 60mm depuis le début et que je m'en sers moins que les autres.
Citation de: didj34 le Avril 29, 2014, 19:40:36
Je viens de recevoir mon 60mm, préféré au 56mm après avoir lu les tests, plus la possibilité macro, et surtout vu le prix. Il est en version 2.01 Est-ce bien la dernière ou y a t'il eu une évolution ? Les premiers tests sont très agréables. :)
Mon 60 en est à la version 3.0
Et il est du tonnerre ;)
CitationM'en fiche, j'ai commandé un 60mm car depuis que j"ai acheté un fuji je ne veux plus que des objectifs avec une bague dia comme quand j'étais jeune ....
Le 56 mm a aussi une bague de diaph (j'
étais jeune aussi) :D :D
Citation de: Jc. le Avril 29, 2014, 19:43:38
Pareil, sauf que j'ai le 60mm depuis le début et que je m'en sers moins que les autres.
+ 1, je m'en sers bien moins que les 18 et 35... Peut-être à tord ??!
Ceci dit, le 56 me fait bien saliver !!! et je l'aurai un jour !!! :)
il sera probable que je revende, dans ce cas, le 60mm
Citation de: mgr le Avril 29, 2014, 21:16:25
+ 1, je m'en sers bien moins que les 18 et 35... Peut-être à tord ??!
Ha mais c'est pas que je ne l'aime pas, non, il est du tonnerre (;) ) mais j'ai moins l'occasion. Il s'insère moins dans ma pratique. Mais j'en suis content même si l'af est plus lent.
En fait je suis content des 3 objectifs initiaux. Je suis paré à tout ce que je peux faire avec le x pro; je sors les photos que je veux (enfin pas toujours mais c'est pas le matériel qui me bride ;D) et ça me suffit.
D'ailleurs même Photozone est de notre avis, c'est pour dire... :D
Citation de: jamix2 le Avril 29, 2014, 20:43:21
Mon 60 en est à la version 3.0
Et il est du tonnerre ;)
Merci jamix, plus qu'à faire le nécessaire, pour que le mien soit aussi du tonnerre, déjà que je le trouve excellent, miam... ;D
Mise à jour en version
3.12 du logiciel embarqué du Fujinon XF 60 mm f/2,4 R Macro. C'est de la correction de bugs.
Firmware for XF 60mm F2.4 R Macro | Fujifilm Global (http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf60mm/index.html)
Citation de: Fujifilm GlobalThe firmware update Ver.3.12 from Ver.3.11 incorporates the following issue:
- The phenomenon is fixed that the angle of view can change during 4K movie and closeup shooting.
message à supprimer, merci
christal2 l'a déjà signalé dans un nouveau fil, je double dans le fil dédié à l'objectif : mise à jour en version
3.13 du logiciel embarqué du Fujinon XF 60 mm f/2,4 R Macro. C'est de la correction de bugs.
Firmware for XF 60mm F2.4 R Macro | Fujifilm Global (http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf60mm/index.html)
Citation de: Fujifilm GlobalThe firmware update Ver.3.13 from Ver.3.12 incorporates the following issue:
;)
Ce vieux XF60 à quand même de très beaux restes.... :D :D
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/04/24/200424064224115830.jpg) (https://www.casimages.com/i/200424064224115830.jpg.html)
Prise en sous-bois ce matin, je commence à domestiquer le 80, tout en ne me faisant à son poids gigantesque
mais pour la balade légère, le 60 reste à mon sens sans égal.
Je viens parcourir ce fil et je suis moi aussi très satisfait de mon 60 mm sauf que... le bougre passe en mode P lorsque je veux utiliser l'ouverture 2,4 et qui je suis en mode A. Idem en mode M il passe en mode S si je veux utiliser f 2,4. Tout redevient normal à partir de f 3,2.
J'ai déjà posé la question sur autre fil pour avoir une idée du montant de la réparation (hors garantie).
Plus de chance cette fois??
Il est pourri je te dis ton 60 ! On fait bien mieux maintennt ;D
Citation de: gemphoto le Avril 24, 2020, 23:44:08
Je viens parcourir ce fil et je suis moi aussi très satisfait de mon 60 mm sauf que... le bougre passe en mode P lorsque je veux utiliser l'ouverture 2,4 et qui je suis en mode A. Idem en mode M il passe en mode S si je veux utiliser f 2,4. Tout redevient normal à partir de f 3,2.
J'ai déjà posé la question sur autre fil pour avoir une idée du montant de la réparation (hors garantie).
Plus de chance cette fois??
Ça m'est arrivé dès la 1ère photo en 2012, échange direct.
Citation de: Jc. le Avril 24, 2020, 23:46:23
Ça m'est arrivé dès la 1ère photo en 2012, échange direct.
:o Raaah le chanceux que je suis, mon XF60 (que j'appelle le survivant..) de la triplette du départ est toujours vaillant....
J'avais du faire 10 photos avec le premier 60mm, ils me l'ont échangé contre un neuf que j'utilise encore. Je viens d'ailleurs le le monter sur le X Pro 2 pour faire quelques photos. Il est nickel de chez nickel.
Citation de: BO105 le Avril 25, 2020, 06:52:24
:o Raaah le chanceux que je suis, mon XF60 (que j'appelle le survivant..) de la triplette du départ est toujours vaillant....
Pourquoi le Survivant ?
qu'as-tu fait du 18 et du superbe 35 (qui est mon fixe préféré)
Citation de: Jc. le Mars 25, 2014, 18:15:42
Gild, est ce que le boitier influe sur la rapidité de l'AF ?
oui , avec le XT3 c est encore mieux au niveau de l AF
Citation de: Eric 02 le Avril 26, 2020, 16:43:46
Pourquoi le Survivant ?
qu'as-tu fait du 18 et du superbe 35 (qui est mon fixe préféré)
Le survivant, parce qu'un jour ont m'a piqué mon matériel et cette optique étant restée chez moi
C'est l'unique optique d'origine, enfin de la triplette de base chèrement acquise à sa sortie.
Depuis, j'ai repris le magnifique 18, et le sublime 35 qui est surement le meilleur 50 mm que j'ai eu
il est de chaque sortie... (euh comme le 18 d'ailleurs, et pis le 60 :D :D), je n'ai pas repris le 14,
ni le 10,5 avec lequel je m'amusait tant...
Bref, je suis revenu aux origines, 18,35,60 finalement largement suffisant pour moi.
Citation de: hotelgolf le Avril 26, 2020, 19:46:25
oui , avec le XT3 c est encore mieux au niveau de l AF
Je confirme, je confirme.. Ce n'est plus le même, l'autrefois je l'ai essayé avec le T1, bon bah c'est du connu
mais avec le T3... Le pompage à quasi disparu, pour une mise au point instantanée, certes bruyante.. mé bon.
Ben écoute, je l'ai fait pomper hier encore avec le x pro 2 !
Mais je m'en tape qu'il pompe, je sais pourquoi je l'utilise ;)
Citation de: Jc. le Avril 27, 2020, 16:28:21
Ben écoute, je l'ai fait pomper hier encore avec le x pro 2 !
Mais je m'en tape qu'il pompe, je sais pourquoi je l'utilise ;)
CKOI un X-PRO2 ??? Un presse papier :D :D
Citation de: BO105 le Avril 27, 2020, 19:11:19
CKOI un X-PRO2 ??? Un presse papier :D :D
;D ;D ;D