Bonjour,
Je m'étais mis en tête l'achat d'un 21mm pour mon M3 en complément de mon 50mm mais finalement l'idée d'avoir un appareil pour une focale à fait son petit chemin et me conviendrait mieu. Et comme j'ai un om2n pourquoi pas lui mettre le 21mm dessu puisque de toute manière reflex ou telemetrique pour un 21 peu m'importe puisqu'il je l'utiliserai avec l'échelle de pdc. Mais quand est il de la qualité de cet objectif et qu'elle est sa valeur?
Je te souhaite bien du courage pour trouver ce Zuiko f/3.5 21...
(les prix auxquels on peut trouver les raretés du Système OM sont devenus franchement déraisonnables aujourd'hui...)
J'en ai trouvé un justement mais je voudrais en savoir un peu plus sur cet objectif. Mon 28 et 50 1.4 n'étant pas des foudres de guerres
Ahh, je vais pouvoir t'aider, je possède ce 21mm F-3,5, que j'ai utilisé pendant 15 ans, et qui sort encore, juste pour le plaisir!
Tout d'abord, je l'ai acheté vers 1993 d'occasion, dans un état extrêmement usagé. Il avait énormément servi dans les mains d'un pro. La bague de MAP est tout molle, et a même du jeu, ce qui est rare pour un Zuiko. La monture aussi, à force d'usage.
Mais sans le sou à l'époque, j'ai dû m'en contenter. Bien m'en a pris, car je n'en ai plus jamais vu d'autres en offre d'occasion.
Mais heureusement, l'optique en elle même est nickel.
Au début, j'ai eu bien peur que les images ne soient pas terribles, compte tenu de la focale extrême et de l'âge de conception de l'engin (les années 70, tout de même).
En fait, il n'en est rien!
Si bien que ce 21mm tout déglingué a été mon optique préférée pendant 15 ans.
Sa grande force, c'est son contraste excellent et un très haut piqué sur une très large surface.
Mais il a des faiblesses, et il faut s'en servir en connaissance de cause.
Tout d'abord, il exhibe un fort vignetage, qui se voit encore un peu à 8, et qui disparaît vraiment seulement à 11.
Ca tombe bien, les angles accusent une faiblesse aux grandes ouvertures. L'image devient superbe à 8, et plus encore à 11.
Des aberrations chromatiques dans les angles extrêmes sont à noter également, de même que de la distorsion, je dirais 0,7 %.
En fait, je l'utilisais par défaut à 11, où les images sont vraiment superbes. Et j'ouvrais le diaph seulement quand je manquais vraiment de lumière.
A 3,5, le piqué est bon au centre, mais vaut quand même mieux éviter cette valeur (trop de vignetage et angles mous)
A 5,6, c'est très bon, mais vignettage visible.
A 8, parfait en usage courant, mais attention à un léger résidu de vignetage sur des ciels unis (c'est léger).
A 11, c'est vraiment au top partout. C'est le diaph le plus homogène.
Malgré ces défauts réels, les images montrent une pêche magnifique (piqué et contraste), que je n'ai jamais vraiment retrouvé quand je suis passé au 20mm Nikon AFD.
Et puis, à noter que la bague de mise au point indique 20 cm de distance mini, mais c'est pessimiste, en réalité, on peut s'approcher à 7 cm de la lentille frontale! J'ai ainsi pu réaliser de très bonnes images de maquettes avec le dynamisme du grand angle.
Je l'ai même utilisé en pro, avec un corps avant de chambre sinar et un capteur Phase One Lightphase de 6 Mpx (capteur 24X36). J'avais bricolé une planchette Sinar pour y monter le zuiko!
Ce caillou a produit quelques unes de mes meilleures images!
Pour exemple, ci-joint une image qui date de 2001.
Et c'est du numérique, la préhistoire!
Capteur PhaseOne Lightphase (le tout meilleur de l'époque, qui coûtait facile 25 000 euros) de 6 mpx.
Zuiko 21mm à F16.
La maquette fait environ 40 cm de large.
Merci beaucoup pour cette description bien détaillé. J'ai envi de dire qu'il serait temps qu'il soit bon à f:11
Je pense que je vais me laisser séduire. Ça me fera deux ensemble compact.
Désolé, j'ai oublié de mettre la photo.
Et un crop.
Ce n'est que du 6 mpx, pas de D800, à l'époque!
CitationJ'ai envi de dire qu'il serait temps qu'il soit bon à f:11
Il est bon déjà avant, mais 11 est son meilleur diaph. Tu feras de très bonnes images à 5,6 quand même.
Par ailleurs, il faut remettre les choses dans leur contexte.
Aujourd'hui, les optiques sont devenues tellement excellentes que le moindre défaut est vécu come un drame.
Il ne faut pas oublier que le système OM remonte aux années 1970.
Par ailleurs, la qualité générale des optiques était quand même un peu en dessous de Nikon. C'était un système qui s'adressait aux amateurs experts, pas aux vrais pros.
Ce 21 est très bon malgré tout, en tout cas, bien meilleur que le 35 f2,8, et toutes les grand angles ouvrant à 2 de la gamme.
Merci beaucoup pour cette photo sa à vraiment l'aire pas mal du tout. Le pare soleil est il vivement conseillé avec cet optique?
Citation de: titisteph le Juin 15, 2012, 11:40:48
Et puis, à noter que la bague de mise au point indique 20 cm de distance mini, mais c'est pessimiste, en réalité, on peut s'approcher à 7 cm de la lentille frontale! J'ai ainsi pu réaliser de très bonnes images de maquettes avec le dynamisme du grand angle.
Remarque en passant : la distance de MaP est toujours indiquée par rapport au plan du film (pas par rapport à la lentille frontale)...
CitationRemarque en passant : la distance de MaP est toujours indiquée par rapport au plan du film (pas par rapport à la lentille frontale)...
Oui, c'est vrai! Oups!
Pour le pare soleil, je l'ai. J'avais pu l'acheter neuf, car il est introuvable en occasion.
Mais rassure-toi, il ne sert pas à grand chose, sinon à rien. Il est bien trop court, et c'est normal, vu l'angle de champ. D'ailleurs, le mien je l'ai rarement monté.
Tiens en passant as tu mesuré son cercle d'image?
Non... mais il est certain qu'il est juste OK pour le 24X36.
il y en a deux sur la baie,et a des prix que je trouve raisonnable !
phil
Superbes, tes images, et elles confirment que même de nuit (à 3,5, j'imagine), on peut obtenir de très bons résultats avec ce "ptit 21", qui en passant, dame le pion aux très onéreux zuiko 21 F-2, 24 F2, 28F2, etc.
belles images ;)
Les boitiers 'pro' ont un système de mesure plus précis, une plage d'utilisation plus étendue (8s => 1/2000s pour mon F3HP par exemple), un mécanisme obturateur plus léger (rideaux en titanium vs métal) et plus solide, un système de visée de haute qualité avec plusieurs types de dépolis, test de profondeur de champs (utilisable car visée très lumineuse), mémorisation de l'exposition, vitesse en rafale (avec le moteur) importante, construction plus solide et étanche, etc ....
Quelques infos sur ce 21mm 3,5 Zuiko qui pourraient vous intéresser :
1- il en a été construit 21.000 (mais 40.500 pour le 21mm F2. Eh oui, le f2 a été le chouchou des « experts et des pros » et donc plus demandé et plus fabriqué )
2- du n° 101.000 au n°116.000 : G zuiko SC ( simple couche )
3- du n° 116. 400 au 122.154 : Zuiko MC ( multicouches )
4- Les tests américains ( Chasseur d'Images n'a pas testé cet objectif ) que j'ai eu donnent au centre et aux bords ( pour un simple couche ) :
3,5 : bon et moyen ; 5,6 : très bon et bon ; 8 : très bon et très bon ; 11 : idem f8 ; 16 : très bon et bon
5- vignettage : 1 diaph à 3,5 ; ½ diaph à 5,6 ; très faible à f8 et inexistant au dessus
Ils ont testé sur mire avec OM1 et OM4 T et ont obtenu presque exactement les mêmes résultats avec les deux appareils.
Je possède le n° 119.364 et c'est mon objectif préféré...
Je n'ai pas trouvé les tests pour le 21mm f2 qui valait une fortune à l'époque
Citation de: psbez le Juin 24, 2012, 21:43:57
Je n'ai pas trouvé les tests pour le 21mm f2 qui valait une fortune à l'époque
Faut rien exagérer : 4 860F en 1985 (soit moins cher que le Nikkor f/2 28 Ais, par exemple).
CitationQuelques infos sur ce 21mm 3,5 Zuiko qui pourraient vous intéresser :
1- il en a été construit 21.000 (mais 40.500 pour le 21mm F2. Eh oui, le f2 a été le chouchou des « experts et des pros » et donc plus demandé et plus fabriqué )
2- du n° 101.000 au n°116.000 : G zuiko SC ( simple couche )
3- du n° 116. 400 au 122.154 : Zuiko MC ( multicouches )
4- Les tests américains ( Chasseur d'Images n'a pas testé cet objectif ) que j'ai eu donnent au centre et aux bords ( pour un simple couche ) :
3,5 : bon et moyen ; 5,6 : très bon et bon ; 8 : très bon et très bon ; 11 : idem f8 ; 16 : très bon et bon
5- vignettage : 1 diaph à 3,5 ; ½ diaph à 5,6 ; très faible à f8 et inexistant au dessus
Ils ont testé sur mire avec OM1 et OM4 T et ont obtenu presque exactement les mêmes résultats avec les deux appareils.
Je possède le n° 119.364 et c'est mon objectif préféré...
Je n'ai pas trouvé les tests pour le 21mm f2 qui valait une fortune à l'époque
Très intéressantes, ces infos, merci du partage!
Le test que tu présentes est conforme à mon ressenti, pas de surprise, donc. J'ai d'ailleurs vu ce test, et je suis à chaque fois surpris qu'ils fassent leurs tests avec deux appareils. Je ne vois pas l'intérêt de faire cela. Chacun sait que l'appareil n'est pour rien dans les perfs d'un caillou. A moins qu'un boitier ait un défaut de fabrication ou de conception, mais c'est facile à isoler.
Mon exemplaire est du type MC.
Par ailleurs, je suis surpris que la version F2 ait été produite deux fois plus que la 3,5. Je n'ai jamais croisé un seul exemplaire du F2. Pourtant, des cailloux zuiko, j'en ai vu passer.
J'aimerais bien pouvoir tomber sur un test du F2, histoire de voir ce qu'il donnait.
" Par ailleurs, je suis surpris que la version F2 ait été produite deux fois plus que la 3,5. Je n'ai jamais croisé un seul exemplaire du F2. Pourtant, des cailloux zuiko, j'en ai vu passer."
J'avais entendu dire, au début des années 2000, que les banques, pour leurs caméras de surveillance vidéo, avaient racheté ou acheté beaucoup de zuiko 21mm F2 et 24mm F2. Ce qui expliquerait leur disparition du marché ..
Une raison supplémentaire d'aller braquer une banque!
Il y en a deux deux à vendre sur Ebay (des 21 F2) : 600 et 1190 euros respectivement! Les prix deviennent du grand n'importe quoi dès lors que l'on sort des grands classiques style 35mm F-2,8.
Citation de: titisteph le Juin 25, 2012, 09:42:07
J'aimerais bien pouvoir tomber sur un test du F2, histoire de voir ce qu'il donnait.
Je crains fort que ce soit décevant dans l'absolu, si je me fie à mon expérience du f/2 24 Zuiko...
Extrait des tests de Gary Reese
21mm f/3.5 Zuiko (single-coated)
OM-1 with mirror lockup
Vignetting = B [at] f/3.5, A- [at] f/5.6, A [at] f/8 and beyond
Distortion = slight waveforming with slight to moderate barrel
Aperture Center Corner
f/3.5 B- C+
f/5.6 A- B
f/8 A A-
f/11 A- A-
f/16 A+ A-
Notes: Contrasty with high resolution.
OM-4T with mirror and diaphragm prefire
Aperture Center Corner
f/3.5 B C+
f/5.6 A- B+
f/8 A A
f/11 B+ A-
f/16 A- B+
J'ai retrouvé son site, beaucoup modifié depuis 2002
http://www.zone-10.com
Tiens, salut OlyFan, toi qui possède les deux versions, qu'en penses-tu? Dans l'absolu, quel est le meilleur?