Impossible de le concevoir ni très léger, ni archi-compact bien sûr, mais c'est le télé-zoom dont j'ai l'usage pour accompagner utilement mes randonnées.
Quand au très-vieux 80-400mm f/4.5-5.6D ED VRI AF Zoom-Nikkor... Il serait peut-être judicieux de le revisiter sérieusement, non ?
En ouvertures glissantes, ou pas, mais modernisé (couverture optique, rapidité de l'AF et retouche du point, VR de dernière génération, anti-ruissellement...).
Qu'est-ce que j'oublie ?
Mais tu as le 200 400 f4 VR
Franchement avec cette optique superbe, je ne vois pas du tout le gain de passer de 200 à 80
Les lois de l' optique et de la physique sont immuables
Faut 2 cailloux 80 200 et l'autre
Citation de: VMD le Juin 16, 2012, 22:30:18
Impossible de le concevoir ni très léger, ni archi-compact bien sûr, mais c'est le télé-zoom dont j'ai l'usage pour accompagner utilement mes randonnées.
Tu fais comment actuellement, 70-200 + 200-400 ??? C'est lourd :-\
Oih là là, un monstre intransportable que ce serait !
déjà le petit 200-400 f:4 VR est énorme, alors un un 80-400 f:4 rien que celà pour se balader
Rappelons que pour chaque diaph d'ouverture Max gagné le diamètre augment de 40% et le poids bien d'avantage
Le 80-400 existant revu en terme de Q optique à 400mm et AF-S serait déjà un + :)
"AF-S 80-400 F/4G ED VRIII, ça serait pas mal, non ?"
Livré avec une brouette spécifique ?
Améliorer les performances de l'objectif actuel qui est assez moyen à pleine ouverture au dessus de 300mm, vraiment excellent en dessous, augmenterait déjà pas mal la taille.
Ne pas oublier que le modèle actuel est AFD sans moteur de map incorporé. La sortie de ce modèle avait d'ailleurs déclenché de violentes polémiques ici même ou certains Canonistes prétendaient que pour une obscure raison d'incompatibilité le système Nikon ne pourrait jamais associer AFS et VR :D
On rajoute un moteur AFS, et un VR moderne, on améliore les performances à 400mm et du coups il ne rentrera plus dans la poche extérieure d'une parka, comme le fait le modèle actuel.
Citation de: fixphot le Juin 16, 2012, 23:35:27
Les lois de l' optique et de la physique sont immuables
Et elles disent qu'un 80-400/4 est impossible ?
Citation de: Jean-Claude le Juin 17, 2012, 09:51:12
Améliorer les performances de l'objectif actuel qui est assez moyen à pleine ouverture au dessus de 300mm, vraiment excellent en dessous, augmenterait déjà pas mal la taille.
Ne pas oublier que le modèle actuel est AFD sans moteur de map incorporé. La sortie de ce modèle avait d'ailleurs déclenché de violentes polémiques ici même ou certains Canonistes prétendaient que pour une obscure raison d'incompatibilité le système Nikon ne pourrait jamais associer AFS et VR :D
On rajoute un moteur AFS, et un VR moderne, on améliore les performances à 400mm et du coups il ne rentrera plus dans la poche extérieure d'une parka, comme le fait le modèle actuel.
On ne choisit pas un téléobjectif pour qu'il rentre dans la poche d'une parka ! ::)
Si Nikon sait pas faire, qu'il demande à Sigma >:(
Après avoir tester plusieurs objectifs 400mm F5.6 abordables financièrement, je suis resté fidèle à mon vieux Sigma Apo Télé Macro, avec comme seul regret son absence d'HSM et d'OS, je n'ai jamais retrouvé son piqué :(
C'est aberrant de voir que 15 ans après sa commercialisation, il n'existe aucun 400mm F5.6 à ~1000 € aussi performant optiquement ;D
Personnellement lors de la sortie de cette optique, Nikon me l'a prêté en test pour une semaine et j'étais drôlement content quand le gros 600AFS sur pied était trop long ,de sortir de ma poche le 80-400Vr pour quelques images à main levée, alors que le 600 seul restait seul sur son pied.
S'ils modernisaient le vieux 80/400, quitte à en faire un 200/400, mais aussi léger, je serais preneur.
Indépendamment du tarif, le poids du 200/400 actuel m'a fait fuir.
Citation de: Jean-Claude le Juin 17, 2012, 13:54:03
Personnellement lors de la sortie de cette optique, Nikon me l'a prêté en test pour une semaine et j'étais drôlement content quand le gros 600AFS sur pied était trop long ,de sortir de ma poche le 80-400Vr pour quelques images à main levée, alors que le 600 seul restait seul sur son pied.
Oui, sauf que la plupart des utilisateurs d'un télé de 400mm n'ont rien d'autre et ils peuvent accepter un surpoids et encombrement pour avoir la stab. et un AF rapide.
Ce n'est pas la perf. optique supérieure (piqué) qui fait grossir, l'excellent Sigma AF 400mm f/5.6 HSM APO macro (mont. Canon) pèse 1,4 kg pour 256 x 91mm et il lui manque seulement l'OS ;)
Eh oui, mais à 400mm le passage de 5,6 à 4 fait grossir fort le matos.
Si on ne veut pas avoir de matos trop gros et lourd faut rester à 5,6 pour ces focales là
Citation de: Jean-Claude le Juin 17, 2012, 15:13:49
Eh oui, mais à 400mm le passage de 5,6 à 4 fait grossir fort le matos.
Si on ne veut pas avoir de matos trop gros et lourd faut rester à 5,6 pour ces focales là
Oui, je parlais bien des 400mm F5.6
Citation de: polohc le Juin 17, 2012, 11:50:12
Si Nikon sait pas faire, qu'il demande à Sigma >:(
Achète donc le f/4 80-400 Sigma, et reviens nous faire part de tes impressions !
Par avance merci !
;-)
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2012, 16:03:16
Achète donc le f/4 80-400 Sigma, et reviens nous faire part de tes impressions !
Par avance merci !
;-)
Pourquoi t'es sarcastique >:(
Mon post concernait la focale de 400mm F5.6 ;)
Un 100-500/3,5.
Compact et léger.
Image Marco Cavina.
Je ne suis pas campé désespérément sur l'idée d'une formule à F/4 pour un AF-S 80-400 VR.
Mais il me semble un peu étonant que l'AFD 80-400 actuel n'est pas été réinvesti et je pense qu'une nouvelle proposition avec des ouvertures glissantes, comme par expl pour l'AF-S 70-300 VRII, pourrait être judicieuse (en qualité D800 compatible, évidemment!).
Citation de: polohc le Juin 17, 2012, 16:49:31
Pourquoi t'es sarcastique >:(
Mon post concernait la focale de 400mm F5.6 ;)
Ca existe : 300 f4 + TC14 ;)
sony a lancé un 70 400 SSM qui fait office de référence dans la famille des gros telezooms abordables.
Nikon pourrait s'en inspirer pour mettre à jour son 80 400
Enfin une rumeur crédible :
http://nikonrumors.com/2012/06/20/another-nikon-80-400mm-f4-5-5-6-lens-patent-filed-in-japan.aspx/
Si c'est comme pour la rumeur 24-70 3,5-4,5 , on peut s'attendre à une sortie pour la Photokina...
Nikon à encore pris un nouveau brevet d'une autre formule optique que le brevet précédent qui aurait du donner ce nouveau 80-400.
Ça commence à sentir le chaud là, m'est avis qu'il y a des chances qu'il soit à la Photokina en septembre.
Mais c'est du lourd, 30 cm de long !
Citation de: Jean-Claude le Juin 20, 2012, 18:10:57
Nikon à encore pris un nouveau brevet d'une autre formule optique que le brevet précédent qui aurait du donner ce nouveau 80-400.
Ça commence à sentir le chaud là, m'est avis qu'il y a des chances qu'il soit à la Photokina en septembre.
Mais c'est du lourd, 30 cm de long !
Le VR 70-300G fait 14,5 cm, le 80-400D fait 17 cm.
30 cm, ça commence à faire long pour le loger dans le sac à dos, mais s'il n'est pas trop lourd, et D800-rando-compatible... Il risque fort de m'intéresser!
Je pense que 30 cm, c'est la longueur maxi (à 400mm).
En position de transport (à 80 mm), il devrait mesurer 20 cm environ.
Ce sont plus ou moins les mensurations de la version actuelle.
Si cette fois Nikon pouvait suivre la voie tracée par Canon avec le 100-400, à savoir privilégier la qualité côté longue focale.
Ceux qui achètent ce genre d'optique ont en fait besoin d'un vrai téléobjectif, bon de 250 à 400. Pas d'un bon 80-200, ... et plus si affinité.
Citation de: looping le Juin 21, 2012, 11:51:20
Ceux qui achètent ce genre d'optique ont en fait besoin d'un vrai téléobjectif, bon de 250 à 400. Pas d'un bon 80-200, ... et plus si affinité.
C'est bien le problème et la raison pour laquelle j'ai abandonné le zoom.
Citation de: looping le Juin 21, 2012, 11:51:20
... Si cette fois Nikon pouvait suivre la voie tracée par Canon avec le 100-400, à savoir privilégier la qualité côté longue focale.
Ceux qui achètent ce genre d'optique ont en fait besoin d'un vrai téléobjectif, bon de 250 à 400. Pas d'un bon 80-200, ... et plus si affinité.
Oui, pourquoi pas le petit frère de l'excellent Nikkor 200-400mm f/4 limité à PO à f/5.6 ;)
Citation de: looping le Juin 21, 2012, 11:51:20
Si cette fois Nikon pouvait suivre la voie tracée par Canon avec le 100-400, à savoir privilégier la qualité côté longue focale.
Oui, tout à fait d'accord avec ça.
Citation de: polohc le Juin 23, 2012, 15:37:28
Il est pas VR ! ;D
Le Canon 400 f5,6 L et le Sigma non plus! ;)
Citation de: 55micro le Juin 23, 2012, 18:50:24
Le Canon 400 f5,6 L et le Sigma non plus! ;)
???
Ici, on s'en fout des Canon, pour le Sigma, c'est justement ce que je lui reproche >:(
il parait qu'il vont sortir une version Pancake du 400 avec un verre spécial au versonium 92 ;D
Citation de: patrice le Juin 23, 2012, 20:45:42
il parait qu'il vont sortir une version Pancake du 400 avec un verre spécial au versonium 92 ;D
T'en a d'autres, comme celle-ci ? >:(
Citation de: polohc le Juin 24, 2012, 09:25:27
T'en a d'autres, comme celle-ci ? >:(
Ne le provoque pas, il en a les capacités ... ;D
Citation de: algraf le Juin 24, 2012, 12:55:56
Ne le provoque pas, il en a les capacités ... ;D
et comment ;)
je continue donc.... pourquoi ne pas envisager un 70-200 VR sur un V1 ?