Bonjour.
J'ai un boîtier EOS7D et j'aimerais acheter un zoom pour les paysages, les animaux, l'architecture (donc plutôt en extérieur). Je veux un objectif pas trop lourd et pas trop encombrant, qui résiste à la poussière avec une plage de focale entre 70 et 200 ou 300.
J'hésite entre le canon EF 70-200 IS USM f4 L (que je n'ai pas trop l'intention d'utiliser avec un extender) et le EF 70-300 IS USM f4-5,6 L.
A part l'ouverture , y a-t-il une grosse différence de qualité entre ces deux objectifs?
Merci.
Citation de: jcd21 le Juin 18, 2012, 18:24:29
Bonjour.
J'ai un boîtier EOS7D et j'aimerais acheter un zoom pour les paysages, les animaux, l'architecture (donc plutôt en extérieur). Je veux un objectif pas trop lourd et pas trop encombrant, qui résiste à la poussière avec une plage de focale entre 70 et 200 ou 300.
J'hésite entre le canon EF 70-200 IS USM f4 L (que je n'ai pas trop l'intention d'utiliser avec un extender) et le EF 70-300 IS USM f4-5,6 L.
A part l'ouverture , y a-t-il une grosse différence de qualité entre ces deux objectifs?
Merci.
Réponse de Normand: pour certains oui, pour d' autres non... :D
Le 70-200 est à peine meilleur pour certains, pour d' autres, il y a un monde...
Disons que même si le 70-200 f/4 is est mon zoom télé préféré, le 70-300L m' a bluffé et pour un poids presque voisin il va à 300.
Donc, je mets à titre personnel le 70-200 en premier pour la qualité optique excellente sur tous les critères dès f/4 de 70 à 200, ensuite, je lui attribue un petit point pour le poids légèrement inférieur et la taille constante. Pour mon goût, le plus agréable.
Le 70-300 est encore à f/5 à 200. De ce point de vue, l' écart est faible. La qualité d' image est très bonne, surprenante pour un 70-300. Mais, il faut dire que le cahier des charges n'est pas celui habituellement admis pour ce type d' optique. Dans sa catégorie c'est un ovni.
Comme tu indiques un usage animaux/paysage, je pense que le 300 est bon à prendre, sachant que si tu veux faire autre chose que des réserves ou des zoos, tu seras encore court dans bien des cas.
Si je m' oblige à faire court:
- 70-200 pour la qualité maxi.
- 70-300 pour la polyvalence sans trop sacrifier la qualité par rapport à l' autre.
Bonjour et merci pour ta réponse.
Le 70-300, tu le possèdes ou tu l'as simplement testé une fois?
Il donne de bonnes photos sur toute la plage de focale ?
Pourquoi dis-tu que c'est un ovni (il vole ? ;D)?
Ah oui, et encore une question, comme il est à taille variable, il est vraiment étanche à la poussière?
Citation de: jcd21 le Juin 19, 2012, 08:21:09
Bonjour et merci pour ta réponse.
Le 70-300, tu le possèdes ou tu l'as simplement testé une fois?
Il donne de bonnes photos sur toute la plage de focale ?
Pourquoi dis-tu que c'est un ovni (il vole ? ;D)?
Ah oui, et encore une question, comme il est à taille variable, il est vraiment étanche à la poussière?
Testé une fois, mais trèèèèès longue fois(prêt longue durée)! ;D
J' ai choisi un autre 70-300 au final( usage moins fréquent que le 70-200), car si l' objet m' a convaincu, ma fidélité au 70-200 f/4is est totale et incorruptible!
Je me suis posé comme toi la question de l' étanchéité lorsque il est en extension, mais pour ce qui est de la poussière, je te rassure elle est au moins aussi bonne que sur mon 24-70 ou un 24-105, qui eux ont déjà prouvé que c'est possible et durable dans le temps et l' usage, voire l' usure. :D
Quand je dis ovni, c'est parce que d' habitude, les 70-300 sont bons ou très bons, celui-ci est excellent. A 70 il est du niveau d' un 70-200, à 135 et 200 il n' en est pas loin et à 300 forcément... Mieux, il est homogène centre bords, pas trop affecté par la distorsion malgré une range plus étendu et superbe sur l' AC. Et sur le plan de la finition comme de la motorisation, je le pense seul dans sa catégorie.
Le collier de pied est une option chère, mais si tu fais beaucoup de photos sur pied, l' équilibre et la stabilité obtenus sont sans conteste meilleurs. Dernière remarque, à prévoir dans le sac: c'est un petit gros.
Si je mets 18/20 au 70/200, le 70-300 sera dans les 16.5/20...
OK.
En fait, c'est pour le mettre sur un 7D (capteur apsc) donc il devrait y avoir moins de problèmes de distorsion, aberration chromatique, vignettage...
J'ai déjà un 15-85 avec lequel je peux recadrer pas mal, donc je pense que je l'utiliserais majoritairement sur la plage de focale 150mm à 300mm.
Est-ce qu'il y a des possesseurs de cet objectif qui l'ont déjà pas mal utilisé, qu'est-ce qu'ils en pensent ?
Sinon y a-t-il une grosse différence avec le même objectif mais pas L?
Citation de: jcd21 le Juin 19, 2012, 11:22:49
OK.
En fait, c'est pour le mettre sur un 7D (capteur apsc) donc il devrait y avoir moins de problèmes de distorsion, aberration chromatique, vignettage...
J'ai déjà un 15-85 avec lequel je peux recadrer pas mal, donc je pense que je l'utiliserais majoritairement sur la plage de focale 150mm à 300mm.
Est-ce qu'il y a des possesseurs de cet objectif qui l'ont déjà pas mal utilisé, qu'est-ce qu'ils en pensent ?
Sinon y a-t-il une grosse différence avec le même objectif mais pas L?
J' ai du mal m' exprimer! ;)
Le 70-300L est très bien corrigé, niveau AC, il est même très très bien conçu. :)
Oui, le 70-300 is classique est nettement en dessous et pas que pour la qualité d' image. J' ai vendu le mien.
Le 70-200 IS a une réputation mérité il pique tellement que cela fait mal aux yeux.
Après c'est vrai il ne va qu'à 200.
Perso à ta place je prendrai le 70-200 et si vraiment une plus longue focale te manque tu le complèteras avec le fixe 300 4L IS
Non, Capitaine Flam, tu t'exprimes bien (j'avais bien compris :-*)
Par contre je suis en train de comparer les deux objectifs sur digital picture:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=8&API=0&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=8&API=0&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1)
le 70-200, il va jusqu'à 400 mm, c'est avec un extender?
Sinon, c'est clair que le 70-200 est plus net et mieux contrasté à 70mm ou à 135 mm que le 70-300 (ouvert à fond).
Mais c'est des crops à 100%, donc ça se voit moins à 50% (je recadre rarement à plus de 50%) non?
pffff, c'est pas facile de choisir. :-[
le 70-200 ne va pas au 400 avec un extender... ou alors on se moque de la dégradation de piqué de ce montage !
déjà avec le 1.4 c'est moyen...
je n'étais pas convaincu par ce 70-300 à la base...
et puis j'ai essayé... :o
à part ce prix objectivement élevé, et le fait que le collier de pied soit vendu (cher) à part, c'est une vraie réussite cet objo...
Bonjour.
C'est encore une question qui s'adresse à ceux qui ont le 70-300 depuis plusieurs mois (si il y en a sur le forum):
est-ce qu'il résiste bien à la poussière (puisqu'il est il est à taille variable) ?
Je l'ai depuis 1 an (je triche : 11 mois), après un 4/70-200L puis un 4/70-200LIS.
Il ne pose aucun problème d'"étanchéité".
Il a toutes les qualités décrites par Captain Flam.
Je dirais qu'il est presque au niveau du 70-200 de 70 à 200 et que ça baisse un chouïa à 300, mais à 8/300 c'est déjà excellent.
Il est très bien construit, compact et parfaitement à l'aise sur un 7D, avec un excellent IS.
A ce sujet, une remarque : ne pas négliger que 300 c'est nettement plus que 200, donc on n'obtient des choses piquées qu'à condition de bien surveiller le temps de pose.
Justement, en parlant de 300 et 200 (j'ai déjà eu un 200 entre les mains mais c'était en argentique, donc c'est pas tout jeune ;D), est-ce qu'il y a une grosse différence de grossissement entre les deux ?
Vu que le 200 est meilleur, on peut croper un peu plus?
Ah oui, une dernière et après j'arrête: c'est quoi les défauts du 70-300L à 300mm et 5,6 ?
Heu, non j'en ai encore une: je shoote toutes mes photos en RAW et je les traite systématiquement: est-ce que les défauts du 70-300L à 300mm et 5,6 peuvent se corriger facilement ?
La différence entre 200 et 300 n'est pas énorme mais existe.
Le crop est possible si ta prise de vue est très bonne, mais cela reste un agrandissement avec la "dilution" proportionnelle que cela implique.
Le 70-300L est pris en charge par DPP, au besoin on peut télécharger les profils manquants avec EOS Utility.
Et si tu allais les tester avec ton boîtier dans un bon magasin? ;)
Le 70-200 F2.8 est une légende ..... le meilleur zoom réalisé par Canon, les autres modèles c'est tout simplement moins bon.
L'extender 1.4 canon V2 lui va comme un gant et permet d'avoir une allonge à 300mm, le crop fait le reste jusqu'à 400mm
d'occase on trouve la paire à 1200 euros environ (je vends le mien...lol newteam11 (at) free.fr)
si il est si bon... pourquoi tu le vends ? ::)
Citation de: philordi28 le Juin 21, 2012, 10:38:05
si il est si bon... pourquoi tu le vends ? ::)
le dernier modèle F2.8 IS V2 est un poil meilleur....
ah c'est vrai... :D ça peut justifier le changement ! ;)
Citation de: newteam1 le Juin 21, 2012, 10:34:18
Le 70-200 F2.8 est une légende ..... le meilleur zoom réalisé par Canon, les autres modèles c'est tout simplement moins bon.
L'extender 1.4 canon V2 lui va comme un gant et permet d'avoir une allonge à 300mm, le crop fait le reste jusqu'à 400mm
d'occase on trouve la paire à 1200 euros environ (je vends le mien...lol newteam11 (at) free.fr)
Même le 70-200 f/4is et surtout le 70-200 is II? :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: Cptain Flam le Juin 21, 2012, 10:42:39
Même le 70-200 f/4is et surtout le 70-200 is II?
lol le 70-200 F4IS bien sur qu'il est moins en bon en particulier dans le bokeh qui est prodigieux à F2.8
avec le F4 réalise un bokeh dans un fond pourri de véhicules et camions....
c'est vrai que le bokeh du 70-200 f4 is est moins bon a f2.8 ! ;D
Citation de: newteam1 le Juin 21, 2012, 10:44:40
lol le 70-200 F4IS bien sur qu'il est moins en bon en particulier dans le bokeh qui est prodigieux à F2.8
Si tu parles du f/2.8 sans IS, je veux bien, mais je les mettrai personnellement à égalité.
Si tu parles du f/2.8 IS V1, j' ai eu les deux pendant 18mois et avant f/5.6 voire f/8, le f/4IS est devant, du moins pour mes exemplaires où c' était flagrant sur la netteté à f/4, bien meilleure sur le f/4is, sans parler du stabilisateur 4 vitesses pour le f/4 et 2 vitesses pour le vieux f/2.8. D' ailleurs je viens de revendre mon f/2.8is.
Pour le bokeh, à f/2.8, passe, tout est plus mou! ;D Mais à 135 et f/4, question de goûts, j' assume ma préférence pour le f/4is, certainement mon côté ménagère de moins de 50 ans... :D
Citation de: Cptain Flam le Juin 21, 2012, 10:52:48
Si tu parles du f/2.8 sans IS, je veux bien, mais je les mettrai personnellement à égalité.
bien sur le F2.8 sans is le meilleur des 4..... (égalité pour moi,
non même à F4, peut être sur un mur de brique mais pas dans la vraie vie....)
Citation de: newteam1 le Juin 21, 2012, 10:53:58
bien sur le F2.8 sans is le meilleur des 4.....
Mwoui, ça se discute, il est incontestablement meilleur que le f/2.8 is( on parle de détails quand même), mais face au f/4is... à 135 et 200, je ne serais pas si catégorique, surtout à 200. A ouvertures comparables bien entendu. A f/2.8 il est meilleur sur toute la plage! ;)
Le f/4is est plus récent que les 3 autres et sa formule légèrement revue, avec une bonne copie, je pense sérieusement que ça se tient.
Mais si c'est pour le bokeh, alors je préfère le 135 f/2, cependant, je n' ai pas le même usage que toi et en plus je suis hors sujet.
Citation de: Cptain Flam le Juin 21, 2012, 11:01:16
Le f/4is est plus récent que les 3 autres et sa formule légèrement revue, avec une bonne copie, je pense sérieusement que ça se tient.
De toute façon l'ouverture
inférieure a 4 fait une différence tellement énorme que la comparaison n'a pas trop lieu d'être... après bien sur chacun justifie son choix comme il veut (le poids, le prix, la taille, etc......) mais le must est bien là....
Le meilleur des 4 est le 70-200 2,8 LIS 2.
Le 70-200 2,8 L est excellent est a un très bon rapport qualité/prix.
Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2012, 11:17:08
Le meilleur des 4 est le 70-200 2,8 LIS 2.
Le 70-200 2,8 L est excellent est a un très bon rapport qualité/prix.
tu cites un 5eme qui vient de sortir et qui est la cause de la vente du mien......
Citation de: jcd21 le Juin 21, 2012, 08:42:58
Heu, non j'en ai encore une: je shoote toutes mes photos en RAW et je les traite systématiquement: est-ce que les défauts du 70-300L à 300mm et 5,6 peuvent se corriger facilement ?
La question initiale était "qui est le meilleur ?" (entre 70-200 et 70-300).
Je faisais la remarque que le 70-300 à pleine ouverture et à 300 mm me semble (et les testeurs de tous acabits l'ont noté) un peu moins bon à 5.6/300 que le 70-200 à 4/200.
Mais si on a besoin de la focale de 300 mm, le 70-300 sera très certainement supérieur au 70-200 x 1,4.
Voilà voilà.
Mais rien ne vaut un essai fait par soi-même...
Oui, ben justement je vais pouvoir tester puisque je devrais le recevoir lundi (le 70-300L). ;D
Vu mon utilisation, j'ai préféré avoir un 300mm (sans avoir à rajouter ou enlever en permanence un extender). J'espère que je ne le regretterai pas...
Sinon, jusqu'à maintenant, je n'ai utilisé sur mon 7D qu'un 15-85. Est-ce qu'il faut prévoir des réglages pour mettre dessus un 70-300mm (autofocus par exemple...).
Tout dépend du type de sujet photographié.
Si tu cherches, tu trouveras des messages de James Bond qui, pour tromper l'ennui entre deux missions, a avalé tout le mode d'emploi des boîtiers Canon et connaît par cœur le meilleur choix pour les CFn...
Citation de: rsp le Juin 22, 2012, 15:22:47
Mais si on a besoin de la focale de 300 mm, le 70-300 sera très certainement supérieur au 70-200 x 1,4.
Certainement pas le 70-300 est à 5.6 à 300mm
alors que le 70-200 F2.8 et à 2.8 à 200 mm déjà il y a un monde avec le 4.5 du 70-300
Le crop du 70-200 F 2.8 pour monter à 300 mm donne un bokeh plus sympa, et une qualité au moins équivalente...
L'extendeur 1.4 permet à 280mm d'être toujours à F4 contre F5.6 pour l'autre....
De plus le 70-200 F2.8 est exceptionnel dans cette plage .................
Citation de: newteam1 le Juin 23, 2012, 20:15:11
Certainement pas
le 70-300 est à 5.6 à 300mm
alors que le 70-200 F2.8 et à 2.8 à 200 mm déjà il y a un monde avec le 4.5 du 70-300
Le crop du 70-200 F 2.8 pour monter à 300 mm donne un bokeh plus sympa, et une qualité au moins équivalente...
L'extendeur 1.4 permet à 280mm d'être toujours à F4 contre F5.6 pour l'autre....
De plus le 70-200 F2.8 est exceptionnel dans cette plage .................
C'est de ma faute : nous parlons du 4/70-200, pas du 2.8. Le 4 sera à 5.6 avec le convertisseur lui aussi. Et par ailleurs la question initiale porte je crois bien sur la qualité d'image.
Peut être qu'avec le converter 1,4 III on obtient de meilleurs résultats ?
Si tu as la réponse lorsqu'il est couplé au 70-200/4 donne la !
Mais en terme de budget, ça n'a rien à voir. Et en termes de pratique non plus : il faut jongler avec le converter alors que le 70-300 n'en a pas besoin.
Citation de: rsp le Juin 23, 2012, 22:17:05
Mais en terme de budget, ça n'a rien à voir. Et en termes de pratique non plus : il faut jongler avec le converter alors que le 70-300 n'en a pas besoin.
J'ai eu, bien sur, le 70-300 pour débuter, mais pour faire des photos qualitatives il faut fermer à F7.1 / F8......
Alors adieu les fonds flous .....................
1 an avec et on s'en lasse vite.....
Sauf que celui dont on parle est le 70-300 L ;)
Rien à voir avec le 70-300
Il va finir par s'en apercevoir ;)
Citation de: rsp le Juin 26, 2012, 21:52:44
Il va finir par s'en apercevoir
Ok c'est bien ce que j'avais compris au début, et le budget c'est bien 1400/1500 euros pour le 70-300 L
La comparaison ne peut donc se faire qu'avec le 70-200 F2.8 non IS qui supporte un extendeur 1.4, et dont les prix sont alors tout a fait comparable avec une qualité nettement au dessus pour le F2.8...
Le 70-200 F4 est bien sympa mais il est hors jeux à cause de son ouverture à F4
Citation de: newteam1 le Juin 26, 2012, 22:38:57
Ok c'est bien ce que j'avais compris au début, et le budget c'est bien 1400/1500 euros pour le 70-300 L
La comparaison ne peut donc se faire qu'avec le 70-200 F2.8 non IS qui supporte un extendeur 1.4, et dont les prix sont alors tout a fait comparable avec une qualité nettement au dessus pour le F2.8...
Le 70-200 F4 est bien sympa mais il est hors jeux à cause de son ouverture à F4
Je rajoute même qu'avec le 70-200 F2.8 on peut utiliser un doubleur qui donne donc
400 mm F5.6 à la sortie.......
J' en conclus que tu ' as toujours pas vendu ton légendaire 70-200 f/2.8! :P ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Juin 27, 2012, 09:29:25
J' en conclus que tu ' as toujours pas vendu ton légendaire 70-200 f/2.8!
si il est vendu, mais j'en ai racheté un autre 70-200 F2.8II
Il donne des photos légèrement plus définies, un peu plus de couleur.... mais un bokeh moins onctueux......
Et il y a un truc très curieux à 70 les couleurs sont plus jaunes qu'à 200mm
Le bokeh moins onctueux?
Pourtant entre la formule revue et le diaph circulaire, tu devrais être gagnant...
Curieux, ça mérite d' être creusé. ???
Remarque, + 5 lentilles et + 4 groupes...
Citation de: Cptain Flam le Juin 27, 2012, 10:19:30
Le bokeh moins onctueux?
Pourtant entre la formule revue et le diaph circulaire, tu devrais être gagnant...
Curieux, ça mérite d' être creusé. ???
Remarque, + 5 lentilles et + 4 groupes...
C'est très net, j'avais faits des tests entre les deux 70-200 et c'était flagrant, quand tu vois sur la photo du début de cette page le bokeh dans le vert, avec le nouveau c'est légèrement plus nerveux, j'ai pas encore de photos en situation mais j'en mettrais une....
Citation de: newteam1 le Juin 26, 2012, 22:38:57
Ok c'est bien ce que j'avais compris au début, et le budget c'est bien 1400/1500 euros pour le 70-300 L
La comparaison ne peut donc se faire qu'avec le 70-200 F2.8 non IS qui supporte un extendeur 1.4, et dont les prix sont alors tout a fait comparable avec une qualité nettement au dessus pour le F2.8...
Le 70-200 F4 est bien sympa mais il est hors jeux à cause de son ouverture à F4
Désolé d'être lourd, mais les fils ont des titres, celui porte sur le 4/70-200LIS et le 4-5.6/70-300LIS. Le 2.8/70-200L sans IS n'était pas "en lice". Si la personne qui pose la question veut un zoom stabilisé, répondons à sa question, non ?
Cela devient penible
Il y a toujours quelqu'un pour deriver sur le 2.8 alors que la qestion est claire pourtant...
Toujours cette obsession de montrer qu'on a le meilleur et le plus gros
L'nitiateur de la quesion n'est certainement pas un demeuré qui ignore qu'il existe d'autres objos
Citation de: michel57100 le Juin 27, 2012, 22:16:34
Cela devient penible
Il y a toujours quelqu'un pour deriver sur le 2.8 alors que la qestion est claire pourtant...
Toujours cette obsession de montrer qu'on a le meilleur et le plus gros
L'nitiateur de la quesion n'est certainement pas un demeuré qui ignore qu'il existe d'autres objos
Je ne crois pas que newteam1 soit un obsédé qui veut montrer qu'il a le plus gros et le meilleur, mais plutôt un passionné qui a cette fois répondu à un message sans bien lire le sujet (ce qui nous arrive à tous un jour ou l'autre).
Citation de: rsp le Juin 27, 2012, 22:42:25
Je ne crois pas que newteam1 soit un obsédé qui veut montrer qu'il a le plus gros et le meilleur, mais plutôt un passionné qui a cette fois répondu à un message sans bien lire le sujet (ce qui nous arrive à tous un jour ou l'autre).
Je plussoie
Cette remarque sur Newteam1 est déplacée
Merci à vous deux, c'est le gros pb sur les forums plus on discute plus on s'expose à de la critique, pour cela, j'essaye de ne jamais faire étalage de matériel mais par contre présenter des photos oui..............
sur ce fil j'espère que la personne qui l'a ouvert y trouvera son bonheur, c'est toujours très difficile de tracer son chemin dans le dédale des objectifs et souvent on fait fausse route..............
Je viens de m'en apercevoir sur un autre fil..... mais c'est hors sujet ici donc................................
Citation de: rsp le Juin 27, 2012, 22:42:25
Je ne crois pas que newteam1 soit un obsédé qui veut montrer qu'il a le plus gros et le meilleur, mais plutôt un passionné qui a cette fois répondu à un message sans bien lire le sujet (ce qui nous arrive à tous un jour ou l'autre).
Je ne critique personne en aprticulier surtout pas newteam1 que je ne connais pas et qui est certainement tres competant.
C'est un avis general mais je me suis probablement emporté.
Je lis souvent les pages du forum pour connaitre les perfos des objos donc je pense qu'il souhaitable de rester sur les question posées, sachant qu'il ya toujours mieux et plus cher. Toutes mes excuses en tout cas
Citation de: michel57100 le Juin 28, 2012, 12:40:58
Je ne critique personne en aprticulier surtout pas newteam1 que je ne connais pas et qui est certainement tres competant.
C'est un avis general mais je me suis probablement emporté.
Je lis souvent les pages du forum pour connaitre les perfos des objos donc je pense qu'il souhaitable de rester sur les question posées, sachant qu'il ya toujours mieux et plus cher. Toutes mes excuses en tout cas
ne t'inquiète pas, je crois que Newteam était surtout venu placer une petite annonce ;) ;D ;D ;D
tu devais avoir un exemplaire très bon newteam.
le 70-200 +TC1.4 bien meilleur que le 70-300, je trouve ça étonnant...
et la comparaison est un peu bancal car tu prend le NON IS..., par rapport au 70-300.
(on ne parlera pas du poids/encombrement car à n'est pas la question), mais c'est bien la (relative) faiblesse du 70-200/2,8 à 200 et PO qui a fait se précipiter les canonistes vers la V2. Avec qq test qui montre un "simple" Tamron 70-200, plus piqué que le canon (à 200 et PO)
Citation de: GM38 le Juin 28, 2012, 14:54:48
ne t'inquiète pas, je crois que Newteam était surtout venu placer une petite annonce
Quand on va dire que le 70-300 à F5.6 est un must, je rigole doucement surtout......
Dire que le 70-200 non IS est moins piqué (à 200mm) que le V2 c'est vrai, mais on paye aussi un bokeh bien moins moelleux..... et je ne parle pas de la différence de budget.... plus du double
Citation de: newteam1 le Juin 28, 2012, 20:44:42
Quand on va dire que le 70-300 à F5.6 est un must, je rigole doucement surtout......
Dire que le 70-200 non IS est moins piqué (à 200mm) que le V2 c'est vrai, mais on paye aussi un bokeh bien moins moelleux..... et je ne parle pas de la différence de budget.... plus du double
Un peu têtu le newteam1.
Je pourrais écrire "comparer un non IS à un IS je rigole doucement"...
Par ailleurs le 70-300LIS à 5,6/300 n'est peut-être pas au niveau 70-200LIS II + convertisseur 1.4 III, mais je ne suis pas certain que la différence soit telle qu'elle donne envie de rigoler (surtout en comparant les tarifs). Quant au 70-200L non IS il est hors course depuis le début du fil : il lui manque l'IS.
Citation de: rsp le Juin 28, 2012, 22:01:12
Je pourrais écrire "comparer un non IS à un IS je rigole doucement"...
J'aimerais bien savoir combien il s'en vend de ces 70-300 F5.6, quand le 100-400 F5.6 version 2 sortie en 2004 a l'IS et en plus il est moins cher avec le système de pompe qui est extra pour faire une mise au point rapide......
En plus si on veut faire une comparaison autant la faire avec le
70-300 F2.8 IS Sigma qui lui se vend comme des petits pain......... et on comprend pourquoi, le 300 mm il est à 2.8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157713.msg3159731.html#msg3159731
Citation de: newteam1 le Juin 29, 2012, 12:10:55
J'aimerais bien savoir combien il s'en vend de ces 70-300 F5.6, quand le 100-400 F5.6 version 2 sortie en 2004 a l'IS et en plus il est moins cher avec le système de pompe qui est extra pour faire une mise au point rapide......
En plus si on veut faire une comparaison autant la faire avec le 70-300 F2.8 IS Sigma qui lui se vend comme des petits pain......... et on comprend pourquoi, le 300 mm il est à 2.8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157713.msg3159731.html#msg3159731
Sigma a fait un 70-300 2.8 ? ouille, ouille, on aurait changer de planète, de dimension ?
et en + IS ? aurait-il troqué son O par un I, In Out :D ouille ouille ouille, aie aie même :D :D
OS, chez Sigma, si déjà :)
Serieusement : Sigma a un 120-300 2.8 OS, ca oui, mais du coup le range est pas tout à fait le même, ni le tarif dailleur ( > 2000 € de mémoire)
Citation de: Lou.roD le Juin 29, 2012, 12:29:45
Serieusement : Sigma a un 120-300 2.8 OS, ca oui, mais du coup le range est pas tout à fait le même, ni le tarif dailleur ( > 2000 € de mémoire)
Effectivement méa culpa, et c'est bien celui là qui est sur la photo????
Citation de: newteam1 le Juin 29, 2012, 12:10:55
J'aimerais bien savoir combien il s'en vend de ces 70-300 F5.6, quand le 100-400 F5.6 version 2 sortie en 2004 a l'IS et en plus il est moins cher avec le système de pompe qui est extra pour faire une mise au point rapide......
En plus si on veut faire une comparaison autant la faire avec le 70-300 F2.8 IS Sigma qui lui se vend comme des petits pain......... et on comprend pourquoi, le 300 mm il est à 2.8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157713.msg3159731.html#msg3159731
J'ai lu beaucoup de commentaires sur le 100-400L avec son bloc IS parfois défaillant et sa pompe... à poussières. Disons qu'un 70-300LIS sur un APS-C c'est un équivalent (en un peu plus "puissant") du 100-400LIS sur un FF.
Tu ne trouveras pas grand-monde pour nier l'intérêt d'une ouverture à 2,8 plutôt que 5,6 : disons simplement que certains amateurs ont aussi des contraintes budgétaires qui les amènent à faire des choix. Tant mieux pour toi si tu n'as pas cette contrainte. Et, encore une fois, un des intérêts du forum c'est de répondre aussi aux questions posées ("newteam" c'est de l'anglais et se traduit par "tête dure" ?).
Citation de: rsp le Juin 29, 2012, 14:58:46
J'ai lu beaucoup de commentaires sur le 100-400L avec son bloc IS parfois défaillant et sa pompe... à poussières
C'est pour cela que j'ai bien précisé le 100-400 modèle V2 après 2004 dont le système
IS n'est jamais défaillant., en tout cas pas plus que les 70-200 IS car c'est le même IS
Bonjour.
Me revoilà sur ce fil, après avoir reçu mon 70-300L et fait quelques essais.
Comme je l'ai expliqué, je me suis orienté vers cet objectif pour des raisons de prix, de poids, de volume et de focale et j'ai sacrifié l'ouverture.
Il est destiné à être utilisé plutôt en extérieur (animaux, paysages, architecture).
Je l'ai reçu lundi. La boîte n'était pas fermée avec le petit autocollant habituel et, même si la lentille frontale était impeccable, la lentille arrière, elle, comportait quelques traces. :'(
C'est un objectif compact et pas trop long, et j'arrive à le mettre dans mon sac avec le boîtier et le pare-soleil qui fait 8cm (c'est limite mais ça passe). Les 1 kg peuvent finir par être limites à la longue.
Les premiers tests sont très positifs (autofocus précis et rapide) et j'ai même été impressionné par la stabilisation (dès qu'on la déclenche à 300 mm par exemple, l'image cesse de vibrer et devient complètement stable).
J'ai commencé par faire des essais dans la cuisine, et c'est vrai qu'il faut vite monter en isos car l'objectif n'est pas très lumineux dans ces conditions, mais ça passe après un traitement anti bruit, et je n'ai pas eu de problèmes d'autofocus.
Hier, je me suis rendu à mon étang habituel pour tester les photos d'animaux.
Les conditions n'étaient pas très bonnes: les oiseaux étaient à au moins 70 m et à contre jour à cause
du reflet du soleil sur l'eau, donc il faut en tenir compte. ;) J'avais moi-même du mal à distinguer les oiseaux à l'oeil nu à cette distance et avec la luminosité dans les yeux.
Toutes les focales sont à 300mm et les photos ont été pas mal recadrées. Je suis de temps en temps passé à 200 isos pour fermer un peu plus mais le bruit n'est pas visible.
Bon, voilà les photos (dont je suis content même si elles sont loin d'être parfaites dans ces conditions):
7D 70-300L 1/400s f5.6 300mm 100 iso
(http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_001.jpg)
7D 70-300L 1/500s f5.6 300mm 100 iso
(http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_002.jpg)
7D 70-300L 1/200s f8 300mm 200 iso
(http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_003.jpg)
7D 70-300L 1/400s f6.3 300mm 200 iso
(http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_004.jpg)
7D 70-300L 1/640s f8 300mm 200 iso
(http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_005.jpg)
7D 70-300L 1/160s f6.3 300mm 100 iso
(http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_006.jpg)
7D 70-300L 1/160s f6.3 300mm 100 iso
(http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_007.jpg)
Citation de: jcd21 le Juin 30, 2012, 11:55:05
Me revoilà sur ce fil, après avoir reçu mon 70-300L et fait quelques essais.
Merci beaucoup de présenter tes premières photos...
J'aime bien la libellule en contre jour.....
RSP je viens de m'apercevoir que tu possèdes cet objectif.... je comprend mieux..... normal de défendre ce que l'on aime.
Citation de: jcd21 le Juin 30, 2012, 11:55:05
[...] Je l'ai reçu lundi. La boîte n'était pas fermée avec le petit autocollant habituel et, même si la lentille frontale était impeccable, la lentille arrière, elle, comportait quelques traces. :'( [...]
Des traces de quelles sortes ?
Un objectif acheté neuf se doit d'être... neuf et impeccable.
Vous dites l'avoir "reçu", donc vous ne l'avez pas acheté en magasin ; méfiez-vous de certains sites qui refourguent à de nouveaux acheteurs des retours clients. Pour une optique de ce prix, c'est inacceptable.
Citation de: jcd21 le Juin 30, 2012, 11:55:05
[...] 7D 70-300L 1/160s f6.3 300mm 100 iso
[...] 7D 70-300L 1/160s f6.3 300mm 100 iso
Ces deux-là sont voilées et manquent de contraste. Aviez-vous monté le pare-soleil ?
Les traces, c'était comme quand on nettoie la lentille avec un produit liquide et qu'on essuie mal. Sinon, je ne pense pas que la lentille soit abîmée, sauf si le revêtement a été attaqué :'(
Effectivement, j'ai acheté l'objectif sur un site internet (Miss Numérique pour ne pas le nommer) et je suis bien d'accord qu'à ce prix, ils pourraient envoyer des objectifs nickel.
C'est vrai que les deux dernières photos ne sont pas terribles, elles sont même un peu floues à 100%. J'ai surexposé d'1/3 d'IL et j'avais bien le pare-soleil.
Peut-être un flou de bouger (pourtant au 160ème avec le stabilisateur) ou alors je n'ai pas choisi le bon mode autofocus (AI servo + collimateur central et les 4 collimateurs adjacents). Comme l'oiseau ne bougeait plus, j'aurais peut-être dû passer au one shot, non ?
L'aspect voilé, c'est peut-être aussi moi qui ai un peu forcé sur la luminosité dans lightroom.
Voici la première photo (c'est le RAW sans retouche compressé en jpeg: attention: 2.59MO):
http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_008.jpg (http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_008.jpg)
A votre avis, le flou peut être dû à quoi?
Citation de: jcd21 le Juin 30, 2012, 17:31:09
L'aspect voilé, c'est peut-être aussi moi qui ai un peu forcé sur la luminosité dans lightroom.
Voici la première photo (c'est le RAW sans retouche compressé en jpeg: attention: 2.59MO):
http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_008.jpg (http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/70-300L_008.jpg)
A votre avis, le flou peut être dû à quoi?
7D, à 300mm au 1/160 + àmha clairement le manque (normal) d'habitude de manipuler à mains levées ta nouvelle optique/boitier.
300mm APSC -> 480mm, pour être dans les rails d'une PDV "sécurité" -> 1/640.
Tu es à 1/160, soit pil "4 fois moins rapide" mais tu as l'IS ... et j'espererai pas qu'il "rattrappe" sur 4 vitesses réellement, disont plutot 3x ... donc au mieux t'es super limite... au pire t'es toujours en deçà.
Ajoute à celà le manque d'habitude de manipulations.
un IS ca aide, ca réduit la possibilité d'apparition de "flou d'bougé", ca les supprime pas.
Et j'ajoute, surtout à de longues focales : cela doit pas mal aidé l'AF à faire le point, et l'utilisateur à "visé" sereinement dans l'viseur, + que l'image finale en fait
Et voilà.
Sinon bonjour les AC (ok, c'est mechement en plein soleil etc), pense à les corriger dans LR
Citation de: rsp le Juin 29, 2012, 14:58:46
J'ai lu beaucoup de commentaires sur le 100-400L avec son bloc IS parfois défaillant et sa pompe... à poussières. Disons qu'un 70-300LIS sur un APS-C c'est un équivalent (en un peu plus "puissant") du 100-400LIS sur un FF.
Tu ne trouveras pas grand-monde pour nier l'intérêt d'une ouverture à 2,8 plutôt que 5,6 : disons simplement que certains amateurs ont aussi des contraintes budgétaires qui les amènent à faire des choix. Tant mieux pour toi si tu n'as pas cette contrainte. Et, encore une fois, un des intérêts du forum c'est de répondre aussi aux questions posées ("newteam" c'est de l'anglais et se traduit par "tête dure" ?).
Avant d'acheter le 70-300L , j'ai beaucoup regardé le sigma 120-300 OS .
Problème , le prix ( 1160 € contre 1950 € ) et surtout l'encombrement /poids
http://www.cousin-jacks.co.uk/aw1.jpg (http://www.cousin-jacks.co.uk/aw1.jpg)
C'est un super objectif ce sigma , un jour peut-être il sera mien mais en usage spécifique avec un extendeur 1.4 , par exemple sur les meetings .
Avec le 70-300L couplé à mon 550D
(http://nsa30.casimages.com/img/2012/05/25/120525065330935329.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=120525065330935329.jpg)
(http://nsa30.casimages.com/img/2012/05/25/12052506554054565.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=12052506554054565.jpg)
Lou.roD, donc pour la vitesse, je fais à peu près: 1/(focale+sécurité)*3.
Donc à 300mm, faut pas descendre en-dessous de 1/640*3=1/213, c'est-à-dire au minimum du 200 ème à 250ème?
Alanath77, tu en penses quoi du 70-300L?
Que du bien , un IS très performant et une qualité optique supérieur à mon ancien couple 70-200 F4L+extender 1.4II.
Citation de: alanath77 le Juin 30, 2012, 20:49:34
Avant d'acheter le 70-300L , j'ai beaucoup regardé le sigma 120-300 OS
a comparer avec le 100-400
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75539.msg3013378.html#msg3013378
Citation de: jcd21 le Juin 30, 2012, 21:50:50
Lou.roD, donc pour la vitesse, je fais à peu près: 1/(focale+sécurité)*3.
Donc à 300mm, faut pas descendre en-dessous de 1/640*3=1/213, c'est-à-dire au minimum du 200 ème à 250ème?
Alanath77, tu en penses quoi du 70-300L?
à ce niveau là il n'y a aucune vérité vraie, chacun doit se faire la sienne.
L'important, est tout dabord de de pas compter sur l'IS, il AIDE, ca n'empeche pas de faire au mieux attention à comment on shoot (tenue en mains, bien se calé, pas être brute etc)
Cependant, il est communement admis que (sur APCS) sans IS aidant : (et c'est d'autant + valable à mesure que la focale augmente, donc avec un 300mm.. on est en plein dedans) ->
Vitesse minimum de sécurité = focale * 1,6 | 300*1.6=480 ... au 500e donc ..+ de sécurité = au 640eme
Après, tous n'est que question de chacun... j'ai pas d'IS sur mon 70-200, et avec le temps (l'habitude donc), si je vois du 1/200ème à 200mm .. je m'en sort bien.
Même en mode ISO auto le 7D mettant du 1/320 bien souvent ( il calcul de lui même le 1/(focale*1,6) ) ca va plutot pas mal.
Avec un IS, disont que pour simplifier les chiffres et les multiplications .. à 300mm au 250ème ou 300ème ouep (en gros la focale inscrite sur le fut),: tu seras + que tranquille.
Bien sur, encore une fois si tu vois que tu t'en sors mal: va falloir l'augmenter, si tu t'en sors bien tu pourras friser moins rapide ...
Et de toute, ca n'empechera jamais de pas subir de flou de bougé à 1/30 même à 300mm
Tout dépend de l'opérateur donc
Citation de: Lou.roD le Juin 30, 2012, 23:58:08
Tout dépend de l'opérateur donc
Mais aussi du sujet car en sport et animaux, les mouvements du sujet offrent plus de contraintes que les flous de bougé.....
1/60 70mm
Citation de: newteam1 le Juin 30, 2012, 12:40:46
Merci beaucoup de présenter tes premières photos...
J'aime bien la libellule en contre jour.....
RSP je viens de m'apercevoir que tu possèdes cet objectif.... je comprend mieux..... normal de défendre ce que l'on aime.
Salut,
Je le défends parce que je l'utilise.
Un clin d'œil chevalin :
Citation de: rsp le Juillet 01, 2012, 23:40:22
Je le défends parce que je l'utilise.
Un clin d'œil chevalin :
tu as bien raison et il est vrai qu'avec n'importe que objectif quand on le maîtrise bien, on s'adapte aux defaults et on utilise les qualités...
Par contre l'IS je ne m'en sert jamais sur aucun de mes objectifs..... mon objectif est toujours en mouvement ......
zut encore un flou de bougé....
En me promenant l'autre jour, j'entends toc, toc, toc et paf: un pic:
(http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/pic_001.jpg)
(http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/pic_002.jpg)
(http://monique.damichel.perso.sfr.fr/provisoire/test70-300/pic_003.jpg)
Là, pour les deux premières qui sont pas mal recadrées, il aurait peut-être fallu insister un peu plus sur l'anti bruit pour l'arrière plan... ?
Comme quoi en billebaude 300mm est beaucoup trop court pour les oiseaux.
Georges
PS. ce n'est pas un pic :o mais une Sitelle Torchepot !
Oui, mais tu as reconnu l'oiseau, c'est déjà pas mal, non? ;)
Citation de: jcd21 le Juillet 05, 2012, 11:10:53
Oui, mais tu as reconnu l'oiseau, c'est déjà pas mal, non?
et même on peut dire que c'est un mâle castré...... :D
Citation de: newteam1 le Juin 29, 2012, 16:17:05
C'est pour cela que j'ai bien précisé le 100-400 modèle V2 après 2004 dont le système IS n'est jamais défaillant., en tout cas pas plus que les 70-200 IS car c'est le même IS
Tu as tes sources sur cette soit disant V2? J'ai souvent lu des trucs dans ce genre mais est ce que l'info vient de Canon? Merci pour ta réponse.
Jean-Pierre
Citation de: jp60 le Juillet 09, 2012, 18:47:25
Tu as tes sources sur cette soit disant V2? J'ai souvent lu des trucs dans ce genre mais est ce que l'info vient de Canon?
Les premiers 100-400 IS sont sortis en 1998 avec une stabilisation de première génération, jusqu'en 2002/2003
noté I/O sur le fut(nombreuses pannes IS de ce modèle.....)
En 2001 Canon sort le 70-200 F2.8 IS avec une stabilisation de deuxième génération
deux fois plus rapide 0.5s pour stabiliser...
En 2003/2004 (sans communiquer) canon sort une modification de son 100-400 IS Deuxième modèle avec le nouveau type de stabilisation à 0.5s marquée
ON /Off sur le fut et deux positions de stab, notées 1 et 2 permettant une stabilisation toute direction ou uniquement verticale.....
http://gdlp01.c-wss.com/gds/9/0300003649/01/ef100-400f45-56lisusm-fr.pdf
Citation de: newteam1 le Juillet 10, 2012, 01:46:25
Les premiers 100-400 IS sont sortis en 1998 avec une stabilisation de première génération, jusqu'en 2002/2003 noté I/O sur le fut (nombreuses pannes IS de ce modèle.....)
La seule différence avec le nouveau modèle est visible sur cette image, par contre à l'intérieur nombreuses modifications pour mettre le nouvel IS et quelques modifications internes
Citation de: newteam1 le Juillet 10, 2012, 01:46:25
Les premiers 100-400 IS sont sortis en 1998 avec une stabilisation de première génération, jusqu'en 2002/2003 noté I/O sur le fut
(nombreuses pannes IS de ce modèle.....)
En 2001 Canon sort le 70-200 F2.8 IS avec une stabilisation de deuxième génération deux fois plus rapide 0.5s pour stabiliser...
En 2003/2004 (sans communiquer) canon sort une modification de son 100-400 IS Deuxième modèle avec le nouveau type de stabilisation à 0.5s marquée ON /Off sur le fut et deux positions de stab, notées 1 et 2 permettant une stabilisation toute direction ou uniquement verticale.....
http://gdlp01.c-wss.com/gds/9/0300003649/01/ef100-400f45-56lisusm-fr.pdf
Merci pour ta réponse. :D
Je trouve ça quand même très étonnant que Canon n'ai pas communiqué sur la mise en place d'un nouveau stab. C'est un argument de vente pour sortir une version II en augmentant le prix...J'avoue ne pas être convaincu...
Jean-Pierre
Citation de: jp60 le Juillet 18, 2012, 20:33:34
J'avoue ne pas être convaincu...
et pourtant.........
Je trouve aussi très étonnant qu' ils n' aient rien dit, mais les faits sont là, ils ont amélioré le bébé. C'est l' essentiel, cela dit.
Citation de: Cptain Flam le Juillet 19, 2012, 01:18:11
Je trouve aussi très étonnant qu' ils n' aient rien dit, mais les faits sont là, ils ont amélioré le bébé. C'est l' essentiel, cela dit.
Je pense surtout et un technicien canon l'avait plus ou moins dit, que le premier système d'IS était plus que fragile et que les retours SAV étaient fort nombreux..... d'où une modification importante sans faire de vagues.....
Par contre, il faut noter que leur fabuleux 70-200 F2.8IS V1 (dont ils avaient pris l'IS pour le coller sur le 100-400, étant actuellement en fin de vie et le V2 étant sortie, il est possible qu'une V3 pour le 100-400 voit le jour incessamment sous peu.... avec le dernier IS (4eme génération)
Tiens , je fais remonter ce fil pour dire qu'après avoir possèdė un 70-200 f4L , un 70-300 L , je viens de trouver un 70-200 F2.8 L d'occasion .
J'ai revendu le 70-300 L parce que finalement , l'été , le 5.6 n'est pas pénalisant mais ensuite avec les temps couverts , ça devient un pénible parce que les iso grimpent vite .
Les 250 g de plus ne me font pas peur :D
J'ai hâte d'essayer mon nouveau couple 7D + 70-200 F2.8L