C'est juste pour faire la reprise de l'autre fil et du brevet déposé chez nikon. Plus sérieusement, quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi nikon met autant de temps a sortir un 100-400 afs VR, un 300 f4 afs VR, un 70-200 f4 VR, un 135 AFS et autres optiques qui a priori se vendent très bien chez Canon. Qu'ils hésitent a sortir un 65mpe, je peux comprendre ( mais j'en serais ravi!) mais ces optiques de "base", je ne comprends pas.
;D
Peut-être une (très) bonne surprise ?!?
Voilà une possibilité qui ressemblerait à une bonne probabilité (pour un tele-zoom tous-terrains).
Patience dans l'azur...
Nikon sort énormément d'optiques neuves en ce moment et elles sont relativement vite disponibles après leur annonce.
Je viens de commander le nouveau 24-85 VR qui décorait être dispo d'ici 3 semaines et qui fera un tabac.
Un 135 f:2 est-elle une optique de base qui se vend comme des petits pains, je ne crois pas. Si on ne veut pas trainer le poids d'un 70-200 VR 2,8 ni mettre le prix, Nikon dispose d'un 70-300 VR léger d'une qualité d'image exceptionnelle entre 70mm et 200mm d'ouverture 4,5 qui si éloignée et pas cher.
Côté long télés économiques il y a effectivement un trou qui devrait être comblé par un 80-400 VR plus moderne et performant.
Le 65 MPE tout le monde en rêve, mais quand je regarde son domaine d'application et sa difficulté d'utilisation, il ne concerne que très peu de monde.
Il y a 2 ans j'ai vu une série de nouvelles optiques Canon à la Photokina qui viennent seulement d'être disponibles au compte goutte 2 ans après, ce n'est pas mieux.
Citation de: dag le Juin 20, 2012, 20:58:21
C'est juste pour faire la reprise de l'autre fil et du brevet déposé chez nikon. Plus sérieusement, quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi nikon met autant de temps a sortir un 100-400 afs VR, un 300 f4 afs VR, un 70-200 f4 VR, un 135 AFS et autres optiques qui a priori se vendent très bien chez Canon. Qu'ils hésitent a sortir un 65mpe, je peux comprendre ( mais j'en serais ravi!) mais ces optiques de "base", je ne comprends pas.
;D
Question de choix stratégique...
(au risque de te décevoir, les optiques dont tu parles sont très certainement marginales en terme de ventes. Mais je vote pour le f/4 70-200 et le f/2 135 AF-S !)
+1000000000 pour un 135 f2 ou f1.8
Citation de: romanoel le Juin 20, 2012, 21:51:08
+1000000000 pour un 135 f2 ou f1.8
A ce prix Nikon doit pouvoir te satisfaire très rapidement ;D
Une nouvelle version du 80-400, je l'attends depuis plusieurs années >:(
Citation de: Alfie le Juin 21, 2012, 10:53:38
Une nouvelle version du 80-400, je l'attends depuis plusieurs années >:(
Moi aussi, mais Nikon n'a pas le temps en ce moment mais comme il bosse sur les problème d'AF du D800 on risque d'attendre longtemps. :D
Pour répondre à une intervention, je ne suis pas sur que les afs 24 f1,4 et 35 f1.4 représentent des ventes dix fois supérieur à un futur afs 135 f2 et pourtant ces optiques existent. Dans le même esprit, je pense que le 135 a largement sa place.
Pour les 80-400 et 300 f4 vr, la demande est quand même forte. Ce sont des optiques qui se vendent bien ( surtout chez canon lol) et ils ne prendraient pas grand risque à les mettre au catalogue! Actuellement combien de 300f4 afs vendus comparativement a un 300f2.8 vr2? Et pourtant celui ci en est à le seconde génération de vr et il coute un bras! Certes c'est une vitrine mais l'un n'empêchepas l'autre...
On verra à la kina...
Je trouverais pas mal que nikon pousse jusque 500mm ;D pasqu'entre un 70-300 et un 80-400, ya pas gros écart, non ? Mis à part le poids et le prix ...
Citation de: Verso92 le Juin 20, 2012, 21:49:35
..., les optiques dont tu parles sont très certainement marginales en terme de ventes. Mais je vote pour le f/4 70-200 et le f/2 135 AF-S !)
Peut-être, mais si Nikon se met à développer uniquement les optiques qui se vendent bien, il se coupera des photographes qui ont un besoin spécifique et qui iront voir ailleurs ;D
Je vote pour un 400mm f/5.6 VR AF-S (zoom ou fixe) ;)
Citation de: dag le Juin 21, 2012, 14:22:24
Pour répondre à une intervention, je ne suis pas sur que les afs 24 f1,4 et 35 f1.4 représentent des ventes dix fois supérieur à un futur afs 135 f2 et pourtant ces optiques existent. Dans le même esprit, je pense que le 135 a largement sa place.
Je suis moi aussi persuadé qu'un 135 f/2 VR se vendra beaucoup plus qu'un 24mm f/1,4.
L'ouverture de f/1,4 sur un 24mm est plus une question de prestige que de besoin spécifique.
En revanche, une ouverture de f/2 pour un téléobjectifs destiné aux portraits en lumière disponible correspond à un besoin réel, bien identifié et assez répandu.
Le seul modèle au catalogue est vieux et lourd, sans VR et avec un mécanisme de soft focus certes amusant, mais qui a l'air de foutre en l'air le potentiel de l'objectif pour 2 exemplaires sur 3.
le 24 f/1,4 vise avant tout une clientèle de quinquagénaires aisés et un tantinet suréquipés, alors que le 135 f/2 s'adresse aussi au jeune de moins de 35 ans, amateur de photos de concert, ou de photos de voyages de routard, sac à dos avec un boîtier et 2 focales fixes.
Bref, tous les possesseurs de reflex numériques sont des acheteurs potentiels d'un 135 f2 VR, alors que seuls la tranche la plus friquée va vraiment acheter des optiques certes de prestige, mais avec lesquelles on ne peut rien faire de vraiment spécifique, passés les premiers amusements des photos à f/1,4 et MaP à 30cm.
Il y a sans doute une bonne raison pour que Nikon n'ait pas mis le 135 VR en priorité numéro un.
Cela tient sans doute à des questions de politique individuelle et de luttes de pouvoir au sein de l'entreprise, comme la fameuse maladie des JPG trop mous. Ronan a écrit clairement à ce sujet qu'il pense lui aussi d'une histoire de politique individuelle interne.
bon alors croisons les doigts pour qu'un 135 f1.8 ou f2 pointe le bout de son nez rapidement :)
Citation de: Alfie le Juin 21, 2012, 10:53:38
Une nouvelle version du 80-400, je l'attends depuis plusieurs années >:(
je reviens d'une journée Nikon, les représentants de la marque semblent l'attendre eux aussi depuis fort longtemps (l'actuel faisant un peu tâche dans la vitrine), ils en parle comme d'un marronnier.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 21, 2012, 15:22:49
Il y a sans doute une bonne raison pour que Nikon n'ait pas mis le 135 VR en priorité numéro un.
Cela tient sans doute à des questions de politique individuelle et de luttes de pouvoir au sein de l'entreprise,
On peut espérer qu'il y ait quand même une road map pour passer les anciens AF-D en AF-S, car après la quadruplette des f1,4 les f1,8 commencent à y avoir droit. Malheureusement, depuis le non-remplacement du 135 AI-S on sait que cette focale est le parent pauvre. Le patron du BE a dû s'en prendre un sur les godasses un jour.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 21, 2012, 15:22:49
le 24 f/1,4 vise avant tout une clientèle de quinquagénaires aisés et un tantinet suréquipés, alors que le 135 f/2 s'adresse aussi au jeune de moins de 35 ans, amateur de photos de concert, ou de photos de voyages de routard, sac à dos avec un boîtier et 2 focales fixes.
Une ch'tite analyse sociologique ne fait pas de mal, de temps en temps... ;-)
Merci Tonton, j'ai l'impression d'être jeune là, d'un seul coup. :D ;)
Je ne vois pas bien le rapport entre les jpg trop mous et le choix de faire sortir le 135 bien après le 24.
Sauf à dire que les décideurs sont des branques.
Mais tu as certainement une explication plus logique.
Un 400f5.6 VRII n'a pas l'air d'être la priorité chez Nikon, le 800f5.6VRII si! Mais il est vrai que tous ceux qui attendaient un 300 ou 400 abordable et récent vont obligatoirement se rabattre sur un 800... ;D ;D ;D
Alors un 135 f2 VR, m'en parlez pas ma petite dame!! Pas assez cher mon fils....
Tout de même Tonton, il y a un usage très spécifique pour un 24 1,4 qui est celui d'un premier plan proche parfaitement net représenté dans le totalité de son environnement, reconnaissable mais flou.
Pour certaines personnes il est important de montrer quelqu'un où quelques chose dans son environnement tout en le mettant en avant par le jeu des plans net et flou
Quand je fais la même chose au 35 1,4 par ex. il y a déjà une grande partie de l'environnement qui est tronqué par l'angle de champ plus petit, on a du mal le reconnaitre.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 21, 2012, 15:22:49(...)
alors que le 135 f/2 s'adresse aussi au jeune de moins de 35 ans, amateur de photos de concert, ou de photos de voyages de routard, sac à dos avec un boîtier et 2 focales fixes.
Je ne sais pas si il y a encore beaucoup de routards à trimbaler un réflex et deux focales fixes. On est plutôt à l'ère des superzoom ou des systèmes compacts. Et si je devais trimbaler 2 fixes, je penserais plutôt à 28 et 50 que 135mm... (et tant qu'à faire, en Leica M plutôt qu'en Nikon FX). Quant à mettre un 135mm f/2 VR dans une poche de sac à dos pour faire le tour du monde... ???
CitationBref, tous les possesseurs de reflex numériques sont des acheteurs potentiels d'un 135 f2 VR
Vu le prix du Canon 135 f/2 L (1000€), un Nikon 135 f/2 VR ne sera pas beaucoup plus abordable que les objos de la triplette f/1.4, ce qui le mettra hors de portée d'une majorité, même possesseurs de reflex.
Là où je te rejoins, c'est qu'un 135 f/2 peut apparaître plus rationnel qu'un 24 1.4 en ce sens qu'on aura plus souvent l'utilité de f/2 sur le 135 (concert, spectacle, portrait...) que 1.4 sur le 24m.
Je crois que le plus grand problème d'un hypothétique 135mm f/2 VR, c'est que beaucoup de passionnés et pros prendront un 70-200 VR plus universel et hésiteront à le doubler avec un 135, même si ce dernier est moins gros et plus rapide.
je pense que beaucoup de pasionnés amateurs et fortunés prendront un 70-200b vr2 et un 135f2vr2!!! ;D
Je me souviens avoir discuté quand j'étais chez Canon avec un responsable du sav que je connaissais bien, de qui achetait les gros tromblons du style 500, 600, 400f2.8. Persuadé que l'essentiel de cette clientèle était composée de pros...Et non 95% des acheteurs de ce genre d'optiques sont des amateurs et non des pros, ces derniers servant aussi de vitrine. A votre avis, pourquoi Nikon et Canon sont aussi présents à montier en der et pretent aussi facilement leurs joujous pour essais? Car il savent que c'est vous et moi ( enfin surtout vous ;D ;D) qui acheteront ce genre d'optiques.
Propos confirmés par OB qui vend plus de 400f2.8 aux "particuliers" qu'aux pros. Surtout en ce moment ou les pros hésitent à investir 10000 euros dans une optique..bon aprés il y a les agences mais là c'est un peu différent.
Citation de: fiatlux le Juillet 12, 2012, 09:40:22
Je crois que le plus grand problème d'un hypothétique 135mm f/2 VR, c'est que beaucoup de passionnés et pros prendront un 70-200 VR plus universel et hésiteront à le doubler avec un 135, même si ce dernier est moins gros et plus rapide.
Un 70-200VR se double bien avec un 105VR, la proxi n'étant pas le fort du zoom, et pour le portrait, il est un peu lourd. Pour moi, un 400 f5.6 me manque plus qu'un 135 f2... Par contre, le zoom 80-400 serait redondant avec la 70-200 sur la moitié de son range
Même s'il redondait avec mon 70-200 vr2, je serais preneur..... ;D
c'est sans doute très bête, mais les décideurs de chez Nikon qui sont au courant de leurs ventes respectives des diverses optiques (et de la concurrence) sont plus à même de savoir ce qui est bon pour eux que les utilisateurs qui ne jugent que sur leurs attentes et utilisations toutes personnelles ;D
ceci étant ils peuvent aussi se tromper mais bon... :)
Citation de: Bernard2 le Juillet 20, 2012, 12:51:16
c'est sans doute très bête, mais les décideurs de chez Nikon qui sont au courant de leurs ventes respectives des diverses optiques (et de la concurrence) sont plus à même de savoir ce qui est bon pour eux que les utilisateurs qui ne jugent que leurs attentes et utilisations toutes personnelles ;D
ceci étant ils peuvent aussi se tromper mais bon... :)
ah bah c'est sur que s'il trouve que le 80-400 n'est pas assez rentable, car il ne se vend pas assez, pour qu'ils le changent...
je pense qu'il y a une différence entre être à l'écoute du marché et vouloir aiguiller le marché.
Selon moi, les canon 70-200 f4 is ou non sont des produits qui découlent d'une attente du marché ( tout le monde n'a pas besoin du f2.8) . A l'inverse, l'ancien format aps en argentique était là pour aiguiller les clienst vers un nouveau marché et on a vu ce que cela a donné en son temps.
Tous les 18-20, 18-300 et autres zooms extrêmes sont crées pour répondre a une demande. les 100-400 correspondent aussi a une demande ( faut voir les volumes de 100-400 qui se vendent encore chaque année alors que le zoom est dépassé à bcp de niveau).
Cela n'explique toujours pas pourquoi Nikon ne remet pas son 80-400 et so 300 f4 au gout du jour. Ils ont remis certaines focales fixes au gout du jour dy style 28mmf1.8 qui soit dit en passant n'était pas plus urgent que le 80-400!
Ou alors, la destruction des installations de production il y a deux ans a poussé vers la sortie certaines optiques et pas d'autres. Quitte à reconstruire une chaîne de production autant le faire pour une nouvelle optique qui a un long avenir devant elle que pour un produit qui date de 15 ans et qui de toute façon est ammené à être arrétéd'cic peu.
ce n'est que mon avis
...
désolé pour les fautes de frappe, je vais un peu vite parfois! :D
Citation de: Bernard2 le Juillet 20, 2012, 12:51:16
les décideurs de chez Nikon qui sont au courant de leurs ventes respectives des diverses optiques (et de la concurrence)
Le 70-200 f4 ne se vend pas bien? (par rapport à rien!)
Le 135 f2 ne se vend pas bien? (par rapport au 135 DC, au hasard)
Le 100-400 IS ne se vend pas bien? (par rapport au 80-400, au hasard)
Ah bon... c'est pour ça que Nikon ne les fait pas alors.
Citation de: 55micro le Juillet 20, 2012, 21:38:58
Le 70-200 f4 ne se vend pas bien? (par rapport à rien!)
Le 135 f2 ne se vend pas bien? (par rapport au 135 DC, au hasard)
Le 100-400 IS ne se vend pas bien? (par rapport au 80-400, au hasard)
Ah bon... c'est pour ça que Nikon ne les fait pas alors.
tu as raison ils le font exprès ils sont maso. :)
Ce que je veux dire d'une manière générale c'est qu'il y a forcément une raison à la non sortie d'un matériel et à la sortie d'un autre. mais que nous ne les connaissons pas.
pour le 80/400 on peut par exemple penser que peut être les différentes versions qui ont été étudiées (d'après les brevets déposés) ne donnent pas satisfaction ou posent un problème technique ou de prix ou ou d'approvisionnement quelconque qui retarde son remplacement et laisse passer d'autres moins urgents à priori.
Citation de: Bernard2 le Juillet 21, 2012, 17:53:26
Ce que je veux dire d'une manière générale c'est qu'il y a forcément une raison à la non sortie d'un matériel et à la sortie d'un autre.
Le pb, c'est que SIGMA est bien installé sur ce créneau, monte en qualité et pas en prix. Peut être que les perspectives de vente ne sont pas suffisantes par rapport au positionnement tarifaire projeté. Pourtant, un 80-400, ou 100-400 ou 200-500 ou 400f4 ou 500f5.6 serait bienvenue...
Oui sans doute... Sigma a dû prendre des parts de marché qu'il serait difficile de reprendre. Ou alors, Nikon pense que le 70-200 VR avec les TC fait aussi bien le boulot.
Un 70-200 f4 serait aussi en concurrence avec le 70-300 VR de la marque (quoi qu'en pense Verso).
Ce sont des explications possibles, pas des excuses...
Certes Alain, mais avec le D800(E) apparaissent les limites du montage... ;)
Je crois que ce n'est pas le meme prix non plus.
Nikon 70-200: €1800
Nikon TC-20-EII: €450
Nikon 80-400: €1200
(premiers prix sur Google)
La difference est de €1000, que je pourrais bien depenser sur autre chose.
Citation de: 55micro le Juillet 21, 2012, 21:41:35
Un 70-200 f4 serait aussi en concurrence avec le 70-300 VR de la marque (quoi qu'en pense Verso).
Je ne crois pas.Les utilisateurs tentés par la focale 300 et le prix seront toujours plus attirés par le 70/300.cela ne changera pas grand chose.
En revanche la compatibilité de l'AF à 5,6 pourrait donner un argument de plus à un 70/200 f:4 + TC20EIII.
En revanche la non existence d'un 70/200 f/4 est beaucoup plus directement lié à une concurrence avec le 2,8...
Et si l'on pense à la sortie prochaine d'un nouveau boitier moins pourvu en pixels (surtout s'il est compatible AF 5,6) l'intérêt d'un 70/200 f4 augmente sérieusement.