Bonjour,
Si j'ai bien compris, la cellule du moyen format 6x6 Kiev 60 (ou 6-C) située sur le viseur prisme demande le pré-réglage suivant: après avoir choisi la sensibilité, on met la flèche du réglage de la cellule en face de l'ouverture la plus grande de l'objectif utilisé. En face de f:2.8 si c'est un vega 12B, en face de 3.5 si c'est un Mir 38B, etc... C'est ce que je comprends sur le mode d'emploi (traduction approximative), mais aussi sur les pages internet traitant de la question.
Rien n'étant automatique, on reporte vitesse-diaphragme sur les bagues. Evidemment, le résultat n'est pas le même!
Ou on utilise une cellule à main... qui se fiche bien de l'objectif utilisé! Seule compte la sensibilité de la pellicule.
Alors, où est la logique?
Concrètement, pré-réglant la cellule sur 2.8 avec un volna 3 ouvrant à 2.8 j'ai obtenu des résultats corrects.
Mais pas en pré-réglant la cellule avec mon mir 38B sur 3.5! Mais il est vrai que les photos prises par comparaison avec ma petite cellule Sekonic n'étaient pas non plus idéales (même moment même cadre): sous-exposition et sur-exposition, le tout restant exploitable, petit avantage à la cellule Kiev (rien de brûlé).
Il faudra que je réessaie sur un mur gris (pas de problème de ciel), y compris avec le pré-réglage du volna sur le kiev (2.8), mais n'empêche, je ne comprends pas la logique qui fait que l'on adapterait le pré-réglage en fonction de l'ouverture maximale de l'objectif... qu'en pensez-vous? j'ai mal compris? Si je ne me trompe pas, explication?
si elle fait la mesure à travers l'objectif, elle doit en connaitre l'ouverture, et si ell n'est pas couplée à l'objectif , c'est à toi de lui dire c'est logique non?
Et en cas de cellule à main?
la cellule à main ne fait pas la mesure à travers l'objectif.
OK, mais cela voudrait dire (mesure à travers l'objectif)
d'une part que selon l'objectif (selon son ouverture minimale), la luminosité à un diaphragme donné autre f:11 par ex, ou F:22, ne serait pas la même (pas la même quantité de lumière reçue par la cellule),
et d'autre part que tous les objectifs ouvrant au minimum à f:3.5 auraient la même luminosité à f:11 ou f:22, tous les objectifs ouvrant à 2.8 idem, etc?
le système de mesure des Kiev(s) est spécifique : il a besoin, quand tu fais tourner ta molette pour allumer les LEDS de connaître l'ampleur maximale de "débattement" de ton objectif, qui, je le rappelle, reste à pleine ouverture durant l'opération. Ainsi, si le boutons est aligné sur f:3,5, le posemètre sait qu'il devra mesurer de f:3,5 à f:22 (je dis çà de mémoire), pas plus ouvert (en le réglant ainsi tu lui interdis f:2,8 par exemple).
Tout ce que suppose le posemètre, c'est que ton optique est à pleine ouverture quand tu fais ta mesure ; qaund tu tournes le bouton du posemètre, tu lui indiques de combien tu t'éloignes de la pleine ouverture. A lui (le posemètre) de t'indiquer, compte tenu de la vitesse choisie, de combien tu t'éloignes de l'expo idéale.
Avec tout çà je ne sais pas si ce sera plus clair ? ! ;D
Citation de: domino48 le Juillet 01, 2012, 11:40:23
OK, mais cela voudrait dire (mesure à travers l'objectif)
d'une part que selon l'objectif (selon son ouverture minimale), la luminosité à un diaphragme donné autre f:11 par ex, ou F:22, ne serait pas la même (pas la même quantité de lumière reçue par la cellule),
et d'autre part que tous les objectifs ouvrant au minimum à f:3.5 auraient la même luminosité à f:11 ou f:22, tous les objectifs ouvrant à 2.8 idem, etc?
L'ouverture f/8 (par exemple) délivrera toujours la même quantité de lumière, quel que soit l'objectif (c'est le principe du chiffre d'ouverture !).
Ce qui change dans ton exemple, c'est l'étalonnage du système, rien de plus.
Edit : tout à fait d'accord avec le post de kevlar.
1: C'est bien ce que je pensais, en principe un f:11 en vaut un autre... d'où ma question. Je dis en principe, parce qu'à la maison, avec différents appareils... numériques, j'obtiens des mesures différentes (mais il doit y avoir des arrangements internes à l'appareil avec l'électronique?) pour un résultat très proche. J'ai essayé sur une même fenêtre blanche de mon écran d'ordinateur par exemple, la lumière y est constante.
Pour en revenir au kiev, est-ce que j'ai compris si je dis que c'est une raison d'étalonnage de la gamme d'ouvertures entre mini et maxi?
Cela dit, pour l'instant, sous FORTE réserve d'autres essais (mais c'est plus long qu'en numérique, et il y a en argentique pas mal d'influences diverses), j'obtiens des résultats qui me semblent plus justes avec mon volna 3 80 mm ouvrant à 2.8 qu'avec mon mir 38B 60 mm ouvrant à 3.5!
Citation de: domino48 le Juillet 02, 2012, 08:42:12
Pour en revenir au kiev, est-ce que j'ai compris si je dis que c'est une raison d'étalonnage de la gamme d'ouvertures entre mini et maxi?
Oui.
Sur les Nikon "pré-Ai", il fallait faire faire un aller-retour complet de la bague de diaphragme après avoir monté l'objectif sur le boitier : cela indiquait à l'appareil les ouvertures maxi et mini de l'objectif, pour lui permettre de "caler" le posemètre.
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2012, 08:48:19
Sur les Nikon "pré-Ai", il fallait faire faire un aller-retour complet de la bague de diaphragme après avoir monté l'objectif sur le boitier : cela indiquait à l'appareil les ouvertures maxi et mini de l'objectif, pour lui permettre de "caler" le posemètre.
Ouverture maxi seulement, qu'on pouvait lire sur un repère.
Citation de: seba le Juillet 02, 2012, 09:23:37
Ouverture maxi seulement, qu'on pouvait lire sur un repère.
Jusqu'à une ouverture maxi de 5,6 au-delà c'était mesure à ouverture réelle...