Bonjour à tous,
Je me disais que ça pourrait en intéresser certains, donc voici (enfin) mon test complet avec le D800E. Vu que j'ai déjà fait un test complet du D800, je vous invite fortement à lire ce test (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-23-le-d800/) dans un premier temps.
Le test du D800E consiste essentiellement en un comparatif avec D800 "simple", et aussi avec le D3/D700.
En bref, au menu :
- Comparaison en images avec le D3/D700 sur du portrait studio (+crop 100% évidemment)
- Comparaison avec D800E et D800 "simple" en paysage urbain
- prints 30x45cm pour comparer sur du concret
- Des fichiers haute def à télécharger pour vous faire vote propre idée (et/ou vos propres prints)
- Une photo de La Griffe "on assignment" réalisée avec le D800E et avec détail 100%
http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-44-d800-e/ (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-44-d800-e/)
En espérant que vous trouverez des infos qui vous intéressent...
Essai très intéressant qui confirme bien les particularités du D800E:
- finesse et netteté plus élevées sans accentuation, mais différences minimes en mode standard surtout en JPEG
- en pratique, l'épouvantail moiré ne fait plus trop peur, il n'est pas fréquent (et selon mes essais le D800 moire aussi sur les sujets pièges que j'ai proposé au D800E)
Par contre je reste réservé sur la qualité des JPEG des deux appareils, ce sont des outils de "NEFISTES" et encore les traitements par défaut des RAW par Capture NX2 ne leur rendent pas tous les honneurs qui leur sont dus. Il faut passer par des procédures personnalisées sous NX2 (par défaut les franges d'accentuation du volet netteté du picture control sont trop larges et la réduction du bruit assez grossière) ou alors choisir un logiciel tiers plus convivial et plus rapide (LR4 ou DxO7, par exemple)
Merci de ces tests intéressants et bien faits.
Je me permets une petite remarque sur la différence de netteté D800/D800E: la différence est très légère, tellement légère que la diffraction, même faible, qui existe déjà à f/11 suffit à la gommer en grande partie.
PS: Pour le rendu du vert de la pelouse as tu utilisé le menu correction sélective dans PS? c'est un outil très efficace et rapide dans ce type de cas
J'ai un petit doute sur l'interprétation de la différence D3/D800 E. Il y a également une différence d'exposition (due probablement à la différence entre la sensibilité réelle et la sensibilité affichée) me semble-t-il qui rend difficile l'interprétation en termes de colorimétrie, dynamique, modelé. De la difficulté de réaliser un test... Pour le piqué par contre, ton test est très... parlant. :)
Je n'avais pas vu le fait que les images en extérieur étaient faites en jpg direct. Alors comme JMS effectivement je serai très réservé sur la valeur comparative en piqué des images, car la netteté entre JPG et RAW à réglage égal du boitier est importante et cela gomme d'autant plus la faible différence de netteté entre D800 et D800E.
C'est du bon travail sérieux, mais je partage les impressions exprimées précédemment
Citation de: muadib le Juillet 03, 2012, 10:32:50
J'ai un petit doute sur l'interprétation de la différence D3/D800 E. Il y a également une différence d'exposition (due probablement à la différence entre la sensibilité réelle et la sensibilité affichée) me semble-t-il qui rend difficile l'interprétation en termes de colorimétrie, dynamique, modelé. De la difficulté de réaliser un test... Pour le piqué par contre, ton test est très... parlant. :)
Même avis.
Il aurait fallu étalonner la sensibilité et la BdB sur carte de gris pour les 2 boîtiers.
Il aurait fallu - à mon avis - ouvrir les deux fichiers en même temps sous ACR et leur appliquer exactement les mêmes traitements.
Citation de: Bernard2 le Juillet 03, 2012, 10:45:16
Je n'avais pas vu le fait que les images en extérieur étaient faites en jpg direct. Alors comme JMS effectivement je serai très réservé sur la valeur comparative en piqué des images, car la netteté entre JPG et RAW à réglage égal du boitier est importante et cela gomme d'autant plus la faible différence de netteté entre D800 et D800E.
Même avis.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 03, 2012, 10:54:17
Il aurait fallu - à mon avis - ouvrir les deux fichiers en même temps sous ACR et leur appliquer exactement les mêmes traitements.
A priori, lorsque l'on compare deux boîtiers différents, il me semble plus logique d'appliquer un traitement différent à chacun des boîtiers. Il est normal que deux boîtiers différents, supposent deux traitements différents dans ACR. Appliquer le même traitement aux deux, c'est favoriser l'un ou l'autre. Pour la peau en studio avec ACR, il me semblerait même légitime d'utiliser une charte MacBeth et DNG Profil Editor pour créer un profil sur mesure pour chaque capteur.
Citation de: muadib le Juillet 03, 2012, 11:13:38
Pour la peau en studio avec ACR, il me semblerait même légitime d'utiliser une charte MacBeth et DNG Profil Editor pour créer un profil sur mesure pour chaque capteur.
Exact.
Bonjour Lyondag et merci pour ton comparatif.
Comme mes prédécesseurs, je suis sceptique sur un point. Lorsque je passe la souris sur le premier portrait je vois une grosse différence d'exposition (le rendu sur l'écran, pas la puissance du flash et diaph constant à la PDV).
Je me demande si, en ré-équilibrant l'expo du D3 on aurait une si grosse différence au niveau des teintes chair.
Quoi qu'il en soit et même sur l'image issue du D800E je retrouve le défaut, en nettement moins flagrant mais quand même, que je reproche à Nikon pour les teintes chair (en studio), à savoir une dominante rouge/magenta et une espèce de "jaunâtre" dans certaines zônes (dans le cas d'un portrait par exemple).
J'imagine que JMS sait mieux que quiconque que le test force à faire des choses "contre-nature" en pratique. Comme beaucoup de monde, je n'utilise que des raw pour la production... mais il est difficile d'afficher un raw sur un blog, et comme tout le monde le sait, les logiciels de deraw interprètent déjà considérablement les fichiers. Il me semble évident que le D800E dispose d'une ressource de détails très importante qu'il faut savoir exploiter (tout comme le D800 d'ailleurs).
Pour la différence entre D3 et D800(E), elle est choquante selon moi en terme de modelé, mais elle correspond à ce que j'ai pu observer également en paysage (et cela, y compris à sensibilité 200 pour les deux boîtiers, donc a priori au désavantage du D800). La sensibilité "réelle" des boîtiers est sans doute différente, mais elle est selon moi insignifiante (il suffit pour cela de regarder un cheveux blond isolé et de le comparer à l'autre version pour voir que l'expo n'est pas si différente). Par contre le rendu l'est !
Et si vous avez un doute sur cette partie du comparatif (réalisé en studio pour qu'on ne vienne pas me dire qu'un nuage avait recouvert le soleil entre les deux photos), je vous invite à essayer à l'occasion. Vous ne voudrez plus jamais shooter (en JPG) avec un D3/D700 ! (pour info, j'utilise toujours régulièrement mon D3 pour le travail...)
Thomas, tu sais très bien ce qu'il se passe quand on utilise un boîtier en senibilité Lox -1.
En fait, le capteur reste à sa sensibilité nominale et les photosites enregistrant les hautes lumières sont tout simplement cramées.
Le convertisseur Analogique/numérique divise le signal par 2 et cache la misère, mais par là-même, on perd 1 IL de dynamique et on a un rendu très dur pour rattraper le cramage des hautes lumières.
Tu as donc complètement pénalisé le D3, alors qu'il te suffisait de fermer le diaph d'un cran en laissant l'appareil à 200 ISO.
De plus, quand on fait du studio, on fait du RAW, et on étalonne ses couleurs.
Cette partie de ton test ne présente absolument aucun intérêt, et je reste absolument convaincu que le D800E n'a pas besoin d'une telle bidouille pour démontrer sa supériorité en studio face au D3.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 03, 2012, 12:19:10
Thomas, tu sais très bien ce qu'il se passe quand on utilise un boîtier en senibilité Lox -1.
En fait, le capteur reste à sa sensibilité nominale et les photosites enregistrant les hautes lumières sont tout simplement cramées.
Le convertisseur Analogique/numérique divise le signal par 2 et cache la misère, mais par là-même, on perd 1 IL de dynamique et on a un rendu très dur pour rattraper le cramage des hautes lumières.
Tu as donc complètement pénalisé le D3, alors qu'il te suffisait de fermer le diaph d'un cran en laissant l'appareil à 200 ISO.
De plus, quand on fait du studio, on fait du RAW, et on étalonne ses couleurs.
Cette partie de ton test ne présente absolument aucun intérêt, et je reste absolument convaincu que le D800E n'a pas besoin d'une telle bidouille pour démontrer sa supériorité en studio face au D3.
Complètement d'accord, pourquoi ne pas avoir tout simplement utilisé 200 ISO sur les deux boitiers, plutôt que dégrader le rendu du D3 ?
Pour le reste, excellent test.
Citation de: LyonDag le Juillet 03, 2012, 09:46:34
En espérant que vous trouverez des infos qui vous intéressent...
Merci pour ce partage, la comparaison direct par passage de la souris sur l'image est très pratique et illustre particulièrement bien que le gain en modelé est important entre D3/D800 (tout à fait logique, pour moi ce gain a toujours été lié à la capacité résolutive du capteur y compris en argentique). Cependant je ne l'ai pas perçu de manière aussi flagrante sur des images de taille normale entre mon D700 et D800 sur des RAWS post traités dans LR4, ça me surprend un peu mais l'exercice n'est pas simple comme évoqué dans ce fil.
Le gain entre D800 et D800E apparaît du coup le plus souvent anecdotique sauf à observer des crops 100% ou le nez sur un tirage géant.
J'aimerais beaucoup avoir vos avis sur le rendu des teintes chair (photos en studio au flash).
Lyondag, j'ai téléchargé le portrait fait au D800E (merci pour le partage), je l'ai ouvert dans CS5 et si, la définition est très belle, je suis moins enthousiaste sur le rendu des teintes chair, d'où mon souhait de vous voir vous exprimer sur ce sujet. :)
Citation de: panchito le Juillet 03, 2012, 16:57:14
J'aimerais beaucoup avoir vos avis sur le rendu des teintes chair (photos en studio au flash).
Lyondag, j'ai téléchargé le portrait fait au D800E (merci pour le partage), je l'ai ouvert dans CS5 et si, la définition est très belle, je suis moins enthousiaste sur le rendu des teintes chair, d'où mon souhait de vous voir vous exprimer sur ce sujet. :)
A mon avis il s'agit plus d'un excès de bleu dû à la balance des blancs (non adaptée aux flashes utilisés); A moins que Lyondag ait volontairement appliqué cette correction vers le bleu.
+6 à 10 points de jaune et le ton chair est superbe..
Possible qu'elle varie selon le logiciel utilisé, cette teinte chair...Pour savoir ce qu'a voulu faire l'appareil ouvrir sous Capture NX2 avec un écran étalonné de la mort qui tue ;)
Pour être tout à fait honnête, il est très difficile d'être pleinement satisfait des teintes chair d'un boîtier Nikon numérique "out of camera" pour moi (en studio comme en lumière naturelle).
Le shoot doit être équilibré, la balance des blancs se travaille au développement, et surtout sous Photoshop ensuite !
Pour moi, le D800(E) marque un bon progrès dans la restitution des teintes chair chez Nikon, mais n'y est pas encore...
Ceci dit, nous avons pu tester avec Capture One et un profil dédié, et les choses sont déjà bien mieux !
Citation de: LyonDag le Juillet 03, 2012, 20:34:00
Pour être tout à fait honnête, il est très difficile d'être pleinement satisfait des teintes chair d'un boîtier Nikon numérique "out of camera" pour moi (en studio comme en lumière naturelle).
Le shoot doit être équilibré, la balance des blancs se travaille au développement, et surtout sous Photoshop ensuite !
Pour moi, le D800(E) marque un bon progrès dans la restitution des teintes chair chez Nikon, mais n'y est pas encore...
Ceci dit, nous avons pu tester avec Capture One et un profil dédié, et les choses sont déjà bien mieux !
Bonsoir,
Je partage votre avis sur la colorimétrie Nikon, elle ne provient pas du capteur mais du traitement (dans le boîtier pour le jpeg) dans CNx2 pour les nef, c'est très visible notamment sur les teintes vertes.
Pouvez vous nous dire comment vous avez réalisé le profil dédié et avec quelle mire? avez vous des exemples?
Capture one permet en effet l'utilisation de profil dédié et est déjà beaucoup plus linéaire et neutre que CNx2, cette remarque n'enlevant pas les immenses qualités de CNx2, et c'est à mon avis1 des 2 points faibles de ce logiciel (le deuxième étant la correction des perspectives).
Merci pour cet article et ce retour d'expérience.
Michel
Le profil dédié de Capture One dont j'ai pu voir le résultat était un profil "générique D800" me semble-t-il, inclus dans la dernière version de Capture One. Ou alors je me trompe.
Pour avoir plus d'infos à ce sujet, je vous invite à consulter "Benaparis" qui traine sur ce forum régulièrement.
Sinon, un moyen plus direct serait de lui envoyer un mail :
benjamindidier [at] orange.fr
Citation de: LyonDag le Juillet 03, 2012, 20:34:00
Pour être tout à fait honnête, il est très difficile d'être pleinement satisfait des teintes chair d'un boîtier Nikon numérique "out of camera" pour moi (en studio comme en lumière naturelle).
Le shoot doit être équilibré, la balance des blancs se travaille au développement, et surtout sous Photoshop ensuite !
Pour moi, le D800(E) marque un bon progrès dans la restitution des teintes chair chez Nikon, mais n'y est pas encore...
Ceci dit, nous avons pu tester avec Capture One et un profil dédié, et les choses sont déjà bien mieux !
Oui ce serait intéressant d'avoir des détails là dessus. Je veux dire un comparo. entre NX2 et Capture one avec le profil dédié.
Ce seul sujet vaudrait bien que l'on ouvre un fil dédié. Je travaille essentiellement en studio alors je ne compte plus les heures que j'ai passé en retouche pour récupérer une teinte chair agréable et naturelle. Avec NX2 et les U points j'y arrive "honnêtement" mais c'est pénible, il faut le faire à chaque fois.
J'ai un doute pour le profil, les visages et les couleurs de peau changent à chaque personne, alors?
Mais je serais curieux d'apprendre sur ce sujet. :)
Ok, je viens de retrouver tous les fichiers, je vous prépare tout ça messieurs... Avec comparo Capture NX2, LR4, Capture One "brut" et Capture One "profil"
Citation de: LyonDag le Juillet 04, 2012, 00:23:37
Ok, je viens de retrouver tous les fichiers, je vous prépare tout ça messieurs... Avec comparo Capture NX2, LR4, Capture One "brut" et Capture One "profil"
Cool... merci Thomas !
;-)
Citation de: LyonDag le Juillet 04, 2012, 00:23:37
Ok, je viens de retrouver tous les fichiers, je vous prépare tout ça messieurs... Avec comparo Capture NX2, LR4, Capture One "brut" et Capture One "profil"
Et DxO 7.5 ? ;)
Voici donc comme promis (vous me faites veiller tard!) les trois versions du fichier NEF, développé (je devrais dire "converti") sous Capture NX2, Lightroom4, Capture One avec 2 profils différents.
Je n'ai pas DxO, donc c'est réglé.
Les fichiers sont en 2000px.
- Portrait studio NEF développé sous Capture NX2 (http://www.thomas-carrage.com/prive/blog/Chassim_DSC0244_CaptureNX2_2000px.jpg)
- Portrait studio NEF développé sous Lightroom4 (http://www.thomas-carrage.com/prive/blog/Chassim_DSC0244_LR4_2000px.jpg)
- Portrait studio NEF développé sous Capture One profil défaut (http://www.thomas-carrage.com/prive/blog/Chassim_DSC0244-CaptureOne-profil-standard_2000px.jpg)
- Portrait studio NEF développé sous Capture One profil modifié par Benaparis (http://www.thomas-carrage.com/prive/blog/Chassim_DSC0244-CaptureOne-profil-modified_2000px.jpg)
Pour moi (qui était le seul à avoir vu le modèle avec mes yeux), je dirais que :
- Le blond des cheveux de Capture NX2 est complètement out
- La teinte chair de Capture One par défaut est très jaune mais le rendu des cheveux est bon
- Lightroom 4 fourni le meilleur compromis global...même si la peau reste très rosée (mais dans mes souvenirs, elle était très rose!)
Je suis abasourdi.
Je pensais que tous les photographes de studio sérieux utilisaient la mire ColorCheker et le logiciel qui permet de calibrer exactement le résultat pour chaque éclairage.
Cela ne prend pas plus de temps que de faire une mesure au flashmètre.
Vu le coût d'un équipement de studio, les 100€ de la mire plus le logiciel, c'est vraiment rien du tout.
Les exemples de Lyondag sont ahurissants.
Je ne suis vraiment pas un spécialiste du studio, mais les très rares fois où j'ai mis les pieds dans un studio, j'avais au moins ma carte de gris Kodak pour étalonner le flashmètre et la BdB, et aussi pour avoir une vue avec carte de gris pour recalculer la BdB quel que soit le logiciuel de départ.
C'est le minimum pour avoir une base de départ correcte avant de traiter les couleurs à son goût.
Cela ne vaut pas le logiciel de ColorCheker, mais quand je vois les résultats surréalistes de Lyondag, je fais des bonds sur ma chaise !
PS seul le profil de Benaparis a l'air à peu près juste, mais je pense que la BdB de départ est mal calculée.
Je rajoute le lien vers le passeport Colorcheker (http://www.missnumerique.com/xrite-charte-colorchecker-passport-p-5626.html), commercialisé par la société XRite, qui a pris la suite de GretaMacbeth.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2012, 09:34:42
Je rajoute le lien vers le passeport Colorcheker (http://www.missnumerique.com/xrite-charte-colorchecker-passport-p-5626.html), commercialisé par la société XRite, qui a pris la suite de GretaMacbeth.
Au sujet du passport la conclusion de question photo m'avait un peu refroidi:
--article/329-color-checker-passport-un-complement-a-lightroom-et-camera-raw
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2012, 09:22:37
Je pensais que tous les photographes de studio sérieux utilisaient la mire ColorCheker et le logiciel qui permet de calibrer exactement le résultat pour chaque éclairage.
Cela ne prend pas plus de temps que de faire une mesure au flashmètre.
Je n'ai pas réalisé ce test ni proposé ces fichiers en téléchargement dans l'espoir de recevoir une
leçon de photographie de personnes qui ignorent tout de ce qui se pratique en photographie de studio "personnage" et en post-traitement dans le domaine de la publicité et de la mode aujourd'hui (domaine dans lequel j'exerce mon activité (http://www.lagriffe-studio.com/)).
Chacun doit être capable de tirer des conclusions à partir des images proposées (quelle que soit la balance des blancs utilisée pour le shoot, ou quelle que soit la marque de la charte de gris utilisée sur une autre image pour la WB référence du setup).
Si c'est pour que le topic dérive en "Une photographe qui n'utilise pas une mire Colorchecker pour chaque shoot est-il un photographe sérieux?", ça va vite m'agacer.
Citation de: Vitix le Juillet 04, 2012, 09:51:24
Au sujet du passport la conclusion de question photo m'avait un peu refroidi:
Questionsphoto point com/
article/329-color-checker-passport-un-complement-a-lightroom-et-camera-raw
L'article de Volker Gilbert est très intéressant, et sa conclusion n'est pas négative, juste mitigée en cas de lumière mixte.
De plus, son test est fait avec un Canon, et les profils par défaut d'Adobe sont beaucoup plus ajustés pour Canon que pour Nikon.
Pour le studio, j'en conclus qu'il vaut mieux acheter la carte Xrite en format A4 et utiliser le logiciel gratuit d'Adobe.
Je n'ai jamais utilisé Colorcheker. J'utilise une charte MacBeth et Adobe DNG Editor. Ca ne prend effectivement que quelques instants lorsque la lumière est constante sur toute une série de prises de vue. Pour les repros de tableaux et pour les portraits en lumière contrôlée (studio ou Balcar avec parapluies en déplacement), la différence est spectaculaire lorsque l'on utilise Adobe Camera Raw. Ca m'a également sauvé la mise une fois sur des photos genres packshots dans un entrepôt avec une lumière pourrie. En reportage, je ne m'en sert jamais.
Thomas, je te considère comme un des photographes les plus sérieux de ce forum, avec Mister Pola.
Néanmoins, comparer le D3 avec le D800 en mettant le D3 a 100 ISO n'est pas judicieux.
Ne pas recalculer l'exposition et la BdB pour chaque appareil ne l'est pas non plus, car on sait très bien que les capteurs sont très différents et ne réagissent pas de la même manière.
Citation de: LyonDag le Juillet 04, 2012, 10:29:53
Si c'est pour que le topic dérive en "Une photographe qui n'utilise pas une mire Colorchecker pour chaque shoot est-il un photographe sérieux?", ça va vite m'agacer.
On peut s'en passer sans problème, même en étant un photographe "sérieux" ;), surtout lorsque l'on connait bien ses lumières. C'est plus une question de workflow. C'est sans doute aussi une question de logiciels. Sur des rendus colorimétriques très subtiles, genre peau, je ne suis pas enthousiasmé par le profil standard d'adobe au moins jusqu'à présent et avec mes lumières. En reportage, Adobe fait le job sans problème.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2012, 10:42:38
Ne pas recalculer l'exposition et la BdB pour chaque appareil ne l'est pas non plus, car on sait très bien que les capteurs sont très différents et ne réagissent pas de la même manière.
Cela ressemble un peu au test de JMS entre D2x et D3 ou le D2x donnait une image plus sombre à vitesse/ouverture/expo égales.
Globalement le D3 est plus contrasté (courbe) au détriment des nuances dans ce cas.
Sans parler de la finesse (très supérieure), j'ai surtout l'impression de voir 2 courbes de contrastes opposées en toute logique avec ce qui a été dit sur les D700/7000 et 800.
Les différences de colo suivant le dérawtiseurs sont aussi bluffantes que le résultat du D800E.
Je ne me donnerai jamais le ridicule de vouloir donner une leçon de photographie en studio en Lyondag, mais des leçons de test, oui, je peux lui en donner !
Quand on veut faire un test sérieux, il faut au préalable établir un protocole de test sérieux et surtout il faut le publier.
Il fallait utiliser les 2 appareils à leur sensibilité nominale.
Il fallait préciser comment l'exposition avait été calculée pour chaque appareil
Il fallait préciser comment la BdB avait été mesurée sur chaque épreuve.
Au minimum, il fallait réaliser avec chaque appareil une vue témoin incluant une carte de gris.
Au mieux, il fallait mesurer la BdB sur carte de gris, puis photographier une mire GretaMacbeth pour caractériser chaque capteur pour cette température de couleur.
C'est la différence entre une campagne de tests et une séance de photo de charme.
Excusez moi, mais tout le monde a raison! Tonton Bruno et Lyondag aussi.
Tonton Bruno: oui shooter au D3 à 100 ISO n'est pas neutre. Et ne pas refaire de balance des blancs quand on passe d'un boîtier à l'autre, induit un doute sur le résultat comparatif.
Lyodag: il connaît par coeur sa lumière et son D3 et, si cela se trouve (le contraire serait étonnant) sa balance des blancs, dans son studio avec ses flashs, pour cette configuration de PDV. il y a belle lurette qu'elle est faite. On peut comprendre, si c'est le cas, qu'il ne l'ai pas re-faite sur son D3.
Donc messieurs, 1 partout la balle au centre. On ne s'énerve pas et on se sent pas remis en cause dans son professionnalisme .
Je remercie Lyondag pour son honnêteté intellectuelle. Peu d'utilisateurs pros reconnaitront qu'il y a là un problème.
Je pensais que j'allais me faire "remettre à ma place" par quelques remarques péremptoires. Pas du tout, tant mieux.
Moi, cela fait 4 ans que je me farcis les teintes chair de mes Nikon. Alors si je peux trouver une solution qui résolve en bonne partie le problème, je suis preneur. :)
Citation de: panchito le Juillet 04, 2012, 11:17:00
Moi, cela fait 4 ans que je me farcis les teintes chair de mes Nikon. Alors si je peux trouver une solution qui résolve en bonne partie le problème, je suis preneur. :)
Essaie la carte GretaMacbeth et la caractérisation sous Photoshop.
c'est à refaire à chaque séance, et chaque fois que tu changes le dosage de l'éclairage, à cause de l'influence des lampes pilotes.
Je viens de regarder le portrait développé sous NX2 (je le regarde sur un Eizo calibré la semaine dernière).
C'est catastrophique! Les teintes chair sont abominables. Une espèce de rosâtre magenta partout sur le visage. Ce n'est pas possible. Il y a forcément un lézard quelque part.
Le profil de Benaparis sur Capture One améliore substantiellement les choses. Mais c'est encore, très très mauvais quant au rendu des teintes chair.
Non, ce n'est pas possible Lyondag il y a quelques chose qui ne va pas. Si tu t'est planté sur la balance des blancs, ce n'est pas grave. Cela arrive à tout le monde. Cela ne te remets pas en cause. :)
Si c'est vraiment ce que l'on peut obtenir de mieux quant au rendu des teintes chair, je change de crèmerie, je file directement chez Canon.
Citation de: panchito le Juillet 04, 2012, 11:33:13
Non, ce n'est pas possible Lyondag il y a quelques chose qui ne va pas.
C'est bien mon avis, et c'est pour cela que je serais curieux de savoir comment Lyondag détermine sa BdB, et pas seulement pour ce test.
C'est tout nien noté. Je m'improvise effectivement testeur depuis peu, et c'est bien entendu quelque chose qui ne s'improvise pas (comme tout ce qu'on veut faire sérieusement).
Ce qui m'intéresse dans ma pratique, c'est le fichier raw (point de départ pour le travail). Et ce que je constate, c'est qu'avec un setup lumière assez classique que j'utilise régulièrement, j'obtiens une base de travail beaucoup plus saine (comprendre "riche en terme de nuances dans les tons sombres comme les tons clairs") à partir d'un D800(E) qu'à partir d'un D3/D700.
Je sais donc que quand je travaille avec un D800 (un peu comme avec un dos numérique) que je peux me permettre des audaces en lumière qu'un D3/D700 ne permettront pas de traiter correctement.
Je sais que Panchito fait partie des gens qui travaillent pas mal leurs images, et font des recherches en traitement. Et je comprends bien sa lutte quotidienne pour obtenir des teintes chairs correctes (même si c'est pour ensuite les faire dériver, là n'est pas la question). Le travail à partir d'une mire type Colorchecker permettra de stabiliser les choses, et donnera a priori des teintes chair out of camera correctes. Mais il restera qu'au premier coup de courbe un peu violente, celles-ci dériveront vers le jaune/orange, chose qui se produit de façon bien moins visible chez Canon par exemple... (et quasi invisible en dos MF Phaseone).
Pour revenir à mon fichier raw : pour tous les shoots studio, en général je shoote toute la séance avec le boitier sur 5000 °K, et je shoote un raw avec une carte de gris dans l'image avant chaque nouveau setup. Les flashes ayant tous une température de lumière différente (plus ou moins) selon la puissance de la torche et le modeleur qui est devant (un bol est "bleu" alors qu'une boite à lumière est "jaune"), tout cela est très relatif, et il est courant d'avoir 200°K d'écart entre deux sources (pourtant à la même puissance)... Il faudrait utiliser un générateur Broncolor Scoro (sur lequel on peut régler la température de la lumière à quelques °K près pour chaque sortie) pour avoir qqchose de 100% homogène (et stable)... Vu le prix, ce n'est pas encore pour moi ;)
Panchito rassures toi il n'y a aucun soucis de teintes chairs avec le D800.
Le truc c'est que quand on dispose du nef (merci Lyondag pour ta collaboration) on perçois très très bien, merci la très haute def, le fond de teint qui forcément apporte une coloration "artificielle" à la peau...les subtilités de teinte de peau seront donc fort différentes entre une photo avec et sans maquillage.
Après en effet, la bdb est peut être un poil chaude.
Par ailleurs, concernant le développement avec C1 (autant parler de ce que je connais bien), l'exemple présenté dépend d'une courbe de tonalité particulière, en choisissant une réponse tonale différente les resultats changent également en terme de nuances et de couleurs, c'est logique.
Bref, il ne faut pas trop se braquer sur l'exemple de Lyondag qui a eu la gentillesse de faire un test avec toutes les interprétations que cela comporte. Avant de se prononcer un peu sérieusement, il faut comme toujours croiser les résultats avec d'autres essais. De ce que j'ai pu faire moi même et de ce que j'ai pu récupérer par d'autres photographes ou sur le net, le D800, en tout cas dans mon workflow avec C1 ne pose strictement aucun problèmes concernant la couleur, bien au contraire il se montre d'une grande richesse et d'une grande subtilité. Comme avec chaque nouveau boitier y compris d'une même marque, il faut trouver des nouveaux repères, cela prend nécessairement du temps même pour quelqu'un d'expérimenté pour connaitre sur le bout des doigts son boitier. A titre d'exemple il m'a fallu environ une année pour maitriser correctement le D3 (tout en travaillant avec) par rapport à l'exploitation optimale de son capteur...alors avec un D800 qui n'a pas 6 mois d'existence je crois qu'il faut raison garder.
Bonne journée à tous.
Citation de: ;) le Juillet 04, 2012, 12:33:42
Panchito rassures toi il n'y a aucun soucis de teintes chairs avec le D800.
Le truc c'est que quand on dispose du nef (merci Lyondag pour ta collaboration) on perçois très très bien, merci la très haute def, le fond de teint qui forcément apporte une coloration "artificielle" à la peau...les subtilités de teinte de peau seront donc fort différentes entre une photo avec et sans maquillage.
Hé bé, il faut changer de maquilleuse. ;)
J'ai presque envie d'ouvrir un fil sur ce chapitre, les teintes chair/nikon, histoire ne pas encombrer celui de Lyondag.
pour éviter tous ces problèmes de choix personnels inévitables (cela inclut les erreurs liées à des habitudes pas forcément transposables d'un appareil à un autre ou d'un logiciel à un autre et parfaitement compréhensibles) il me semblerait bien plus simple de fournir le NEF plutôt qu'un JPEG même développé dans divers logiciels qui n'assurent pas forcément la neutralité puisque forcément lié à ses choix de départ (BdB par exemple).
Pour faire simple en ce qui concerne la couleur le minimum est de faire une balance au départ sinon on ne juge que les choix des logiciels ou ceux du photographe pas de l'appareil.
L'image jpg présente une dominante bleue assez prononcée.Cette dominante dans un éclairage flash ne peut être due qu'à une balance non faite en fonction de l'équipement ou à un choix délibéré mais certainement pas à une caractéristique de l'appareil
Citation de: Benaparis le Juillet 04, 2012, 12:33:42
Panchito rassures toi il n'y a aucun soucis de teintes chairs avec le D800.
Le truc c'est que quand on dispose du nef (merci Lyondag pour ta collaboration) on perçois très très bien, merci la très haute def, le fond de teint qui forcément apporte une coloration "artificielle" à la peau...les subtilités de teinte de peau seront donc fort différentes entre une photo avec et sans maquillage.
Après en effet, la bdb est peut être un poil chaude.
demande à Lyondag sa vue témoin avec carte de gris, s'il a omis de te la transmettre, et ce serait intéressant de voir ce que tu peux faire avec les fichiers du D3, malgré la malencontreuse sensibilité à 100 ISO.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2012, 13:22:41
demande à Lyondag sa vue témoin avec carte de gris, s'il a omis de te la transmettre, et ce serait intéressant de voir ce que tu peux faire avec les fichiers du D3, malgré la malencontreuse sensibilité à 100 ISO.
Sur ce registre là, je touche ma bille mais lui aussi, il me semble que c'est inutile. :)
Encore faut-il savoir de quel gris vous parlez.
Il existe autant de différence de gris "neutre" que de charte de marque différente.
QP Card à l'air la plus neutre.
sur le site focus num...: test-1007/charte-scuadra-truecolors-test-1.html
Citation de: photobruno le Juillet 04, 2012, 13:50:59
Encore faut-il savoir de quel gris vous parlez.
Il existe autant de différence de gris "neutre" que de charte de marque différente.
QP Card à l'air la plus neutre.
sur le site focus num...: test-1007/charte-scuadra-truecolors-test-1.html
Çà c'est tout à fait exact et merci pour le lien. :)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2012, 09:22:37
Je suis abasourdi.
Je pensais que tous les photographes de studio sérieux utilisaient la mire ColorCheker et le logiciel qui permet de calibrer exactement le résultat pour chaque éclairage.
Cela ne prend pas plus de temps que de faire une mesure au flashmètre.
Vu le coût d'un équipement de studio, les 100€ de la mire plus le logiciel, c'est vraiment rien du tout.
Les exemples de Lyondag sont ahurissants.
Je ne suis vraiment pas un spécialiste du studio, mais les très rares fois où j'ai mis les pieds dans un studio, j'avais au moins ma carte de gris Kodak pour étalonner le flashmètre et la BdB, et aussi pour avoir une vue avec carte de gris pour recalculer la BdB quel que soit le logiciuel de départ.
C'est le minimum pour avoir une base de départ correcte avant de traiter les couleurs à son goût.
Cela ne vaut pas le logiciel de ColorCheker, mais quand je vois les résultats surréalistes de Lyondag, je fais des bonds sur ma chaise !
PS seul le profil de Benaparis a l'air à peu près juste, mais je pense que la BdB de départ est mal calculée.
Autant je vois l'intérêt d'avoir une bdb juste pour un jpg direct (par exemple pour livrer dans la foulée), autant en studio / raw, on a tout le loisir de fignoler ça au développement. A part pour de la reproduction pure et dure, le choix de la bdb me semble un élément créatif.
Citation de: ohmface le Juillet 04, 2012, 14:44:14
Autant je vois l'intérêt d'avoir une bdb juste pour un jpg direct (par exemple pour livrer dans la foulée), autant en studio / raw, on a tout le loisir de fignoler ça au développement. A part pour de la reproduction pure et dure, le choix de la bdb me semble un élément créatif.
+1 :)
Il me semble qu'on obtient un bon équilibre pour le portrait en utilisant le fond comme charte de gris .
Citation de: ohmface le Juillet 04, 2012, 14:44:14
Autant je vois l'intérêt d'avoir une bdb juste pour un jpg direct (par exemple pour livrer dans la foulée), autant en studio / raw, on a tout le loisir de fignoler ça au développement. A part pour de la reproduction pure et dure, le choix de la bdb me semble un élément créatif.
Quand on a bien réglé la BdB, on peut découvrir sur l'histogramme de contrôle que la couche rouge est brulée, et qu'il faut fermer un peu plus le diaph.
Avec une BdB à l'Ouest, on ne le remarque pas.
Ensuite au développement, quand on modifie le contraste, on modifie aussi les couleurs, et il vaut mieux pouvoir faire cette opération en traitant en simultané une vue avec la carte de gris, pour rééquilibrer les couleurs, même si au final on va les interpréter librement.
Citation de: JP64 le Juillet 04, 2012, 15:16:00
Il me semble qu'on obtient un bon équilibre pour le portrait en utilisant le fond comme charte de gris .
Tout d'abord, les fonds peuvent présenter des dominantes. Ce ne sont pas des chartes de gris .
Ensuite, le fond n'est pas éclairé comme le sujet, ce qui peut fausser encore le rendu des couleurs.
La charte de gris Kodak est de loin la meilleure, sans métaméisme ni dérive. Malheureusement, elle n'est plus fabriquée.
Citation de: ohmface le Juillet 04, 2012, 14:44:14
Autant je vois l'intérêt d'avoir une bdb juste pour un jpg direct (par exemple pour livrer dans la foulée), autant en studio / raw, on a tout le loisir de fignoler ça au développement. A part pour de la reproduction pure et dure, le choix de la bdb me semble un élément créatif.
Avec quel boitier fait-tu des photos?
Moi c'est un Nikon, en studio presque exclusivement et les teintes chairs c'est pas vraiment sa tasse de thé. Amuse toi à sous exposer (ça arrive ;D). Là tu vas comprendre ta douleur.
Bien sur que tu peux rattraper les choses en raw, mais il vaut mieux partir sur une bonne base dès le départ. Si tu doubles en .jpg et que tu as des dizaines, voir des centaines de photos à traiter, c'est quand même plus simple de partir sur une BdB bien faite au départ plutôt que de faire un traitement par lot et de l'appliquer à touts les images. :)
Citation de: panchito le Juillet 04, 2012, 15:31:58
Bien sur que tu peux rattraper les choses en raw, mais il vaut mieux partir sur une bonne base dès le départ. Si tu doubles en .jpg et que tu as des dizaines, voir des centaines de photos à traiter, c'est quand même plus simple de partir sur une BdB bien faite au départ. :)
Et en plus, ça ne prend qu'une minute, pour faire une BdB mesurée sur carte de gris !
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2012, 15:29:27
Tout d'abord, les fonds peuvent présenter des dominantes. Ce ne sont pas des chartes de gris .
Ensuite, le fond n'est pas éclairé comme le sujet, ce qui peut fausser encore le rendu des couleurs.
La charte de gris Kodak est de loin la meilleure, sans métaméisme ni dérive. Malheureusement, elle n'est plus fabriquée.
J'en ai encore une, nana nère heu :P.
Trève de plaisanterie, j'ai essayé plusieurs chartes sur une même image et je confirme, la charte Kodak donne une neutralité un peu chaude. La plus agréable. Mais je ne connais pas toutes les chartes, alors...
Citation de: panchito le Juillet 04, 2012, 15:31:58
Avec quel boitier fait-tu des photos?
Moi c'est un Nikon, en studio presque exclusivement et les teintes chairs c'est pas vraiment sa tasse de thé. Amuse toi à sous exposer (ça arrive ;D). Là tu vas comprendre ta douleur.
Bien sur que tu peux rattraper les choses en raw, mais il vaut mieux partir sur une bonne base dès le départ. Si tu doubles en .jpg et que tu as des dizaines, voir des centaines de photos à traiter, c'est quand même plus simple de partir sur une BdB bien faite au départ plutôt que de faire un traitement par lot et de l'appliquer à touts les images. :)
sous exposer au flash studio c'est faire apparaitre la couleur des lampes pilotes je t'avais signalé cela il y a des moins lorsque tu avais quelques pb de ce genre ;)
Citation de: Bernard2 le Juillet 04, 2012, 15:41:37
sous exposer au flash studio c'est faire apparaitre la couleur des lampes pilotes je t'avais signalé cela il y a des moins lorsque tu avais quelques pb de ce genre ;)
ça ne se limite pas à ça.
Témoin ces deux portraits faits au D200 à quelques jours d'intervale dans le même studio.
Chaque fois j'ai fait une BdB mesurée en demandant au modèle de tenir la carte de gris à hauteur du visage, une fois l'éclairage réglé.
On voit malgré tout la dominante jaune qui apparaît sur la photo à contre-jour, et vous remarquez aussi que les modèles n'avaient pas de fond de tain...
Citation de: panchito le Juillet 04, 2012, 15:31:58
Avec quel boitier fait-tu des photos?
Moi c'est un Nikon, en studio presque exclusivement et les teintes chairs c'est pas vraiment sa tasse de thé. Amuse toi à sous exposer (ça arrive ;D). Là tu vas comprendre ta douleur.
Bien sur que tu peux rattraper les choses en raw, mais il vaut mieux partir sur une bonne base dès le départ. Si tu doubles en .jpg et que tu as des dizaines, voir des centaines de photos à traiter, c'est quand même plus simple de partir sur une BdB bien faite au départ plutôt que de faire un traitement par lot et de l'appliquer à touts les images. :)
J'utilise un canon 5d2, j'expose avec le flashmètre. Je parlais pour la lumière artificielle (Je fais comme Lyondag, je règle à 5K). Il m'arrive de modifier la température entre des images d'une même série, dans un cadre créatif. Si je veux être juste, je me fie en effet à la couleur du fond. De toute manière, à la moindre modifications de contraste / courbes, je dois retoucher à la bdb. Il est très facile d'appliquer un preset à l'ensemble d'une série avec lightroom.
En mode reportage, en effet j'utilise une charte lastolite totalement nulle (Très chaude) mais bon, les conditions de températures sont souvent très folkloriques et la techique de la charte tout simplement inapliquable.
Dans cet exemple, je la fait à quel endroit ma bdb ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=157625.0;attach=527744;image)
Citation de: Bernard2 le Juillet 04, 2012, 15:41:37
sous exposer au flash studio c'est faire apparaitre la couleur des lampes pilotes je t'avais signalé cela il y a des moins lorsque tu avais quelques pb de ce genre ;)
Pardon, mais je ne saisis pas bien ce point : quand je shoote un modèle à f/16, 50 ISO, au 1/160ème, et que mes 2400 J sont bien nécessaires pour exposer (ou sous-exposer) correctement, je ne vois absolument pas en quoi la lampe pilote vient faire quelque chose là-dedans. Par principe, je fais toujours une photo "test" sans déclencher les flashs juste pour m'assurer que je n'ai pas de parasite lumineux. Et même quand je shoote à des puissances
faibles (sur des torches 600 J dotées de petites lampes pilotes 200 W), la plupart du temps autour de f/10 - 100 ISO, les lampes pilotes ne sont absolument pas présentes... (je veux dire par là : histogramme = zéro)
Après, c'est sur que si on s'amuse à faire du f/4 - 200 ISO en studio, à des vitesses type 1/30ème, les lampes pilotes commencent à sérieusement teinter l'image !
Citation de: ohmface le Juillet 04, 2012, 16:08:16
Dans cet exemple, je la fait à quel endroit ma bdb ?
Tu mets la NdB à 3800 K et tu n'en parles plus.
Citation de: Bernard2 le Juillet 04, 2012, 15:41:37
sous exposer au flash studio c'est faire apparaitre la couleur des lampes pilotes je t'avais signalé cela il y a des moins lorsque tu avais quelques pb de ce genre ;)
C'est juste, je m'en souviens et je ne sous expose pas avec les pilotes à fond.
Citation de: ohmface le Juillet 04, 2012, 16:08:16
J'utilise un canon 5d2, j'expose avec le flashmètre. Je parlais pour la lumière artificielle (Je fais comme Lyondag, je règle à 5K). Il m'arrive de modifier la température entre des images d'une même série, dans un cadre créatif. Si je veux être juste, je me fie en effet à la couleur du fond. De toute manière, à la moindre modifications de contraste / courbes, je dois retoucher à la bdb. Il est très facile d'appliquer un preset à l'ensemble d'une série avec lightroom.
En mode reportage, en effet j'utilise une charte lastolite totalement nulle (Très chaude) mais bon, les conditions de températures sont souvent très folkloriques et la techique de la charte tout simplement inapliquable.
Dans cet exemple, je la fait à quel endroit ma bdb ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=157625.0;attach=527744;image)
Salut ohmeface :). J'aime beaucoup tes photos (ha! les deux mannequins dans une rue de Paris, entre autres).
Mais tu shootes sur du Canon alors tu n'as forcément pas les mêmes problèmes pour le rendu des teintes chairs. ;D
Citation de: ohmface le Juillet 04, 2012, 16:08:16
Dans cet exemple, je la fait à quel endroit ma bdb ?
Pourquoi vouloir corriger la bdb sur cette photo ???
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2012, 16:11:57
Tu mets la NdB à 3800 K et tu n'en parles plus.
Ben non, les gars autour de la table centrale seraient rouges vifs. Je suis obligé d'adapter (au mieux) la bdb pratiquement sur chaque image en post prod (en fonction de l'endroit que je shoote). J'ai aussi en magasin la boite de nuit avec comme éclairage au plafond, une diode rouge, une mauve, une jaune, une verte, une bleue et ce, tous les 2 mètres. Tu ajoutes le cobra pour rigoler (tu ne sais même pas de quelles couleurs sont les gélatines).
Le pire, c'est que ça m'arrive très souvent.
Citation de: ohmface le Juillet 04, 2012, 16:26:29
Ben non, les gars autour de la table centrale seraient rouges vifs. Je suis obligé d'adapter (au mieux) la bdb pratiquement sur chaque image en post prod (en fonction de l'endroit que je shoote). J'ai aussi en magasin la boite de nuit avec comme éclairage au plafond, une diode rouge, une mauve, une jaune, une verte, une bleue et ce, tous les 2 mètres. Tu ajoutes le cobra pour rigoler (tu ne sais même pas de quelles couleurs sont les gélatines).
Le pire, c'est que ça m'arrive très souvent.
En tout cas, en parcourant ta galerie, on voit que tu t'en sors toujours très bien !
Bravo !
Citation de: THG le Juillet 04, 2012, 16:26:14
Pourquoi vouloir corriger la bdb sur cette photo ???
Il ne s'agit pas de corriger mais de choisir (je le fais plutot bleu ou plutot orange le directeur commercial ?)
En corporate, je trouve que une balance plutot froide fait plus "classe/pro" que la température mesurée, voilà, c'est créatif. Il y a aussi un salon au Bristol (Trois bougies) ou en faisant ma BDB avec charte, le boitier me répond que l'image ne permet pas de régler la bdb en manuelle ???
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2012, 16:28:55
En tout cas, en parcourant ta galerie, on voit que tu t'en sors toujours très bien !
Bravo !
Merci mais les bdb n'ont rien à voir avec la réalité.
Pour en revenir sur le 800E, le portrait qu'a posté Lyondag est incroyable de détail. Mon Canon est dans les choux, c'est impressionnant !
Citation de: LyonDag le Juillet 04, 2012, 16:10:10
Pardon, mais je ne saisis pas bien ce point : quand je shoote un modèle à f/16, 50 ISO, au 1/160ème, et que mes 2400 J sont bien nécessaires pour exposer (ou sous-exposer) correctement, je ne vois absolument pas en quoi la lampe pilote vient faire quelque chose là-dedans. Par principe, je fais toujours une photo "test" sans déclencher les flashs juste pour m'assurer que je n'ai pas de parasite lumineux. Et même quand je shoote à des puissances faibles (sur des torches 600 J dotées de petites lampes pilotes 200 W), la plupart du temps autour de f/10 - 100 ISO, les lampes pilotes ne sont absolument pas présentes... (je veux dire par là : histogramme = zéro)
Après, c'est sur que si on s'amuse à faire du f/4 - 200 ISO en studio, à des vitesses type 1/30ème, les lampes pilotes commencent à sérieusement teinter l'image !
Je répondais à panchito parcequ'il avait posé le problème un jour , il avait ses images très chaudes lorsqu'il sous exposait en studio. Je ne me rappelle pas les conditions exactes mais c'était bien les pilotes qui apparaissaient dans l'image car ils étaient à fond et les paramètres devaient être limites (200 iso et sous exposé et le jaune arrive vite dans l'image et pas besoin qu'il soit fort pour impacter dans les tons pastels comme les tons chair.)
De plus il suffit de faire un portrait en clair obscur même sans parler même de low key pour approcher du problème.
Citation de: ohmface le Juillet 04, 2012, 16:29:25
Il ne s'agit pas de corriger mais de choisir (je le fais plutot bleu ou plutot orange le directeur commercial ?)
En corporate, je trouve que une balance plutot froide fait plus "classe/pro" que la température mesurée, voilà, c'est créatif. Il y a aussi un salon au Bristol (Trois bougies) ou en faisant ma BDB avec charte, le boitier me répond que l'image ne permet pas de régler la bdb en manuelle ???
Voilà un client pour le pinceau de retouche locale de la balance des blancs de Lightroom 4 :-)
Citation de: Bernard2 le Juillet 04, 2012, 18:45:50
Je répondais à panchito parcequ'il avait posé le problème un jour , il avait ses images très chaudes lorsqu'il sous exposait en studio. Je ne me rappelle pas les conditions exactes mais c'était bien les pilotes qui apparaissaient dans l'image car ils étaient à fond et les paramètres devaient être limites (200 iso et sous exposé et le jaune arrive vite dans l'image et pas besoin qu'il soit fort pour impacter dans les tons pastels comme les tons chair.)
De plus il suffit de faire un portrait en clair obscur même sans parler même de low key pour approcher du problème.
C'était dans cette discussion de février 2009 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38701.0/all.html)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2012, 19:13:54
C'était dans cette discussion de février 2009 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38701.0/all.html)
Merci Bruno
et j'ajoute le lien précis sur l'essai de confirmation de panchito qui montrent que les pilotes modifient la teinte générale de l'image même sans conditions extrêmes.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38701.msg624568.html#msg624568 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38701.msg624568.html#msg624568)
J'avais déjà expliqué ce phénomène à Mister Pola en 2007 ou 2008, mais comme tous mes messages ont été effacés, je ne retrouve plus la discussion.
En fait, si on veut être rigoureux, il faut toujours faire une photo témoin sur carte de gris quand on opère en studio.
Maintenant, je crois que nous conviendrons tous que ce n'est pas la chose principale pour réussir une photo de studio.
La chose principale, à mon avis, c'est de savoir diriger le modèle et établir une communication psychologique avec lui.
C'est un travail de metteur en scène et de direction d'acteur, avant tout.
En second lieu vient la science de l'éclairage.
Et seulement après la technique photo proprement dite.
Ca me rappelle une discussion récente avec quelqu'un qui avait rédigé un article sur luminous-landscape, il me disait qu'on trouve toujours quelqu'un pour contester un protocole de test. Le test comparatif parfait, irréfutable existe-t-il ?
Je pense qu'on peut sérieusement retenir la conclusion (j'ai la même ça tombe bien) :
Le D800 est un excellent boîtier, qui marque une avancée importante en terme de qualité d'image par rapport à la génération précédente
Citation de: Bernard2 le Juillet 04, 2012, 18:45:50
Je répondais à panchito parcequ'il avait posé le problème un jour , il avait ses images très chaudes lorsqu'il sous exposait en studio. Je ne me rappelle pas les conditions exactes mais c'était bien les pilotes qui apparaissaient dans l'image car ils étaient à fond et les paramètres devaient être limites (200 iso et sous exposé et le jaune arrive vite dans l'image et pas besoin qu'il soit fort pour impacter dans les tons pastels comme les tons chair.)
De plus il suffit de faire un portrait en clair obscur même sans parler même de low key pour approcher du problème.
J'ai la solution, les dlite de elinchrom que j'utilise. Non seulement ils ne coutent pas cher mais parfois ils ne se déclenchent pas (Ils préfèrent de temps en temps lancer les ventilos plutôt que prendre des photos) et tu peux constater que les lampes pilotes de 100 watts n'ont aucune influence sur l'image, c'est tout noir :)
Elinchrom is magic !
Citation de: MarcF44 le Juillet 04, 2012, 20:26:03
Ca me rappelle une discussion récente avec quelqu'un qui avait rédigé un article sur luminous-landscape, il me disait qu'on trouve toujours quelqu'un pour contester un protocole de test. Le test comparatif parfait, irréfutable existe-t-il ?
Entre un protocole parfait et un protocole qui contient des paramètres "à risque évident" il y a un monde, quelques soient les qualités évidentes et les bonnes intentions de la personne qui teste. Encore une fois un bon photographe n'est pas forcément un bon testeur c'est simplement une évidence.
Même les testeurs un tant soit peu avertis sont quelquefois confrontés à des cas troublants et déstabilisants avant de comprendre leur erreur de process, alors...
Citation de: MarcF44 le Juillet 04, 2012, 20:26:03
Ca me rappelle une discussion récente avec quelqu'un qui avait rédigé un article sur luminous-landscape, il me disait qu'on trouve toujours quelqu'un pour contester un protocole de test. Le test comparatif parfait, irréfutable existe-t-il ?
Je pense qu'on peut sérieusement retenir la conclusion (j'ai la même ça tombe bien) :
Le D800 est un excellent boîtier, qui marque une avancée importante en terme de qualité d'image par rapport à la génération précédente
Sans faire le fayot, les tests de Lyondag me conviennent parfaitement. C'est limpide, operationnel et sans ces putains de graphiques auxquels je ne comprend rien.
Citation de: ohmface le Juillet 04, 2012, 20:39:23
Sans faire le fayot, les tests de Lyondag me conviennent parfaitement. C'est limpide, operationnel et sans ces putains de graphiques auxquels je ne comprend rien.
Sans faire le difficile, si c'est limpide, opérationnel, sans graphique...mais trompeur (involontairement s'entend), cela te convient? ;D
(juste pour le principe de ton affirmation)
Citation de: Bernard2 le Juillet 04, 2012, 20:37:49
Entre un protocole parfait et un protocole qui contient des paramètres "à risque évident" il y a un monde...
Oui c'est vrai mais d'une certaine façon ce que je voulais dire c'est qu'en l'occurrence il faut bien admettre que le D800 est mieux que la génération précédente et que ce sera difficile à réfuter et assez facile à illustrer.
En même temps j'espère que tout le monde connaissait la conclusion du test au préalable, il est quand même rare qu'un APN de génération n ne soit pas meilleur que celui de génération n-1...
Ici on a des illustrations en image et avec des commentaire, au pire les petits défauts de protocole "grossissent" le trait (tu auras noté que c'est le premier point que j'ai relevé, je trouve l'écart sur une petite image un peu fort)... ;)
Bonsoir,
Tout d'abord merci à Lyon Dag pour le temps passé et la mise à disposition des 4 interprétations faites avec 3 logiciels différents et un profil personnalisé, le partage de son test et retour d'expérience qui ne laisse pas indifférent.
Le fait de faire une Bdb mesurée sur une charte de gris permettra de s'ajuster sur la température corrélée de l'illuminant à la prise de vue et d'optimiser la capture des photons par les photosites du capteur. Cette Bdb est enregistré dans le raw et servira au développement.
Par contre, même si cette mesure et réglage sont effectuée, les dérives colorimétriques par rapport à un étalon seront le fait du traitement réalisé par Cnx2, Adobe (LR...) C1 et bien d'autres que je ne site.
L'utilisation d'une mire de référence (l'étalon) permet de construire un profil et de corriger ces dérives calorimétriques (delta E)
Mon expérience personnelle (et d'amateur) m'a montré que :
Color checker 24 patchs + Adobe dngprofileditor était assez neutre, mais n'apportait pas une correction suffisamment qualitative.
Color checker 24 patchs +Xrite donnait un rendu plus saturé, plus articiel et ne correspondait pas à mon objectif : reproduire ce que mes yeux voyaient.
Ces 2 expériences précédentes sont valable uniquement pour Adobe et Camera raw.
Avec d'autres mires (IT8, et jusqu'à 500/ 600 patchs) il est possible en soignant la prise de vue de construire des profils icc qui corrigent subtilement et avec fidélité les prises de vues faites avec un écart de +/- 200/300k par rapport à la température de référence du profil + une Bdb.
C1, Dxo et RT (j'utilise ce dernier) permettent l'exploitation de profil dédié, d'avoir un rendu qui correspond à mes objectifs indiqués ci-dessus. Je constate notamment une amélioration dans les teintes vertes. Maintenant je comprends que cette pratique n'intéresse pas, ne soit pas utilisée car la sensibilité de chacun est différente. Notamment, je n'utilise pas cette correction avec profil pour un coucher de soleil, ou la photographie d'un sujet éclairer avec des bougies pour conserver l'ambiance lumineuse.
Une autre remarque de LyonDag m'a interpellé « Pour la différence entre D3 et D800(E), elle est choquante selon moi en terme de modelé, mais elle correspond à ce que j'ai pu observer également en paysage (et cela, y compris à sensibilité 200 pour les deux boîtiers, donc a priori au désavantage du D800). » et je suis d'accord. J'ai en effet le même ressenti (sur la photo N°2 du test (les yeux du modèle), que malgré la haute définition du capteur (et sa qualité générale) le modelé est moins fidèle sur le D800 que sur le D3, pourquoi ??? Là encore je prendrai bien l'hypothèse du dématricage, développement différent (algo différent pour un D3 /D800)? , car dans le cas présent je ne vois de différence matérielle notable (optiques et éclairage identique) qui permette d'avoir une explication rationnelle. Le capteur ? Du fait d'un nombre de photosites différent, de la conversion analogique numérique? L'augmentation de photosites devrait l'améliorer et l'on constate le contraire.
Au risque de dire une anerie, pour la balance des blances "parfaite" il faudrait utiliser une thermocolrimètre non? Ce truc qui chez Minolta valait dans le temps 10 000 francs.
Citation de: arwed le Juillet 04, 2012, 23:11:02
Au risque de dire une anerie, pour la balance des blances "parfaite" il faudrait utiliser une thermocolrimètre non? Ce truc qui chez Minolta valait dans le temps 10 000 francs.
J'ai un thermo Minolta, ben ce n'est pas parfait. A l'occasion je ferai un test ;D
Citation de: arwed le Juillet 04, 2012, 23:11:02
Au risque de dire une anerie, pour la balance des blances "parfaite" il faudrait utiliser une thermocolrimètre non? Ce truc qui chez Minolta valait dans le temps 10 000 francs.
Ce n'est pas suffisant.
Il faudrait tout d'abord que tu affiches exactement la même TC sur ton boîtier;
et surtout il faudrait être certain que ton boîtier restitue exactement la TC affichée, ce qui n'est de toute évidence pas le cas.
Par exemple, la BdB "Ensoleillé" des Nikon est affichée à 5200K dans le logiciel Nikon Capture, alors qu'elle est affichée à 4950K dans Adobe Camera Raw.
Cela fait plus d'un Mired de différence !
Bref, avant d'utiliser un thermocolorimètre, c'est comme pour un flashmètre, il faut l'étalonner par rapport au boîtier !
Euh sauf erreur, si le thermo mesure 3895k il faut afficher la même valeur sur le boitier.
Hors sujet : j'ai jamais trouvé la fonction qui permet de recevoir des notifications qd on participe à un fil. Ca se trouve où? Merci
Citation de: arwed le Juillet 05, 2012, 16:46:35
Euh sauf erreur, si le thermo mesure 3895k il faut afficher la même valeur sur le boitier.
Tout d'abord, le D3 ne propose que 3850K ou 4000K. Pas 3895K.
Ensuite, lorsque tu affiches 200 ISO sur ton boîtier, il n'en offre en réalité que 175, ou 220; ça dépend des appareils !
Voilà pourquoi il ne faut jamais se fier aveuglément aux indications du boîtier.
Même quand tu affiches 200 ISO 3850K sur ton boîtier, rien ne prouve que le capteur va vraiment réagir par rapport à ces valeurs.
Ce sera peut-être 160 ISO 4000K, ou n'importe quoi d'autre.
Tu fais des essais en studio sur carte de gris, et tu découvriras peut être que la valeur ISO que tu dois afficher sur ton flashmètre n'est pas 200 ISO, mais 160 ou 250.
C'est la première chose à faire quand on veut utiliser un flashmètre, et vraiment se fier à ses indications.
Citation de: arwed le Juillet 05, 2012, 16:57:49
Hors sujet : j'ai jamais trouvé la fonction qui permet de recevoir des notifications qd on participe à un fil. Ca se trouve où? Merci
Tu peux essayer cette requète :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=unreadreplies
Saleté de boitier qui fait pas ce qu'on lui dit ^^
Merci pour le lien.
Pour mon hs, je suis passé dans mon profil utilisateur, il y est précisé de cocher la case "notifier" dans un fil.
J'ai du caca dans l'oeil ou cette fonction/bouton n'existe pas??
j'ai rien dans les "optiosn suppl"
Citation de: arwed le Juillet 05, 2012, 17:35:24
Pour mon hs, je suis passé dans mon profil utilisateur, il y est précisé de cocher la case "notifier" dans un fil.
J'ai du caca dans l'oeil ou cette fonction/bouton n'existe pas??
j'ai rien dans les "optiosn suppl"
Cette fonctionnalité n'est pas implémentée sur Chassimages.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 05, 2012, 17:03:49
Même quand tu affiches 200 ISO 3850K sur ton boîtier, rien ne prouve que le capteur va vraiment réagir par rapport à ces valeurs.
Ce sera peut-être 160 ISO 4000K, ou n'importe quoi d'autre.
C'est sur, un APN n'est pas un instrument de mesure calibré, il faut apprendre à le connaître avec ses qualités et petits défauts (rien n'est parfait).
En extérieur, avec un peu d'habitude et d'expérience (en regardant le ciel), on évalue pas trop mal la température couleur, par contre en intérieur avec des éclairages divers, c'est difficile, notamment dans le cas de spectre non continue avec des raies. je me fais souvent piéger et dans ce cas j'essaye la balance manuelle sur la charte et on ajuste ensuite au développement.
Hier soir, le chef d'oeuvre...La salle blanche illuminée par des diodes qui changent de couleur toutes les 10 secondes en passant par tout le spectre :D
Citation de: ohmface le Juillet 06, 2012, 10:38:18
Hier soir, le chef d'oeuvre...La salle blanche illuminée par des diodes qui changent de couleur toutes les 10 secondes en passant par tout le spectre :D
Qu'est-ce que tu as fait? Moi, je me serais mis en BdB automatique et merci monsieur Nikon. ;)
Citation de: panchito le Juillet 06, 2012, 10:54:50
Qu'est-ce que tu as fait? Moi, je me serais mis en BdB automatique et merci monsieur Nikon. ;)
Pfff j'y ai même pas pensé !!
Une pose longue, pour être certain d'avoir toutes les couleurs sur la même photo :D :D :D