Bonjour à tous,
Tout est dans le titre...
J'envisage d'acquérir un grand-angle très qualitatif et l'autofocus m'importe peu.
J'ai déjà un 20mm f2.8 AFD que j'apprécie guère. J'ai également un 28mm 2.8 AIS.
Je voudrais quelque chose de très bon qui puisse survivre à mon D700 (achat D800E envisagé sur 2013) et je souhaite abandonner à terme mes zooms (24-70 et 17-35 2.8).
Je regarde de très peu les 24mm f1.4 AFS vs Distagon 25mm f2 et j'ai lu un paquet de tests sur les deux optiques mais je voudrais avoir des retours de la vraie vie ;D ;D ;D
J'ai envisagé le nouveau 28 1.8 mais les avis semblent moyens.
Merci par avance pour votre avis.
Devant l'enthousiasme général suscité par ma question, je me suis laissé aller à acheter le distagon.
Retour d'ici 3 semaines de vacances avec en Bretagne si le temps le permet.
Cela va te permettre d'avoir l'avis du seul photographe en qui tu peux avoir confiance ;)
Citation de: Raphael1967 le Juillet 14, 2012, 20:23:48
Cela va te permettre d'avoir l'avis du seul photographe en qui tu peux avoir confiance ;)
hello,
+1
en dehors des tests,,,,c'est la seule façon de savoir, non pas quel est le meilleur car les deux sont très bons, nous sommes dans l'excellence
mais surtout quel est le rendu que nous préférons!!!
jp
Bilan d'un mois d'utilisation du Zeiss 25 mm f2 sur D700 (en attendant le D800 dans quelques mois):
- l'objet est magnifique, d'une densité et d'une finition impressionnante (seul l'ajustement du pare-soleil laisse à désirer),
- l'équilibre est excellent sur le D700 et la bague de mise au point est ferme, large et précise
- ça pique fort, très fort (excellent au centre à toutes les ouvertures et sur tout le champ à f4, f5.6)
- à f2, f2,8 cela vignette aussi très fortement,
- le rendu couleur est plutôt flatteur comme avec tous les Zeiss.
Au-delà du piqué, c'est la quasi absence de flare qui m'a le plus bluffé !
Je n'ai quasiment pas utilisé le pare-soleil car j'avais monté un polarisant avec une bague d'adaptation 67-77 et je n'ai pratiquement pas eu de problème de flare malgré des photos en total contre-jour.
En résumé, je suis très content de mon choix.
mais peut etre que le 24afs...
Merci pour le retour, à terme par quel fixe comptes tu le compléter?
(moi c'est l'inverse je prendrai le 25 pour compléter mes autres fixes)
Citation de: yanli le Août 20, 2012, 14:35:22
- l'objet est magnifique, d'une densité et d'une finition impressionnante (seul l'ajustement du pare-soleil laisse à désirer),
Oui j'ai le même problème avec le pare-soleil sur le ZF2 2/35mm, c'est assez agaçant sur des optiques de ce prix.
Par contre pour le reste rien à redire
Citation de: Alfie le Août 22, 2012, 11:22:06
Oui j'ai le même problème avec le pare-soleil sur le ZF2 2/35mm, c'est assez agaçant sur des optiques de ce prix.
Par contre pour le reste rien à redire
Bah mes paresoleils en plastoc pour AFS nikon sont tous branlants.
Donc pas mieux.
Quand je compare avec celui du 85/1.4 AFD, je pleure...
Les seuls avantages des récents sont de pouvoir les retourner pour le rangement et le fait qu'ils soient gratuits.
Moi je pleure quand je dois utiliser le 85 AFD avec cet énorme paresoleil qu'il faut visser et dévisser.
Je me demande pourquoi Nikon n'a pas continué ses paresoleils du temps des préAI, jusqu'au début des AF, qui s'enfichent simplement dans le filetage de filtre avec un verrou automatique en service ou retourné.
Mais peut-être que les filetages plastique actuels ne tiendraient pas le coups
Je possède depuis plus d'un an le Nikon afs 24. Sur un D3. Dès 1,4 c'est tout tout bon. C'est une optique que j'utilise de 1,4 à 2,8... Même si sur un 24 la profondeur de champ est importante, c'est assez bluffant de pouvoir détacher les plans créant ce fameux effet 3D que l'on retrouve aussi sur le 35 de la même gamme...
Pour moi, au delà de la présence de l'autofocus avec correction du point, cet écart de diaph fait toute la différence... À tel point que je ne me suis jamais posé la question de ce comparatif... Ce sont deux excellentes optiques...
Ce 24 Nikon est À demeure sur mon D3...
+1
On ne choisi le diaph qu'en fonction de la pdc et de la luminosité, pas d'état d'âme la qualité sera là.
Moi aussi il sert de (très gros) bouchon à mon D300.
Sauf que le 35mm peut donner un effet 3D quelque peux irréel provenant de sa forte courbure de champ (celà va un peu dans la direction de l'effet maquette des PCE) alors que le 24 mm 1,4 comme le 28 mm 1,4 donnent un étagement naturel des plans.
Une fois que l'on arrive à contrôler un peu l'originalité du 35 on peut faire des choses très plaisantes avec.
Bonjour
J'ai acheté le 24/1.4 Samyang. il est d'excellente qualité sur le D800
(http://img268.imageshack.us/img268/2760/dsc1386ma.jpg)
Citation de: Wilfrid le Août 22, 2012, 18:35:59
Je possède depuis plus d'un an le Nikon afs 24. Sur un D3. Dès 1,4 c'est tout tout bon. C'est une optique que j'utilise de 1,4 à 2,8... Même si sur un 24 la profondeur de champ est importante, c'est assez bluffant de pouvoir détacher les plans créant ce fameux effet 3D que l'on retrouve aussi sur le 35 de la même gamme...
Pour moi, au delà de la présence de l'autofocus avec correction du point, cet écart de diaph fait toute la différence... À tel point que je ne me suis jamais posé la question de ce comparatif... Ce sont deux excellentes optiques...
Ce 24 Nikon est À demeure sur mon D3...
Effectivement, je te suis, au vu du type d'images que tu fais... Moi qui suis un peu plus orienté paysage, le besoin était moins flagrant et les 500 euros d'écart me paieront le dernier 85 f1.8 même si je suis diablement attaché à mon 105 2.5 AIS pour le portrait.
Cette focale de 24mm est très intéressante :
- sur un appareil DX, c'est un 36mm,
- sur un appareil FX, c'est un 24mm ou un 29mm en mode crop 1,2
Pour le prix d'un objectif on a 3 focales incontournables.
Le seul hic c'est le prix.