Bonsoir
Voici quelques semaines, j'ai acheté un Nex 5N pour pouvoir utiliser mes anciennes optiques Leica M.
La différence de prix avec le kit comportant le 18-55 tant décrié dans certains essais m'a fait choisir l'option avec cette optique tout "platoc".
Après plus de 1000 clichés sans intérêt autre que l'essai, j'en arrive à cette étonnante conclusion:
La pleine ouverture est désolante, mais vissé à f8, ce machin fait souvent de bien meilleures images que celles obtenues avec la bague novoflex et les optiques au nom prestigieux....
Ce n'est pas faute d'avoir essayé les différentes possibilités fort sympathiques d'aide à la mise au point.
Certes, pour faire une image d'un sujet détaché avec fond flou, le Summicron 50 reste très agréable d'utilisation, mais pour la photo rapide avec un truc stabilisé, je reste pantois devant les résultats sur écran de ce 18-55, surtout après passage dans un logiciel comme Lightroom.
J'ai comme l'impression qu'on est en train de vivre une espèce de révolution dans laquelle la donne change radicalement.
J'avais déjà fait l'expérience avec une publication dans laquelle j'avais utilisé des images faites avec le LX5, la taille utilisée pour illustrer un magazine ne laissait entrevoir aucune différence avec les vues réalisées avec un 5D markII!
Certes, un magazine (https://sites.google.com/site/trancheesmagazine/archives/2012/editorial-du-dernier-hors-serie/les-canons-de-38cm-skl45-prs-de-verdun), cela n'a rien à voir avec un poster de grande taille ou un panneau d'exposition, mais j'avoue que cela me pose un sacré paquet de questions.
Je voulais vous en faire part.
Cordialement
Jean-Luc Kaluzko
Mon cher JeanLuc, JR94320 a créé un fil sur "la réhabilitation du 18/55" très bien fait et nous rejoint complètement
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153108.0.html
Tu devr
erreur de saisie....
bref, comme disait Pépin, jette donc un oeil sur ce fil....
nous sommes nombreux à considérer ce "pôvre" 18/55 comme étant une optique excellente et surprenanteà f8. En deça et au delà, il y a quand même mieux dans le genre mais bon...
On pourrait, et cela a été fait, dire la même chose du 16 mm, car hormis celui qui fait de la photo d'architecture, le 16 mm est suffisant pour de la photo de rue si on s'en tient à des tirages raisonnables. Certes, il y a mieux mais c'est nettement plus cher.
Bonjour
Merci pour le rappel de ce fil que j'ai malheureusement zappé,
et excusez le doublon.
J'ai commandé le 16 (tellement critiqué aussi) et je verrai le résultat, alors fini le sac à dos qui casse le dos dans les souterrains?
Bonne journée
Jean-Luc
Citation de: JLKALUZKO le Juillet 09, 2012, 23:30:01
Bonsoir
...pour la photo rapide avec un truc stabilisé, je reste pantois devant les résultats sur écran de ce 18-55, surtout après passage dans un logiciel comme Lightroom.
..
Constat fait en affichage 100% d'abord avec le NEX5 puis avec le NE7 ;D (apparemment amélioration sur le jpeg en passant du 5 au 7 : la distorsion -quand même gênante avec le 18/55- semble corrigée au niveau boitier avec le NEX7)
[at] JLK... : rassure toi, c'est le constat que font beaucoup d'utilisateur de ce couple.
à f8 tu peux faire des tirages TRES conséquents...
j'ai "réessayé" le 18-55 ,que je n'utilisais plus depuis que j'ai le 18-200 ,avec le 5N (donc corrigé) dans une chambre de maternité (le 16mm aussi) et je partage
tout ce qui est dit ici! il serait dommage de se passer de ce petit zoom qui fait très correctement le boulot ;)
moi je n'ai que le 16 en E (sinon que des objos manuels), et je trouve meilleur quand je ferme un peu, aussi bizarement quand je refais la map en af/direct-manual, c'est plus précis j'ai l'impression
Ben moi, je pense que si, chez Sony, ils faisaient le même objectif avec une ouverture fixe à f:8,
1. Ils feraient des économies de verre et de pièces pour le diaphragme et sa commande ;
2. L'objectif serait plus léger, moins cher et plus facile à utiliser.
Voilou !
Et défense de se moquer, SVP !
Citation de: JCGelbard le Juillet 10, 2012, 12:45:38
Ben moi, je pense que si, chez Sony, ils faisaient le même objectif avec une ouverture fixe à f:8,
1. Ils feraient des économies de verre et de pièces pour le diaphragme et sa commande ;
2. L'objectif serait plus léger, moins cher et plus facile à utiliser.
Voilou !
Et défense de se moquer, SVP !
Un peu quand même...de ta logique ;D
On est d'accord qu'il est bon à F/8 ...mais çà ne veut pas dire qu'il soit mauvais à F/5.6 ou 3.5 (et même si certains le trouvent pas terrible à 3.5 ... en photo, c'est OK en vidéo)
Ce sont les photographes de mur de briques qui se plaignent de ces deux objectifs, relayés par des incompétents ou des boutonneux voulant se valoriser sans avoir même essayé au préalable ainsi que la concurrence qui trolle.
Pour ma part je les utilise
Citation de: pueyo le Juillet 10, 2012, 14:43:13
Ce sont les photographes de mur de briques qui se plaignent de ces deux objectifs, relayés par des incompétents ou des boutonneux voulant se valoriser sans avoir même essayé au préalable ainsi que la concurrence qui trolle.
Pour ma part je les utilise
Le 18/55 fonctionne très bien...sur les murs de brique ;D (et en plus, la densité de pixels est supérieure à celle du D800, il n'y a pas de moiré, .... :D)
Citation de: JCGelbard le Juillet 10, 2012, 12:45:38
Ben moi, je pense que si, chez Sony, ils faisaient le même objectif avec une ouverture fixe à f:8,
1. Ils feraient des économies de verre et de pièces pour le diaphragme et sa commande ;
2. L'objectif serait plus léger, moins cher et plus facile à utiliser.
Voilou !
Et défense de se moquer, SVP !
J'oserais point ! mais il y a du vrai et du vécu car j'utilise déja des optiques canon EF sur NEX prélablement calé sur un 5.6 fixe sur un boitier EOS. Pas besoin de dire qu'un 85 EF devient magnifique sur un NEX dans ces coditions...
Vous avez compris que je n'étais pas vraiment sérieux ; et même un peu provocateur ! Non ?
Arrrh ! Gross Comiq, ya ! mais bien sur et un peu d'humour ne nous fait pas de mal.