Le D800 propose le format 4x5, dans le même esprit peut on voir venir lors d'une prochaine mise à jour le format carré ?
Citation de: Cervelo45 le Juillet 12, 2012, 10:32:27
Le D800 propose le format 4x5, dans le même esprit peut on voir venir lors d'une prochaine mise à jour le format carré ?
C'est surtout les format 4/3 et 16/9 qui manquent.
Mais tant qu'à faire, autant demander aussi le format 1/1.
Citation de: Cervelo45 le Juillet 12, 2012, 10:32:27
Le D800 propose le format 4x5, dans le même esprit peut on voir venir lors d'une prochaine mise à jour le format carré ?
4*5 inches ? :D
Pour avoir le format 4x5 inches il suffit de sélectionner dans le menu le format ...5 .4 !!!
Pour le reste je ne pense pas que ce soit question de firmware, car les cadres doivent être pré gravés sur le verre de visée ?
Citation de: JMS le Juillet 12, 2012, 15:12:58
Pour le reste je ne pense pas que ce soit question de firmware, car les cadres doivent être pré gravés sur le verre de visée ?
Oui, certainement.
Néanmoins je pense qu'il faudrait graver aussi les autres cadrages, surtout le format 16/9; car beaucoup de professionnels doivent réaliser des prestations pour des images fixes qui seront projetées sur des écrans ou vidéoprojecteurs HD.
Mon souhait très personnel, ce serai d'avoir ces repères dans le viseur tout en enregistrant les fichiers RAW dans leur format intégral, pour me laisser la possibilité du repentir.
J'ai même envie de sacrifier un verre de visée pour avoir un permanence les repères 16/9 et 4/3 dans le viseur.
Le problème c'est que s'il y a trop de repères on va s'y perdre entre FX, DX, x1,2, 5.4, 4.3, 16.9 et 1.1 ! Tu imagines ! Il faudrait des verres pré-gravés selon les formats peut-être, comme l'ancien verre "télévision" pour le Nikon F ;)
Citation de: Cervelo45 le Juillet 12, 2012, 10:32:27
Le D800 propose le format 4x5, dans le même esprit peut on voir venir lors d'une prochaine mise à jour le format carré ?
Perso, je regrette l'absence du format ovale, bien utile lors des rencontres de Rugby ...
Citation de: Alain 31 le Juillet 12, 2012, 17:26:22
Perso, je regrette l'absence du format ovale, bien utile lors des rencontres de Rugby ...
Et oui mais les amateurs de foot eux...
Remarques avec un fisheye peut être que...
;D
Ça va ressembler à un gymnase avec les lignes de hand, de volley de basket, etc au sol :D
"Format carré avec le D800"
Maintenir la touche "shift" enfoncée pendant la sélection (comme sur le D700)...
Tant qu'à faire pourquoi pas un format vertical. :D Je plaisante mais il y a topshop pour le choix du cadrage et avec les 36 Mpx du D800, il a de quoi faire, d'autant plus qu'avec un VP HD il y a besoin que de 2 Mpx.
Citation de: Jean Louis le Juillet 12, 2012, 18:24:58
Tant qu'à faire pourquoi pas un format vertical. :D
Fuji le proposait sur ces MF 645...
A quoi peut servir cette avalanche de format lorsque l'on dispose de ciseaux en PT, pour retailler au poil souhaité près?
D'accord, il y en a qui recyclent les cartes 32 millions, mais ils ne doivent pas être très nombreux. ;)
Vu le nombre important de photographes qui recadrent systématiquement en carré, il semblerait que cette option ne soit pas superflue ...
Citation de: Cervelo45 le Juillet 12, 2012, 19:44:10
Vu le nombre important de photographes qui recadrent systématiquement en carré, il semblerait que cette option ne soit pas superflue ...
En ce qui me concerne, je me verrais mal me conformer à une visée en carré à la PdV (ne serais-ce que pour le décentrement)...
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2012, 20:22:34
En ce qui me concerne, je me verrais mal me conformer à une visée en carré à la PdV (ne serais-ce que pour le décentrement)...
avec mon Mamiya 6MF la visée est directement en carré! (normal!)
ce qui ne m'empêche pas de recadrer en 4,5x6 horizontal ou vertical, et même de décentrer! ;D ;D ;D ;D
ceci dit, mon Samsung NX 100 propose cette option ;)
Citation de: Cervelo45 le Juillet 12, 2012, 19:44:10
Vu le nombre important de photographes qui recadrent systématiquement en carré, il semblerait que cette option ne soit pas superflue ...
Mais à quoi bon un cadrage restrictif à la prise de vue alors qu'on peux le faire bien plus calmement chez soi, devant son pc?
Sauf à être a cours de place sur la CM
Citation de: kochka le Juillet 12, 2012, 20:58:18
Mais à quoi bon un cadrage restrictif à la prise de vue alors qu'on peux le faire bien plus calmement chez soi, devant son pc?
Sauf à être a cours de place sur la CM
Penser son cadrage à la prise de vue (avec un repère) c'est autre chose que de donner des coups de ciseaux dans Photoshop, enfin à mon avis ...
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 12, 2012, 15:30:19
Oui, certainement.
Néanmoins je pense qu'il faudrait graver aussi les autres cadrages, surtout le format 16/9; car beaucoup de professionnels doivent réaliser des prestations pour des images fixes qui seront projetées sur des écrans ou vidéoprojecteurs HD.
Mon souhait très personnel, ce serai d'avoir ces repères dans le viseur tout en enregistrant les fichiers RAW dans leur format intégral, pour me laisser la possibilité du repentir.
J'ai même envie de sacrifier un verre de visée pour avoir un permanence les repères 16/9 et 4/3 dans le viseur.
Je suis surpris que quelqu un de soigneu comme toi ne l ai jamais fait surtout a la vu du prix derisoire d un verre de vise sur un d3.
Citation de: Cervelo45 le Juillet 12, 2012, 21:03:15
Penser son cadrage à la prise de vue (avec un repère) c'est autre chose que de donner des coups de ciseaux dans Photoshop, enfin à mon avis ...
Qu'est-ce qui empêche d'y penser dès la PdV ?
(vraiment besoin de repères ?)
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2012, 21:52:14
Qu'est-ce qui empêche d'y penser dès la PdV ?
(vraiment besoin de repères ?)
Oui bien sûr c'est toujours possible après, le problème n'est pas là ...
Penser sa photo et la visualiser dans un cadre précis dès la prise de vue permet d'aller beaucoup plus loin. On sent, on vit sa photo et au final le résultat est plus abouti. Mais bon, c'est très personnel.
Citation de: Cervelo45 le Juillet 12, 2012, 22:08:24
Oui bien sûr c'est toujours possible après, le problème n'est pas là ...
Penser sa photo et la visualiser dans un cadre précis dès la prise de vue permet d'aller beaucoup plus loin. On sent, on vit sa photo et au final le résultat est plus abouti. Mais bon, c'est très personnel.
C'est très personnel, comme tu le soulignes à juste propos.
Citation de: Cervelo45 le Juillet 12, 2012, 21:03:15
Penser son cadrage à la prise de vue (avec un repère) c'est autre chose que de donner des coups de ciseaux dans Photoshop, enfin à mon avis ...
Se trouver volontairement coincé à cause d'un détail raté au cadrage, c'est un choix,
Ne pas pouvoir faire ensuite un autre cadrage qui apparaitrait plus intéressant, c'est aussi un choix comme un autre, mais plus restrictif.
Le numérique et sa haute définition nous a donné plus de souplesse, pourquoi s'en priver?
Surtout que cadrer dès le départ n'empêche pas de tout enregistrer au delà du cadre, au cas où le besoin s'en ferait sentir.
Mais chacun fait comme il le sent.
Citation de: kochka le Juillet 12, 2012, 23:01:20
Se trouver volontairement coincé à cause d'un détail raté au cadrage, c'est un choix,
Ne pas pouvoir faire ensuite un autre cadrage qui apparaitrait plus intéressant, c'est aussi un choix comme un autre, mais plus restrictif.
Le numérique et sa haute définition nous a donné plus de souplesse, pourquoi s'en priver?
Surtout que cadrer dès le départ n'empêche pas de tout enregistrer au delà du cadre, au cas où le besoin s'en ferait sentir.
Mais chacun fait comme il le sent.
Choisir un cadrage dès la prise de vue, c'est tout l'intérêt de la photographie. Numérique ou pas ...
Citation de: Cervelo45 le Juillet 13, 2012, 06:41:43
Choisir un cadrage dès la prise de vue, c'est tout l'intérêt de la photographie. Numérique ou pas ...
Oui, tout à fait.
Je n'ai d'ailleurs pas procédé autrement pour la photo de Berck postée au-dessus : je savais dès la PdV que j'enlèverai le haut et le bas de la photo, avec l'horizon au milieu et les gens en bas à droite pour "fermer" l'image. Mais je n'ai pas besoin de repères dans le viseur pour ça...
Citation de: alain2x le Juillet 13, 2012, 08:19:09
Ah ah ah, la bonne blague.
Comme si en argentique tout le travail de tirage n'avait jamais existé.
Connais-tu un seul club photo où le noble art du cadrage en labo ne soit pas enseigné ?
MDR
Oui bien sûr, je ne parle pas de çà,
Le travail de labo est une chose, la prise de vue en est une autre...
Citation de: Verso92 le Juillet 13, 2012, 06:44:53
Oui, tout à fait.
Je n'ai d'ailleurs pas procédé autrement pour la photo de Berck postée au-dessus : je savais dès la PdV que j'enlèverai le haut et le bas de la photo, avec l'horizon au milieu et les gens en bas à droite pour "fermer" l'image. Mais je n'ai pas besoin de repères dans le viseur pour ça...
Exemple de photo ou il n'est pas très compliqué d'imaginer le résultat final ...
Citation de: Cervelo45 le Juillet 13, 2012, 08:30:08
Exemple de photo ou il n'est pas très compliqué d'imaginer le résultat final ...
Oui, c'est vrai.
Pour les compositions en carré, j'avoue humblement qu'il m'arrive après coup de trouver que ce type de format convient mieux que la composition originale en 3:2. Mais bon, je n'ose pas imaginer le fouillis dans le viseur si tous les ratios d'images y étaient représentés, en plus du quadrillage habituel...
Citation de: alain2x le Juillet 13, 2012, 08:45:33
Et le cadrage, ça se fait avant, ou après, le résultat sera le même.
Je crois qu'on a du mal à se comprendre,
Je ne remet pas en question le travail sous Photoshop, je le pratique aussi puisque je n'ai pas le choix.
Je veux simplement dire que de tout maitriser à la prise de vue (au moins le plus possible) permet d'aller beaucoup plus loin dans l'aboutissement d'une prise de vue. Aucun snobisme dans tout çà ...
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2012, 17:55:12
"Format carré avec le D800"
Maintenir la touche "shift" enfoncée pendant la sélection (comme sur le D700)...
Je n'ai pas trouvé la touche "Shift" sur le D800E, encore une lacune inexcusable sur cet appareil, Verso92 ? ;)
Citation de: JMS le Juillet 13, 2012, 09:14:53
Je n'ai pas trouvé la touche "Shift" sur le D800E, encore une lacune inexcusable sur cet appareil, Verso92 ? ;)
Cherche mieux... ;-)
Avec le live view il est facile d'occulter une partie de l'écran avec un ruban adhésif pour se rendre compte plus facilement du résultat. Pour la prise de vue c'est faisable aussi sur le miroir mais c'est beaucoup plus délicat.
Je trouve que quand on essaie de faire des compositions soignées avec la volonté de recadré en carré après, il est assez difficile de se baser uniquement sur l'oeil. Déjà que le D700 n'a pas de viseur 100%, ça ajoute encore au côté un peu aléatoire de la chose.
Tout ça pour dire que je serais assez pour l'ajout de cadres de visée :)
Citation de: Jean Louis le Juillet 13, 2012, 09:58:48
Avec le live view il est facile d'occulter une partie de l'écran avec un ruban adhésif pour se rendre compte plus facilement du résultat. Pour la prise de vue c'est faisable aussi sur le miroir mais c'est beaucoup plus délicat.
Oui à condition d'être sur trépied ...
Citation de: Anc le Juillet 13, 2012, 10:00:11
Je trouve que quand on essaie de faire des compositions soignées avec la volonté de recadré en carré après, il est assez difficile de se baser uniquement sur l'oeil. Déjà que le D700 n'a pas de viseur 100%, ça ajoute encore au côté un peu aléatoire de la chose.
Il faut toujours voir le bon côté des choses : la couverture un peu lâche du viseur du D700 s'avère être une alliée inattendue pour mes compositions à main levée (souvent un poil de travers, quoique je fasse).
Sinon, pour le trépied, il y a le LV...
Je cherche et ne trouve toujours pas touche "shift" sur mon D800E...tu peux mettre une photo pour monter où elle est sur ton D700 ? ;)
Je ne sais pas si je vais être clair... :-\
Le risque de trop compter sur le recadrage est d'inciter à la paresse lors du cadrage.
Le cadrage à la prise de vue, ce n'est pas seulement, faire entrer tel ou tel élément, exclure un autre. C'est aussi choisir l'angle de prise de vue.
Le recadrage ne rattrape pas toujours un cadrage foireux, OK si il foireux parce que le zoom aurait été mieux utilisé à 70mm au lieu de 60mm.
Parfois cadrage et recadrage peuvent aussi se compléter :
ex, pas d'objectif à décentrement :
- cadrage pour obtenir ce qu'on veut concernant la perspective, les fuyantes, etc,
- recadrage pour éliminer les éléments inutiles à l'image.
Citation de: Cervelo45 le Juillet 13, 2012, 06:41:43
Choisir un cadrage dès la prise de vue, c'est tout l'intérêt de la photographie. Numérique ou pas ...
C'est vrai qu'en argentique on ne recadrait jamais. ;)
Ne serait-ce pas plutôt un héritage de l'époque où recadrer signifiait agrandir et perdre de la netteté.
Ce qui n'empêche pas d'avoir un repère pour visualise ce que l'on cherche à faire, lorsque l'on a un format favori, ni d'avoir plus de matière autour du champ recherché, pour corriger quelques erreurs. Entre, moi j'fais tout bon du premier coup, et la méthode ceinture et bretelles, chacun choisit librement.
Citation de: JMS le Juillet 13, 2012, 11:19:30
Je cherche et ne trouve toujours pas touche "shift" sur mon D800E...tu peux mettre une photo pour monter où elle est sur ton D700 ? ;)
Si je te la montre en photo, tu vas encore m'accuser, malgré mes piètres talents en retouche, de vouloir délibérément enduire d'erreur les nouveaux venus... ;-)
Citation de: pepew le Juillet 13, 2012, 11:23:32
Je ne sais pas si je vais être clair... :-\
Le risque de trop compter sur le recadrage est d'inciter à la paresse lors du cadrage.
Le cadrage à la prise de vue, ce n'est pas seulement, faire entrer tel ou tel élément, exclure un autre. C'est aussi choisir l'angle de prise de vue.
Le recadrage ne rattrape pas toujours un cadrage foireux, OK si il foireux parce que le zoom aurait été mieux utilisé à 70mm au lieu de 60mm.
Parfois cadrage et recadrage peuvent aussi se compléter :
ex, pas d'objectif à décentrement :
- cadrage pour obtenir ce qu'on veut concernant la perspective, les fuyantes, etc,
- recadrage pour éliminer les éléments inutiles à l'image.
C'est parfaitement clair, et je suis d'accord.
Et que dire de ceux qui délibérément font plus d'une vue pour construire un panoramique?
Citation de: kochka le Juillet 13, 2012, 11:24:20
C'est vrai qu'en argentique on ne recadrait jamais. ;)
Ne serait-ce pas plutôt un héritage de l'époque où recadrer signifiait agrandir et perdre de la netteté.
Cadrer juste (au moins essayer) dès le départ n'a rien à voir avec une éventuelle perte de netteté ...
Bon, je vais aider Verso92 à s'apercevoir que pour recadrer en carré sur un D800 ce n'est pas du tout de la touche shift qu'il s'agit, mais de la molette arrière et du pad pour dimensionner son cadrage plus à droite ou plus à gauche et les touches - et + pour ajuster la taille du carré ! Hélas en fonction recadrage l'appareil n'enregistre pas une copie recadrée en NEF (il le pourrait, en principe !) mais uniquement en JPEG Fine ce qui fait qu'il vaut mieux faire çà en post traitement à partir du TIFF 16 bits issu du NEF après dématriçage !
RTFM page 346
Citation de: Cervelo45 le Juillet 13, 2012, 11:44:24
Cadrer juste (au moins essayer) dès le départ n'a rien à voir avec une éventuelle perte de netteté ...
C'est toute la différence entre essayer et réussir.
On peut aussi préférer nettement conserver une marque de manœuvre que de partir avec un handicap.
Mais chacun fait comme il veut.
Citation de: JMS le Juillet 13, 2012, 11:48:19
Bon, je vais aider Verso92 à s'apercevoir que pour recadrer en carré sur un D800 ce n'est pas du tout de la touche shift qu'il s'agit, mais de la molette arrière et du pad pour dimensionner son cadrage plus à droite ou plus à gauche et les touches - et + pour ajuster la taille du carré ! Hélas en fonction recadrage l'appareil n'enregistre pas une copie recadrée en NEF (il le pourrait, en principe !) mais uniquement en JPEG Fine ce qui fait qu'il vaut mieux faire çà en post traitement à partir du TIFF 16 bits issu du NEF après dématriçage !
RTFM page 346
Si je me fie aux smileys ( ;)) de Verso tout au long de cet échange,
la touche "shift" dont il parlait, lui, est celle du... clavier d'ordi quand on cherche à définir un rectangle de recadrage sur PS : en appuyant sur la touche shift en même temps qu'on fait un cliquer-glisser sur la photo, le rectangle en question devient automatiquement un... carré, que l'on dimensionne à son gré en tirant + ou - les poignées de coins.
Enfin... Je crois ! ;) :D :D
Edit : Heu, à la réflexion, pardon si je t'ai coupé ton effet, Verso ! ;)
Citation de: Le Troisième Oeil le Juillet 13, 2012, 13:45:38
Si je me fie aux smileys ( ;)) de Verso tout au long de cet échange, la touche "shift" dont il parlait, lui, est celle du... clavier d'ordi quand on cherche à définir un rectangle de recadrage sur PS : en appuyant sur la touche shift en même temps qu'on fait un cliquer-glisser sur la photo, le rectangle en question devient automatiquement un... carré, que l'on dimensionne à son gré en tirant + ou - les poignées de coins.
Enfin... Je crois ! ;) :D :D
Tu as parfaitement compris, LTO... touche commune à PS, Photofiltre, Capture Nx, et sans doute beaucoup d'autres logiciels !
;-)
Tu crois que je n'avais pas compris ?
La syntaxe normale de ta réponse aurait du être: en post traitement sous PS et pas mal d'autres, touche Shift pendant la sélection du recradrage...
En traitement direct sur le boîtier D800, voir le mode d'emploi page 346, la manip est un peu longue à expliquer ici !
Mais je crois que ce que tu aimes le plus c'est enfumer le débutant qui demande un conseil (et qui ne comprends pas que quand il y a smiley, c'est que c'est une réponse piège) ;D ;D ;D
Citation de: kochka le Juillet 13, 2012, 13:29:49
C'est toute la différence entre essayer et réussir.
On peut aussi préférer nettement conserver une marque de manœuvre que de partir avec un handicap.
Mais chacun fait comme il veut.
Marge de manoeuvre pourquoi pas, infime alors ...
Etre photographe c'est décider à la prise de vue, décider plus tard c'est un autre métier. Mais chacun fait comme il veut en effet.
Chacun a sa définition de la photographie. ;)
Citation de: Cervelo45 le Juillet 13, 2012, 16:02:46
Marge de manoeuvre pourquoi pas, infime alors ...
Etre photographe c'est décider à la prise de vue, décider plus tard c'est un autre métier. Mais chacun fait comme il veut en effet.
Infographiste ? Mais je me demande si c'est être photographe que d'utiliser du numérique, finalement ?
Citation de: Cervelo45 le Juillet 13, 2012, 16:02:46
Marge de manoeuvre pourquoi pas, infime alors ...
Etre photographe c'est décider à la prise de vue, décider plus tard c'est un autre métier. Mais chacun fait comme il veut en effet.
Sauf que nous sommes en 2012, et qu'on le veuille ou pas, le post-traitement fait désormais partie de l'acte photographique. Si tu refuses de le faire, ton concurrent lui le fera, et tu perdras le contrat ou le marché.
De plus, la prise de vue se faisant en Raw, on n'a pas d'autre choix que développer la photo et, finalement, on en revient à ce qui se pratiquait au temps de l'argentique.
Ceux qui rejettent le post-traitement aujourd'hui auraient probablement fait partie de ceux qui, dans le temps, on rejeté successivement les automatismes d'exposition, l'autofocus puis le numérique. Ce combat anti post-traitement est perdu d'avance.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
p.s :c'est nul ! ;)
Le post-traitement existait bien entendu en argentique, mais généralement c'était "le tireur" qui le faisait, le photographe laissait ses négas chez Magnum...et ensuite quelqu'un s'en occupait.
Il y a quelques années une revue avait tenu une chronique passionnante, en montrant des négas de grands photographes, un tirage machine standard...et le tirage d'expo, avec à chaque fois l'interview du tireur expliquant ce qu'il faisait.
J'ai vu l'expo Eugène W.Smith à Montpellier, il y a d'exposés les tirages de travail de base en batch sous l'agrandisseurs, les tirages 13 x 18 pour maquette (souvent un peu recadrés), et les tirages d'expo d'époque. Comme on dit ici..."c'est le jour et la nuit"...Mais évidemment Cervelo45 peut considérer que Doisneau, HCB, Salgado ou Smith ne sont pas des photographes...
Citation de: THG le Juillet 13, 2012, 16:20:36
Sauf que nous sommes en 2012, et qu'on le veuille ou pas, le post-traitement fait désormais partie de l'acte photographique. Si tu refuses de le faire, ton concurrent lui le fera, et tu perdras le contrat ou le marché.
De plus, la prise de vue se faisant en Raw, on n'a pas d'autre choix que développer la photo et, finalement, on en revient à ce qui se pratiquait au temps de l'argentique.
Ceux qui rejettent le post-traitement aujourd'hui auraient probablement fait partie de ceux qui, dans le temps, on rejeté successivement les automatismes d'exposition, l'autofocus puis le numérique. Ce combat anti post-traitement est perdu d'avance.
Je ne rejette rien, j'ai longuement utilisé la chambre 4x5, le 6x6 avec Hasselblad et aujourd'hui le D800. J'apprécie les possibilités énormes du numérique après avoir passé de longues heures sous la lampe inactinique.
Ce que l'on fait devant l'écran est une chose mais il y a la prise de vue. Et le numérique et les capteurs gavés de pixels ne sont pas là pour compenser les approximations de cadrages. Etre photographe en numérique ou argentique c'est être photographe...
Citation de: JMS le Juillet 13, 2012, 16:33:27
Mais évidemment Cervelo45 peut considérer que Doisneau, HCB, Salgado ou Smith ne sont pas des photographes...
Je n'ai pas remis en question le post-traitement ...
Dommage, il semblerait que mon intervention de départ n'est pas été comprise.
Citation de: JMS le Juillet 13, 2012, 15:28:29
Mais je crois que ce que tu aimes le plus c'est enfumer le débutant qui demande un conseil (et qui ne comprends pas que quand il y a smiley, c'est que c'est une réponse piège) ;D ;D ;D
Tiens, il y avait longtemps !
(je suis déçu : tu n'as même pas relevé le message où je parlais du format
vertical des Fuji 645...)
Citation de: Cervelo45 le Juillet 13, 2012, 16:41:33
Je ne rejette rien, j'ai longuement utilisé la chambre 4x5, le 6x6 avec Hasselblad et aujourd'hui le D800. J'apprécie les possibilités énormes du numérique après avoir passé de longues heures sous la lampe inactinique.
Ce que l'on fait devant l'écran est une chose mais il y a la prise de vue. Et le numérique et les capteurs gavés de pixels ne sont pas là pour compenser les approximations de cadrages. Etre photographe en numérique ou argentique c'est être photographe...
Assez d'accord avec ça.
Citation de: alain2x le Juillet 13, 2012, 08:45:33
La prise de vue, c'est pour moi d'abord et avant tout la saisie d'un instant.
L'instant ne se renouvelle jamais.
Et le cadrage, ça se fait avant, ou après, le résultat sera le même.
Alors se polariser sur quelque chose qui n'a aucune importance, c'est au mieux du maniérisme, au pire du snobisme de petit.
Merci pour ta compréhension; en ce qui me concerne, je n'ai pas d'avis sur les pratiques des autres photographes. Il m'arrive parfois de recadrer après la prise de vue (souvent pour mes natures mortes) mais j'aime bien me contraindre à un format à la prise de vue, parce que ça m'oblige à faire la photo autant avec ma tête qu'avec mes yeux.
Citation de: Cervelo45 le Juillet 13, 2012, 16:41:33
Je ne rejette rien, j'ai longuement utilisé la chambre 4x5, le 6x6 avec Hasselblad et aujourd'hui le D800. J'apprécie les possibilités énormes du numérique après avoir passé de longues heures sous la lampe inactinique.
Ce que l'on fait devant l'écran est une chose mais il y a la prise de vue. Et le numérique et les capteurs gavés de pixels ne sont pas là pour compenser les approximations de cadrages. Etre photographe en numérique ou argentique c'est être photographe...
Et oui... avec 36mpix et demain 100mpix les gens vont cadrer comme des gorets en se disant qu'il y en a assez sous le pied pour trouver un cadrage timbre poste dans l'image. On arrête pas le progrès ;)
Je suis bien de ton avis, moi aussi je m'efforce de soigner mon cadrage à la prise de vue, ce qui m'évite de devoir cropper (ou très peu) dans l'image finale, et donc conserver le plus de qualité possible. Ceci s'applique aussi à l'exposition, même si je shoote en RAW, je soigne mon expo.
Quelle importance.?
Le principal n'est-il pas de se faire plaisir?
Après la méthode, chacun a la sienne, sans vouloir jeter le discrédit sur les pratiques d'un autre.
Citation de: THG le Juillet 13, 2012, 16:20:36
Sauf que nous sommes en 2012, et qu'on le veuille ou pas, le post-traitement fait désormais partie de l'acte photographique. Si tu refuses de le faire, ton concurrent lui le fera, et tu perdras le contrat ou le marché.
De plus, la prise de vue se faisant en Raw, on n'a pas d'autre choix que développer la photo et, finalement, on en revient à ce qui se pratiquait au temps de l'argentique.
Ceux qui rejettent le post-traitement aujourd'hui auraient probablement fait partie de ceux qui, dans le temps, on rejeté successivement les automatismes d'exposition, l'autofocus puis le numérique. Ce combat anti post-traitement est perdu d'avance.
c'est cet argument que je considère disons...très léger ! ;)
sinon : Joan Colom (http://www.reflexnumerick.com/2012/07/livres-photos-joan-colom-et-rodolff-beny/)
Citation de: JMS le Juillet 13, 2012, 16:33:27
Le post-traitement existait bien entendu en argentique, mais généralement c'était "le tireur" qui le faisait, le photographe laissait ses négas chez Magnum...et ensuite quelqu'un s'en occupait.
Il y a quelques années une revue avait tenu une chronique passionnante, en montrant des négas de grands photographes, un tirage machine standard...et le tirage d'expo, avec à chaque fois l'interview du tireur expliquant ce qu'il faisait.
J'ai vu l'expo Eugène W.Smith à Montpellier, il y a d'exposés les tirages de travail de base en batch sous l'agrandisseurs, les tirages 13 x 18 pour maquette (souvent un peu recadrés), et les tirages d'expo d'époque. Comme on dit ici..."c'est le jour et la nuit"...Mais évidemment Cervelo45 peut considérer que Doisneau, HCB, Salgado ou Smith ne sont pas des photographes...
Tres intéressante à voir aussi l'expo de Demarchelier, qui montrait des dizaines de ses planches contact. Ou l'on voit combien de vues sont tirées pour une photo finale. Ou l'on voit le travail du tireur et du retoucheru (argentique bien évidemment). Et surtout on voit le résultat final sur les tirages d'expo...
Citation de: Cervelo45 le Juillet 13, 2012, 08:56:07
Je crois qu'on a du mal à se comprendre,
Je ne remet pas en question le travail sous Photoshop, je le pratique aussi puisque je n'ai pas le choix.
Je veux simplement dire que de tout maitriser à la prise de vue (au moins le plus possible) permet d'aller beaucoup plus loin dans l'aboutissement d'une prise de vue. Aucun snobisme dans tout çà ...
C'est exact.
J'irais même plus loin. Je pense que le numérique permet de pousser davantage la précision à la PDV qu'en argentique. Jais fait 30 ans de diapo, ce qui m'a formé au cadrage le plus exact possible. J'ai gardé cette habitude en photo numérique et je recadre rarement (sauf pour les images carrées -- images toutefois "pensées" à la PDV , ou en 24x36 pour ramener une image au ratio 3:4 que je trouve plus approprié à ce que je fais).
Puis lors que je suis passé au numérique avec un Canon G1 a écran orientable (3:4), j'ai passé pas mal de temps a cadrer au LCD. Tout un apprentissage pour mon concentre exclusivement sur le cadrage. Je pense que cette periode a contribué a accentuer encore la précision que je voulais acquérir pour mes cadrages. Je recommande même cet exercice aux débutants...
Une fois le cadrage correct effectué, on aura normalement assez peu de cadrage a refaire dans un logiciel.
(il est évident que ces remarques concernent mon type de photo. Si je faisais autre chose, je n'aurais surement pas le même avis/expérience)
Citation de: Cervelo45 le Juillet 13, 2012, 16:41:33
Je ne rejette rien, j'ai longuement utilisé la chambre 4x5, le 6x6 avec Hasselblad et aujourd'hui le D800. J'apprécie les possibilités énormes du numérique après avoir passé de longues heures sous la lampe inactinique.
Ce que l'on fait devant l'écran est une chose mais il y a la prise de vue. Et le numérique et les capteurs gavés de pixels ne sont pas là pour compenser les approximations de cadrages. Etre photographe en numérique ou argentique c'est être photographe...
Je ne vois pas ce qui t'autorise cette remarque sur les approximations de cadrage. J'ai également choisi le D800 à cause de son nombre de MP et des possibilités de recadrage intégrées. En effet, je vais me remettre à la photo de meetings aériens et pour cela, j'ai également commandé un 500 mm f/4. Ce système va me permettre de basculer en cours de prise de vue aux focales équivalentes de 600 mm (crop 1,2x) ou de 750 mm (crop 1,5x), en pleine action, sans avoir à passer mon temps à monter ou démonter le convertisseur 1,4x, tout en gardant une grande qualité de fichiers (respectivement 24 et 16 MP) et sans affecter les performances AF avec un convertisseur.
Pour revenir au recadrage, j'ai souvent contribué à la presse régionale et la presse magazine, et toutes les images étaient systématiquement recadrées. Le phénomène n'est donc pas et n'a jamais été une exclusivité du numérique.
Le système de "masquage" dans le viseur du D800 est très intéressant et les formats 4:3 et 1:1 aurait été bienvenue c'est clair.
La surface à masquer pour ces formats est déjà couverte par le masquage DX donc pourquoi pas un firmware, je ne sais pas si c'est envisageable, cela créerait un sacré écart avec le mode d'emploi...
Citation de: THG le Juillet 13, 2012, 16:20:36
Sauf que nous sommes en 2012, et qu'on le veuille ou pas, le post-traitement fait désormais partie de l'acte photographique. Si tu refuses de le faire, ton concurrent lui le fera, et tu perdras le contrat ou le marché.
De plus, la prise de vue se faisant en Raw, on n'a pas d'autre choix que développer la photo et, finalement, on en revient à ce qui se pratiquait au temps de l'argentique.
Ceux qui rejettent le post-traitement aujourd'hui auraient probablement fait partie de ceux qui, dans le temps, on rejeté successivement les automatismes d'exposition, l'autofocus puis le numérique. Ce combat anti post-traitement est perdu d'avance.
Si je présente une image non traitée a un client ou a un magazine, elle n'a aucune chance d'être sélectionnée. Même une photo peu (ou non) retouchée comme une "street fashion" (photo de mode réalisée dans la rue en éclairage naturel, sans retouche ou avec très peu de retouche) demande un travail de post-traitement, pour obtenir un rendu "édito".
Les gens que je connais qui exposent travaillent énormément leurs tirages, que ce soit en argentique ou en numérique.
Une jeune fille qui était venue nous voir sur ce forum, "débutante" et autodidacte (pour l'instant) et extrêmement douée (je me suis permis de lui donner quelques conseils pour améliorer un peu sa pdv et ses cadrages) fait beaucoup de choses a la PDV et ne connait pas la retouche Photoshop. mais elle imprime a ses photos, un post-traitement qui permet de magnifier ce qu'elle a saisi à la PDV : https://www.facebook.com/LisaPhotographie (plus de 59 000 adhérents à une page Facebook de la part d'un photographe inconnu, renseignez vous, c'est pas fréquent du tout)
Les deux choses son complémentaires... Mais je pense comme Gilles que la différence se fait au traitement pour les photographes désormais. Avant le photographe se chargeait de la PDV et le tireur du tirage. Maintenant le photographe se doit de faire les deux. Sinon son voisin se démarquera à sa place. Il est utopique de croire que la seule PDV suffira : les rendu des appareils photos numériques, très plats et très artificiels (lisses) ont tendance a uniformiser les résultats.
A la rentrée, quelques une de mes images vont paraitre en magazine Italien. Pour ces images, j'ai énormément travaillé sur le traitement (la retouche reste "normale") et notamment sur le post-traitement destiné à donner une "texture" et une "matière" aux images. Ce n'est pas pour autant que la lumière, le cadrage et tous les autres ingrédients de la PDV n'ont pas été travaillés à fond... comme je le fais d'habitude. Vous pouvez avoir une idée de la prise de vues sur cette brève vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=nF0-5kdAJIw&feature=plcp. Et quelques "extraits" photographiques (en attendant de pouvoir les montrer en entier après parution) sont visibles ici : https://www.facebook.com/olivierchauvignatphotographe ou ici http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/olivier-chauvignat-as-photographer/?key=2844 sur ce fil : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/olivier-chauvignat-as-photographer/
Citation de: MarcF44 le Juillet 14, 2012, 10:07:25
Le système de "masquage" dans le viseur du D800 est très intéressant et les formats 4:3 et 1:1 aurait été bienvenue c'est clair.
La surface à masquer pour ces formats est déjà couverte par le masquage DX donc pourquoi pas un firmware, je ne sais pas si c'est envisageable, cela créerait un sacré écart avec le mode d'emploi...
L'idéal serait de pouvoir définir le ratio, la taille et le positionnement du recadrage dans l'image d'origine : comme ça, tout le monde serait content, même les adeptes du recadrage en carré qui utilisent un décentrement virtuel dans les deux axes, etc.
Dès que l'on fréquente les gens de presse et de pub, on sait qu'il faut toujours cadrer plus large car le format de la pleine page mag ou de livre est très rarement homothétique au format 24 x 36...
Citation de: JMS le Juillet 14, 2012, 10:19:02
Dès que l'on fréquente les gens de presse et de pub, on sait qu'il faut toujours cadrer plus large car le format de la pleine page mag ou de livre est très rarement homothétique au format 24 x 36...
Une couv "chasseur d'images" par exemple est carrée si je ne me trompe
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2012, 10:14:51
L'idéal serait de pouvoir définir le ratio, la taille et le positionnement du recadrage dans l'image d'origine : comme ça, tout le monde serait content, même les adeptes du recadrage en carré qui utilisent un décentrement virtuel dans les deux axes, etc.
Oui alors vu comme ça on va les décourager chez Nikon ;D Quoiqu'en liveview cela n'a rien d'extravagant...On en revient finalement au cadrage pensé à la prise de vue et pris en compte au développement !
Même si il est évidemment fort bien de disposer d'une image aussi proche possible de sa finalité dès la prise de vue et même si tendre vers ce but est une très bonne chose, il faut bien admettre que les plus grands passaient par le stade tireur retoucheur du temps de l'argentique et que les acheteurs se moquent bien de savoir quelles étapes ont été nécessaires pour réaliser une belle image. Ils jugent l'image sur ce qu'elle est simplement.
Alors cela est bon pour la satisfaction personnelle du photographe de savoir qu'il post traite moins que son concurrent mais, au final, c'est tout.
Citation de: Bernard2 le Juillet 14, 2012, 14:38:58
Alors cela est bon pour la satisfaction personnelle du photographe de savoir qu'il post traite moins que son concurrent mais, au final, c'est tout.
A condition que l'on considère le post traitement comme une espèce de tare ou qque chose comme ca.
En ce qui me concerne, une fois la PDV faite réussie et aboutie, je passe a autre chose : le traitement. Et là également, je cherche a faire quelque chose de réussi et d'abouti. Et en ce sens, je trouve quy'un image dont le traitement est inexistant/inapproprié/maladroit/non abouti est "creuse", voire ratée. Ca ne remet pas en question la partie PDV, le coup d'oeil, la qualité du cadre ou de la mise ne lumière. Ca remet simplement en question le résultat global. Après tout, ce que regarde le spectateur, ce n'est pas la PDV seule, mais l'ensemble PDV + Traitement. Et ce n'est pas nouveau, c'est aussi vieux que la photographie.
Ce me semble frappé au coin du bon sens.
Nous avons des outils .
Il serait dogmatique de les ignorer.
Et pourquoi?
Sous prétexte d'être un photographe plus pur?
Éternelle tentation vaine de vouloir dissocier fond et forme....
Comme si dans un disque on pouvait dissocier le morceau de son mixage, ça n'a pas de sens.
On peut chercher à cadrer au mieux, sans en faire une condition primordiale.
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 14, 2012, 18:23:46
A condition que l'on considère le post traitement comme une espèce de tare ou qque chose comme ca.
ben le problème c'est que c'est considéré par certains comme une tare qui interdit immédiatement d'utiliser le terme photographie et photographe dans ce cas..
Citation de: Bernard2 le Juillet 14, 2012, 20:53:41
ben le problème c'est que c'est considéré par certains comme une tare qui interdit immédiatement d'utiliser le terme photographie et photographe dans ce cas..
Alors que le post traitement est indissociable de la photographie. Il n'existe pas de photograhie qui ne soit pas le résultat d'un post traitement.
Se prétendre "plus photographe" sous prétexte qu'on ne "post-traite pas" c'est plutôt faire l'aveu de sa lpropre imitation à la PDV. Chacun fait comme il veut et ca n'a rien de déshonorant de ne pas savoir post-traiter ses images, mais de là a "traiter" les gens de "non photographes" sous prétexte qu'ils savent tout faire, c'est plutôt le monde à l'envers.
Citation de: Bernard2 le Juillet 14, 2012, 20:53:41
ben le problème c'est que c'est considéré par certains comme une tare qui interdit immédiatement d'utiliser le terme photographie et photographe dans ce cas..
Oui, j'en connais...C'est assez extraordinaire mais il y a des gens qui croient encore à une certaine forme de purisme en photographie. Il est vrai que le Polaroïd répond à certains de ces critères mais bon...
PS : et d'ailleurs on peut lire régulièrement des trucs du genre "réalisé sans recadrage, à main levée, sans traitement" un peu comme si c'était une performance en soi...
8) on peut aussi faire le maximum à la pdv parce qu'on sait qu'on est une brèle en PT et qu'on ne veut pas passer 20 minutes sur chaque tof... ;) (comment ça expérience vécue ? :D )
sinon effectivement, pour en revenir au D800 on pourrait avoir une possibilité d'affichage dans le viseur, genre un cadre en surbrillance.. et qui serait convocable dans les exifs, sur le raw enregistré en 24X36 (ça rejoint l'idée de Tonton du 2ème post, en fait ça ne changerait pas grand chose, juste un add on sur le firmware en fait..) [enfin faut quand même que ça puisse s'afficher]
Citation de: alain2x le Juillet 15, 2012, 08:23:47
à la manière des tirages depuis un Blad avec les deux encoches bien visibles, sur le bord gauche de la photo ;D ;D ;D
Oui, l'obsession du filet noir n'a d'égale que celle du développement et tirage standardisé (mais au fait c'est quoi un tirage normal ;D)
Citation de: geargies le Juillet 15, 2012, 09:04:53
8) on peut aussi faire le maximum à la pdv parce qu'on sait qu'on est une brèle en PT et qu'on ne veut pas passer 20 minutes sur chaque tof... ;) (comment ça expérience vécue ? :D )
sinon effectivement, pour en revenir au D800 on pourrait avoir une possibilité d'affichage dans le viseur, genre un cadre en surbrillance.. et qui serait convocable dans les exifs, sur le raw enregistré en 24X36 (ça rejoint l'idée de Tonton du 2ème post, en fait ça ne changerait pas grand chose, juste un add on sur le firmware en fait..) [enfin faut quand même que ça puisse s'afficher]
A priori pas de pb hard pour afficher à peu près n'importe quoi, n'importe où, puisqu'en LW le petit carré de mise au point peut se déplacer sur toute l'image.
Il resterait à le programmer et à le faire entrer dans la place réservée au soft, s'il en reste.
Citation de: Cervelo45 le Juillet 12, 2012, 10:32:27
Le D800 propose le format 4x5, dans le même esprit peut on voir venir lors d'une prochaine mise à jour le format carré ?
C'était ma question de départ et à aucun moment je n'ai remis en question le post-traitement ...