Bonjour,
dans le cadre de photos de tableaux anciens et d'objets d'art pour des catalogues, je me demande si le D800(E) ferait l'affaire par rapport aux MF numériques. Non pas quant à la restitution des fins détails mais surtout ce qu'il en est de l'exactitude des couleurs de l'un par rapports aux autres.
:)
Ca dépend du moyen format si j'en crois DXO ;)
Mais c'est également une question de workflow.
Citation de: muadib le Juillet 13, 2012, 11:06:58
Ca dépend du moyen format si j'en crois DXO ;)
Mais c'est également une question de workflow.
Ça dépend du moyen format... merci pour la précision. ;)
Quand tu dis wokflow, de quoi s'agit-il dans le workflow?
Enfin, je me demande si les 16 bits d'un moyen format ne font pas la différence avec les 14 bits du D800?
Citation de: panchito le Juillet 13, 2012, 09:54:56ce qu'il en est de l'exactitude des couleurs de l'un par rapports aux autres.
Exactitude des couleurs ou correspondance entre les deux appareils?
Pour avoir les couleurs les plus neutres, il faut d'abord s'assurer de la qualité de l'éclairage, mais j'imagine que c'est le cas, tu fais pas de la repro de tableaux avec des lampes néon ou à vapeusr de mercure...
Ensuite, au minimum faire un bdb manuelle. Mieux: inclure un charte couleur dans une première photo et établir un profil personnalisé correspondant aux conditions de prise de vue. C'est très facile à faire avec l'éditeur de profil couleur Adobe si tu utilises ACR ou Lightroom.
Citation de: fiatlux le Juillet 13, 2012, 12:01:59
Exactitude des couleurs ou correspondance entre les deux appareils?
Pour avoir les couleurs les plus neutres, il faut d'abord s'assurer de la qualité de l'éclairage, mais j'imagine que c'est le cas, tu fais pas de la repro de tableaux avec des lampes néon ou à vapeusr de mercure...
Ensuite, au minimum faire un bdb manuelle. Mieux: inclure un charte couleur dans une première photo et établir un profil personnalisé correspondant aux conditions de prise de vue. C'est très facile à faire avec l'éditeur de profil couleur Adobe si tu utilises ACR ou Lightroom.
Je ne parle pas de la balance des blancs. Il est évident que ma question est posée en partant du principe qu'elle est faite dans les deux cas, D800 et MF.
Sur un même sujet , une balance des blancs faite, est-ce que j'aurais plus d'exactitude pour les couleurs avec un MF numérique et ses 16 bits qu'avec un d800 et ses 14 bits?
That is the question.
J ai du Blad et le D800E (depuis 4 mois et 34k shots)
Pour une meme prise de vue en studio, la restitution des tons est beaucoup plus juste et demande moins de post traitement avec le Blad qu avec le D800E., que ce soit sur Lr4 ( avec profil ad-hoc) ou sur les softs NX et Focus.
En outre, meme apres un post traitement pour "egaliser" les fichiers des deux boitiers ( juste pour comparer car pour moi leur utilisation est complementaire et non concurrentielle), le Blad reste bien superieur sur les magenta et les cyan et donnera des tirages A2 et A0 plus nuances et ciseles.
Enfin, je trouve dans l absolu les resultats bluffant pour du 24x36. Dans un tres grande majorite de cas, y compris en studio, dont notamment la reproduction et pas seulement le pack shot, le D800E est suffisant avec les optiques PC et micro.
Panchito: oui!
Citation de: manolindo le Juillet 13, 2012, 12:17:52
Panchito: oui!
Excuse moi de te pousser un peu dans ta réponse :) mais il s'agit d'une utilisation pro, ce qui est évidemment ton cas et le mien,
mais je trouve une contradiction dans ta réonse.
D'un côté, tu dis que le Blad est largement supérieur sur les magenta et les cyan, ce qui pour moi disqualifie le D800,et nécessite moins de post traitement. Donc OK pour le MF.
Mais tu termines en disant: Dans un tres grande majorite de cas, y compris en studio, dont notamment la reproduction et pas seulement le pack shot, le D800E est suffisant...
La question est d'importance pour moi. Pour les objets d'art, bibelots, statuettes et autres, je n'aurais à priori pas trop de questions même si, dans l'absolu, je préfèrerais faire les photos au MF.
Mais, si l'on compare la plus grande profondeur de champ avec le 24x36 (et pour la photo d'objet en gros plan, je ne te fais pas de dessins...), l'investissement (j'ai déjà les objos Nikon), et le niveau de rémunération, la balance penche en faveur du D800.
Par contre, les tableaux anciens réclament, pour l'appareil photo, une grande précision dans les couleurs.
D'où ma question initiale.
Panchito,
Plus tot que de rentrer a nouveau dans le detail, disons que l agence de com avec laquelle je travaille ponctuellement, et notamment avec les graphistes-retoucheurs apprecient plus mes retours avec le D800E car je produits beaucoup plus de fichiers ce qui leur permet un plus vaste choix pour de fichiers tres haute definition. Je ne suis pas mieux payer, mais derriere mes couts de production sont beaucoup moins eleves.
La pdf n est pas un soucis que ce soit avec le mf vs ff car avec le hts blad ou les PC, on peut la reguler finement.
Il n y a pas de contradiction dans mes propos. En fait, en tant que generaliste, je privilegie le compromis. A ce titre, les possibilites de tilt shift et ou de macro sont infiniment plus grandes avec un dos numerique monte sur une chambre...mais bonjour le dispositif. C est vraiment reserve a une categorie de prestataires tres specialises.
Sache que depuis le 15 avril, 85% de mes travaux factures, toute discipline confondue l ont ete avec le D800E...et 10% avec mon Blad...les 3% avec des cliches de mon Iphone ( il ne faut pas rigoler svp...).
Donc, le D800E me parait une alternative credible au Blad pour un generaliste. Pour la correction des tons, un ecran Nec ou Eizo wide gamut est indispensable pour fine tuner et te rapprocher du meilleur rendu colorimetrique.
[at] +
Panchito, tout va dépendre du cahier des charges que tu vas établir avec ton client. Aujourd'hui je fais 90% de mes packshots en D700 car mes clients m'ont bien spécifiés que la destination est du web et du journal et jamais supérieur au A4 ! Alors le Blad !!!!!
Le reste, le grand format (supérieur au A3) jusqu'à maintenant j'ai loué soit du D3x soit du MF suivant les besoins !!!
Bref..tout dépend de la grandeur et de la définition de la repro de tes tableaux.
Et de la couche de crasse/fumée qui les recouvre. ;)
Citation de: kochka le Juillet 13, 2012, 15:34:30
Et de la couche de crasse/fumée qui les recouvre. ;)
Tout à fait.
manolindo et Yann.M
On ne se comprend pas. Je ne cherche pas un boitier pour un travail de généraliste, auquel cas je m'orienterais vers le D800.
Je ne cherche pas non plus un boitier pour faire des agrandissements de grande taille.
Comme je vous l'ai précisé au début de ce fil, l'utilisation de ce boitier est destinée aux catalogues d'objets d'art et de tableaux.
Je cherche à savoir quel boitier me donnera la meilleure précision de couleur.
Est-ce que le D800 est à la hauteur d'un MF. J'en doute beaucoup mais, en fait, je n'en sais rien.
Je vous poste ci-dessous un exemple pour que vous compreniez mieux.
Je me demande comment sortirait le rouge et le chan sur un D800 par rapport à un MFD?
Ps: le site a un problème. Lorsque je joins mon fichier, cela fait sauter Safari. Si je n'y arrive pas maintenant, je posterai la photo plus tard.
Citation de: panchito le Juillet 13, 2012, 09:54:56
Bonjour,
dans le cadre de photos de tableaux anciens et d'objets d'art pour des catalogues, je me demande si le D800(E) ferait l'affaire par rapport aux MF numériques. Non pas quant à la restitution des fins détails mais surtout ce qu'il en est de l'exactitude des couleurs de l'un par rapports aux autres.
:)
Pour avoir vu des images je doute qu on fasse mieux avec un 24.36 actuel qu avec un fuji xpro si on veut chatouiller du mf en terme de qualite d image ...
il s entend bien que je ne parle pas de nb de pixel je parle de finesses de couleurs de contrastes etc ...
Citation de: panchito le Juillet 13, 2012, 15:39:36
Je cherche à savoir quel boitier me donnera la meilleure précision de couleur.
Est-ce que le D800 est à la hauteur d'un MF. J'en doute beaucoup mais, en fait, je n'en sais rien.
Je ne suis pas certain qu'un MF ou qu'un D800, ou même un 5D MkIII pourquoi pas, puisse reproduire de base avec la plus grande précision les couleurs d'un tableau. Chacun aura sans doute des variations deci delà et différentes pour chacun.
A mon sens, la meilleure précision sera obtenue à l'aide d'un bon étalonnage du boîtier, quelque soit le choix final, qui corrigera les dérives propres à chaque marque.
Citation de: pgrat le Juillet 13, 2012, 15:54:34
Je ne suis pas certain qu'un MF ou qu'un D800, ou même un 5D MkIII pourquoi pas, puisse reproduire de base avec la plus grande précision les couleurs d'un tableau. Chacun aura sans doute des variations deci delà et différentes pour chacun.
A mon sens, la meilleure précision sera obtenue à l'aide d'un bon étalonnage du boîtier, quelque soit le choix final, qui corrigera les dérives propres à chaque marque.
Je suis tout à fait d'accord avec cet avis, le codage (12, 14 ou 16 bits) ne garantissent en rien des couleurs fidèles, seul un étalonnage soigneux avec maîtrise de la lumière permettra de se rapprocher d'une reproduction linéaire et fidèle tant pour de l'APSc, du 24 * 36 ou du MF.
cet étalonnage est valable pour un capteur (un APN de façon générale).
Citation de: kochka le Juillet 13, 2012, 15:34:30
Et de la couche de crasse/fumée qui les recouvre. ;)
Pour la "crasse/fumée", une lumière polarisée et un polarisant sur l'appareil permet de retrouver des couleurs toutes fraîches. Tellement fraîches d'ailleurs que ça peut également poser un problème ;)
Voilà ce que je pense, mais je laisse à la sagacité des techniciens de haut vol du forum corriger mes erreurs : je ne pense pas sincèrement, mais je n'ai pas fait le test que tu obtiennes de meilleurs couleurs avec un blad qu'avec un d800 (équilibrés et caractérisés). Après en terme de rendu et de nuances je pense que tu auras mieux avec le blad (ou autre moyen format) car le nombre de pixels va t'aporter il me semble un peu plus de finesse dans ton rendu donc une sensation de nuances que tu n'auras pas avec un D800. Les optiques Blad sont aussi un cran dessus des optiques Nikon et sont surtout mieux adaptées (une plus grande expérience) dans le moyen format. Les capteurs de MF sont ils me semble plus riches dans la restitution des nuances de couleurs...
Mais tout cela après risque d'être atténué voir de disparaître suivant la technique d'impression, du papier...etc.
Il serait bon je pense que tu puisses mieux connaître les conditions d'impression.
Je vais être caricatural : mais pourquoi un blad si c'est pour un journal de la qualité d'impression et de papier du 'Parisien'... ;)
Au dessus de 12 bits par voie ( limite de la discrimination visuelle) 99 % de la qualité finale viendra :
1/ de la qualité de l'éclairage : Un spectre continu du violet au rouge et avec une distribution en accord avec le spectre solaire et les normes CIE. C'est LA CONDITION absolue pour que toutes les couleurs présentes aient les raies spectrales auquelles elles correspondent pour les illuminer( essaie d'imaginer que tu éclaire du vert avec une lampe rouge pour imaginer !).
2/du calibrage du boitier si on veut envoyer directement les fichiers et du reste de la chaîne graphique si on fait du post process et de l'édition.
Les différences entre boitiers aprés calibrage seront de l'ordre de l'anecdote.
Les MF sortent sur 16 bits mais leur capteur n'en fournit que 14 au max dans des conditions hyper idéales.
Tout part de la lumière en repro et c'est dans la précision de l'ensemble de la chaine à toutes les étapes que la vraie repro est possible ( Voir expèrience des Musées de France )
A un moment j'ai cru sur ce fil qu'un boitier magique existait mais je pense que c'est restoc qui a les pieds sur terre...
(...bon pour chipoter je pense que ce qu'il dit peut s'appliquer dès 8 bits mais bon...)
Citation de: jerome_munich le Juillet 13, 2012, 21:04:32
Si je puis me permettre une petite remarque: sur les sites de test comme dpreview et imaging resource, il y a des mires x-rite et kodak dans les images de test. Ils n'ont pas testé le blad, mais le D800 et le Pentax 645D oui. Ca devrait permettre de répondre à la question, je suppose?
J'ai toujours eu le sentiment que ces mires avaient essentiellement une fonction décorative. ;) Genre ceci est un test scientifique
[at] Restoc En théorie je suis d'accord avec toi, mais d'un autre coté Manolindo semble avoir une expérience réelle et importante des deux systèmes dans les mêmes conditions de lumière pour réaliser le même type de boulot.
Citation de: MarcF44 le Juillet 13, 2012, 21:10:15
A un moment j'ai cru sur ce fil qu'un boitier magique existait mais je pense que c'est restoc qui a les pieds sur terre...
(...bon pour chipoter je pense que ce qu'il dit peut s'appliquer dès 8 bits mais bon...)
Il va s'en dire que toutes mes interventions ne valent que si l'éclairage est maîtrisée !!!
Il y a probablement moins de différences entre D800 et MF qu'entre MF et chambre + scanback.
Je ne suis probablement pas le plus compétent pour juger mais les conservateurs / curateurs choisissent en général (pour les cas constatés) le GF lors des évaluations en appel d'offre.
Tout dépend des souhaits du client, en fait.
Citation de: Le Tailleur le Juillet 13, 2012, 22:51:07
Il y a probablement moins de différences entre D800 et MF qu'entre MF et chambre + scanback.
Je ne suis probablement pas le plus compétent pour juger mais les conservateurs / curateurs choisissent en général (pour les cas constatés) le GF lors des évaluations en appel d'offre.
Tout dépend des souhaits du client, en fait.
Je sais qu'aux musées nationaux ils utilisent, et depuis quelques années déjà, des MF numériques.
Citation de: jerome_munich le Juillet 13, 2012, 22:21:00
Quel que soit ton sentiment, les photos de mires sont disponibles et on peut les utiliser.
Je sais comment utiliser une mire pour obtenir le mieux de ce que le capteur est susceptible de m'offrir dans une lumière donnée avec DNG Profil Editor, mais je ne sais pas comment déduire de deux mires prises avec deux appareils différents, lequel est le plus fidèle. En tout cas, à l'oeil c'est impossible.
Sur ce point, je préfère me fier à DXO.
Et en l'occurrence Manolindo semble dire que d'après son expérience DXO a tort "le Blad reste bien superieur sur les magenta et les cyan". Encore qu'il n'ait pas indiqué son dos numérique. (Si c'est un Phase One IQ180 Digital Back, son expérience correspond aux résultats de DXO).
Citation de: muadib le Juillet 14, 2012, 08:10:06
... mais je ne sais pas comment déduire de deux mires prises avec deux appareils différents, lequel est le plus fidèle. En tout cas, à l'oeil c'est impossible.
C'est justement à ça que sert la caractérisation de l'apn, quel qu'il soit.
Citation de: pgrat le Juillet 14, 2012, 08:21:48
C'est justement à ça que sert la caractérisation de l'apn, quel qu'il soit.
La caractérisation de l'apn permet de tirer le meilleur du capteur pour une lumière donnée, mais pas de de comparer deux capteurs entre eux non? Ou plus exactement, ça ne suffit pas. Il faut une étape supplémentaire.
Le capteur d'APN n'est qu'un maillon de la longue chaîne du rendu des couleurs. Les autres maillons sont bien plus importants et parfois bien plus difficiles ou longs à maîtriser.
Le capteur à surtout une importance relativement grande pour celui qui travaille complètement sur une chaîne par défaut, et ceci n'est jamais le cas chez un expert de la reproduction.
Oh, je vous en prie ! La caractérisation sert à créer la courbe de réponse colorimétrique de l'appareil (et pas seulement du capteur : il y a un peu d'électronique autour !) en comparant avec les valeurs de référence. Et pas pour une lumière donnée mais pour un illuminant donné, en général le D50 !
C'est ça et seulement ça qui garantira la précision des couleurs. Si c'est bien fait évidemment !
Citation de: Jean-Claude le Juillet 14, 2012, 09:02:41
Le capteur d'APN n'est qu'un maillon de la longue chaîne du rendu des couleurs. Les autres maillons sont bien plus importants et parfois bien plus difficiles ou longs à maîtriser.
Le capteur à surtout une importance relativement grande pour celui qui travaille complètement sur une chaîne par défaut, et ceci n'est jamais le cas chez un expert de la reproduction.
il est évident que si le travail est saboté par le process d'impression, le fait de servir un fichier propre ne sert à rien ! J'ose imaginer que pour des catalogues de vente d'oeuvres d'art, le process d'impression est à la hauteur et contrôlé pour qu'il le soit !
Chacun apporte un petit bout de la solution : il faut évidemment que tout soit correctement étalonné de bout en bout : de la prise vue (appareil et éclairage), au post-traitement (écran), à la photogravure et jusqu'à l'impression finale.
Chaque maillon a toute son importance et aucun ne prévaut sur l'autre mais il est vrai que certain ont du mal à le comprendre.
La question de départ c'était " D800 (E) et exactitude des couleurs par rapport aux MF numériques" :D
Cette discussion où on dit tous à peu près la même chose ;) est valable pour l'un comme pour l'autre mais ne répond pas à la question.
Citation de: muadib le Juillet 14, 2012, 09:17:52
La question de départ c'était " D800 (E) et exactitude des couleurs par rapport aux MF numériques" :D
Cette discussion où on dit tous à peu près la même chose ;) est valable pour l'un comme pour l'autre mais ne répond pas à la question.
Eh bien si justement ! Il est impossible de dire que l'un sera plus exact que l'autre sans passer par un étalonnage correct. De plus, comme justement l'a dit Yann M., toute cette belle étendue de couleurs chèrement acquise sera inévitablement écrêtée par le process d'impression et le papier utilisé, aussi excellents soient-ils.
De là à penser que c'est une fausse bonne question (s'agissant d'appareils de cette qualité bien sûr), il n'y a qu'un pas d'autant que le client est aussi susceptible d'imposer le choix du MF ou non.
Bien d'accord avec Pgrat, il faut soigneusement calibrer toute la chaine de production, de l'APN à l'impression en passant par le moniteur et le soft de développement à intégrer dans ce process, quelque soit le choix du format APSC, 24*36, MF ou autre.
"Il est impossible de dire que l'un sera plus exact que l'autre sans passer par un étalonnage correct." Ca on le sait tous et on le dit depuis le début.
"De plus, comme justement l'a dit Yann M., toute cette belle étendue de couleurs chèrement acquise sera inévitablement écrêtée par le process d'impression et le papier utilisé, aussi excellents soient-ils."C'est une autre question. S'il existe une différence entre les deux capteurs en termes de fidélité de reproduction des couleurs, est-ce qu'elle est suffisamment importante pour être perceptible une fois imprimée (ou après conversion dans un espace CMYK)?
Mais il me semble difficile de répondre à cette question avoir d'avoir répondu à la première.
"De là à penser que c'est une fausse bonne question (s'agissant d'appareils de cette qualité bien sûr), il n'y a qu'un pas" Je veux bien que ce soit une fausse bonne question, mais si je regarde DXO, ça me semble une vraie bonne question. D'où l'intérêt de témoignage d'utilisateurs des deux systèmes dans les mêmes conditions de prises de vue, ce qui va normalement de soi pour la reproduction de peintures.
"d'autant que le client est aussi susceptible d'imposer le choix du MF ou non. "
C'est un autre sujet. Le client peut même t'imposer d'utiliser un Iphone pour reproduire des peintures de David. Mais dans ce cas, la différence de qualité, on s'en fout.
En ce qui concerne la reproduction des tableaux anciens, ceux-ci ont souvent une palette de couleurs réduite du fait des altérations du temps et du jaunissement du verni. La reproduction ne pose pas de problème du fait de cette palette réduite.
Pour certaines œuvres "restaurées" complètement en couleurs neuves très vives c'est autre chose. Au niveau du post traitement Il faut rester vigilant sur le rendu des axes faibles de l'espace couleur utilisé et aussi le rendu des axes forts lors de la conversion d'espace avant impression. Une conversion non contrôlée peut casser tout un travail précis et fin sur les couleurs en bordure d'espace (si elles sont présentés dans l'œuvre).
Pour mes impressions personnelles il n'y a pas de problème, je passe directement de valeurs 16bit ProPhoto RGB en profil d'impression calibré et réglé finement pas mes soin. Par contre quand c'est un nouvel imprimeur qui fait les tirages, lors des premiers tirages je passe pas mal d'heures avec lui sur des tirages d'essai pour arriver à ce que j'attends.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 14, 2012, 11:38:20
En ce qui concerne la reproduction des tableaux anciens, ceux-ci ont souvent une palette de couleurs réduite du fait des altérations du temps et du jaunissement du verni. La reproduction ne pose pas de problème du fait de cette palette réduite.
Pour certaines œuvres "restaurées" complètement en couleurs neuves très vives c'est autre chose. Au niveau du post traitement Il faut rester vigilant sur le rendu des axes faibles de l'espace couleur utilisé et aussi le rendu des axes forts lors de la conversion d'espace avant impression. Une conversion non contrôlée peut casser tout un travail précis et fin sur les couleurs en bordure d'espace (si elles sont présentés dans l'œuvre).
Pour mes impressions personnelles il n'y a pas de problème, je passe directement de valeurs 16bit ProPhoto RGB en profil d'impression calibré et réglé finement pas mes soin. Par contre quand c'est un nouvel imprimeur qui fait les tirages, lors des premiers tirages je passe pas mal d'heures avec lui sur des tirages d'essai pour arriver à ce que j'attends.
Je suis d'accord avec toi sur presque tout mais certainement pas sur "En ce qui concerne la reproduction des tableaux anciens, ceux-ci ont souvent une palette de couleurs réduite du fait des altérations du temps et du jaunissement du verni. La reproduction ne pose pas de problème du fait de cette palette réduite."
Même comme cela les couleurs peuvent présenter une variété de nuances que l'on ne retrouvera jamais dans la photo de pub ou de mode ou d'archi. ou de quoi que ce soit d'autre mais...
Faisons le point si vous voulez bien.
1. Il est évident, mais ça va mieux en le disant, que la chaîne boitier/lumière/écran/imprimeur doivent être cohérents.
2. En partant du principe que les deux boitiers sont réglés aux mieux de leurs capacités.
3. En oubliant que le client peut vouloir des photos faites sur un portable, un FF ou MF, ce n'est pas ma question.
4. Ma question est : est-ce que le D800 est à la hauteur d'un MF actuel quant à l'exactitude des couleurs. THAT IS MY QUESTION!!! ;)
Pour illustrer mon propos, je vous joins une photo faite à la chambre 20x25, l'Ekta a été "scanné" sur une table lumineuse ( ;D) et shooté au D300 (re- ;D), donc ne faites pas attention à la qualité de cette image. Mais regardez les couleurs. Est-ce qu'un D800 va s'en sortir aussi bien pour les rouges et les cyans qu'un MF récent?
Bon, y'a un problème avec le site. Lorsque je charge le fichier (moins de 225ko) Safari et FireFox sautent.
Je n'ai rien installé de bizarroïde sur mon ordi. à part une version d'essai de LR4. Je ne comprends pas...
En ce qui me concerne je pense que le "soucis" n'est pas dans la capacité de tel ou tel système à enregistrer et à reproduire des couleurs, en ce sens je crois tout à fait DxO quand il indique que le D800 est équivalent ou proches des MF en profondeur de couleur.
La question AMHA vient essentiellement de la réponse tonale et du contraste de l'optique dont l'influence est capitale sur le plan de la couleur, et à ce niveau le MF est plus performant assez immédiatement alors qu'il faudra avec un D800 par exemple être plus pointu en post prod pour se rapprocher de ce que produit un MF.
Maintenant à titre personnel et professionnel je n'ai jamais par exemple eu de problèmes pour avoir d'excellents résultats sur des repros avec mon D3, en revanche tous les problèmes sont venus de l'imprimeur qui malheureusement sort les catalogues à l'arrache et sans personne pour assister au calage. Et je ne parle pas en portraits ceux que j'ai eu alors que les magazines sont très réputés.
Bonne journée
Citation de: Benaparis le Juillet 14, 2012, 12:00:53
Maintenant à titre personnel et professionnel je n'ai jamais par exemple eu de problèmes pour avoir d'excellents résultats sur des repros avec mon D3, en revanche tous les problèmes sont venus de l'imprimeur qui malheureusement sort les catalogues à l'arrache et sans personne pour assister au calage. Et je ne parle pas en portraits ceux que j'ai eu alors que les magazines sont très réputés.
Bonne journée
Entièrement d'accord !
Citation de: Benaparis le Juillet 14, 2012, 12:00:53
En ce qui me concerne je pense que le "soucis" n'est pas dans la capacité de tel ou tel système à enregistrer et à reproduire des couleurs, en ce sens je crois tout à fait DxO quand il indique que le D800 est équivalent ou proches des MF en profondeur de couleur.
La question AMHA vient essentiellement de la réponse tonale et du contraste de l'optique dont l'influence est capitale sur le plan de la couleur, et à ce niveau le MF est plus performant assez immédiatement alors qu'il faudra avec un D800 par exemple être plus pointu en post prod pour se rapprocher de ce que produit un MF.
Maintenant à titre personnel et professionnel je n'ai jamais par exemple eu de problèmes pour avoir d'excellents résultats sur des repros avec mon D3, en revanche tous les problèmes sont venus de l'imprimeur qui malheureusement sort les catalogues à l'arrache et sans personne pour assister au calage. Et je ne parle pas en portraits ceux que j'ai eu alors que les magazines sont très réputés.
Bonne journée
Oui, en ce qui concerne les problèmes d'impression, si quelqu'un (le photographe ou le client) n'est pas présent sur machine alors ça peut partir vers les ennuis... je connais, j'ai donné dans le genre...
Pour les optiques de MF, j'ai toujours lu que les optiques des FF (je parles des bonnes) étaient supérieures à celles des MF. Je n'y comprends plus rien! ;D ;)
Citation de: panchito le Juillet 14, 2012, 12:12:58
Pour les optiques de MF, j'ai toujours lu que les optiques des FF (je parles des bonnes) étaient supérieures à celles des MF. Je n'y comprends plus rien! ;D ;)
Les optiques de 24x36 ont un pouvoir séparateur supérieur, mais moi je parle de tonalité et de contraste :)
Je ne vois pas pourquoi les optiques de MF seraient moins performantes en résolution mais plus performantes en "tonalité". Elles sont différentes comme le sont toutes les marques d'optiques: plus chaudes plus froides mais pas plus fidèles.Certains aiment les tons plus chauds ils trouvent donc que c'est plus fidèle, et inversement pour d'autres.
si différence il y a elles se trouvent dans la qualité des filtres couleur des capteurs, certainement pas dans les optiques, ou alors on parle bien simplement de BdB.
Citation de: Bernard2 le Juillet 14, 2012, 13:07:10
Je ne vois pas pourquoi les optiques de MF seraient moins performantes en résolution mais plus performantes en "tonalité". Elles sont différentes comme le sont toutes les marques d'optiques: plus chaudes plus froides mais pas plus fidèles.Certains aiment les tons plus chauds ils trouvent donc que c'est plus fidèle, et inversement pour d'autres.
si différence il y a elles se trouvent dans la qualité des filtres couleur des capteurs, certainement pas dans les optiques, ou alors on parle bien simplement de BdB.
Et la différence entre chaud et froid sur les optiques, me semble négligeable en numérique avec la balance des blancs.
Citation de: muadib le Juillet 14, 2012, 13:17:02
Et la différence entre chaud et froid sur les optiques, me semble négligeable en numérique avec la balance des blancs.
Le réglage de la balance des blancs ne compensera jamais complètement le fait que certains verres ou certains traitements multicouches "filtrent" (atténuent, en fait) certaines gammes de fréquences lumineuses.
Ces différences que vous citez me semblent être infinitésimales, relèvent du poullième.
Je base mon avis sur les tirages en A2 et A3 que j'ai vus, tant de D800 que de moyens-formats.
La vraie, la seule question à se poser me semble être:
Ce qui différencie un tirage provenant d'un D800E d'un autre issu d'un moyen-format est-il de nature à faire refuser par un client l'un ou l'autre boîtier ?
Je pense que, si on mélange des tirages issus de moyen-format avec d'autres issus de D800E, même des yeux aguerris ne sauraient attribuer à chaque tirage son
boîtier...
Maintenant, c'est vrai, c'est même une lapalissade qu'il y a des choses que ne feront jamais les 24X36 même avec les objos les plus piqués, ceux avec le meilleur modelé.
Je pense à la synchro à haute vitesse, par exemple.
Ce n'est qu'un avis.
Citation de: muadib le Juillet 13, 2012, 19:13:01
Pour la "crasse/fumée", une lumière polarisée et un polarisant sur l'appareil permet de retrouver des couleurs toutes fraîches. Tellement fraîches d'ailleurs que ça peut également poser un problème ;)
Oui, ça et un éclairage construit aux flashs (mm adoucis en boites diffusantes)... Et on passe au travers des couches (expérience vécue)!!
Remarque: des fois, ça plait ;-) au commanditaire (muséologie), mais pas du tout au peintre (surtout de son vivant)...
---
Pour la "crasse/fumée", il y a un autre remède de "grand-mère" que je ne conseillerait pas, mais qui décape pour un temps: la pomme de terre coupée en 2 et qu'on passe sur le tableau (encore faudrait-il que l'état de la toile et de la peinture le permette).
Citation de: diogene le Juillet 14, 2012, 15:44:17
Ces différences que vous citez me semblent être infinitésimales, relèvent du poullième.
Je base mon avis sur les tirages en A2 et A3 que j'ai vus, tant de D800 que de moyens-formats.
La vraie, la seule question à se poser me semble être:
Ce qui différencie un tirage provenant d'un D800E d'un autre issu d'un moyen-format est-il de nature à faire refuser par un client l'un ou l'autre boîtier ?
Je pense que, si on mélange des tirages issus de moyen-format avec d'autres issus de D800E, même des yeux aguerris ne sauraient attribuer à chaque tirage son
boîtier...
Maintenant, c'est vrai, c'est même une lapalissade qu'il y a des choses que ne feront jamais les 24X36 même avec les objos les plus piqués, ceux avec le meilleur modelé.
Je pense à la synchro à haute vitesse, par exemple.
Ce n'est qu'un avis.
OK diogène, on s'égare de nouveau. La synchro haute vitesse pour des natures mortes, c'est pas vraiment indispensable. Et la question n'est pas de faire un test à l'aveugle avec un client qui pourrait ou non faire la différence sur deux tirages issus du FF et du MF.
La question c'est, encore une fois ::) ;D, est-ce que le D800 peut reproduire des couleurs aussi bien qu'un MF de dernière génération sur un sujet aussi difficile que la peinture ancienne (pour ceux qui connaissent...). Personnellement, j'en doute mais je n'en sais rien, d'où ma question.
Citation de: VMD le Juillet 14, 2012, 17:36:35
Oui, ça et un éclairage construit aux flashs (mm adoucis en boites diffusantes)... Et on passe au travers des couches (expérience vécue)!!
Remarque: des fois, ça plait ;-) au commanditaire (muséologie), mais pas du tout au peintre (surtout de son vivant)...
---
Pour la "crasse/fumée", il y a un autre remède de "grand-mère" que je ne conseillerait pas, mais qui décape pour un temps: la pomme de terre coupée en 2 et qu'on passe sur le tableau (encore faudrait-il que l'état de la toile et de la peinture le permette).
Merci pour ta contribution. On est en plein dans le sujet. ::)
Si tu n'as pas la foi en DXO, demande un rendez-vous à Manolindo, pour qu'il te montre comment il travaille et ses résultats. ;)
Citation de: panchito le Juillet 14, 2012, 17:51:43
La question c'est, encore une fois ::) ;D, est-ce que le D800 peut reproduire des couleurs aussi bien qu'un MF de dernière génération sur un sujet aussi difficile que la peinture ancienne (pour ceux qui connaissent...).
Ta demande est précise mais très spécialisée, à ta place je serais méfiant devant les avis de Pierre, Paul ou Jacques sur internet...devant un tel investissement (Moyen Format de dernière génération ou même un D800E avec quelques optiques), il me paraît indispensable que tu compares par toi même, un revendeur sérieux devrait te louer sans difficulté les deux matériels pour une journée et te rembourser la location en cas d'achat. S'il est vrai qu'il est impossible de maitriser un matériel en une journée on pourra au moins reconnaître que sur le pur critère des couleurs tu devrais pouvoir faire un cliché net bien exposé avec ton workflow de réglage couleur à toi si tu as bien préparé cela au préalable (en apprenant les modes d'emploi des deux engins)...
Brut sous LR4 les RAW de Leica S2 par exemple vs ceux du D800E présentent des couleurs par défaut un peu plus dense mais en jouant un peu sur les curseurs ou en utilisant un autre logiciel on obtient d'autres résultat aussi le test par toi même te permettra de manipuler les RAW dans divers logiciels à tête reposée et tu auras la vision de ton sujet de prédilection où seul ton oeil expert te diras si tu trouves un supplément d'âme avec tel ou tel autre boitier.
Citation de: MarcF44 le Juillet 14, 2012, 19:50:45
Ta demande est précise mais très spécialisée, à ta place je serais méfiant devant les avis de Pierre, Paul ou Jacques sur internet...
malheureusement oui.
la vraie question à poser serait plutôt: qui a comparé le rendu du D800E et d'un MF numérique en reproduction de tableau?
Dans ce cas il y aura moins de réponses (ou pas du tout peut être car le D800E n'est pas très vieux tout de même) mais elles risquent d'être plus instructives pour le créateur du fil.
Citation de: jerome_munich le Juillet 14, 2012, 21:56:59
Faisons simple. Supposons que tu achètes les mêmes mires, que tu télécharges les fichiers du D800 et du 645D, que tu imprimes le crop avec les mires et que tu compares à l'original (la mire achetée) sous éclairage calibré. En quoi cette façon de faire est elle différente que de prendre les photos d'un tableau avec le D800 et le 645D, imprimer les photos du tableau et les comparer au tableau original sous éclairage calibré?
C'est un vœu pieu de croire évaluer 2 appareils en une journée alors qu'il faut des semaines voire de mois d'essai pour savoir ce qu'un appareil à dans le ventre.
celà fait maintenant plus de 3 mois que je fais des essais ciblés presque quotidiens de D800 et surtout D800E pour mon usage personnel et que je commence seulement à bien connaître une partie de ce boîtier ;)
La citation de ma dernière contribution n'a rien à y voir, désolé mais ce site fait parfois n'importe quoi ;)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 14, 2012, 22:00:43
C'est un vœu pieu de croire évaluer 2 appareils en une journée alors qu'il faut des semaines voire de mois d'essai pour savoir ce qu'un appareil à dans le ventre.
celà fait maintenant plus de 3 mois que je fais des essais ciblés presque quotidiens de D800 et surtout D800E pour mon usage personnel et que je commence seulement à bien connaître une partie de ce boîtier ;)
Je l'ai dis également, seulement prendre une série de RAW sous ses conditions de lumière contrôlée habituelle ne demande tout de même pas trois mois d'usage intensif...Qu'il faille des mois pour tirer le meilleur des RAW de ses deux boitiers est une autre affaire...
Mais globalement tu as raison, le mieux est d'acheter les deux et de les utiliser intensivement, mais c'est vraiment pénible de doubler tous les clichés avec deux boitiers 8) Ou encore de laisser un Blad sur une étagère pendant qu'on test le Nikon 8)
Citation de: jerome_munich le Juillet 14, 2012, 21:56:59
Faisons simple. Supposons que tu achètes les mêmes mires, que tu télécharges les fichiers du D800 et du 645D, que tu imprimes le crop avec les mires et que tu compares à l'original (la mire achetée) sous éclairage calibré. En quoi cette façon de faire est elle différente que de prendre les photos d'un tableau avec le D800 et le 645D, imprimer les photos du tableau et les comparer au tableau original sous éclairage calibré?
On ne peut pas faire simple parce que l'oeil est un outil très imparfait. Les mires sont faites pour être analyser numériquement. Leurs couleurs sont relativement saturées et souvent à l'oeil elles vont te sembler très proches alors qu'en réalité il y a une dérive sur l'une des prises de vue qui n'est pas acceptable sur des sujets plus discriminants. Si sur des portraits par exemple, tu demandes à ton modèle de tenir une charte Macbeth sur sa poitrine, selon la qualité de la lumière et le capteur, le visage pourra prendre des dominantes qui vont te choquer, alors que si tu ne considèrais que les mires, la différence te semblerait très faible.
En ce qui concerne les tableaux, il faudrait que le tirage soit au même format que la tableau parce que le format modifie notre perception des couleurs. Et même comme cela, c'est très compliqué, parce que la dérive est souvent très difficile à analyser. Surtout qu'il faut partir de l'affichage écran (totalement différent de notre vision du tableau sous un éclairage contrôlé) avant de considérer le tirage qui va introduire d'autres dérives. En plus il faut réaliser de nombreuses photos de tableaux parce que la limite d'un capteur peut n'être évidente que sur certaines couleurs, qui ne sont pas présentes dans tous les tableaux. Des dérives d'un façon générale seront plus perceptibles à l'oeil sur des teintes pastels ou proches du gris que sur des couleurs très saturées.
Bref au final, l'objectif c'est surtout de pouvoir se dire et dire au client, "j'ai utilisé le capteur le plus fidèle du marché, avec une lumière parfaitement adaptée à l'exercice". ;)
Merci Panchito pour l'égarement.
Cela fait un moment que je m'intéresse aux M.F et ai même failli acquérir un DM22 il y a quelques mois.
J'ai eu l'occasion de voir des tirages-papier des mêmes objets, photographiés en studio,au D800 et au DM22.
Je persiste à dire que les différences sont vraiment infinitésimales.
J'ai constaté à mon grand étonnement que, D800 ou MF, l'écart est très petit, tant pour les fins détails que pour les couleurs, les nuances, les dégradés et même pour le modelé.
Ce qui me fait dire que l'avantage du MF sera ailleurs.
De plus, comme indiqué par d'autres, une mire d'étalonnage devraient rapprocher encore plus les images produites des tableaux originaux.
J'espère ne pas m'écarter de ta requête. 8)
Citation de: diogene le Juillet 15, 2012, 00:35:35
Merci Panchito pour l'égarement.
Cela fait un moment que je m'intéresse aux M.F et ai même failli acquérir un DM22 il y a quelques mois.
J'ai eu l'occasion de voir des tirages-papier des mêmes objets, photographiés en studio,au D800 et au DM22.
Je persiste à dire que les différences sont vraiment infinitésimales.
J'ai constaté à mon grand étonnement que, D800 ou MF, l'écart est très petit, tant pour les fins détails que pour les couleurs, les nuances, les dégradés et même pour le modelé.
Ce qui me fait dire que l'avantage du MF sera ailleurs.
De plus, comme indiqué par d'autres, une mire d'étalonnage devraient rapprocher encore plus les images produites des tableaux originaux.
J'espère ne pas m'écarter de ta requête. 8)
Diogène, tu es à l'Ouest ;) tu vas quand même pas comparer le "moteur" de couleur d' un DM22 avec ceux des MF d'aujourd'hui. et puis, des tirages de même format à partir d'un 22Mega contre un 36...
Merci à tous pour vos retours.
Je me rends compte que ma demande est un peu trop précise et qu'il va falloir que je me fasse un idée par moi-même, ce que j'aurais fait de toute façon, mais j'avais le secret espoir de tomber sur quelqu'un connaissant bien les deux systèmes et qui me dise "coco, pour ton truc, pas besoin de MF, le Nikon question couleurs c'est de la balle" ou bien "coco, pour ton truc, le D800 tu oublies, question couleurs y'a pas photo avec un MF".
Bon, c'est pas si simple... en fait ça l'est mais personne n'a la réponse. :) à part diogène, bien sur... ;) ;) ;)
Citation de: panchito le Juillet 15, 2012, 00:47:01
... ou bien "coco, pour ton truc, le D800 tu oublies, question couleurs y'a pas photo avec un MF"...
2 ou 3 avis convergents sur un forum pourraient me faire essayer une ramette de tel ou tel papier d'imprimante mais pas investir 30.000 euros dans un moyen format numérique ;) Et ce quelque soit leur niveau d'expertise (supposé).
En tout cas dès que tu as des RAW comparatifs ce serait sympa de les partager ici ; je ne partage pas l'avis de Jean-Claude sur l'impossibilité de ramener matière à comparaison en une journée. Mettre au point, cadrer, exposer et ce avec ta lumière te donneront un RAW et le contenu de ce fichier brut n'est pas définition pas conditionné par des réglages spécifiques du boitier.
Pour faciliter l'optimisation (je pense que Jean-Claude parle de plusieurs mois pour savoir tirer le meilleur d'un RAW mais pas pour déclencher) il serait intéressant d'inclure une charte de couleur dans une prise de vue en début de séance.
Tu trouveras sûrement ensuite des gens pour te tirer le meilleur des fichiers respectifs... ;)
MarcF44, c'est la voix de la sagesse. Je suis d'accord pour dire qu'une journée suffit pour se faire une idée. Le problème c'est que je vais avoir du mal à réunir les tableaux (des difficiles, avec des rouges bien comme ceci et des cyans bien comme cela) et les deux boîtiers.
Jerome_munich, les mires de couleurs c'est bien pour étalonner et caractériser un scanner par exemple mais cela ne me dit rien sur la réalité des couleurs pour une prise de vue particulière comme les tableaux anciens. C'est pourquoi les tests de DXO sont intéressants en théorie, mais dans ma pratique cela ne m'aide pas beaucoup.
Citation de: panchito le Juillet 15, 2012, 09:53:13
MarcF44, c'est la voix de la sagesse. Je suis d'accord pour dire qu'une journée suffit pour se faire une idée. Le problème c'est que je vais avoir du mal à réunir les tableaux (des difficiles, avec des rouges bien comme ceci et des cyans bien comme cela) et les deux boîtiers.
Jerome_munich, les mires de couleurs c'est bien pour étalonner et caractériser un scanner par exemple mais cela ne me dit rien sur la réalité des couleurs pour une prise de vue particulière comme les tableaux anciens. C'est pourquoi les tests de DXO sont intéressants en théorie, mais dans ma pratique cela ne m'aide pas beaucoup.
Effectivement il faut aussi avoir le fameux sujet de test non seulement à la prise de vue mais également pour comparer avec les tirages...J'ai même envie de dire qu'avoir l'original avec sa lumière de référence tout au long des essais de post traitement me paraît juste indispensable...
J'imagine que le niveau d'exigence que tu as en reprographie est déjà atteint par d'autres photographes ? Dans ce cas les fameuses repros concurrentes pourraient suffire non ?
Citation de: MarcF44 le Juillet 15, 2012, 10:26:36
J'imagine que le niveau d'exigence que tu as en reprographie est déjà atteint par d'autres photographes ? Dans ce cas les fameuses repros concurrentes pourraient suffire non ?
Je ne comprends pas ce que tu dis...
Citation de: jerome_munich le Juillet 15, 2012, 15:56:42
Voilà qui est surprenant. Il est permis de se demander ce qui, dans les tableaux anciens, rend les couleurs plus difficiles à reproduire que sur les mires de couleurs modernes.
Rien à priori sauf et c'est valable pour une "couleur ancienne ou récente":
Si les couleurs du tableau sont hors gamut de la mire (et du profil de correction,et ceci est tout à fait possible, notamment avec une color checker), hors gamut de l'espace du capteur + traitement pour faire le RAW (c'est assez rare, mais possible), et ensuite il y a les limitations de l'impression, ce qui correspond à de nombreux cas même en prenant le meilleur papier.
Mais une "couleur" ancienne ou pas reste une "couleur" car une couleur est au carrefour de la physique, de la psychologie, de la physiologie, de la philosophie
Par contre toutes les "couleurs" anciennes se sont modifiées au fil du temps par les effets des UV, humidité, agressions mécaniques....
Citation de: jerome_munich le Juillet 15, 2012, 15:56:42
Voilà qui est surprenant. Il est permis de se demander ce qui, dans les tableaux anciens, rend les couleurs plus difficiles à reproduire que sur les mires de couleurs modernes.
Les pigments! cela n'a rien à voir avec une charte de couleur. Les pigments peuvent réagir à la lumière de façon différente d'un charte imprimée.
C'est encore plus vrai avec les tableaux modernes. je me souviens d'un tableau qui ne paraissait pas difficile à priori. Après une dizaine d'essais sur différents films, j'ai obtenu, disons un compromis...
Les pigments, cher ami, les pigments...
Citation de: panchito le Juillet 15, 2012, 13:05:30
Je ne comprends pas ce que tu dis...
Comme seul un comparatif par tes soins sera juge de paix et que tu dis ne pas avoir les sujets sous la main, je suggérais de photographier des photos qui satisfont déjà tes critères de justesse. Parceque sans avoir le sujet original photographié sous les yeux au cours des divers essais de post traitement ça va être très dur.
Citation de: panchito le Juillet 15, 2012, 00:47:01
Diogène, tu es à l'Ouest ;) tu vas quand même pas comparer le "moteur" de couleur d' un DM22 avec ceux des MF d'aujourd'hui. et puis, des tirages de même format à partir d'un 22Mega contre un 36...
Diogène, je te dois des excuses :).
Je viens de voir des fichiers en haute def faits avec un D22 leaf Aptus. Je ne sais pas si les dos actuels ont une plus grande précision de couleur, mais ce que je viens de voir m'a complètement convaincu que même s'il y a une différence entre les 36Mo du D800 et les "pauvres" 22Mo du D22, aussi bien dans les teintes chair que dans le rendu des matières, y'a pas photo, avantage au D22 et... pas besoin de test comparatif, c'est évident (surtout pour les teintes chair et le rendu des matières).
Pour la finesse des détails, c'est peut-être une autre histoire, il faudrait faire un test comparatif.
Le seul problème, c'est qu'il est à 25 ISO au départ. Bien pour la mode en extérieurs avec une synchro rapide. Beaucoup moins bien pour la nature morte, qui nécessitera des flashs très puissant et chers... J'ai des 1600joules, ce sera insuffisant pour travailler tranquillement à F8/F11/F16. ;D
Donc, cher Diogène, toutes mes excuses, tu n'étais pas à l'Ouest. :)
Citation de: jerome_munich le Juillet 16, 2012, 21:19:08
On demande à voir aussi.
http://www.mamiyaleaf.com/news_1209_aa.asp
Regarde notamment la huitième photo, en bas à droite (la fille/plein pied/robe). Tu la télécharges et tu l'ouvre dans photoshop CS5 (si tu as) elle va s'ouvrir dans Camera Raw. Là tu peux jouer avec le curseur Lumière d'appoint. Avec le D800 et sa super dynamique tu pourras rattraper tout aussi bien les parties sombres, mais jamais au grand jamais tu auras des teintes chair comme cela. Pas avec un Nikon.
Et je ne parle que du rendu des teintes chair...
Tout est relatif .
Vouloir reproduire "fidèlement" quelque chose qui évolue avec le temps .
Le tableau n'est plus le même qu'à la sortie des mains du peintre .
Dans 10, 20, 30 ans, il sera différent .
Fidèle à quoi: au temps (t) , complexe tout ça non ?
Raoul 8)
Citation de: panchito le Juillet 13, 2012, 12:09:34
Sur un même sujet , une balance des blancs faite, est-ce que j'aurais plus d'exactitude pour les couleurs avec un MF numérique et ses 16 bits qu'avec un d800 et ses 14 bits? That is the question.
Si ta question de fond est sur l'exactitude, penses que tu peux avoir 16 bits complétements aléatoires et inexploitables et 12 bits seulement mais parfaitement exploités( calibrés).
Le nb de bits n'est absolument pas un gage d'exactitude.
C'est d'abord un élément de marketing participant à justifier le prix du MF sans que çà coûte plus cher à fabriquer car bp de composants éléctroniques sont en puissance de 2.
Tu verras bp plus de différences dues au différence de profilage des 2 boitiers qu'au deux bits théoriques en plus suppléméntaires en sortie de chaine ( je ne suis d'ailleurs pas sûr que ce soit le capteur lui même qui sorte 16 bits mais plutot la sortie des convertisseurs derrière ce qui est un peu pipo): Même avec du 10 bits trés bien traités l'oeil est déjà au delà de la limite pour faire la différence. Cà n'est utile qu'en cas cas de post traitemant sévère nécéssaire ( du genre je ne fais pas de bdb, je ne cale pas la lumière et j'ai un éclairage pourrià) avoir qqs bits de plus peut aider à récupérer un peu mieux mais pas de miracle : qualité de l"éclairage essentielle.
Penser que ce sont les moyens finaux qui limitent le nb de nuances : écrans, offset, jet d'encre tous bp moins riches en nuances que le boitier.
Franchement je ne choisirai pas un MF sur le seul critère exactitude des couleurs face à un D800. aujourdhui. Je prendrai plus un MFpour sa quantité de pixels et la qualité optique de rendu "modelé".
Certes avec 80 Mpix on a 2 fois plus de chances de montrer plus de nuances si chaque pix du sujet est différent ... mai çà c'est juste de l'arithmétique pas de la photo.
Penser qu'il y a déjà qqs années Nikon était référencé pour faire la repro de tableaux des Musées avec le D3 puis D3s et une châine d'étalonnage. Le D800 étant nettement supérieur qu'eux à 100 Isos ...çà devrait satisfaire ton besoin. Pense que l'exactirtude viendra du calibrage surtout dde ce qui suit le boitier( écran offset ou papier qui n'atteignet même pas le gamut du boitier.
Seul linvestissement dans un éclairage parfait à spectre continu me parait primordial.
Je ne connais pas d'exemples en France.
Les deux photographes que je connais (un en Allemagne, un aux USA) ont gagné les appels d'offre de gros musées pour des projets de numérisation pour archivage (portant sur plusieurs années de travail) avec cette combinaison chambre + scanback contre, notamment, pas mal de candidats travaillant en MF mais dont les résultats ont été jugés (très) insuffisants par les conservateurs / curateurs et leurs conseillers spécialisés. Les phases de tests et d'évaluation des offres sont très longues et poussées. C'est un "one-shot" job et ils veulent le meilleur.
Sans passer en revue tous les critères d'évaluation, ces dos tournent vers les 130 MP avec une séparation directe des couleurs (pas d'interpolation comme avec une matrice de Bayer), pas de contraintes de profondeur de champ, pas de moiré. De plus, ils peuvent être calibrés plus efficacement (séparation directe) que des capteurs de MF.
Blad, avec son système de prise de vues multiple essaie de jouer sur ce terrain.
Comme tout, c'est une question d'équilibre prix/qualité/durée (disponibilité des ressources aussi, ils ne sont pas nombreux sur ce marché et les projets sont de très longue durée, voire permanents pour les musées très actifs).
Citation de: panchito le Juillet 14, 2012, 01:00:27
Je sais qu'aux musées nationaux ils utilisent, et depuis quelques années déjà, des MF numériques.
Pas de moiré ?
Tout système digital peut donner du moiré de luminance quand les conditions sont réunies c'est un principe physique incontournable.
L'absence de matrice de Bayer supprimé, le moiré de chrominance, encore appelé fausses couleurs dans d'autres langues.
Pour ne pas avoir ce moiré de luminance, le constructeur et le photographe veillent à ne jamais se trouver dans les conditions de moiré. Voilà ;)
Citation de: Le Tailleur le Juillet 17, 2012, 07:05:16
Je ne connais pas d'exemples en France.
Les deux photographes que je connais (un en Allemagne, un aux USA) ont gagné les appels d'offre de gros musées pour des projets de numérisation pour archivage (portant sur plusieurs années de travail) avec cette combinaison chambre + scanback contre, notamment, pas mal de candidats travaillant en MF mais dont les résultats ont été jugés (très) insuffisants par les conservateurs / curateurs et leurs conseillers spécialisés. Les phases de tests et d'évaluation des offres sont très longues et poussées. C'est un "one-shot" job et ils veulent le meilleur.
Sans passer en revue tous les critères d'évaluation, ces dos tournent vers les 130 MP avec une séparation directe des couleurs (pas d'interpolation comme avec une matrice de Bayer), pas de contraintes de profondeur de champ, pas de moiré. De plus, ils peuvent être calibrés plus efficacement (séparation directe) que des capteurs de MF.
Blad, avec son système de prise de vues multiple essaie de jouer sur ce terrain.
Comme tout, c'est une question d'équilibre prix/qualité/durée (disponibilité des ressources aussi, ils ne sont pas nombreux sur ce marché et les projets sont de très longue durée, voire permanents pour les musées très actifs).
Là on sort un peu du débat MF -D800 : on entre dans le monde hyper specialisé de la repro scientifique à des fins de conservation du patrimoine ou d'études scientifique des oeuvres: c'est 1, 5 million d'euros d'investissement en matériel au bas mot et 50 000 Euros / mois de BFR pour un poste, des locaux permanents de grand dimension, des sales hors poussières et à hygro controlée et etc. Rien à voir avec la photo c'est une chaîne de labo scientifique dans lequel il y a qq part un élément de chaîne photo parmi des tas d'autres appareils
La repro ususelle à but de beaux catalogues, d'affiches ou de sites webs se contente de beaucoup moins.
Citation de: Le Tailleur le Juillet 17, 2012, 07:05:16
...des projets de numérisation pour archivage (portant sur plusieurs années de travail) avec cette combinaison chambre + scanback...ces dos tournent vers les 130 MP avec une séparation directe des couleurs (pas d'interpolation comme avec une matrice de Bayer)
Cela doit être assez extraordinaire comme résultats. Pour cet usage précis cela semble être le meilleur choix !
Citation de: raoul34 le Juillet 17, 2012, 06:07:35
Tout est relatif .
Vouloir reproduire "fidèlement" quelque chose qui évolue avec le temps .
Le tableau n'est plus le même qu'à la sortie des mains du peintre .
Dans 10, 20, 30 ans, il sera différent .
Fidèle à quoi: au temps (t) , complexe tout ça non ?
Raoul 8)
Ah ! ça c'est bien vrai.
Et quand on pense à toute l'énergie et le matériel dépensés pour photographier des zhumains et dans 10, 20, 30 ans...... quelques changements....
;-)
C'est pour cela que je viens de vendre mon D4 pour acheter une cave à vin :D :D :D
Raoul ;)
Citation de: restoc le Juillet 17, 2012, 07:03:37
Franchement je ne choisirai pas un MF sur le seul critère exactitude des couleurs face à un D800. aujourdhui. Je prendrai plus un MFpour sa quantité de pixels et la qualité optique de rendu "modelé".
Certes avec 80 Mpix on a 2 fois plus de chances de montrer plus de nuances si chaque pix du sujet est différent ... mai çà c'est juste de l'arithmétique pas de la photo.
Penser qu'il y a déjà qqs années Nikon était référencé pour faire la repro de tableaux des Musées avec le D3 puis D3s et une châine d'étalonnage. Le D800 étant nettement supérieur qu'eux à 100 Isos ...çà devrait satisfaire ton besoin. Pense que l'exactirtude viendra du calibrage surtout dde ce qui suit le boitier( écran offset ou papier qui n'atteignet même pas le gamut du boitier.
Seul linvestissement dans un éclairage parfait à spectre continu me parait primordial.
Amen :)
J'ajouterai que si il y a problème pour sortir en couleur une reproduction au D800 sans toutefois rivaliser avec les outils ultra spécialisés évoqués plus haut, à ce moment la question à se poser est peut être celle des outils de post production tant dans leurs performances respectives que dans leur maitrise à commencer par le soft de traitement des raws.
Citation de: panchito le Juillet 17, 2012, 01:13:39
http://www.mamiyaleaf.com/news_1209_aa.asp
Regarde notamment la huitième photo, en bas à droite (la fille/plein pied/robe). Tu la télécharges et tu l'ouvre dans photoshop CS5 (si tu as) elle va s'ouvrir dans Camera Raw. Là tu peux jouer avec le curseur Lumière d'appoint. Avec le D800 et sa super dynamique tu pourras rattraper tout aussi bien les parties sombres, mais jamais au grand jamais tu auras des teintes chair comme cela. Pas avec un Nikon.
Et je ne parle que du rendu des teintes chair...
le pb des tons chairs n'est qu'un pb de workflow. Tu donnes les mêmes photos version Leaf, P1, Blad, D800E a un bon retoucheur, il te rend toutes les photos avec exactement les mêmes tons.
Leaf est connu pour avoir brut des tons chairs plaisant et stable c'est tout.
En fait tu rentres dans un débat outils/habitudes/rapidité et non est-ce possible.
Oui c'est parfaitement possible d'avoir les mêmes couleurs mais pas avec le même workflow. Ca dépend donc surtout de tes habitudes. La différence de prix entre MF et 24x36 s'explique en partie sur cette phase d'etalonnage qui a été faite exemplaire par exemplaire en MF... ca ne veut pas dire que cela est impossible en 24x36, juste qu'il faut le faire.
Citation de: nmeunier le Juillet 17, 2012, 13:36:14
le pb des tons chairs n'est qu'un pb de workflow. Tu donnes les mêmes photos version Leaf, P1, Blad, D800E a un bon retoucheur, il te rend toutes les photos avec exactement les mêmes tons.
Leaf est connu pour avoir brut des tons chairs plaisant et stable c'est tout.
En fait tu rentres dans un débat outils/habitudes/rapidité et non est-ce possible.
Oui c'est parfaitement possible d'avoir les mêmes couleurs mais pas avec le même workflow. Ca dépend donc surtout de tes habitudes. La différence de prix entre MF et 24x36 s'explique en partie sur cette phase d'etalonnage qui a été faite exemplaire par exemplaire en MF... ca ne veut pas dire que cela est impossible en 24x36, juste qu'il faut le faire.
Re Amen :)
Les tons chairs, je n'ai jamais su ce que cela voulait dire. Sinon, le rendu n'est que celui de l'opérateur, voire des limitations du logiciel de développement.
D'accord sur le principe du wokflow, mais il faut répéter l'opération à chaque photo, quant tu ne t'en soucies même pas avec ce MF Leaf. D'autre part, le coup (coût) du retoucheur oui, bien sur, mais la plupart des boulots quotidiens ne te permettent pas cette dépense. Me gourge-je?
Sans compter les avantages et inconvénients du MF. Meilleures transitions mais PdC plus réduite etc...
Citation de: Lorca le Juillet 17, 2012, 16:54:53
Les tons chairs, je n'ai jamais su ce que cela voulait dire. Sinon, le rendu n'est que celui de l'opérateur, voire des limitations du logiciel de développement.
Si tu shoote au D300 un personnage en studio et que tu doublones avec un MF tu verras tout de suite que les teintes chair ça veut dire quelque chose. ;)
C'était seulement pour relativiser la différence entre un FF et un MF... ;) Pas si importante que ça en réalité. Ca reste du "bon marché" :D Mais vachement flexible et qualitatif malgré tout.
Citation de: restoc le Juillet 17, 2012, 07:51:24
Là on sort un peu du débat MF -D800 : on entre dans le monde hyper specialisé de la repro scientifique à des fins de conservation du patrimoine ou d'études scientifique des oeuvres: c'est 1, 5 million d'euros d'investissement en matériel au bas mot et 50 000 Euros / mois de BFR pour un poste, des locaux permanents de grand dimension, des sales hors poussières et à hygro controlée et etc. Rien à voir avec la photo c'est une chaîne de labo scientifique dans lequel il y a qq part un élément de chaîne photo parmi des tas d'autres appareils
La repro ususelle à but de beaux catalogues, d'affiches ou de sites webs se contente de beaucoup moins.
Citation de: panchito le Juillet 17, 2012, 17:24:30
D'accord sur le principe du wokflow, mais il faut répéter l'opération à chaque photo,
Non, c'est le principe d'un étalonnage
Citation de: panchito le Juillet 17, 2012, 17:28:36
Si tu shoote au D300 un personnage en studio et que tu doublones avec un MF tu verras tout de suite que les teintes chair ça veut dire quelque chose. ;)
Pas besoin d un moyen format pour cela!
Tu fais le test avec un boîtier Fuji et cela devrait suffire.
Je t ai déjà donné la piste du x pro en première page mais cela n à pas l air de t interesser ... Pas assez cher ?
Citation de: Le Tailleur le Juillet 17, 2012, 07:05:16
Je ne connais pas d'exemples en France.
Les deux photographes que je connais (un en Allemagne, un aux USA) ont gagné les appels d'offre de gros musées pour des projets de numérisation pour archivage (portant sur plusieurs années de travail) avec cette combinaison chambre + scanback contre, notamment, pas mal de candidats travaillant en MF mais dont les résultats ont été jugés (très) insuffisants par les conservateurs / curateurs et leurs conseillers spécialisés.
tu parles de cela ? :
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm
Non: http://www.betterlight.com/
Citation de: hendrix le Juillet 21, 2012, 16:52:12
tu parles de cela ? :
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm
Citation de: Le Tailleur le Juillet 21, 2012, 19:08:45
Non: http://www.betterlight.com/
haaa oui je me souviens, cela c'est franchement bien développé depuis...superbe!
Thomas
Citation de: arno06 le Juillet 21, 2012, 14:31:41
Pas besoin d un moyen format pour cela!
Tu fais le test avec un boîtier Fuji et cela devrait suffire.
Je t ai déjà donné la piste du x pro en première page mais cela n à pas l air de t interesser ... Pas assez cher ?
Tu ne peux pas être réaliste. :) Si tu avais travaillé dans ce domaine d'activité tu saurais que ce n'est pas sérieux.
La qualité de couleur sera probablement très bonne mais le problème n'est pas là.
En dehors de toutes les raisons techniques que je pourrais te donner il y a une chose à prendre en compte, c'est la psychologie du client.
Le client est habitué au grands formats argentiques, MF numériques, mais si tu débarques avec un X Pro. ::).
Citation de: panchito le Juillet 13, 2012, 09:54:56
Bonjour,
dans le cadre de photos de tableaux anciens et d'objets d'art pour des catalogues, je me demande si le D800(E) ferait l'affaire par rapport aux MF numériques. Non pas quant à la restitution des fins détails mais surtout ce qu'il en est de l'exactitude des couleurs de l'un par rapports aux autres.
:)
Vous avez votre réponse maintenant...
Citation de: panchito le Juillet 22, 2012, 20:04:46
Tu ne peux pas être réaliste. :) Si tu avais travaillé dans ce domaine d'activité tu saurais que ce n'est pas sérieux.
La qualité de couleur sera probablement très bonne mais le problème n'est pas là.
En dehors de toutes les raisons techniques que je pourrais te donner il y a une chose à prendre en compte, c'est la psychologie du client.
Le client est habitué au grands formats argentiques, MF numériques, mais si tu débarques avec un X Pro. ::).
Citation de: Tof 13 le Juillet 23, 2012, 02:52:27
Vous avez votre réponse maintenant...
Non. Mes dernières recherches sur le net me portent vers le D800 et non pas le D800E ou le MF.
Moi se serait plutôt le D800E pour le modelé.
Citation de: Sebmansoros le Juillet 23, 2012, 12:26:41
Moi se serait plutôt le D800E pour le modelé.
Y'a du nouveau... ce serait plutôt le D800E pour n'avoir pas à accentuer et garder un beau modelé.
Citation de: raoul34 le Juillet 17, 2012, 10:07:38
C'est pour cela que je viens de vendre mon D4 pour acheter une cave à vin :D :D :D
Raoul ;)
mais que vendrez vous pour y mettre quelques fioles de grands crus des millésimes tant convoités ???
Citation de: raoul34 le Juillet 17, 2012, 10:07:38
C'est pour cela que je viens de vendre mon D4 pour acheter une cave à vin :D :D :D
Raoul ;)
Tu es sérieux là ?
Non, non ;D
Tu sais depuis l'âge de 18 ans, TOUS les jours je "rêve" avec et par la photo .
Citation de: panchito le Juillet 17, 2012, 01:13:39
http://www.mamiyaleaf.com/news_1209_aa.asp
Regarde notamment la huitième photo, en bas à droite (la fille/plein pied/robe). Tu la télécharges et tu l'ouvre dans photoshop CS5 (si tu as) elle va s'ouvrir dans Camera Raw. Là tu peux jouer avec le curseur Lumière d'appoint. Avec le D800 et sa super dynamique tu pourras rattraper tout aussi bien les parties sombres, mais jamais au grand jamais tu auras des teintes chair comme cela. Pas avec un Nikon.
Et je ne parle que du rendu des teintes chair...
Panchito, je regarde cette photo, et la seule teinte chair que je vois se trouve à l'intérieur de la main. Le reste est du maquillage.
Je ne suis pas sûr qu'un D800E ferait plus mal. Tu devrais faire un portrait au D800E, avec une lumière un peu similaire, passer la photo dans LR4, par ex., et jouer avec les différents profils ( notamment neutre et portrait ). Ce serait déjà une petite indication. Mais, je pense, comme Jean-Claude, que pour connaître le potentiel d'un appareil, dans différents cas de figure, il faut beaucoup de temps et un très bon work-flow.
De toutes façons, cette photo ne te dis pas ce qui se passerait en reproduction de tableau sur d'autres teintes.
Vu les résultats au test DXO du D800E sur son rendu couleurs, je chercherai d'avantage du côté des profils. Je crois que cela en vaut la peine, étant donné le prix de cet appareil.
Nous sommes tous d'accord que si l'argent nous sortait par les trous de nez, nous aurions tous au moins un MF dans notre fourre-tout; mais bon...
Citation de: panchito le Juillet 22, 2012, 20:04:46
Tu ne peux pas être réaliste. :) Si tu avais travaillé dans ce domaine d'activité tu saurais que ce n'est pas sérieux.
La qualité de couleur sera probablement très bonne mais le problème n'est pas là.
En dehors de toutes les raisons techniques que je pourrais te donner il y a une chose à prendre en compte, c'est la psychologie du client.
Le client est habitué au grands formats argentiques, MF numériques, mais si tu débarques avec un X Pro. ::).
D accord sur certains point mais un d800 ne fera pas bien plus serieux a mn avis si ton client est habitue a voire debarque des photographe avec des chambres ou des mf numeriques ....
Ps par contre la ou tu as raison c est que je ne connais pas le domine mais j ai regarde des images pour te dire ce que je dis ;)
Citation de: cyrrus32 le Juillet 27, 2012, 11:45:56
Panchito, je regarde cette photo, et la seule teinte chair que je vois se trouve à l'intérieur de la main. Le reste est du maquillage.
Je ne suis pas sûr qu'un D800E ferait plus mal. Tu devrais faire un portrait au D800E, avec une lumière un peu similaire, passer la photo dans LR4, par ex., et jouer avec les différents profils ( notamment neutre et portrait ). Ce serait déjà une petite indication. Mais, je pense, comme Jean-Claude, que pour connaître le potentiel d'un appareil, dans différents cas de figure, il faut beaucoup de temps et un très bon work-flow.
De toutes façons, cette photo ne te dis pas ce qui se passerait en reproduction de tableau sur d'autres teintes.
Vu les résultats au test DXO du D800E sur son rendu couleurs, je chercherai d'avantage du côté des profils. Je crois que cela en vaut la peine, étant donné le prix de cet appareil.
Nous sommes tous d'accord que si l'argent nous sortait par les trous de nez, nous aurions tous au moins un MF dans notre fourre-tout; mais bon...
C'est la voix de la sagesse. Mais, plus je regarde de comparatifs sur le net, à défaut de faire le comparatif moi-même, plus j'observe une importante différence au niveau du rendu des matières et même des couleurs, en faveur du MF.
C'est pourquoi je cherche une occasion en MF. J'ai trouvé quelque chose de sympa mais j'attends la réponse du vendeur.
Je vais garder mon valeureux D300 et je me porterai vers le D400 ou D600, quand il sortira, pour rester en DX.
Pour tout ce qui est reportage et même portrait, le format DX et sa formidable couverture AF sont des plus que je ne lâcherai pas. Les 36MO du D800 ne me sont pas utiles. Selon une forte probabilité le futur D400 ou D600 devrait se situer entre 18 et 24MO. C'est suffisant pour 99,9% de mes besoins.
J'ai été tenté par le D800(E), mais je vais être raisonnable. Pour moi, la raison c'est un DX et un MF.
Ce fil aura été très utile pour moi. Merci à tous ceux qui y ont participé. :)