Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

JMS, alias Jean-Marie Sepulchre, nous l'avait dit... depuis plusieurs semaines, il travaillait d'arrache-pied à la finalisation de son nouveau livre. C'est désormais chose faite: le guide "Le Nikon D800/D800E" vient de paraître!

Edité par Eyrolles, il ne sera pas édité en version papier pour des raisons économiques (clientèle potentielle insuffisante) et ne sera donc diffusé qu'en téléchargement, sous la forme d'un fichier Pdf de 64 Mo, lisible sur tout ordinateur ou sur tablette, mais taggué avec le nom de l'acheteur, afin de limiter les risques de piratage.

"Le Nikon D800/D800E" comporte 9 chapitres, avec une maquette très aérée, pour faciliter la lecture: histoire de la gamme Nikon, construction du D800/800E, réglages, post-traitement, performances et essais, choix des objectifs. Les trois derniers chapitres sont dédiés aux tests de 74 objectifs Nikon sur le D800/E (zooms, focales fixes, objectifs à mise au point manuelle).

A la fois pratique et technique, cet ouvrage s'adresse aux passionnés et aux experts. On y retrouve le sérieux de Jean-Marie, grand habitué du Forum Chasseur d'Images et ami de longue date de la rédaction. C'est donc un ouvrage que nous recommandons chaudement et que vous pouvez télécharger sans attendre au prix de 16,99€ (qu'est devenu le centime manquant?  ::) ) via le lien suivant : "Le Nikon D800/D800E" (http://goo.gl/ZzJer)

Bonne lecture!

La Rédaction

Un détail : pourquoi avoir publié en A2 (et pas A1) les mesures du piqué en mode crop x1.2?
Il me semble que ça rend moins évident la comparaison avec les mesures non cropées.  :)

Mais z'enfin...en mode crop on n'a plus que 25 Mpix donc on est en A2 !!!- le format A2 en 254 ppp c'est 24 Mpix, on ne va pas pinailler pour 1 Mpix  ;)

C'est bien le sens de ces mesures: si on crope pour ôter les nombreuses faiblesse dans les angles des zooms de base, tout en gardant exactement le même niveau de détail au centre, le tirage est naturellement un peu trop petit.  Mais je connais peu de magazines de luxe ou de livres de photo dont la double page fait plus qu'A2 !

Oui, oui, j'comprends bien.  :)
Simplement qu'en A1, il me semble qu'on aurait mieux évalué l'intérêt du crop. Par exemple, avec mon 16-35/4, si j'hésite entre le 20mm (en FX) ou le 19mm (en crop x1.2), la comparaison du piqué est moins évidente avec 2 formats différents.

Et un book sur le D4, c'est pour quand...
Vite , je vais l'acheter (le D4 bien sur)

Moi, je suis en cours de le télécharger... paiement avec Paypal... mon nouveau D800E et son manuel en allemand (j´ai trouvé en Ebay un manuel en anglais et autre en espagnol, le tout par 31 euros, avec frais d´envoi California-Espagne).

Citation de: Michel K le Juillet 12, 2012, 17:08:10
Oui, oui, j'comprends bien.  :)
Simplement qu'en A1, il me semble qu'on aurait mieux évalué l'intérêt du crop. Par exemple, avec mon 16-35/4, si j'hésite entre le 20mm (en FX) ou le 19mm (en crop x1.2), la comparaison du piqué est moins évidente avec 2 formats différents.

Je ne peux pas croire que tu es serieux une seconde dans ce que tu dis la quand meme

Comme d'ab, super travail, merci JMS : mon livre de vacances...reste plus qu'à l'optimiser ;D

Bonsoir JMS,
Je viens de parcourir ton e-book: il est excellent.
Tu as réussi à rendre agréable et ludique, la lecture d'un ouvrage au final dense et très technique. On retrouve bien ton humour ainsi que tes qualités pédagogiques au fil des pages.

Avant même de passer à la partie des optiques, on comprends que le D800 est le produit d'un héritage prestigieux qui ne résonne pas comme une réponse concurrentielle (ou marketing) à Canon. Le D800 est bien né à l'opposé des clones qui inondent le marché des DSLR.

Les chapitres consacrés aux réglages et au post traitement sont incontournables et vraiment bien amenés. Les conseils foisonnent et nous conduisent naturellement vers les résultats de optiques retenues. Jamais indigeste, sur le fond, cette lecture nous amène à mieux définir nos besoins et à comprendre les enjeux qualitatifs qu'un tel boîtier impose au parc optique.

In fine, ce serait une erreur de ne considérer cet ouvrage que comme un simple recueil de tableaux et de courbes: c'est un concentré de tout ce savoir accumulé par l'auteur et qu'il nous livre si généreusement.

Bravo.  

Citation de: arno06 le Juillet 12, 2012, 19:11:44
Je ne peux pas croire que tu es serieux une seconde dans ce que tu dis la quand meme

Ah bon, on attend tous ton avis éclairé!  :)

Gloire à toi JMS pour avoir osé écrire que l'autofocus du D800 demandait une lecture approfondie du MdE
Impliquant un apprentissage du paramétrage de la bête et des réflexes nouveaux pour une fonction nouvelle.

Mais ne seras tu pas comme moi brûlé sur le bûcher de Chassimages ?

Il n'est pas bon de dire LA  VERITE   >:(

Unan Koz    (l'ancien sans le h)

Citation de: Unan kozh le Juillet 13, 2012, 06:50:38
Gloire à toi JMS pour avoir osé écrire que l'autofocus du D800 demandait une lecture approfondie du MdE
Impliquant un apprentissage du paramétrage de la bête et des réflexes nouveaux pour une fonction nouvelle.

Ah...Cette mise en garde m'a échappée, c'est à quelle page ?  ;)

Citation de: MarcF44 le Juillet 13, 2012, 08:23:23
Ah...Cette mise en garde m'a échappée, c'est à quelle page ?  ;)

Page 52  Autofocus 2 ème ligne

Bien cordialement  Pêr

Citation de: archi_91 le Juillet 12, 2012, 08:22:00
Le livre de JMS est paru.
...
Voici enfin le livre de test de notre ami.
(Juste une question : quelle différence entre les deux téléchargements)

En fait, le "bon" lien est    celui-ci...  (http://goo.gl/ZzJer)

Citation de: Unan kozh le Juillet 13, 2012, 08:41:21
Page 52  Autofocus 2 ème ligne

Bien cordialement  Pêr

Oui donc c'est bien ce qui me semblait, tu as juste totalement déformé ce qu'a écrit JMS   :o
Le mode d'emploi du D800E n'est pas très différent de celui du D700 ;)

Citation de: MarcF44 le Juillet 13, 2012, 12:41:12
Oui donc c'est bien ce qui me semblait, tu as juste totalement déformé ce qu'a écrit JMS   :o
Le mode d'emploi du D800E n'est pas très différent de celui du D700 ;)

Haaah  tu quoque filii

J'ai acheté l'e-book hier soir.
J'ai survolé et ça me semble très bien fait et aussi trèclair . Merci JMS.
J'ai cependant un petit goût de trop peu. En effet, je pense aussi utiliser le D800 en format DX à certaines occasions (ballades en montagne pour ses bjectifs plus légers) et je ne vois aucun test les concernant.
J'en entends déjà répondre que le D800 n'est fait que pour porter des objectifs prestigieux. Je peux comprendre, je suis en partie d'accord, pourtant dans certains cas je monterai le 16/85 qui était sur mon D300 ou le 12/24 f4.
Ces objectifs seront ils un jour testé sur le D800? Ca m'intéresse.

Citation de: arno06 le Juillet 13, 2012, 08:03:00
Pas besoin de mes avis si tu relis ce que tu as ecris,
Amities ,
Arno

Je m'en contente volontiers.  :)

Blibli, sans vouloir pousser à la consommation, vu que la résolution optique du D800 (102 paires de lignes/mm) est quasi identique à celle du D7000 (105 paires de lignes/mm) tu peux te référer à l'e_book D7000 pour savoir comment le D800 se comporterait le cas échéant avec des optiques DX...aucun risque de se tromper, car la qualité d'image D800 étant même en JPEG supérieure à celle du D7000 si tu as une optique 4/5 en D7000 elle ne peut pas être dégradée en DX sur le D800 !

Citation de: JMS le Juillet 13, 2012, 15:04:24
Blibli, sans vouloir pousser à la consommation, vu que la résolution optique du D800 (102 paires de lignes/mm) est quasi identique à celle du D7000 (105 paires de lignes/mm) tu peux te référer à l'e_book D7000

Ca c'est super malin de ta part :)
Merci en tout cas.

Possédant et le D7000 et le D800E j'ai vérifié...et j'ai d'ailleurs essayé le 18-300 DX sur le D800E: résultats très honorables, même s'ils sont en retrait de ceux mon 300 f/2,8  :D...

...sur un tirage A3+ avec un peu d'accentuation et sur un sujet de reportage (donc pas dans les coins de l'image) le 18-300 dépannerait bien un D800 en effet !

Bravo pour vos livres.
J aurais voulu savoir si vous comptiez un jour sortir un livre avec plus d objectifs testés comme vous l avez déjà fait pour le d3s ou d300.
Car j aurais aimé un test du 500mm avec tc2 et le nouveau 24-85 et voir aussi de l ancien 70-200 f2.8.
Merci d avance
Adrien

Pas pour l'instant...le gros problème est l'instabilité de la définition. Quand le capteur 24 x 36 12 Mpix tient 4 ans, on a le temps d'accummuler les tests, si maintenant les gammes se renouvellent vite et qu'on sort les tests un an après l'appareil risque de ne plus être en vente...

Pour les objectifs qui souffraient déjà sur le D3s (comme le 70-200 v1) j'ai de toute façon décidé de ne pas les conseiller pour le D800, mais j'aurais eu 3 mois de plus que je l'aurais mis. Par contre, le 24-85 est sorti après la fin de la maquette, tant pis...je publierai le test à l'automne, il sera annoncé sur mon blog !

Il pleut... j'ai le temps de lire en détail le bouquin de JMS sur mon ipad. Intéressant, comme les précédents. Bien sûr on regrette toujours de ne pas y voir les objectifs que l'on possède soit même, mais c'est néanmoins très instructif et utile.

Si le D800 tient autant que le D700 je sortirai peut-être un tome II avec les d'autres optiques l'an prochain...mais si on annonce un 57 Mpix (le capteur du D3200 en FX par exemple) je serai obligé de tout recommencer à zéro  ;)

Félicitations, pour l'historique de Nikon, le décodage des points critiques du mode d'emploi et tous les conseils apportés.

Citation de: JMS le Juillet 13, 2012, 18:43:25
Si le D800 tient autant que le D700 je sortirai peut-être un tome II avec les d'autres optiques l'an prochain...mais si on annonce un 57 Mpix (le capteur du D3200 en FX par exemple) je serai obligé de tout recommencer à zéro  ;)

Dans peu de temps, avec 100Mpix, le nombre d'optiques de qualité et compatibles se compteront sur les doigts de la main, le testeur gagnera du temps :D

c'est super c'est version e-book...

j'ai hâte de voir ce que cela donne sur le 200 VR...

Tom

Le 200 VR...cela reste le rêve  ;)

On attend aussi l'an prochain le fameux  800/5,6.  ;)

Citation de: Michel K le Juillet 12, 2012, 17:08:10
Oui, oui, j'comprends bien.  :)
Simplement qu'en A1, il me semble qu'on aurait mieux évalué l'intérêt du crop. Par exemple, avec mon 16-35/4, si j'hésite entre le 20mm (en FX) ou le 19mm (en crop x1.2), la comparaison du piqué est moins évidente avec 2 formats différents.

20mm en plein format et 19 en recadrage 1,2 ne sont pas équivalents en cadrage, d'où sans doute l'incompréhension et l'appel à la relecture d'arno06 ?

Ceux qui ont téléchargé l'ebook (auquel je me réfère) et évidemment JMS à qui je m'adressais, on très bien compris de quoi il en retourne (19=16x1,2).  ;)

La majorité qui n'a pas téléchargé l'ebook aurait mieux compris si tu avais écrit ce que tu pensais :D

"Les livres électroniques sont protégés par les lois françaises et
internationales sur le droit d'auteur. En conséquence, les fichiers
téléchargés sont réservés à votre usage exclusif. Ils ne peuvent être
ni revendus, ni loués, ni transmis gratuitement au-delà de votre cercle
familial et des besoins légitimes de votre usage privé. Toute représentation
ou reproduction de ces fichiers, totale ou partielle, en dehors des cas
prévus par l'article L122-5 du code de la propriété intellectuelle, est
strictement interdite et vous exposerait à des poursuites."

Je n'ai donc aucune raison d'être explicite pour ceux qui n'ont pas téléchargé l'ebook.
Et pour les autres, dont JMS le premier à qui je m'adressais, il ne peut y avoir d'ambiguité.  :)

Citation de: Michel K le Juillet 14, 2012, 09:19:37
"Les livres électroniques sont protégés par les lois françaises et
internationales sur le droit d'auteur. En conséquence, les fichiers
téléchargés sont réservés à votre usage exclusif. Ils ne peuvent être
ni revendus, ni loués, ni transmis gratuitement au-delà de votre cercle
familial et des besoins légitimes de votre usage privé. Toute représentation
ou reproduction de ces fichiers, totale ou partielle, en dehors des cas
prévus par l'article L122-5 du code de la propriété intellectuelle, est
strictement interdite et vous exposerait à des poursuites."

Je n'ai donc aucune raison d'être explicite pour ceux qui n'ont pas téléchargé l'ebook.
Et pour les autres, dont JMS le premier à qui je m'adressais, il ne peut y avoir d'ambiguité.  :)

Tu posés bien la tout le problème des livres électroniques.

J'ai acheté celui de JMS et j'en apprécie le contenu et la qualité, mais je le trouve HORRIBLEMENT CHER et très délayé.
Un test qui prend une moitié de page dans CI est étalé sur 10 pages de suite, avec juste un tableau et 5 lignes par page. C'est vraiment délayé et ça rend les comparaison très difficiles parce qu'avec un livre électronique saut des pages 180 à 200 à 220 à 240 etc c'est une horreur alors qu'en papier c'est instantané
17 euros pour charger un fichier, c'est la honte. C'est le prix d'un livre imprimé et on a aucun bénéfice à s'embêter avec un fichier. L'éditeur se gave: ça ne devrait pas coûter plus de 8 euros, parce qu'il n'a rien imprimé, qu'il n'a pas de stock d'avance, qu'il n'y a pas de commission de libraire, pas de port, pas de stockage, pas de volumes invendus ni défraichis par l'exposition.

JMS n'y est pour rien. Son travail est remarquable. Mais vraiment, payer 16 euros et des centimes à un éditeur qui ne se donne même pas la peine d'imprimer le bouquin, ça fait mal au c... Et on a l'impression de participer à la nouvelle arnaque numérique. S'il te plaît JMS, gueule auprès de EYrolle pour qu'ils soient moins gourmands mais aussi pour qu'il y ait un peu plus de matière sur chaque page.

Parce que franchement, les 270 pages n'en auraient pas fait plus de 100 dans CI et qu'une maquette un peu plus dense aurait amélioré la lecture sur tablette ou Pc.

Seul chose bien: on achète un pdf standard, qu'on peut lire et transporter sur n'importe quel ordi sans clé ni limite d'autorisation. La loi permet même de le passer à un ami ou à un proche, comme un vrai livre qu'on prête et ça, c'est bien.

Précision:
Ce qui précède n'est en aucun cas une critique contre JMS. J'ai acheté et apprécié son livre. C'est juste une réaction contre le principe des livres virtuels que je trouve scandaleusement trop chers.

Ici, la maquette ultra light avec délayage de 5 lignes par page ( dans les tests seulement ) accroît le malaise.

Évidemment, s'ils avaient annoncé 100 pages / 17 euros, ça aurait été moins vendeur !
On a connu des éditeurs qui vendaient du papier blanc... EYrolles vend des écrans blancs et ne fournit même plus le papier.

Citation de: 222 le Juillet 14, 2012, 09:44:31
Tu posés bien la tout le problème des livres électroniques.

Pas du tout, il me convient très bien cet ebook!  :)

222, le nombre de pages est absolument indifférent au prix pour un livre électronique, si tu préfères des graphs touts petits et des corps 6 sur les pages de test je sais mettre les 4 focales d'un zoom sur une seule page ainsi qu'il en est pour les mesures A2 ou A3. Mais le choix de mettre une focale par page avec peu de commentaires quand les graphs parlent d'eux même "tout nickel" est aussi fait pour quel les dits graphs restent lisibles sur une petite tablette ou un kindle !

Là tu peux calculer le prix au test et pas à la page : 23 centimes la fiche. Quand j'ai commencé ces tests beaucoup me conseillaient de les vendre au détail sur mon site avec Paypal à 1 € la fiche...j'aurais un Leica S2, en fait, aujourd'hui...au lieu de mon D800E, si j'avais fait çà

Citation de: JMS le Juillet 14, 2012, 10:34:11
222, le nombre de pages est absolument indifférent au prix pour un livre électronique, si tu préfères des graphs touts petits et des corps 6 sur les pages de test je sais mettre les 4 focales d'un zoom sur une seule page ainsi qu'il en est pour les mesures A2 ou A3. Mais le choix de mettre une focale par page avec peu de commentaires quand les graphs parlent d'eux même "tout nickel" est aussi fait pour quel les dits graphs restent lisibles sur une petite tablette ou un kindle !

Là tu peux calculer le prix au test et pas à la page : 23 centimes la fiche. Quand j'ai commencé ces tests beaucoup me conseillaient de les vendre au détail sur mon site avec Paypal à 1 € la fiche...j'aurais un Leica S2, en fait, aujourd'hui...au lieu de mon D800E, si j'avais fait çà

C est peut etre ce que tu devrais faire vu que de toute facon c est toi qui fait le boulot de test et de promo....etvsurement qu avec un autre nom que le tien ton editeur en vendrait cacahuette !!!!

Je n'ai pas acheté ce livre parce que j'ai déjà lu les tests dans CI et qu'ils me suffisent ... vu que j'ai, au vu des tests de CI, acheté les objectifs qu'il me falait et qu'il faut bien qu'ils me conviennent  ce qui est d'ailleurs le cas ;D ;D ;D
Je ne suis donc pas le meilleur juge du livre que je n'ai pas lu, mais je trouve quand même que 16,99€ pour un livre électronique, ce n'est pas normal. Les éditeurs de livres nous refont le même coup que les éditeurs de musique qui ne fabriquent plus de CD, n'impriment plus de jaquettes, ne donnent plus de marges aux disquaires mais n'ont pas réduits les prix d'eautant de tout ce qu'ils ont économisé.

Citation de: JMS le Juillet 14, 2012, 10:34:11

Là tu peux calculer le prix au test et pas à la page : 23 centimes la fiche. Quand j'ai commencé ces tests beaucoup me conseillaient de les vendre au détail sur mon site avec Paypal à 1 € la fiche...j'aurais un Leica S2, en fait, aujourd'hui...au lieu de mon D800E, si j'avais fait çà

Il y a, dans ta réponse, la clé du problème :  vu que c'est toi qui fais ces livres et toi qui en fais la promo, va jusqu'au bout de la logique du livre électronique et passe toi des Editions Eyrolles qui ne sont qu'une sangsue de trop !

Ils se sont passés des imprimeurs et des libraires, mais ils empochent le magot et ne baissent pas le prix proportionnellement. A ton tour, passe toi de cet intermédiaire trop gourmand : vends en direct !  Ton prix baissera, donc tu en vendras plus et débarrassé de la sangsue, tu gagneras plus et tout le monde sera content.
En plus, sois sympa d'éviter les prix à la con, qui font offense au consommateur : 16,99 €  c'est vraiment le summum de l'hypocrisie d'un éditeur qui prend les lecteurs pour des cons incapables de voir que 16,99  c'est 17 et non pas 16 !  Ce marketing me sort par les yeux car il démontre la bien passe opinion des lecteurs que peuvent avoir certains éditeurs

Citation de: Terapixel le Juillet 14, 2012, 11:50:19
Je n'ai pas acheté ce livre parce que j'ai déjà lu les tests dans CI et qu'ils me suffisent ... vu que j'ai, au vu des tests de CI, acheté les objectifs qu'il me falait et qu'il faut bien qu'ils me conviennent  ce qui est d'ailleurs le cas ;D ;D ;D
Je ne suis donc pas le meilleur juge du livre que je n'ai pas lu, mais je trouve quand même que 16,99€ pour un livre électronique, ce n'est pas normal. Les éditeurs de livres nous refont le même coup que les éditeurs de musique qui ne fabriquent plus de CD, n'impriment plus de jaquettes, ne donnent plus de marges aux disquaires mais n'ont pas réduits les prix d'eautant de tout ce qu'ils ont économisé.

Ben y a un p'tit hic quand même, car dans le test de chasseur d'image, qui ce limite au A3, le 28-300 se retrouve avec 5 étoiles sur un D800, alors qu'il n'en a logiquement que 3 dans les tests de JMS. Ca démontre clairement les limites des tests CI qui ne se sont plus adapté ! Alors beaucoup diront qu'ils n'imprime pas plus que A3, mais c'est oublier qu'à 100% écran, on comprendra difficilement qu'avec tel optique 5 étoiles c'est juste parfait alors qu'avec une autre, on pense être devant un nanar ou qu'on à un souci de bougé (ce que j'ai crû par exemple au départ avec le 24-120, alors qu'avec une ouverture à partir de f/5.6, c'est top).

Citation de: Terapixel le Juillet 14, 2012, 11:56:37

Ils se sont passés des imprimeurs et des libraires, mais ils empochent le magot et ne baissent pas le prix proportionnellement. A ton tour, passe toi de cet intermédiaire trop gourmand : vends en direct !  Ton prix baissera, donc tu en vendras plus et débarrassé de la sangsue, tu gagneras plus et tout le monde sera content.

Entièrement d'accord. Je viens d'acheter et lire ce e-book dont le contenu m'enchante. Par contre 17€ à l'heure des apps à 1€ !
Pour la partie tests, même à 1€ la fiche, je crois que je n'aurais pas dépensé autant. Et au moins ça aurait été directement dans la poche de l'auteur. Et c'est le point de plus douloureux de cette affaire. J'ai vraiment du mal à voir où se trouve la plus-value de l'éditeur. A part dans son porte monnaie bien évidement.
J'espère au moins qu'il augmente notablement les droits d'auteurs. Et ce d'autant plus que JMS n'a pas tant besoin de Eyrol pour disposer d'une bonne publicité auprès du public potentiellement intéressé. Avec 2 sites web, dont celui de CI, il touche au moins 50% de la cible.

Citation de: Michel K le Juillet 14, 2012, 09:19:37
Je n'ai donc aucune raison d'être explicite pour ceux qui n'ont pas téléchargé l'ebook.
Et pour les autres, dont JMS le premier à qui je m'adressais, il ne peut y avoir d'ambiguité.  :)

Soit quelque chose m'échappe, soit tu as simplement écrit 20 au lieu de 16, et au lieu de reconnaitre cela tu expliques que c'était évident pour ceux qui ont lu l'ebook (pour ceux qui ne l'ont pas lu c'était évident aussi qu'il y avait une coquille...), puis tu fais des digressions sur le copyright ???  ???

Bonjour,
Wouai, on s'en fout que JMS se paye un ou dix Leica S2, se qui compte c'est la qualité support livre ou ebook, et suis d'accord pour qu'il puisse en profiter pleinement, qui??? sue dans tout cela, hein!!!! ;)

Citation de: Ghost le Juillet 14, 2012, 11:59:43
Ben y a un p'tit hic quand même, car dans le test de chasseur d'image, qui ce limite au A3, le 28-300 se retrouve avec 5 étoiles sur un D800, alors qu'il n'en a logiquement que 3 dans les tests de JMS. Ca démontre clairement les limites des tests CI qui ne se sont plus adapté ! Alors beaucoup diront qu'ils n'imprime pas plus que A3, mais c'est oublier qu'à 100% écran, on comprendra difficilement qu'avec tel optique 5 étoiles c'est juste parfait alors qu'avec une autre, on pense être devant un nanar ou qu'on à un souci de bougé (ce que j'ai crû par exemple au départ avec le 24-120, alors qu'avec une ouverture à partir de f/5.6, c'est top).

Ghost, tu fais de la désinformation! Il y a déjà eu une explication claire sur ce sujet là sur le forum : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154853.msg3080805.html#msg3080805
Relis et abstiens toi de tes mensonges. Le travail de JMS et celui de CI se rejoint et c'est pas la peine de dénigrer l'un pour vanter l'autre d'autant que visiblement CI et JMS ont l'air très copains.

Je ne suis pas assez nikoniste pour justifier l'achat de son livre et en plus j'avoue très modestement que toutes ces courbes, que ce soit chez JMS ou chez CI, me barbent un peu et que je fais mais achats en fonction des étoiles de CI pour deux raisons:
- le prix est souvent mon critère limitatif. Certains objectifs, j'voudrais bien mais j'peux point. Donc...
- j'ai compris que je ne pourrai jamais avoir dans un seul objectif la courbe de la page 7, le graph de la page 40, les étoiles de la page 27 et le prix d'Amazon.
Donc c'est l'appréciation globale qui m'importe le plus pas le résultat à 7,83 mètres et f/11,9 par 17,5° et 87% d'humidité relative

Télécharger today, j'ai de quoi passer une belle soirée  :)

Citation de: Terapixel le Juillet 14, 2012, 11:56:37
Il y a, dans ta réponse, la clé du problème :  vu que c'est toi qui fais ces livres et toi qui en fais la promo, va jusqu'au bout de la logique du livre électronique et passe toi des Editions Eyrolles qui ne sont qu'une sangsue de trop !

Ils se sont passés des imprimeurs et des libraires, mais ils empochent le magot et ne baissent pas le prix proportionnellement. A ton tour, passe toi de cet intermédiaire trop gourmand : vends en direct !  Ton prix baissera, donc tu en vendras plus et débarrassé de la sangsue, tu gagneras plus et tout le monde sera content.

En plus, sois sympa d'éviter les prix à la con, qui font offense au consommateur : 16,99 €  c'est vraiment le summum de l'hypocrisie d'un éditeur qui prend les lecteurs pour des cons incapables de voir que 16,99  c'est 17 et non pas 16 !  Ce marketing me sort par les yeux car il démontre la bien passe opinion des lecteurs que peuvent avoir certains éditeurs

C'est vrai que 16,99€  c'est prendre le consommateur pour un demeuré incapable de voir que ca fait 17 !

Citation de: ByFifi le Juillet 14, 2012, 12:17:03
Entièrement d'accord. Je viens d'acheter et lire ce e-book dont le contenu m'enchante. Par contre 17€ à l'heure des apps à 1€ !
Pour la partie tests, même à 1€ la fiche, je crois que je n'aurais pas dépensé autant. Et au moins ça aurait été directement dans la poche de l'auteur. Et c'est le point de plus douloureux de cette affaire. J'ai vraiment du mal à voir où se trouve la plus-value de l'éditeur. A part dans son porte monnaie bien évidement.
J'espère au moins qu'il augmente notablement les droits d'auteurs. Et ce d'autant plus que JMS n'a pas tant besoin de Eyrol pour disposer d'une bonne publicité auprès du public potentiellement intéressé. Avec 2 sites web, dont celui de CI, il touche au moins 50% de la cible.

Personnellement ca me serait égal de payer 20 euros en direct à l'auteur au lieu de 17 à un éditeur : ca devient une forme de soutien.

Hier, il y avait une dédicace dans mon village, sur un bouquin régional. Je parle avec l'auteur, il me vend bien son bouquin, je décide de l'acheter ... mais au moment de payer il me dit que je dois rentrer dans le magasin d'en face pour payer !  Du coup, je n'ai pas pris le livre.  Je voulais bien soutenir l'auteur via un achat direct, mais je n'ai vu aucune raison à aller donner mes sous au magasin pour que l'auteur ne récupère que 4 à 5% de la somme !

Citation de: Terapixel le Juillet 14, 2012, 11:56:37
Il y a, dans ta réponse, la clé du problème :  vu que c'est toi qui fais ces livres et toi qui en fais la promo, va jusqu'au bout de la logique du livre électronique et passe toi des Editions Eyrolles qui ne sont qu'une sangsue de trop !

Ils se sont passés des imprimeurs et des libraires, mais ils empochent le magot et ne baissent pas le prix proportionnellement. A ton tour, passe toi de cet intermédiaire trop gourmand : vends en direct !  Ton prix baissera, donc tu en vendras plus et débarrassé de la sangsue, tu gagneras plus et tout le monde sera content.

14 juillet 2012. Les habitués du forum CI mènent une fronde contre l'Editeur. Inquiet, celui-ci téléphone à son auteur :
"C'est une révolte ?"
"Non Sire, c'est une révolution !"

Citation de: Botticelli le Juillet 14, 2012, 12:43:42
14 juillet 2012. Les habitués du forum CI mènent une fronde contre l'éditeur. Inquiet, celui-ci téléphone à son auteur :
"C'est une révolte ?"
"Non Sire, c'est une révolution !"

Si seulement cette révolution pouvait faire comprendre aux éditeurs que les prix des livres numériques ne sont pas crédibles, ce serait une bonne chose !

Ils se sont débarrassés des frais techniques d'impression et de distribution, ils se sont débarrassés de libraires, mais ils ne donnent toujours pas plus de commission aux auteurs et ils n'ont pas baissé proportionnellement le prix de leurs livres. Résultat, beaucoup n'achètent pas et c'est bien fait: c'est ce que j'appelle le boycott du porte-monnaie.

Il y a sur NCI une discussion sur le prix du livre numérique qui est très intéressante.  D'autant plus qu'elle a été lancée par Michel DENIS-HUOT, est auteur de nombreux livres en papier, est aussi apparemment un fan de livres électroniques, mais qui n'hésite pas à parler d'arnaque sur le prix et il a entièrement raison !

"Livre numérique : on se fout de nous : "  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155682.msg3106332.html#msg3106332

Citation de: Syl le Juillet 14, 2012, 12:33:41
Ghost, tu fais de la désinformation! Il y a déjà eu une explication claire sur ce sujet là sur le forum : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154853.msg3080805.html#msg3080805
Relis et abstiens toi de tes mensonges. Le travail de JMS et celui de CI se rejoint et c'est pas la peine de dénigrer l'un pour vanter l'autre d'autant que visiblement CI et JMS ont l'air très copains.

Je ne suis pas assez nikoniste pour justifier l'achat de son livre et en plus j'avoue très modestement que toutes ces courbes, que ce soit chez JMS ou chez CI, me barbent un peu et que je fais mais achats en fonction des étoiles de CI pour deux raisons:
- le prix est souvent mon critère limitatif. Certains objectifs, j'voudrais bien mais j'peux point. Donc...
- j'ai compris que je ne pourrai jamais avoir dans un seul objectif la courbe de la page 7, le graph de la page 40, les étoiles de la page 27 et le prix d'Amazon.
Donc c'est l'appréciation globale qui m'importe le plus pas le résultat à 7,83 mètres et f/11,9 par 17,5° et 87% d'humidité relative

Elle est ou ma désinformation et mes mensonges ?
Si tu lit les tests de JMS, tu verras tout de suite que ça ne correspond pas du tout aux tests de CI ! Regarde les graphs du 28-300 de CI, ou tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil même a 300. C'est à se demander même pourquoi on achèterais un fixe, tant les valeurs sont elevée du centre au bord, même a pleine ouverture. J'étais prêt à en acheter un. Mais voilà, quand tu regarde ceux de JMS, si tu en a l'occasion, tu verras que là, c'est plus du tout la même chanson et qu'on a bien ce que l'on peut attendre de ce genre d'optique: un excellent couteau suisse, certe, mais rien à voir avec une optique au top avec 5 étoiles !

Et pour parler de ce que j'ai, si je regarde les graphs de CI, j'ai aucun souci à me faire à la pleine ouverture avec mon 24-120 f/4.0. Manque de pot, le mien doit pas être bon car visuellement, j'ai pensé au départ que je devais avoir un flou de bougé... mais après moult tests, je retrouve ce que je vois dans les tests de... JMS et de ce que dis Zinzin: faut fermer d'un diaph et tout rentre dans l'ordre ! Alors avant de venir me dire que suis un menteur, fait toi-même une comparaison du matos dont il est question !

Citation de: Syl le Juillet 14, 2012, 12:33:41
Ghost, tu fais de la désinformation! Il y a déjà eu une explication claire sur ce sujet là sur le forum...

Mouais...je trouve les explications aussi peu claires que les graphes...Je partage un peu l'avis de Ghost...Heureusement l'article de CI donne des informations dans le texte mais leurs graphes des zooms pour D800... :-\

En revanche je conseille vivement d'acheter l'ebook de JMS, les mesures et commentaires sont d'une grande clarté avec l'intelligence de proposer des graphes immédiatement intelligible par un benêt pour du A1, A2 avec crop x1.2 ou A3+

Citation de: Botticelli le Juillet 14, 2012, 12:22:01
Soit quelque chose m'échappe, soit tu as simplement écrit 20 au lieu de 16, et au lieu de reconnaitre cela tu expliques que c'était évident pour ceux qui ont lu l'ebook (pour ceux qui ne l'ont pas lu c'était évident aussi qu'il y avait une coquille...), puis tu fais des digressions sur le copyright ???  ???

Oui effectivement, j'ai bien l'impression que quelque chose t'échappe.
Ensuite, figure-toi que j'ai nullement l'envie de renseigner (ni continuer à converser avec) quelqu'un qui de toute façon se désintéresserait du fond du pb soulevé.  :)

D'autant que ma question se posait à JMS et qu'il n'a certainement pas eu de difficulté à en comprendre le sens.

Citation de: MarcF44 le Juillet 14, 2012, 13:09:35
Mouais...je trouve les explications aussi peu claires que les graphes...Je partage un peu l'avis de Ghost...Heureusement l'article de CI donne des informations dans le texte mais leurs graphes des zooms pour D800... :-\

En revanche je conseille vivement d'acheter l'ebook de JMS, les mesures et commentaires sont d'une grande clarté avec l'intelligence de proposer des graphes immédiatement intelligible par un benêt pour du A1, A2 avec crop x1.2 ou A3+

CI a donné une réponse très claire mais comme elle dérange ceux dont le premier plaisir est de dénigrer le travail de CI, ils font semblant de l'ignorer. JMS devrait se débarrasser de ses amis trop encombrants dont la lourdeur est une contre pub. Ses tests sont excellents, ceux de CI aussi, et comme dit plus haut pas besoin de dénigrer les uns pour faire vendre les autres.

Citation de: printimage le Juillet 14, 2012, 13:13:15
CI a donné une réponse très claire mais comme elle dérange ceux dont le premier plaisir est de dénigrer le travail de CI, ils font semblant de l'ignorer.

Pas du tout, tout le monde sait qu'avec les mêmes données sources on peut sortir des graphes si différents que l'interprétation peut être biaisée...typiquement le choix de l'échelle ou zoomer sur une plage...

Que tu le veuilles ou non CI n'aurait pas eu ces critiques si les graphes avaient été publiées pour du tirage géant d'une part ET pour du A3 d'autre part...

Cela permet aux gens de discriminer les optiques/focales/ouvertures dans "l'absolu" puis de voir si pour des besoins plus classiques cela a un impact...

La mise en page, avec un objectif par page, permet bien de comparer les performances des objectifs entre eux. Et surtout les optiques fixes et les zoom

Par exemple :
on voit bien que la focale 2,8 sur un zoom ne permet pas d'atteindre des résultats excellents sur tous le champs (sauf à quelques focales du 14-24).
Inversement, je compte 13 optiques fixes qui atteignent l'excellence sur tout le champs à 2,8. 2 objectifs sont sont même capables d'être à ce niveau à 2.

Autre exemple :
Je compte seulement 3 zooms capables d'avoir l'excellence à toutes les focales. le 14-24, 24-70 et le 70-200. Mais avec les deux derniers,  il faut souvent fermer à 5,6 ou 8 pour atteindre cette performance jusque dans les bords
Au niveau des fixes, j'en compte 20 capablse d'avoir leur piqué à l'excellence sur tout le champs à ces mêmes ouvertures (dont de vieux AFD souvent décriés)

Avec ce livre on voit bien que cette nouvelle génération d'appareils haute définition, semble mieux adaptée aux focales fixes si on veut en tirer toute la quintessence en matière de tirages de type A2 ou A1.

Arrêtez avec ces arguments bidons! JMS lui même à commencé à recevoir des critiques parce qu'il ne publie pas ses graphes pour le A0 !!
Possédant un imprimante photo HR en 1,40 mètre de laize, je trouve même qu'il faut aller au delà du A0!

:D :D :D

Je me demande si un jour la doudoumania trouvera ses limites... On trouve vraiment des gens graves sur les forums!

Tousser parce que les éditeurs vendent un livre électronique aussi cher qu'un livre papier est bien compréhensible et je suis le premier à râler sur ce point.
Le faire à propose du travail de JMS me parait manquer totalement d'à propos.
Lorsque l'on s'apprête à dépenser souvent nettement plus de 1.000€ pour une optique, il me semble un poil pleurnichard de se fixer sur une dépense de moins de 1,7% du prix de l'optique, dépense qui permet d'éviter de faire des erreurs de choix, surtout si l'on hésite entre deux optiques.

D'autre part, le A3 utilisé par CI a le défaut d'écraser les différences de performance, compte tenu de la qualité des optiques moderne. On peut s'en satisfaire, ou chercher mieux.
L'appréciation du format d'édition retenu pour le e-book est un choix individuel.
Bien qu'équipé d'un écran "maxi" je l'ai beaucoup apprécié, d'autant que je souffre pas mal sur les graphiques de plus en plus petits de CI.

Enfin, pour bien relativiser le prix du e-book, combien coûte un Spyder Lenscal? qui n'est qu'un bout de plastique imprimé. Dans les trois fois plus cher.
Alors?

Citation de: JMS le Juillet 14, 2012, 10:34:11

si tu préfères des graphs touts petits et des corps 6 sur les pages de test je sais mettre les 4 focales d'un zoom sur une seule page ainsi qu'il en est pour les mesures A2 ou A3. Mais le choix de mettre une focale par page avec peu de commentaires quand les graphs parlent d'eux même "tout nickel" est aussi fait pour quel les dits graphs restent lisibles sur une petite tablette ou un kindle !

JMS, je me suis mal expliqué.

Je veux dire que le fait d'étaler un test sur 6  pages rend les comparaisons entre objectifs très difficiles car il faut sauter de 6 en 10 en 12 pages (ou autres) pour comparer 2 objectifs.
Quant à la taille des caractères, justement c'est le contraire : non seulement certaines pages sont pleines de vide, mais le texte est quand même tout petit avec 80% de blanc dans la page.

En ce moment, je suis en train de faire un travail pas très agréable : je réunis les pages séparées de ton livre pour les transformer en une seule fiche par objectif, ce qui est bien plus lisible.

Je viens de me faire 5 fiches sur les 5 zooms qui m'intéressent et ca me permet d'avoir sous les yeux, en 5 écrans seulement, ce que tu as étalé sur 30 pages!
Sur un écran 24" ca reste très lisible et imprimé en A4 aussi... mais ca le serait plus si, justement, il y avait moins de blanc dans tes pages et du texte plus gros.

Pour que tu voies ce que ca donne, je te mets un exemple: volontairement trop petit et flouté pour que ce ne soit pas du piratage, donc ne pas juger la lisibilité sur cette fiche-tests volontairement dégradée. Tu vois ce que je suis obligé de faire pour comparer mes zooms ? C'est pas de l'amour, ça ?  :-* :-* :-* :-*

Citation de: printimage le Juillet 14, 2012, 13:13:15
CI a donné une réponse très claire mais comme elle dérange ceux dont le premier plaisir est de dénigrer le travail de CI, ils font semblant de l'ignorer. JMS devrait se débarrasser de ses amis trop encombrants dont la lourdeur est une contre pub. Ses tests sont excellents, ceux de CI aussi, et comme dit plus haut pas besoin de dénigrer les uns pour faire vendre les autres.

Ca ne te dérangerais pas toi, d'acheter du matos d'après les tests de CI pour te rendre compte après que ça ne correspond pas au graph des tests, qui sont tous quasi au top niveau piqué ?

Tu te dis que ton exemplaire n'est pas bon, tu le change et... même résultat. Tu augmente la vitesse, mais nada, pareil. Zinzin explique qu'il vaut mieux avec le D800 ouvrir d'un diaph et là, tiens, c'est top. Tu vois les tests de JMS et... tu comprend enfin pourquoi !

Si tu lit le test du 16-35, que j'ai, je précise, ta l'impression et qu'il est aussi bon que le 14-24 et qu'il ne souffre absolument pas dans les angles, c'est au top partout !
Mais voilà, dans la vrai vie, ce n'est absolument pas le cas ! Il faut bien comprendre quel diaph afficher pour avoir le meilleurs résultat (F11 dans les tests de JMS, à 16mm). Tu fais comment avec les tests de CI ? il est quasi aussi bon dans les angles qu'au centre, à toutes les ouvertures ! Dans les tests de JMS, il est expliqué texto et visuellement qu'ils sont trop faible avant F/8.0. Tu vois ça quelque part dans le test CI toi ?

Alors excuse-moi, mais les explications de GMS qui s'offusque qu'on puisse remètre en doute les tests de CI, qu'ils ont testé pendant des mois etc. Ben moi oui, je les remets en doute car il ne corresponde en RIEM à ce que j'ai sur le terrain ! C'est dis texto dans CI: Dès la pleine ouvreture, ce zoom grand-angle délivre une image particulièrement piquée sur tout le champ, comme le montrent les barres de dispersion très courtes. alors qu'il est de notoriété public qu'il a une faiblesse dans les angles à 16mm, sans avoir besoin d'imprimer en A1 pour s'en rendre compte.

Ben moi je dis qu'ils z'ont un léger problème de vue, chez CI, désolé !  ;)

Pour des question de droits évident, je ne publie pas les tests de JMS, mais comme 222 c'est permis de le faire, on peut voir justement le premier à gauche, qui est le test du 16-35 à 16mm. Tu peux t'apercevoir qu'il n'y a tout simplement rien à la plein ouverture, dans les angles extrême, et qu'il commence a y avoir un soupçon de definition l'ouverture d'après... Tu vois ça quelque part dans le test de CI ?

HS, pour un boitier si décrié il y a qlq mois encore (trop cher, trop de pix etc), ca fait qd meme pas mal de clients pour le D800^^.

Les chiens aboient, la caravane passe...

Citation de: 222 le Juillet 14, 2012, 14:07:50

JMS, je me suis mal expliqué.

Je veux dire que le fait d'étaler un test sur 6  pages rend les comparaisons entre objectifs très difficiles car il faut sauter de 6 en 10 en 12 pages (ou autres) pour comparer 2 objectifs.
Quant à la taille des caractères, justement c'est le contraire : non seulement certaines pages sont pleines de vide, mais le texte est quand même tout petit avec 80% de blanc dans la page.

En ce moment, je suis en train de faire un travail pas très agréable : je réunis les pages séparées de ton livre pour les transformer en une seule fiche par objectif, ce qui est bien plus lisible.

Je viens de me faire 5 fiches sur les 5 zooms qui m'intéressent et ca me permet d'avoir sous les yeux, en 5 écrans seulement, ce que tu as étalé sur 30 pages!
Sur un écran 24" ca reste très lisible et imprimé en A4 aussi... mais ca le serait plus si, justement, il y avait moins de blanc dans tes pages et du texte plus gros.

Pour que tu voies ce que ca donne, je te mets un exemple: volontairement trop petit et flouté pour que ce ne soit pas du piratage, donc ne pas juger la lisibilité sur cette fiche-tests volontairement dégradée. Tu vois ce que je suis obligé de faire pour comparer mes zooms ? C'est pas de l'amour, ça ?  :-* :-* :-* :-*

J'avoue que le principe 1 objectif / 1 fiche est idéal, en papier comme sur écran.

A la rigueur, dans un livre, les mesures sur une page et les commentaires en face.

Je ne vois pas non plus la nécessité de la dispersion, surtout avec tout ce vide

Citation de: Michel K le Juillet 14, 2012, 13:12:45
Ensuite, figure-toi que j'ai nullement l'envie de renseigner (ni continuer à converser avec) quelqu'un qui de toute façon se désintéresserait du fond du pb soulevé.  :)
::)

Un peu bizarre ce jugement définitif, et bien que le D800 et les tirages A1 ou A2 soient une autre planète pour moi, ça ne m'empêche pas d'être curieux...

Citation de: Michel K le Juillet 14, 2012, 13:12:45
D'autant que ma question se posait à JMS et qu'il n'a certainement pas eu de difficulté à en comprendre le sens.

Euh certes mais on ne parle pas de la question, à la laquelle JMS a répondu, mais de ta réponse à sa réponse.

Si tu es réellement curieux, fais comme moi, télécharge l'ebook.
Tu comprendras alors que la comparaison FF / cropx1,2 n'est pas aisée.

Tu enlèves la barre des coins sur les graphiques et le tour est joué.

Citation de: archi_91 le Juillet 12, 2012, 08:22:00
Le livre de JMS est paru.

    Présentation du livre de JMS (http://goo.gl/ZzJer)

Voici enfin le livre de test de notre ami.

(Juste une question : quelle différence entre les deux téléchargements)

ben pour les gros nuls comme moi, c'est fait! acheté !!!
je m'endormirai moins con ce soir !!! ;D ;D

Suis-je le seul à penser qu'un Ebook sur le D800 est forcément cher compte tenu faible nombre d'acheteurs potentiels comparé à un best seller du genre mémoire de star prépubère ou roman policier ?

N'oublions pas de surcroît que les acheteurs de boîtiers pro ne sont pas légions.

Et si vous tenez compte du nombre d'heures que vous allez passer à vous palucher en lisant les tests de vos chers objectifs et de ceux dont vous rêvez... Vous réaliserez l'affaire que vous avez faite.

Citation de: Raphael1967 le Juillet 14, 2012, 20:07:50
Suis-je le seul à penser qu'un Ebook sur le D800 est forcément cher compte tenu faible nombre d'acheteurs potentiels comparé à un best seller du genre mémoire de star prépubère ou roman policier ?

N'oublions pas de surcroît que les acheteurs de boîtiers pro ne sont pas légions.

Et si vous tenez compte du nombre d'heures que vous allez passer à vous palucher en lisant les tests de vos chers objectifs et de ceux dont vous rêvez... Vous réaliserez l'affaire que vous avez faite.

C'est pas faux. Mais en même temps je l'ai acheté bien que n'étant pas utilisateur de D800... C'est que çà m'intéresse de savoir comment préparer mon petit lot d'objectifs aux futurs boitiers qui feront certainement dans les 24 Mpix minimum.

Citation de: PapaChloé le Juillet 14, 2012, 20:13:19
C'est pas faux. Mais en même temps je l'ai acheté bien que n'étant pas utilisateur de D800... C'est que çà m'intéresse de savoir comment préparer mon petit lot d'objectifs aux futurs boitiers qui feront certainement dans les 24 Mpix minimum.

c'est mieux de prévoir avant     la surprise est Très désagréable mais ça donne une raison valable pour en changer  mais t'énerve pas  ma verroterie de Baccara  passe encore bien .

A +

Citation de: kochka le Juillet 14, 2012, 18:55:56
Tu enlèves la barre des coins sur les graphiques et le tour est joué.

C'est sans doute une bonne approximation.  ;)
Pour autant, on n'est plus au même format!

Par contre, j'ai un pb pour le lire sur mon Ipad.
Sur le PC, c'est parfait, mais sur l'Ipad, comment fait-on SVP.
Je l'ai place dans ma bibliothèque sur le pc, demandé la synchro, mais rien d'y fait. Il n'apparait pas sur l'ipad.

Si tu trouves la solution....ça m'intéresse....car moi, l'ipad :-\ il m'a permis de garder le contact pendant mes longs mois d'hôpital.....mais la complication du système Mac et l'absence de prise USB me gonflent !.....cet engin est a la fois génial.....et stupide......la tablette Samsung d'un copain m'apparait bien plus fonctionnelle !
Pardon pour le HS....

Citation de: kochka le Juillet 14, 2012, 23:30:56
Par contre, j'ai un pb pour le lire sur mon Ipad.
Sur le PC, c'est parfait, mais sur l'Ipad, comment fait-on SVP.
Je l'ai place dans ma bibliothèque sur le pc, demandé la synchro, mais rien d'y fait. Il n'apparait pas sur l'ipad.

Il suffit de glisser le pdf dans la section 'Books' de iTunes et lors de la syncro tu le retrouve dans l'iBooks de l'iPad. Attention, il faut cliquer sur le bouton en haut à gauche marqué 'Collections' (a côté de celui du Store) pour switcher entre Books et les PDFs...

Citation de: Ghost le Juillet 15, 2012, 11:07:49
Il suffit de ...

Merci de rappeler la géniale ergonomie des produits Apple

Citation de: Ghost le Juillet 15, 2012, 11:07:49
Il suffit de glisser le pdf dans la section 'Books' de iTunes et lors de la syncro tu le retrouve dans l'iBooks de l'iPad. Attention, il faut cliquer sur le bouton en haut à gauche marqué 'Collections' (a côté de celui du Store) pour switcher entre Books et les PDFs...

Effectivement.
Merci.
Je m'arrachais les cheveux.
L'Ipad, c'est bien, mais il y a des trucs à intégrer.

Téléchargé aussi et je dois le dire agréable surprise. Après les tests des principaux objectifs "à D800" par CI je me demandais à quoi pouvait servir l'ebook. Mais le passage en A1 est vraiment discriminant, les tests sont évidemment beaucoup plus nombreux et complets, et surtout tous les conseils en amont des tests me paraissent précieux. Je dis "paraissent" car je n'ai pas encore mis en pratique et la foi en St Sépulchre n'est pas plus rationnelle que les autres (et cela n'a jamais empêché quiconque de croire !);
;)

Citation de: Faustinien le Juillet 15, 2012, 13:08:36
Téléchargé aussi et je dois le dire agréable surprise. Après les tests des principaux objectifs "à D800" par CI je me demandais à quoi pouvait servir l'ebook. Mais le passage en A1 est vraiment discriminant, les tests sont évidemment beaucoup plus nombreux et complets, et surtout tous les conseils en amont des tests me paraissent précieux. Je dis "paraissent" car je n'ai pas encore mis en pratique et la foi en St Sépulchre n'est pas plus rationnelle que les autres (et cela n'a jamais empêché quiconque de croire !);
;)

Absolument pas d'accord !  Quitte à être discriminant, allons au bout des choses ! Le A1 ne suffit pas: c'est dépassé !

Un appareil qui donne des images de 7360x4912 pixels, soit 1,73 m x 2,60 m en résolution écran,
devrait IMPERATIVEMENT être testé en A0 minimum !

Et pour prévoir l'avenir, c'est même carrément sur 1,20 m de base que les tests devraient être faits! Soyez logiques, messieurs les coupeurs de pixels en dix !

;D ;D

Bravo JMS!
Le livre "D800/E" est excellent ! Pratique, concis, utile, expert !
Merci !
MHDH

Tout à fait d'accord sur ce point. C'est du bon travail.

Tss tss Lucien, 1,73 m x 2,60 m en résolution écran, çà doit être un écran du siècle dernier, non ?  ;) Avec un actuel 96 dpi (ppp) cela donne en fait 1,30 x 1,95 m ce qui est déjà pas mal ! C'est pour cela que je propose dans le livre de faire son editing de base à 50% écran, cela donnera une bonne idée de à quoi ressemble un A1 à même distance de vision...le 100 % écran était indispensable quand on regardait un fichier de D2h que l'on voulait interpoler en A2, au delà des 20 Mpix c'est plutôt contre productif et décourageant, car on voit des petits défauts qui sont trop petits pour être visibles sur le tirage  ;)

Avec mon NEX 7 et mon D800E, je fais l'éditing à 50%, le 100 % ne me sert que pour éliminer la "chouïa moins bonne" quand j'ai deux photos identiques (je double très souvent, reflexe hérité de la diapo...une en archive, l'autre en projection) et bien entendu pour les tests permettant de voir la qualité ultime. 

Citation de: JMS le Juillet 14, 2012, 10:34:11
222, le nombre de pages est absolument indifférent au prix pour un livre électronique, si tu préfères des graphs touts petits et des corps 6 sur les pages de test je sais mettre les 4 focales d'un zoom sur une seule page ainsi qu'il en est pour les mesures A2 ou A3. Mais le choix de mettre une focale par page avec peu de commentaires quand les graphs parlent d'eux même "tout nickel" est aussi fait pour quel les dits graphs restent lisibles sur une petite tablette ou un kindle !
Là tu peux calculer le prix au test et pas à la page : 23 centimes la fiche. Quand j'ai commencé ces tests beaucoup me conseillaient de les vendre au détail sur mon site avec Paypal à 1 € la fiche...j'aurais un Leica S2, en fait, aujourd'hui...au lieu de mon D800E, si j'avais fait çà

lèze béton, JMS, 222, c'est la voie de son maitre Ronan...
Un peu à la mode printimage, Norelo, borné de chez borné...
;D ;D ;D;D

Y' a ka CI qu'on a la vérité...tous les autres, au buché !

Bonjour JMS
Un 17-55 f2,8 sur un D800 cela donne quoi en attendant une ''resucée'' du 24 70?

Cela donnerait remarquablement bien, en DX seulement hélas ! Aux focales moyennes il est possible que l'on puisse aller jusqu'à x 1,2 mais je ne saurais le garantir, il faut essayer dans un magasin.

L'idée c'est de passer de mon D300 à un D800 + 70-200 et d'attendre un peu (le nouveau 24 70 et de refaire la cagnotte) en utilisant le 17-55

J'ai compris l'idée, mais le 17-55 ne peut pas couvrir le format 24 x 36, même s'il en approche à certaines focales les bords sont loin de valoir la zone DX d'origine...

Citation de: archi_91 le Juillet 15, 2012, 18:04:46
lèze béton, JMS, 222, c'est la voie de son maitre Ronan...
Un peu à la mode printimage, Norelo, borné de chez borné...
;D ;D ;D;D

Y' a ka CI qu'on a la vérité...tous les autres, au buché !

archi_91, je me passerais volontiers de tes insultes et de tes allégations puantes.

Je ne suis pas la voix de Ronan (et vu tes propos j'espère que tu n'es pas non plus la voix de Jms) et je ne vois pas en quoi je suis borné.
J'ai acheté le livre de JMS, je l'ai apprécié et j'ai juste formulé deux petites critiques: je trouve le prix trop élevé pour un livre numérique et le délayage des tests sur plusieurs pages ne me semble pas pratique. Je pense les avoir expliquées gentiment et avoir sérieusement argumenté mes remarques, dans un climat de respect et d'échange.

J'ai dit ma pensée sans animosité, sans remettre en cause le travail de fond, j'ai même échangé sur ce sujet avec JMS et j'ai montré un exemple de ce que je fais pour rendre ses tests plus pratiques (à mon goût): je regroupe les 6 pages en une seule page, ce qui me permet d'avoir une fiche A4 par objectif, à mon sens bien plus pratique.  Tout ce blanc me rend la lecture peu pratique: ai-je le droit de le dire ou c'est interdit?
J'ai aussi veillé que mon exemple ne soit pas lisible, pour ne pas léser JMS.

Donc...  si on ne peut plus acheter un livre, en apprécier le contenu, mais émettre une toute petite critique sur un prix qu'on trouve trop élevé (ça vaut pour tous les livres numériques) et une maquette qu'on estime beaucoup trop aérée ..... sans se faire insulter par arch_91, il faut dire que ce fil est réservé à la vénération du maître et que toute critique est interdite.

Je n'aime pas cette ambiance délétère où on ne peut rien dire sans se faire rabrouer. Le livre de Jms est plein de qualités mais je lui ai, personnellement, trouvé deux petits défauts d'ordre tarifaire et pratique et je n'ai aucune raison d'accepter de me faire traiter de personnage borné par un archi_91 dont l'ouverture d'esprit ne m'a pas vraiment été démontrée...
Tu écris <Y' a ka CI qu'on a la vérité...tous les autres, au buché !> ...
Demande-toi donc qui entretient le feu du bucher. JMS: garde toi de tes amis!

Cet après-midi, je me suis fait un nouveau masque qui me permet d'éliminer tout le blanc inutile.

ca me permet de ramener 6 pages de tests en 1 seule fiche bien plus lisible dont je vous livre le résultat.
Toutes les focales à droite, la présentation et le test HR à gauche
Chez moi, 1 seule page, 1 seul écran, facilitant la comparaison avec d'autres zooms. Dans le livre JMS, six pages à la suite.

Re-re-re-re précision : pas la peine de chercher à lire, j'ai dégradé volontairement la qualité pour ne pas enfreindre le copyright. C'est juste un exemple. Mais tiré sur la petite Epson, ça jette !

C'est en tt cas la démonstration que chaque objectif pouvait tenir en 1 page, ce que JMS étale sur six pages sans changer quoi que ce soit à la grosseur des lettres ni des graphiques.

... et il reste encore plein de blanc !    ;D ;D ;D ;D

Pas mal, 222 ! Ne t'inquiètes pas de mes amis, certains font des fixettes anti CI, je le déplore puisque la rédaction de CI compte aussi parmi mes amis, mais je ne peux pas les censurer, n'étant pas modérateur de cette section  ;)

Petite question à JMS
En lisant ton test du Tamron 24-70 2,8, je constate que les performances sont supérieures au modèle Nikon.
Aurais-tu mis 5 smiley à cet objectif si tu l'avais eu à temps pour ton e book ?

Citation de: JMS le Juillet 15, 2012, 22:29:37
Pas mal, 222 ! Ne t'inquiètes pas de mes amis, certains font des fixettes anti CI, je le déplore puisque la rédaction de CI compte aussi parmi mes amis, mais je ne peux pas les censurer, n'étant pas modérateur de cette section  ;)

Merci pour cette réponse, très classe, qui me rassure un peu.
Je pense que c'est le mot délayage qui a été mal pris. Je voulais juste traduire le fait que comparer des tests étalés sur des dizaines de pages (pardon; séparés par un nombre variable de pages) n'est pas pratique. Ma solution tout sur la même page a pour seul but de favoriser les comparaisons ce qui est, pour moi, la fonction essentielle de tels essais.
Bravo en tous cas pour le travail et merci pour la réponse

IL y a du pour et du contre dans la présentation dans une seule page, parce que l'avantage du format PDF et de l'impression à la page c'est de pouvoir sortir par exemple tous les 24 mm et de comparer cette focale entre fixe et zooms...par exemple. Mais la souplesse que tu proposes m'intèresse pour un prochain titre avec récap, je vais voir çà...

Sinon, c'est comme pour les tweets ces interventions anti-Ronan intempestives: seul moi-même est agréé pour s'exprimer en mon nom  ;)

Citation de: JMS le Juillet 15, 2012, 22:53:00
Sinon, c'est comme pour les tweets ces interventions anti-Ronan intempestives: seul moi-même est agréé pour s'exprimer en mon nom  ;)

OK... il te reste à garder Archi Rottweiler à la niche jusqu'au 14 juillet 2013 ou à faire brouiller son portable par la DST  ;) ;) ;) ;)

Citation de: Terapixel le Juillet 14, 2012, 11:50:19
Je n'ai pas acheté ce livre parce que j'ai déjà lu les tests dans CI et qu'ils me suffisent ... vu que j'ai, au vu des tests de CI, acheté les objectifs qu'il me falait et qu'il faut bien qu'ils me conviennent  ce qui est d'ailleurs le cas ;D ;D ;D
Je ne suis donc pas le meilleur juge du livre que je n'ai pas lu, mais je trouve quand même que 16,99€ pour un livre électronique, ce n'est pas normal. Les éditeurs de livres nous refont le même coup que les éditeurs de musique qui ne fabriquent plus de CD, n'impriment plus de jaquettes, ne donnent plus de marges aux disquaires mais n'ont pas réduits les prix d'eautant de tout ce qu'ils ont économisé.

Et plouf, encore un piégé par le marketing...  ;D

Quand on compte une distance entre 2 villes, on compte en km, on néglige les décimètres.  ;D ;D ;D

Eh bien moi je trouve que "mon" 28/300 est rudement bon sur mon 800...comme il l'était déjà d'ailleurs sur mon 700 puis sur mon D3s !

Citation de: suliaçais le Juillet 17, 2012, 09:57:40
Eh bien moi je trouve que "mon" 28/300 est rudement bon sur mon 800...comme il l'était déjà d'ailleurs sur mon 700 puis sur mon D3s !

J'ai travaillé sur pied gitzo et  télécommande avec le miroir relevé et la différence et énorme avec un 70-200 2.8 vr 2.

Citation de: vincent62 le Juillet 17, 2012, 10:53:01
J'ai travaillé sur pied gitzo et  télécommande avec le miroir relevé et la différence et énorme avec un 70-200 2.8 vr 2.

+1
C'est ce que je reproche aux tests (optiques only, le reste est top de chez top) de CI. On ne sait plus qui est excellent et qui l'est moins ! Ca fait un moment que presque toutes les optiques ont entre 4 et 5 étoiles, même sur un D800, c'est dire !

Comme avec le 16-35 par exemple: Si on ne lit pas les tests de JMS, on a l'impression qu'il est bon partout à toutes les ouvertures, et en plus c'est écrit texto dans l'article. Mais voilà, c'est connu de tout ceux qui l'on, a 16mm dans les angles, il souffre, et pour cause: avant F/8.0, y a juste rien (alors que c'est a peine moins bon que le centre dans le test CI) ! Et il faut visser à F/11 pour obtenir un bon rendement. Présenté comme ça, on sait à quoi s'attendre et on l'utilise à bon escient.

C'est pareil pour le 28-300. C'est une très bonne optique pour son range, certe, mais de là à avoir 5 étoiles comme le 70-200 f/2.8 VRII, faut pas charrier ! Bingo, il n'en a plus que 3 dans les tests de JMS avec les défaults habituel à fond de range pour ce type de couteau suisse.

Une remise en question de la procédure de test serait le bienvenu je crois, non ?

Citation de: vincent62 le Juillet 17, 2012, 11:41:45

Pour quelqu'un qui utilise le d800 de manière très rigoureuse les test de JMS sont plus pointus.

___________________________________________________________________________________________________________________________

(http://www.chassimages.com/infos/Images/Tests-Objectifs-D800.jpg)
Note de la rédaction :

A force de lire ce genre d'allégations qui, réitérées à ce point, deviennent un véritable harcèlement et s'apparentent à un dénigrement en règle, on va finir par se fâcher!

Vous prétendez savoir décortiquer des tests et des mesures, mais vous semblez manifestement incapables de les lire si, au bout du compte vous butez sur les étoiles, ce qui est une vision bien restrictive des tests et de ce qu'il y a autour.
On l'a expliqué cent fois, mais vous faites mine de ne pas l'avoir lu: nos mesures sont les mêmes que celles de JMS! Il n'y a pas de test "en A3" ou "en A2": ce sont les mêmes, seule l'échelle du barre-graph change, selon le format de sortie pris en compte.

JMS prend d'ailleurs la précaution d'écrire, aussi souvent qu'il le faut: "Le retraitement en format A3+ des fichiers de test montre que... "

Il n'y a rien à changer à la procédure. Histoire de calmer les têtus, on va finir par faire comme JMS et "retraiter nos fichiers pour le format affiche 3x4 mètres" afin, comme vous le dites, d'être... plus discriminatoires.  ;D

JMS vient de publier un ouvrage excellent, c'est un personnage avec lequel nous échangeons beaucoup, que nous adorons et avec lequel on s'entend très bien... cessez de jouer les petites frappes (désolé si le mot déplaît mais, dans l'état, c'est le seul qui convienne) en essayant de dresser CI contre JMS et inversement car vous n'y parviendrez pas: quand on a des désaccords (disons plutôt des différences de points de vue) on en parle ensemble et nous n'avons pas besoin d'une équipe de dénigreurs patentés pour construire des camps retranchés.

Sur ce, achetez son livre, (http://goo.gl/ZzJer) il le mérite et comme vous êtes de grands garçons sympas et goulus de technique, pensez à vous réabonner à Chasseur d'Images... (http://goo.gl/AYWp1) car on croit le mériter aussi.

La rédac, un peu énervée par ceux qui font semblant de ne pas comprendre et rabâchent sans cesse les mêmes contrevérités... sans en mesurer la portée.

Faut pas tout melanger...
CI propose des resultats en A3, ce qui representent les formats maxi d une immense majorite des tirages papier realises. En plus le nombre d etoiles depend egalement des beaucoup d autres facteurs que le pique...Donc que le 28-300 afs soit a 5 etoiles, je ne vois pas trop le soucis vu sa polyvalence et sa vocation d objectif a emporter sur une ile deserte...
Franchement, JMS va plus loin pour les possesseurs de D800 qui representent une part ultra marginale de photographes. Alors la, oui, en A2 et plus , les perfs s effondrent mais entre rapporter des images grace a un caillou au range formidable et donc des styles varies...et un zoom haut de gamme hors de porte de la majorite des bourses avec un range, un encombrement et un poids dans bien des cas redhibitoires...les etoiles, il faut savoir les interpreter dans le bon contexte...
Les tests de JMS sont complementaires et non contradictoires avec ceux de CI. Et dans les deux cas, les commentaires me semblent plus precieux que la seule note...

Je sais je vais avoir l'air très con, mais je fais comment pour acheter les tests JMS ?

Pour ces tests effectués avec une ...sévérité...maximale j'ai aussi fait des mesures en A3+ pour certains objectifs, car pour beaucoup de photographes les tirages de 50 x 75 cm ou A1 sont vraiment peu fréquents, alors que les imprimantes photo A3+ sont devenues très performantes et abordables de nos jours. Pour cet usage finalement plus courant certains objectifs qui ne sont pas à la hauteur des performances ultimes du capteur restent tout à fait recommandables, et même parfois meilleurs que sur une génération précédente d'appareils de moindre résolution optique !

Donc je n'ai pas vraiment eu l'occasion de voir de divergences entre mes mesures A3+ et les mesures A3 de CI. Il faut savoir qu'au début, cette perte de qualité en capacité maximale du capteur m'a vraiment interpellé. J'ai ainsi passé sur mire 4 exemplaires du 16-35 et 4 exemplaires du 24-70 ! Toujours avec des piètres performances dans les coins de l'image...d'où mes tests en crop x 1,2 !

Mais si vous lisez les tests CI des optiques D800 il est clairement indiqué que ce 24-70 est dépassé pour le format A1, donc nous faisons sans doute la même analyse. Comme pour le 70-200 VR qui traînait la patte sur le D3x et qui a été heureusement remplacé par une version II, ce 24-70 calculé pour le capteur 12 Mpix du D3 mériterait d'être modernisé à l'instar de ce que Canon a fait pour le sien (et moins cher, si possible).
PS: pour acheter mes tests, pas de pub ici SVP...cliquez sur ma signature en rouge en bas du message, il y a un lien direct sur mon site d'accueil avec le titre du livre !  ;)
____________________________________________________________________________________________________________________________
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;attach=21;type=avatar)      Note de la rédaction :

Si, si, JMS ! Ton livre mérite sa pub ici et on y tient!  Ceux qui veulent le commander peuvent suivre ce lien direct, "certifié JMS"  ;)  (http://goo.gl/ZzJer)

Citation de: JMS le Juillet 17, 2012, 12:14:03
alors que les imprimantes photo A3+ sont devenues très performantes et abordables de nos jours. Pour cet usage finalement plus courant certains objectifs qui ne sont pas à la hauteur des performances ultimes du capteur restent tout à fait recommandables, et même parfois meilleurs que sur une génération précédente d'appareils de moindre résolution optique !

JMS, est-ce que tu as le sentiment que ces objectifs "qui ne sont pas à la hauteur des performances ultimes du capteur", mais qui restent "tout à fait recommandables" en A3 lorsqu'ils sont utilisés avec le D800, permettent d'obtenir des tirages mieux définis que s'ils étaient utilisés pour réaliser des A3 avec un capteur 12 mégapixels ?

Citation de: JMS le Juillet 17, 2012, 12:14:03
Pour ces tests effectués avec une ...sévérité...maximale j'ai aussi fait des mesures en A3+ pour certains objectifs, car pour beaucoup de photographes les tirages de 50 x 75 cm ou A1 sont vraiment peu fréquents, alors que les imprimantes photo A3+ sont devenues très performantes et abordables de nos jours. Pour cet usage finalement plus courant certains objectifs qui ne sont pas à la hauteur des performances ultimes du capteur restent tout à fait recommandables, et même parfois meilleurs que sur une génération précédente d'appareils de moindre résolution optique !

Donc je n'ai pas vraiment eu l'occasion de voir de divergences entre mes mesures A3+ et les mesures A3 de CI. Il faut savoir qu'au début, cette perte de qualité en capacité maximale du capteur m'a vraiment interpellé. J'ai ainsi passé sur mire 4 exemplaires du 16-35 et 4 exemplaires du 24-70 ! Toujours avec des piètres performances dans les coins de l'image...d'où mes tests en crop x 1,2 !

Mais si vous lisez les tests CI des optiques D800 il est clairement indiqué que ce 24-70 est dépassé pour le format A1, donc nous faisons sans doute la même analyse. Comme pour le 70-200 VR qui traînait la patte sur le D3x et qui a été heureusement remplacé par une version II, ce 24-70 calculé pour le capteur 12 Mpix du D3 mériterait d'être modernisé à l'instar de ce que Canon a fait pour le sien (et moins cher, si possible).
PS: pour acheter mes tests, pas de pub ici SVP...cliquez sur ma signature en rouge en bas du message, il y a un lien direct sur mon site d'accueil avec le titre du livre !  ;)

PS2 : pas de polémiques dans ce fil SVP...comme modérateur je serais obligé de l'effacer  ;D ;D ;D

Merci pour le gros travail accompli, la bonne surprise pour c'est  tous les macro sigma le 150 os sigma en particulier.
Il faut dire que le d800 est tellement résolu qu'il change la donne et la complexité des tests.

Mualib, globalement oui en effet. J'ai été surpris de voir que des optiques qui n'arrivent pas au top à la définition maximale du capteur peuvent mieux s'en sortir en A3 que s'ils étaient utilisés sur un D700. Cela s'explique par le fait que les programmes de redimensionnement des images (post traitement ou RIP d'imprimante) valorisent des détails fins en les "dopant" pour qu'iils apparaissent en A3 alors qu'ils seraient estompés sur capteur A3 natif...évidemment ce résultat s'obtient si le pouvoir séparateur de l'objectif est supérieur à 12 Mpix et inférieur à 36 Mpix (par exemple optimal pour 20 Mpix). 

Citation de: JMS le Juillet 17, 2012, 15:08:43
Mualib, globalement oui en effet. J'ai été surpris de voir que des optiques qui n'arrivent pas au top à la définition maximale du capteur peuvent mieux s'en sortir en A3 que s'ils étaient utilisés sur un D700. Cela s'explique par le fait que les programmes de redimensionnement des images (post traitement ou RIP d'imprimante) valorisent des détails fins en les "dopant" pour qu'iils apparaissent en A3 alors qu'ils seraient estompés sur capteur A3 natif...évidemment ce résultat s'obtient si le pouvoir séparateur de l'objectif est supérieur à 12 Mpix et inférieur à 36 Mpix (par exemple optimal pour 20 Mpix). 

Merci  :)

Citation de: JMS le Juillet 17, 2012, 15:08:43
Mualib, globalement oui en effet. J'ai été surpris de voir que des optiques qui n'arrivent pas au top à la définition maximale du capteur peuvent mieux s'en sortir en A3 que s'ils étaient utilisés sur un D700. Cela s'explique par le fait que les programmes de redimensionnement des images (post traitement ou RIP d'imprimante) valorisent des détails fins en les "dopant" pour qu'iils apparaissent en A3 alors qu'ils seraient estompés sur capteur A3 natif...évidemment ce résultat s'obtient si le pouvoir séparateur de l'objectif est supérieur à 12 Mpix et inférieur à 36 Mpix (par exemple optimal pour 20 Mpix). 

Le  50 500 sigma je suppose et du 28 300 Nikon s'en sortent-lis mieux sur le capteur type d700 ?
La stab est elle a proscrire sur le d800?
Si la stab est utilisée ne vaut il pas mieux utiliser un d3s voire d4?

Citation de: vincent62 le Juillet 17, 2012, 10:53:01
J'ai travaillé sur pied gitzo et  télécommande avec le miroir relevé et la différence et énorme avec un 70-200 2.8 vr 2.

Le 70/200 vr 1 ou 2 .....ça n'est comparable ni en range, ni en prix, ni en poids ! Quand j'ai acheté mon 28/300, pour le 700 et le 300 s à l'époque, j'emmenais aussi le 24/70 2,8,  le 70/200 vr2 et le 105 vr...pour ne pas être pris de court....mais vu le poids du sac et la qualité des cliches obtenus par le "couteau suisse", je n'ai plus pris les top- objos spécialises que pour certains types de pdv....le portrait, les pdv en intérieur, l'architecture etc....

Si on va par là, les tops sont pour moi le 200f2, le 300f2,8 , le 600 vr....mais je n'ai plus helas les moyens physiques pour les trimballer.....alors ce couteau suisse me va bien....même sur le 800...et sur le 700 et le 300s, il m'a permis de faire des A2 d'expo dont je suis fier....

Bien saluons quand même le premier livre en français qui ne reprends pas in-extenso le mode d'emploi...beaucoup de précisions et d'astuces qui me concernant rendent les idées plus claires.

Par contre deux remarques:
1 - 10 pages pour raconter l'histoire de Nikon... bof celui qui à un D800 c'est pas son premier boitier, il commence à connaître...

2 - Manque certains objectifs très courants: le Nikoor 70-200 F 2.8 AFS VR1, nikkor 60 F 2.8 AFD....il y en y quand même pas mal en circulation dont les miens...parce que le test du 600 F4.0 je suis content du résultat 5* mais pour le quotidien?

et pour finir le plus qui pourrait justifier un prix assez élevé, une mise à jour du "e-book" gratuite comme chez la pomme pour ses applis !

A+ et quand même bravo pour le gros travail fourni en si peu de temps....

Citation de: Ghost le Juillet 17, 2012, 15:46:09
Pour le 16-35, il n'y a aucun besoin d'imprimer en A1 pour "voir" le problème a 16mm dans les angles. Suffit de regarder à l'écran ! ;) Après, si ça te paraît normal de voir du flou à l'écran alors que le test te dis que c'est nickel chrome, libre à toi.

Pour donner quelques ordres de grandeur : observer un fichier de D800 à 100% écran (96 dpi), ça revient à la louche à regarder un tirage de 2 x 1,3m (à 50~60 cm).
Un tirage A1, c'est 60 x 42cm...

Citation de: kochka le Juillet 17, 2012, 18:57:41
Le A3 n'est pas assez discriminant si l'on vise la durée.

Tu te l'achètes quand ton traceur A0, kochka ?

Tss, tss...

A1 = 59,4 x 84 cm ! Assez proche du 60 x 90 format photo, donc.

Pour savoir si cela passe bien en A1, je conseille le 50% écran.

Bonjour

J'ai acheté l'ebook. merci JMS pour ce travail (J'ai aussi celui du M9 qui est aussi une excellente base de données).
[at] JMS : Peut-on espérer voir une mise-à-jour avec davantage d'objectifs testés pour le D800E ?

Il y a très peu d'écart mesurable entre D800 et D800E...c'est la finesse sans accentuation qui est spectaculaire sur le E, ce qui fait que le rendu fait moins "numérique", mais aux mesures un objectif qui est noté 4,5 ou 5 sur le D800 ne peut guère dépasser cette note sur le D800E !

Tout à fait, c'est pour cela que le 100% écran ne sert qu'à choisir la plus nette entre deux photos identiques, ou à faire un réglage très fin du bruit, de l'accentuation ou du moiré...mais pour savoir si cela passera sur un A1 le 50% écran suffit.

Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2012, 20:00:10
Pour donner quelques ordres de grandeur : observer un fichier de D800 à 100% écran (96 dpi), ça revient à la louche à regarder un tirage de 2 x 1,3m (à 50~60 cm).
Un tirage A1, c'est 60 x 42cm...
Tu te l'achètes quand ton traceur A0, kochka ?

Et je fais quoi du papier? :D :D :D
Par contre zoomer dans la photo sur grand écran permet de voir ce que l'on n'avais pas vu sur place.
Comme toujours les moyens sont fonction de l'utilisation.
Celui qui veut  (je n'ai pas dit se satisfait  ;)) du A3, n'a pas la même demande que celui qui veut regarder tranquillement les lieux où il est passé sans avoir toujours eu le temps de tout voir.

Citation de: JMS le Juillet 17, 2012, 20:06:55
Tss, tss...

A1 = 59,4 x 84 cm ! (0,5m2) Assez proche du 60 x 90 format photo, donc.

Pour savoir si cela passe bien en A1, je conseille le 50% écran.

Tout le monde devrait savoir que l'on part du A0 qui a une surface de 1m2, le A1: 0,5m2  le A2 0,25m2 etc et dont les dimensions sont dans le rapport racine de 2 (1,414).

Citation de: tabar1 le Juillet 17, 2012, 15:41:49
2 - Manque certains objectifs très courants: le Nikoor 70-200 F 2.8 AFS VR1, nikkor 60 F 2.8 AFD....il y en y quand même pas mal en circulation dont les miens...parce que le test du 600 F4.0 je suis content du résultat 5* mais pour le quotidien?

Citation de: JMS le Juillet 13, 2012, 16:15:02
Pour les objectifs qui souffraient déjà sur le D3s (comme le 70-200 v1) j'ai de toute façon décidé de ne pas les conseiller pour le D800, mais j'aurais eu 3 mois de plus que je l'aurais mis. Par contre, le 24-85 est sorti après la fin de la maquette, tant pis...je publierai le test à l'automne, il sera annoncé sur mon blog !

CitationTout le monde devrait savoir que l'on part du A0 qui a une surface de 1m2, le A1: 0,5m2  le A2 0,25m2 etc et dont les dimensions sont dans le rapport racine de 2 (1,414).

Et de plus les dimensions de départ du A0 et des formats suivants n'ont pas été choisis au hasard mais permettent d'un format à l'autre les réductions ou les agrandissements sans aucune perte ( pas de recadrage nécessaire ).
D'ou les dimensions qui peuvent sembler farfelues à certains comme le fameux 29,7 et pas 29 ou 30

A signaler, dans le nouveau numéro de Chasseur d'images, les tests des deux nouveaux zooms Nikon 24-85 AF-S   et 18-300 AFS DX !
Ca vient de me coûter 600 euros :  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159563.msg3220291.html#msg3220291
;) ;)

Aïe aïe aïe...600 €, CI a bien augmenté, heureusement pour les abonnés c'est toujours le même prix !  ;D ;D ;D

Le président (a)normal a dit qu'il fallait taxer les photographes.

Citation de: Terapixel le Juillet 18, 2012, 15:39:23

A signaler, dans le nouveau numéro de Chasseur d'images, les tests des deux nouveaux zooms Nikon 24-85 AF-S   et 18-300 AFS DX !
Ca vient de me coûter 600 euros :  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159563.msg3220291.html#msg3220291
;) ;)

Citation de: JMS le Juillet 18, 2012, 19:37:08

Aïe aïe aïe...600 €, CI a bien augmenté, heureusement pour les abonnés c'est toujours le même prix !  ;D ;D ;D

Je pense qu'il dit ca parce qu'après la lecture du test de CI, il a acheté les objectifs. 

Mais 600 euros les deux... il a fait une affaire, non ? 

;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2012, 20:00:10
Pour donner quelques ordres de grandeur : observer un fichier de D800 à 100% écran (96 dpi), ça revient à la louche à regarder un tirage de 2 x 1,3m (à 50~60 cm).
Un tirage A1, c'est 60 x 42cm...

Citation de: JMS le Juillet 17, 2012, 20:06:55
Tss, tss...

A1 = 59,4 x 84 cm ! Assez proche du 60 x 90 format photo, donc.

Pour savoir si cela passe bien en A1, je conseille le 50% écran.

Oui, bien sûr, JMS (merci d'avoir rectifié !).
Donc, 84 x 60cm versus 2 x 1,3m, donc.

Citation de: pyh314 le Juillet 14, 2012, 19:24:08
ben pour les gros nuls comme moi, c'est fait! acheté !!!
je m'endormirai moins con ce soir !!! ;D ;D

Bonsoir,
sympa de t'enquérir de mon D800...Et bien j'ai appelé le service Nikon pro auquel je suis inscris. Le type super sympa à regardé avec son logiciel 3 photos que je lui ai envoyées. Verdict: RAS...tout va bien... Il m'a expliqué un certains nombres de réglages pour le D800 et j'ai compris qu'en venant d'un F4...il fallait que je revois mes connaissances...voire que je les fasse grimper. Depuis, je m'entraine, m'habitue et commence à sortir des superbes photos et à exploiter le potentiel de la bête. Quel pied !. Une légère limite du 24-70 en 2,8 sur les bords mais dans des conditions limites....Pour le reste c'est top. Je mettrai mes photos bientôt. Merci à toi. C'est très appréciable.
pyh

Plusieurs lecteurs se sont inquiétés de ne pas trouver les mesures du 400 2.8 VR et du 500 de 4 VR...hélas je n'ai pu les tester car ils n'étaient pas dispos en prêt au moment où j'ai bouclé les tests, les mesures croisées D800/D800E ayant pris pas mal de temps...mais je peux rassurer les lecteurs sur la base des mesures faites sur D3s...le 400 2.8 est de la classe du 300 2.8...et le 500 de 4 de la classe du 600 de 4. Méfiance cependant pour les convertisseurs et les doubleurs...quand on avait une super optique à 100 paires de lignes avec un doubleur il en reste en théorie 50, sur un capteur de résolution optique de 59 paires de lignes (D3s sans interpolation) cela passe encore très bien...mais sur un capteur de 102 paires de lignes de Ropt çà coince sérieusement...sauf en A3 ce qui rejoint la définition du D3s, en fait !  ;)

Autre interrogation à laquelle je voulais répondre: certains nikonistes blanchis sous le harnais pensent que la petite introduction historique est inutile...ce chapitre se retrouve dans tous les e_books de cette collection, mais compte tenu de l'ardeur de nos forumeurs à menacer de swticher chaque fois que "sa" marque fait un pas de côté, c'est peut-être utile: le canoniste qui vient au D800 parce qu'il n'y a pas assez de pixels chez Canon apprendra quelques petites choses peut-être...et le nikoniste qui choisit le 5DMarkIII parce qu'il y a trop de pixels chez Niikon pourra aussi lire un peu de l'histoire de Canon dans le prochain titre consacré au MarkIII !  ;)
(Et enfin, cela me fait tellement plaisir d'aller dans ma cave chercher des catalogues des seventies et de les scanner)  ;D ;D ;D

Et çà m'a fait bien plaisir de le lire.
Et surtout çà m'a virtuellement rajeuni de 40 ans en me rappelant les photos d'époque et la doc publicitaire que je dévorais, tout en économisant pour le prochain achat.

Me too.
Premier Nikon il y a 42 ans.
Ne change rien Jean-Marie  ;D

Sans doute jamais...par contre si quelqu'un me le pirate en anglais bonjour les £ et les $ pour moi...l'éditeur a un service juridique redoutable  ;)

Bonjour JMS,

et bravo pour cet Ebook que je viens d'acheter et de parcourir avec attention.
C'est un travail  très intéressant, qui  permet de recadrer les choses concernant un boitier qui bouscule  les habitude du nikoniste que je suis : passer de 12 à 36 M de pixel change pas mal la donne .. .. Rendement des objectifs, changement d'ergonomie - je viens du D700 - changement de logiciels de traitement des données, entrainant changement de système d'exploitation - DXO et windows 64 bits - et même d'ordinateur, problème aigu du stockage et des cartes mémoire d'autant que je ne travaille qu'en RAW ....

Par contre deux petites remarques : j'aurais aimé que des objectifs répandus, bien que critiqués dans le texte aient un bout d'essai afin de juger sur les graphes,  je pense notamment au 70-200 VR I que nombre de possesseur de D800- dont moi-même- doivent avoir dans leurs besaces .... à contrario des objectifs récents et intéressant comme le 24-70 2.8 Tamron stabilisé, que vous avez testé dans le Monde de la Photo sur un Canon aurait sa place dans ce book, comme alternative possible au 24-70 2.8 de Nikon ....

Alors sur le fichier téléchargé on lit à la fin le terme V1,aurait-on le plaisir d'avoir une V2 téléchargeable plus tard quand on a acheté le book, allez je suis même prêt à rajouter quelques Euros, mais pas le prix du bouquin entier ...

Autre remarque, vous avez émis des appréciations générales sur les principaux programmes de traitement de fichiers RAW, un petit teste comparatif m'aurait intéressé, un peu comme le fait Dpreview quand ils testent un boitier comme le D800. Leurs tests sont instructifs mais j'aime bien la "french touch" de vos essais ....

Dernière question : lors de l'utilisation simultanée de 2 D800, à 2 photographes pour couvrir 12 jours d'un festival, nous avons été confronté à des blocages des deux boitiers en enregistrement de rafales en CH ....Nikon France pense à des problèmes liés aux cartes SD  que nous utilisons en tandem des CF , auriez vous connaissances de ce problème ?

D'autre part, je ne suis que peu satisfait de l'autofocus en basse lumière, et subjectivement je n'ai pas ressenti de gros progrès par rapport au D700, avec une ergonomie un peu déroutante ..... J'ai lu beaucoup de chose sur cet autofocus, notamment qu'il composé du même module AF que celui du D4, mais pas tout à fait dans sa gestion, pourriez-vous m'éclairer sur ce point ...

En conclusion , merci pour ce travail, et on en redemande ce qui est le sens final  de ce post...

Cordialement

JMS, pour quand est prévu ton e-book sur le Canon 5D ?

Citation de: Syl le Juillet 14, 2012, 12:40:55
Hier, il y avait une dédicace dans mon village, sur un bouquin régional. Je parle avec l'auteur, il me vend bien son bouquin, je décide de l'acheter ... mais au moment de payer il me dit que je dois rentrer dans le magasin d'en face pour payer !  Du coup, je n'ai pas pris le livre.  Je voulais bien soutenir l'auteur via un achat direct, mais je n'ai vu aucune raison à aller donner mes sous au magasin pour que l'auteur ne récupère que 4 à 5% de la somme !

ben ca m' est arrivé en effet car quand on est en signature en général le distributeur/éditeur prévoit tout avec un libraire et c' est le libraire qui 'organise' (a le stock) et gère la caisse (*)

nous (auteurs) on ne fait que signer et toucher les droits d' auteurs bien moins importants que ceux du libraire (c' est le libraire qui touche le %tage max sur le prix d' un livre : 30 à 35% alors que l'(es) auteur(s) ne dépasse(nt) pas 10% cumulé entr texte et photos)

(*) : un auteur a aussi le droit d' acheter un petit stock de 'son' livre (hors frais de libraire) à son distributeur et le refiler à des amis par exemple

Citation de: kochka le Juillet 18, 2012, 19:39:32
Le président (a)normal a dit qu'il fallait taxer les photographes.

... pendant ce temps l'agessa a installé une nouvelle taxe (0.3%) pour la formation des auteurs .... depuis le 1er juillet

Réponses rapides en revenant de vacances...

Pour Chateaur, je n'ai pas testé la version 1 du 70-200 après avoir constaté qu'il était très limite sur un D3x...éviter les grandes ouvertures et les téléconvertisseurs après 135 mm !

Le 24-70 Tamron n'était pas dispo en monture Nikon au moment du test...

Pas eu connaissance de blocages en rafale mais il est possible que certaines cartes posent des problèmes, Nikon ne certifie que certaines Sandisk et Lexar...

et merci pour les compliments !

Pour Biblio2 l'ouvrage sur le 5DMarkIII sort fin septembre normalement ! 

et merci pour les compliments.