À chaque prise de vue numérique je constate que je prend trop de photo...que j'élimine à 30% après un petit filtrage.
FORT HEUREUSEMENT régulièrement je part dans la nature urbaine avec un seul et unique 36 poses N&B.
J'avoue que ça remet les idées en place. Je fonctionne en mode pénurie. Un seul 36 poses pour une demi-journée
nous permet de réfléchir sur la photo que nous allons prendre. Peu de daube, sinon pas de daube.
Et quand je reprend mon numérique, je me jure de me limité en quantité ce que réussis un certains temps (court).
Donc ma interrogation, a t'il un astuce pour agir en numérique de la même façon que nous pourrions agir
en argentique avec un seul 36 poses?
J'y parvient, mais un peu, trop peu à mon goût.
C'était la minute pratico-philosophique.
Citation de: bourgroyal le Juillet 27, 2012, 13:31:01
Donc ma interrogation, a t'il un astuce pour agir en numérique de la même façon que nous pourrions agir
en argentique avec un seul 36 poses?
Oui : tu pars avec une seule carte mémoire de faible capacité, contenant par exemple... 36 vues (à la louche) !
J'allais te repondre la meme chose.
Quoi que la encore, tu as la possibilité d'effacer, reprendre, effacer, reprendre, effacer etc..
++
Certains te proposeraient bien de te revendre des cartes de 128 ou 256 Mo aux prix payés voici quelques années ...
Uniquement pour te rendre service,bien sûr ! :D
Je laisse ce genre d'excuse aux intégristes argentiqueux et je fais le tour de mon viseur avant d'appuyer à fond.
Maintenant, ... pourquoi aussi se priver ? Vous supprimez 30% de vos photos ... c'est pas le temps que ça prends et ça ne coute pas grand chose ... l'usure du rideau ? ... vous aurez changé de boitier avant cela peut-etre...
Enfin, je vous laisse à une autre reflexion : en numerique, n'avez vous jamais fait une bonne photo "sans faire exprès" alors que vous vous disiez juste avant de déclencher "je la fais mais ça va etre loupé" ?
Le numerique permet de se "lâcher" alors pourquoi s'en priver et ne pas oser des trucs (techniques ou sujets à risques) ?
Citation de: olivier_aubel le Juillet 27, 2012, 13:56:13
Je laisse ce genre d'excuse aux intégristes argentiqueux et je fais le tour de mon viseur avant d'appuyer à fond.
Maintenant, ... pourquoi aussi se priver ? Vous supprimez 30% de vos photos ... c'est pas le temps que ça prends et ça ne coute pas grand chose ... l'usure du rideau ? ... vous aurez changé de boitier avant cela peut-etre...
Enfin, je vous laisse à une autre reflexion : en numerique, n'avez vous jamais fait une bonne photo "sans faire exprès" alors que vous vous disiez juste avant de déclencher "je la fais mais ça va etre loupé" ?
Le numerique permet de se "lâcher" alors pourquoi s'en priver et ne pas oser des trucs (techniques ou sujets à risques) ?
Votre point de vue est très logique.
Perso, en numérique, je prends beaucoup plus de photos que sur film, mais c'est uniquement pour être certain de ne pas faire un raté (je brackette pour récupérer des détails dans les HL, ou je double ou triple les vues pour assurer le piqué). En fin de compte, ce n'est pas perdu.
Et bien sûr, j'ai plus le déclic facile en numérique, mais c'est pas grave!
Et j'ai noté un truc : je m'adapte en fonction de l'autonomie que j'ai.
Sur film 24X36, s'il je n'ai que 36 vues devant moi, je fais avec, et je ne suis pas plus frustré.
Le plus marrant, c'est qu'en 6X7, avec seulement 10 vues, ca ne me dérange pas plus que ça.
En fait, plus je monte en format, moins j'ai besoin de déclencher.
Sur que les 36 poses durent.
Il y en a une dans mon M3 depuis trois ou quatre ans, je ne sais plus.
Deux non entamées dans le frigo depuis six ans.
J'en ai aussi redécouvert une dans mon Minox après huit ans, en voulant le charger. >:(
Après chacun fait comme il lui plait. mais chaque fois que j'envisage de ressortir le M3, les bras m'en tombent, un pu comme lorsque j'envisageais de charger le Bald avant de finir par le vendre
Citation de: titisteph le Juillet 27, 2012, 14:49:30
Perso, en numérique, je prends beaucoup plus de photos que sur film, mais c'est uniquement pour être certain de ne pas faire un raté (je brackette pour récupérer des détails dans les HL, ou je double ou triple les vues pour assurer le piqué). En fin de compte, ce n'est pas perdu.
Et bien sûr, j'ai plus le déclic facile en numérique, mais c'est pas grave!
Et j'ai noté un truc : je m'adapte en fonction de l'autonomie que j'ai.
Sur film 24X36, s'il je n'ai que 36 vues devant moi, je fais avec, et je ne suis pas plus frustré.
Le plus marrant, c'est qu'en 6X7, avec seulement 10 vues, ca ne me dérange pas plus que ça.
En fait, plus je monte en format, moins j'ai besoin de déclencher.
De même pour moi. Et quand j'utilise mon 4x5 (rarement) avec la lourdeur+les plaques, je m'arrange pour le 100% de réussite.
Citation de: kochka le Juillet 27, 2012, 15:10:17
Sur que les 36 poses durent.
Il y en a une dans mon M3 depuis trois ou quatre ans, je ne sais plus.
Deux non entamées dans le frigo depuis six ans.
J'en ai aussi redécouvert une dans mon Minox après huit ans, en voulant le charger. >:(
Après chacun fait comme il lui plait. mais chaque fois que j'envisage de ressortir le M3, les bras m'en tombent, un pu comme lorsque j'envisageais de charger le Bald avant de finir par le vendre
C'est au moins la troisième fois que je lis cette histoire du M3 chargé de la même pelloche depuis plusieurs années, et je n'ai toujours pas compris quel était l'intérêt de la relater.
On peut aussi se dire qu'en argentique, ça a fait 36 photos réussies alors qu'en numérique, tu as peut-être supprimé 30% de tes photos mais tu en as résussi 40 au final à conserver. ;)
Je ne connais personne, absolument personne, qui réussisse 36 photos sur 36, quel que soit le sens que l'on puisse raisonnablement donner au terme "réussi". Que ce soit en argentique ou en numérique.
Citation de: Canito le Juillet 27, 2012, 15:43:28
Je ne connais personne, absolument personne, qui réussisse 36 photos sur 36, quel que soit le sens que l'on puisse raisonnablement donner au terme "réussi". Que ce soit en argentique ou en numérique.
...
Citation de: kochka le Juillet 27, 2012, 15:10:17
Sur que les 36 poses durent. ...
La preuve: quand j'achète un vieux boîtier dans un vide grenier il en contient souvent encore une, même pas finie !.
Citation de: Canito le Juillet 27, 2012, 15:43:28
Je ne connais personne, absolument personne, qui réussisse 36 photos sur 36, quel que soit le sens que l'on puisse raisonnablement donner au terme "réussi". Que ce soit en argentique ou en numérique.
Erreur, il y a moi
et 4 vues avec une 6x17 .... le risque est encore plus grand :)
Citation de: Krg le Juillet 27, 2012, 16:13:01
La preuve: quand j'achète un vieux boîtier dans un vide grenier il en contient souvent encore une, même pas finie !.
Ca me rappelle une anecdote personnelle récente. J'ai trouvé dans une cantine (une caisse métallique) dans le grenier familial un compact 24x36, "récent" (disons 1992), avec une péloche dedans.
Tout électronique, pas moyen de voir combien de prises ont été faites, car les batteries sont HS...
Ca me tracasse, car je me dis qu'il y a peut-être des photos intéressantes (au sens "familial" de terme, pour moi ça compte car ma famille a été pour ainsi dire décimée). J'aimerais bien savoir... En fait non, je VEUX savoir (!)
Me voilà donc contraint (par moi-même) d'acheter les piles ad-hoc, et je pars finir la péloche lors d'un rassemblement de voiliers anciens (en supplément d'un reflex numérique)
Au bout d'un moment, je réalise que j'ai déclenché plus de 24 fois (je sais que c'est une 24 poses à travers la fenêtre plexi), je soupçonne donc qu'il n'y avait rien dessus...
Bzzzzz rembobinage automatique au bout de 26 déclenchements.
Je fais finalement développer et tirer les 10x15 pour voir le résultat. On m'impose un CD de photos... bon.
Et bien nada, seulement mes photos de 2012 toutes pourries... et pour cause la péloche avait 10 ans (passés dans un environnement très variable, des combles sous toitures !)
Les piles + le développement, hop quelque chose comme 15 € perdus. Enfin perdus... le prix de ma curiosité maladive (mais j'ai des excuses ;D )
Citation de: xoni318 le Juillet 29, 2012, 03:31:56Les piles + le développement, hop quelque chose comme 15 € perdus. Enfin perdus... le prix de ma curiosité maladive (mais j'ai des excuses ;D )
15 € perdus peut-être mais à partir de maintenant tu peux dormir sur tes deux oreilles serein, sinon c'était trente ans de doutes qui t'auraient pourri la vie ;D
Je trouve que tout ce qui a été dit est très raisonnable et fort censé. Je posté donc pour diré que je n'ai rien de plus intéressant à ajouter. ;D
Citation de: Canito le Juillet 27, 2012, 15:20:34
C'est au moins la troisième fois que je lis cette histoire du M3 chargé de la même pelloche depuis plusieurs années, et je n'ai toujours pas compris quel était l'intérêt de la relater.
Et cela te peine?
Tu m'en vois tout mortifié. ;)
Citation de: xoni318 le Juillet 29, 2012, 03:31:56
Ca me rappelle une anecdote personnelle récente. J'ai trouvé dans une cantine (une caisse métallique) dans le grenier familial un compact 24x36, "récent" (disons 1992), avec une péloche dedans.
Tout électronique, pas moyen de voir combien de prises ont été faites, car les batteries sont HS...
Ca me tracasse, car je me dis qu'il y a peut-être des photos intéressantes (au sens "familial" de terme, pour moi ça compte car ma famille a été pour ainsi dire décimée). J'aimerais bien savoir... En fait non, je VEUX savoir (!)
Me voilà donc contraint (par moi-même) d'acheter les piles ad-hoc, et je pars finir la péloche lors d'un rassemblement de voiliers anciens (en supplément d'un reflex numérique)
Au bout d'un moment, je réalise que j'ai déclenché plus de 24 fois (je sais que c'est une 24 poses à travers la fenêtre plexi), je soupçonne donc qu'il n'y avait rien dessus...
Bzzzzz rembobinage automatique au bout de 26 déclenchements.
Je fais finalement développer et tirer les 10x15 pour voir le résultat. On m'impose un CD de photos... bon.
Et bien nada, seulement mes photos de 2012 toutes pourries... et pour cause la péloche avait 10 ans (passés dans un environnement très variable, des combles sous toitures !)
Les piles + le développement, hop quelque chose comme 15 € perdus. Enfin perdus... le prix de ma curiosité maladive (mais j'ai des excuses ;D )
Tu a dépensé quelques €, mais maintenant tu n'as plus de regrets. Finalement ce n'est pas cher.
Citation de: bourgroyal le Juillet 27, 2012, 13:31:01
Donc ma interrogation, a t'il un astuce pour agir en numérique de la même façon que nous pourrions agir
en argentique avec un seul 36 poses?
J'y parvient, mais un peu, trop peu à mon goût.
C'était la minute pratico-philosophique.
Facile, tu pars avec un Nikon D800 en RAW et une seule carte de 2go, cela te fait presque 40 vues, c'est Byzance, non ? ;)
et une carte non effaçable, là ça calme! ;D
Si tu veux vraiment te limiter, pourquoi pas ne prendre une 12 poses plutôt qu'une 36 ? Là au moins tu seras OBLIGÉ de réfléchir... Et quand tu arriveras au stade ou 12 vues, c'est 30% de gâchis, il te restera à passer au grand format : une vue et une seule, aucun droit à l'erreur !
;)
Buzzz
Oui Buzzz ... Sauf que les 12 poses ... yen na plus ...! Passons donc tout de suite à la chambre ...! :D
Si les 12 poses y'en a encore. En format 120 avec un 66.
A+
Pierre
Bonjour, vous vous en foutez surement mais pendant 15 jours de vacances, j'ai décidé de charger mon f100 avec du film couleur 36 poses.
C'est exactement ce que j'aurai fait , et en diapo en plus ... :D...!
Citation de: titisteph le Juillet 27, 2012, 14:49:30
Le plus marrant, c'est qu'en 6X7, avec seulement 10 vues, ca ne me dérange pas plus que ça.
En fait, plus je monte en format, moins j'ai besoin de déclencher.
Normal.
Il y a moins à shooter: à par le choix entre un dolmen ou un menhir. J'en connais même qui se spécialisent : "Moi, monsieur, en MF, que des dolmens bretons par beau temps". Du coup, ça limite les prises de vue ;D
Citation de: veto le Août 01, 2012, 13:39:35
C'est exactement ce que j'aurai fait , et en diapo en plus ... :D...!
Pourquoi pas tiens ! ;)
Citation de: veto le Août 01, 2012, 13:39:35
C'est exactement ce que j'aurai fait , et en diapo en plus ... :D...!
J'ai commandé une Velvia 50 pour mon AE1-P ;)
CitationNormal.
Il y a moins à shooter: à par le choix entre un dolmen ou un menhir. J'en connais même qui se spécialisent : "Moi, monsieur, en MF, que des dolmens bretons par beau temps". Du coup, ça limite les prises de vue
pourquoi? les menhirs ça va trop vite?
vous plaignez pas trop, moi dans mon Poitou natal les sujets sont rares...
quand je sors en argentique, le 24 poses N&B reste 1 an dans le boitier...allez savoir pourquoi ::)
j'arrive à fonctionner plutôt bien dans ce sens en numérique, sauf cas extrêmes de "festivités imposées avec obligation de résultat", j'essaye de m'appliquer dès le premier shoot, car j'aime pas trop passer 3 heures sur une photo en post traitement, si c'est le cas c'est qu'elle n'était pas si bonne que ça...
attendre le moment opportun fait parti de mes habitudes, (je rentre souvent bredouille) donc une seule petite carte SD de 4Go m'est largement suffisant pour couvrir 2 à 3 mois de photos, les batteries tiennent plus d'1 mois aussi dans le D90... ;D
après ça m'empêche pas non plus de faire des bouses... ;D
j'ai eu dans les années 75 !!! une Cambo monorail 13x18 que j'emmenais partout les week-ends et les vacances, au prix de quelques efforts et contorsions (vous savez tous comment fonctionne ce genre d'engin) arrivé au moment de déclencher, j'étais tellement critique sur l'intérêt photogénique du sujet (paysages, archi) que j'économisais presque à chaque fois un plan film !
en 1977 je me suis offert un Nikon F2 Photomic et j'ai revendu la Cambo. Parfois aujourd'hui je la regrette.
Citation de: danielk le Août 03, 2012, 16:34:35
j'ai eu dans les années 75 !!! une Cambo monorail 13x18 que j'emmenais partout les week-ends et les vacances, au prix de quelques efforts et contorsions (vous savez tous comment fonctionne ce genre d'engin) arrivé au moment de déclencher, j'étais tellement critique sur l'intérêt photogénique du sujet (paysages, archi) que j'économisais presque à chaque fois un plan film !
en 1977 je me suis offert un Nikon F2 Photomic et j'ai revendu la Cambo. Parfois aujourd'hui je la regrette.
Investi dans un objo à décentrement, ou un LensBaby à la rigueur, monte le F2 sur son pied, et fais toi plaisir.....
Citation de: bourgroyal le Juillet 27, 2012, 19:40:43
Erreur, il y a moi
Pas d'erreur, puisque nous ne nous connaissons pas. Mais en admettant, je demande à voir. :) Numérise une planche et montre-nous ; chacun jugera. ;)
Citation de: falco06 le Août 01, 2012, 13:34:38
Bonjour, vous vous en foutez surement mais pendant 15 jours de vacances, j'ai décidé de charger mon f100 avec du film couleur 36 poses.
2 photos par jour, c'est un menu roboratif en effet ;)
Alain-P, le F2 est revendu depuis longtemps, remplacé par du numérique associé à, entre autres, un superbe 85 PCE 2.8.
Et merci pour le conseil, je me fais plaisir mais je regrette quand même de temps en temps (surtout à Bièvres !!!) la Cambo, pour son allure.
Citation de: danielk le Août 04, 2012, 16:48:34
Alain-P, le F2 est revendu depuis longtemps, remplacé par du numérique associé à, entre autres, un superbe 85 PCE 2.8.
Et merci pour le conseil, je me fais plaisir mais je regrette quand même de temps en temps (surtout à Bièvres !!!) la Cambo, pour son allure.
Revendre un F2 (ou 1, ou 3 ou n'importe quel autre numéro) j'ai du mal à comprendre.... ça doit faire mal. Mais bravo pour le 85 PCE.
J'espère qu'il te reste un boitier qui puisse au moins griller une 36 poses ou une 12 de temps en temps. moi ça me calme les nerfs quand je m'aperçoit que j'ai attrapé la "numéricodéclenchiteaigüe"
Et oui la Combo ce devait être un sacré régal, je lorgne d'ailleurs sur ces chambres à chaque fois que j'en vois une, surtout les petites (?) Linhof.... avec leur joli chargeurs 6x9....
pour en revenir au post initial
j'ai remarqué ce phénomène également .
lorsque je sors mon 6x6, donc 12 poses,j'ai un pourcentage de photos correctes bien plus élevées qu'avec mon réflex numérique!
et pourtant je ne suis pas un affolé des rafales!
mais la démarche n'est pas la même, la visée inversée sur certains modèles impose plus de vigilance ,mais ce n'est peut-être pas un élément déterminant.
je pense aussi que la matérialisation de l'image (le film ) sans pour autant parler de coût,doit avoir une importance (consciemment ou pas!)
un fichier est physiquement immatériel,il a la valeur ou l'existence qui ne tient qu'a un clic...
Tout à fait Yoda, et n'oublions pas ces automatismes de tout, mise au point, mesure de lumière, sans parler des gadgets modes scène, reconnaissance de visages et autres qui sont devenus des béquilles pour l'esprit qui s'endort au lieu d'apprendre, comprendre, et raisonner.... A peine si l'on a encore le besoin de regarder.
On se mutile sans s'en rendre compte.....
Citation de: Etienne74 le Juillet 27, 2012, 20:08:15
et 4 vues avec une 6x17 .... le risque est encore plus grand :)
Perso, en 6x17 j'utilise toujours le 220 (j'ai encore des pellicules en stock), ce qui fait 8 vues. La définition est meilleure en raison de la meilleure planéité du film en 220, du fait qu'on tire sur le film et non
sur le papier. On met environ 10 24x36 sur 1 6x17, ça fait donc un film de 80 vues et le développement E6 me coûte que 2 euros de plus que le 135.
Citation de: yoda le Août 04, 2012, 18:31:47
pour en revenir au post initial
j'ai remarqué ce phénomène également .
lorsque je sors mon 6x6, donc 12 poses,j'ai un pourcentage de photos correctes bien plus élevées qu'avec mon réflex numérique!
et pourtant je ne suis pas un affolé des rafales!
mais la démarche n'est pas la même, la visée inversée sur certains modèles impose plus de vigilance ,mais ce n'est peut-être pas un élément déterminant.
je pense aussi que la matérialisation de l'image (le film ) sans pour autant parler de coût,doit avoir une importance (consciemment ou pas!)
un fichier est physiquement immatériel,il a la valeur ou l'existence qui ne tient qu'a un clic...
En terme de pourcentage, peut-être... mais cela a-t-il une importance ?
Pour ma part, l'apport essentiel du numérique c'est de pouvoir visualiser quasi-instantanément le résultat de ma PdV (netteté et exposition, ainsi que cadrage), et de pouvoir corriger dans la foulée le cas échéant*.
Sans oublier qu'avec le numérique, je me permets de prendre des "risques", ce qui présente un avantage dans certains cas...
*j'ai encore en mémoire le souvenir cuisant de certaines PdV loupées en diapo !
On en revient toujours à la même grande et belle idée : la complémentarité des moyens et les plaisirs de la pratique. Ceci posé l'illusion de gratuité du numérique reste une illusion. Pour le,prix d'un 5d mark III et d'un objectif capable d'en tirer le meilleurs parti tu te paye une sacré caisse de pelloches. Finalement je me demande sinla vertu cachée de largentique c'est pas de permettre un échelonnement des coûts... y compris en terme d'économie psychique comme disent les gens versés dans la psycho.
En conclusion, c'est HCB qui avait raison.
Un jour, il a abandonné la photo, le leica M4 transformé en M3, et toussa.
Et il s'est mis à gribouiller des dessins dans un carnet, avec un verre de blanc à côté.
Plus il buvait, plus il gribouillait...Mais, au moins, il ne faisait pas ch**r le monde. ;D
Citation de: J le Août 05, 2012, 13:29:10
Ceci posé l'illusion de gratuité du numérique reste une illusion. Pour le,prix d'un 5d mark III et d'un objectif capable d'en tirer le meilleurs parti tu te paye une sacré caisse de pelloches.
Comprends pas l'allusion : en argentique, j'avais aussi acheté le F100, qui coûtait peu ou prou le même prix que mon D700... idem pour les objectifs.
+ de 10.000 tofs par an = combien en diapos?
De quoi changer de boitier tous les ans, plus un "petit" objectif?
Citation de: Dominique le Août 05, 2012, 13:39:13
En conclusion, c'est HCB qui avait raison.
Un jour, il a abandonné la photo, le leica M4 transformé en M3, et toussa.
Et il s'est mis à gribouiller des dessins dans un carnet, avec un verre de blanc à côté.
Plus il buvait, plus il gribouillait...Mais, au moins, il ne faisait pas ch**r le monde. ;D
Sacré Henri, toujours une longueur d'avance ;D
Citation de: Verso92 le Août 05, 2012, 13:42:08
Comprends pas l'allusion : en argentique, j'avais aussi acheté le F100, qui coûtait peu ou prou le même prix que mon D700... idem pour les objectifs.
Et ?
Citation de: J le Août 05, 2012, 15:42:05
Et ?
En argentique, il fallait
aussi acheter le boitier, non ?
(le prix des pellicules venait
en plus...)
aujourd'hui (je dis bien aujourd'hui!)
on peux se payer un beau boitier argentique pour presque rien, à des prix qui me laisse parfois rêveur!
il fut une époque (finalement pas si lointaine!) où je rêvais devant les vitrines où trônait tout ces beaux boitiers....
Ebin oui , on peut s'offrir un super boîtier pour 3 fois rien , faire un rouleau de Tri X ou de HP 5 dans la cave de temps en temps ça n'a rien de ruineux , on peut même faire encore une 36 poses par mois en diapos ( c'est à peu près ce que je fais ) sans se casser les méninges ( la projection c'est tout simple ) ni bouffer la ferme , en gros 15 € par mois ... Pourvu que ça dure ...! Il n'y a qu'en voyage que j'arrive à dépasser une bobine par jour ... Mais c'est pas tous les jours ;D... Comment font les gars , comme Dingo , qui disent faire 100 000 photos par an , qui arrivent à rincer un EOS1 chaque année !? ???
Pour projeter il me faudrait retourner à la cave chercher l'écran, pas plus grand qu'une télé 65".
Je me demande si je le ferais un jour?
Tu sais très bien qu'avec l'avènement de la vidéo projection on trouve de très bons écrans aujourd'hui , le mien est un Oray mural de 180 x 180 , plus besoin de descendre à la cave ni d'aller le chercher au fond du placard ... Le rêve !
En fait c'est nous qui vivons l'âge d'or, on a le meilleurs des deux mondes et encore le choix dans le mélange. Vivement que je sois vieux pour raconter à mes petits enfants à quel point c'était mieux avant, quand tu pouvais tirer tes tofs à la maison ET les scanner en nega pour les mettre sur ce truc qu'on appelait un forum... ;D
Citation de: Canito le Août 04, 2012, 11:32:11
Pas d'erreur, puisque nous ne nous connaissons pas. Mais en admettant, je demande à voir. :) Numérise une planche et montre-nous ; chacun jugera. ;)
OK. Mais pas de planche contact, trop commun. Aussitôt mes films des l'été développés, je numérise un 36 poses et j'expédie.
Donc à venir d'ici qq temps
tiens en parlant de PC , je viens de récupérer mon premier film dia Provia100 fait avec mon Fuji 6X7W, film développé par Négatif + avec PC (12,90€ ) et si 36 poses ça remet les idées en place, 10 poses ça calme l'index ;D
Au fait , avez vous lu le dernier RP ? On y apprend que Eric Bouvet est parti en Afganistan avec juste 2 M et quelques Tri X et qu'il a pratiquement tout fait avec le 35 et le 50 ...! Et toc...;)
Citation de: veto le Août 10, 2012, 09:20:50
Au fait , avez vous lu le dernier RP ? On y apprend que Eric Bouvet est parti en Afganistan avec juste 2 M et quelques Tri X et qu'il a pratiquement tout fait avec le 35 et le 50 ...! Et toc...;)
Re, Re, Re, / C'est pas l'appareil qui fait la photo mais le photographe......
Beaucoup plus modestement une petite faite dans un bar Parisien pendant la finale du 100 m à Londres.... Les sportifs locaux rivés sur l'écran...
(http://farm9.staticflickr.com/8299/7749361870_ae024fc59b_c.jpg)
Rollei 35 S Porta 800 (largement périmée)
Excellent ... le sport , ya que ça ...!
Bien sûr Alain que c'est le photographe qui fait la photo et pas l'appareil , n'empêche que certains ont besoin d'une cuisine ultra moderne pour faire du "Picard-Micro ondes", alors que d'autres se contentent d'une cocotte en fonte et d'une cuillère en bois ( enfin presque ! ) ... :D
CitationC'est pas l'appareil qui fait la photo mais le photographe......
Et c'est avec cette image postée que tu veux illustrer la devise ? :-\
++
Citation de: Alephbeth le Août 10, 2012, 13:07:16
Et c'est avec cette image postée que tu veux illustrer la devise ? :-\
++
Désolé d'avoir heurté tes sensibilités artistiques, j'avais d'ailleurs dit "modestement" pour une image que je trouvais amusante, mais on peut se tromper.
C'est vrai, je n'ai pas encore de référence à de Vinci dans mon avatar, qui sait, un jour en suivant les conseils avisés de mes copains du Forum, je déciderai de ne plus poster du tout, simplement de lire et regarder. Sans doute le début de la sagesse. Avant plus...
Citation de: Alephbeth le Août 10, 2012, 13:07:16
Et c'est avec cette image postée que tu veux illustrer la devise ? :-\
++
Elle est très bien cette photo! tout à fait à mon goût; visiblement elle ne plait pas à tout le monde; mais égoïste comme je le suis, tout le monde n'est pas mon problème :D
Le 2e personnage en partant de la droite: les petits verres sur le comptoir qui l'ont l'air de l'aider à vivre :(
Cordialement.
Citationun jour en suivant les conseils avisés de mes copains du Forum, je déciderai de ne plus poster du tout
sans aller jusque la tu pourrais peut etre expliquer ce que tu peux bien trouver à cette image que je trouve raté à tous les niveaux, alors que sur ton flickr on peut trouver ca :
http://www.flickr.com/photos/alainbaillot/6272362310/in/set-72157625983188727
ou ca par exemple (et je n'ai survolé ton site que quelques secondes):
http://www.flickr.com/photos/alainbaillot/6741222813/in/set-72157625983188727/
CitationElle est très bien cette photo!
Non la franchement, je vous comprend pas les gars ??? :-\
++
Je trouve également que la photo n'est pas à la hauteur du propos : le scan est épouvantable, et l'image complètement sous-ex.
Oui l'image est faite à la volée, dans un bar avec l'un des petits boitiers que je transporte presque partout parce qu'il est discret.
Comme dit en dessous de la photo, en plus "porta 800 périmée" . je voulais voir ce qu'il en restait. Quand au scan, cette fois-ci Neg+ l'a raté, c'est la première fois et j'irais râler plus tard..... Et largement sous-ex oui j'ai fait avec, faut essayer, sinon on ne fait jamais rien.
Pour le sujet, chacun son goût, l'élément humain me semble intéressant mais c'est une affaire perso. Celles de mon Flickr que tu semble apprécier sont à mon avis plus banales et bien inspirées de que faisait un Rodtchenko avec, lui, beaucoup de talent.
J'en ai marre de ne faire que des photos de monuments ou de lieux sans vie, j'ai envie de voir et de capturer les situations dans lesquelles l'élément humain prend sa dimension. On peut aller en Afrique ou dans d'autres pays où on ne risque pas de se faire engu...ler pour le droit à l'image (et j'ai donné) ou tenter de le faire chez soi avec les risques que cela comporte. Moi j'en ai assez de voir des photos de pauvres gens que l'on ramène ici comme des trophées de chasse. Il y a aussi une vie dans notre pays qui mérite d'être documentée.
Sinon merci à tous pour vos critiques, quelles qu'elles soient, bonnes ou mauvaises ça fait partie du cocktail de la vie de photographe et mieux vaut un avis que l'indifférence....
Citation de: Alain-P le Août 10, 2012, 16:09:43
J'en ai marre de ne faire que des photos de monuments ou de lieux sans vie, j'ai envie de voir et de capturer les situations dans lesquelles l'élément humain prend sa dimension.
Noble démarche.....
au sujet de celle ci,tu na pas voulu pousser plus loin dans le développement de cette image, je ne sais pas pourquoi mais cela te regarde néanmoins elle posséde je pense un tres beau potentiel.
CitationComme dit en dessous de la photo, en plus "porta 800 périmée" . je voulais voir ce qu'il en restait. Quand au scan, cette fois-ci Neg+ l'a raté, c'est la première fois et j'irais râler plus tard..... Et largement sous-ex oui j'ai fait avec, faut essayer, sinon on ne fait jamais rien.
Rien ne t'empeche d'essayer tout ce que tu veux et tu as d'ailleur à ce sujet bien raison.
De la à la poster à la vue du resultat et de prendre la mouche parcequ'on (je) te dit que c'est franchement pas terrible... ::)
Citationj'ai envie de voir et de capturer les situations dans lesquelles l'élément humain prend sa dimension. On peut aller en Afrique ou dans d'autres pays où on ne risque pas de se faire engu...ler pour le droit à l'image (et j'ai donné) ou tenter de le faire chez soi avec les risques que cela comporte. Moi j'en ai assez de voir des photos de pauvres gens que l'on ramène ici comme des trophées de chasse.
Dois je prendre cela pour une remarque personnelle au sujet de mon travail ?
++
Aucune référence quelle qu"elle soit quand à ton travail que j'ignore....
D'ailleurs il n'y a pas de lien sur un site en dessous de ton avatar.....
Citation de: Alain-P le Août 10, 2012, 16:09:43
....... pour le droit à l'image (et j'ai donné) ou tenter de le faire chez soi avec les risques que cela comporte. Moi j'en ai assez de voir des photos de pauvres gens que l'on ramène ici comme des trophées de chasse. Il y a aussi une vie dans notre pays qui mérite d'être documentée.....
les risques sont minimes sauf si tu publies à grande échelle (livres....)
Citation de: Thierry31010 le Août 10, 2012, 17:44:46
Ton image souffre d'une sous ex assez sévère non rattrapée par ton scan, c'est un défaut technique, rattrapable si tu fais un tirage, mais sinon je trouve ta prise intéressante, il se passe quelque chose, les attitudes, j'aime bien.
Merci pour le commentaire, très sous ex mais prise durant la finale du 100 mètres le soir du 5 Aout.... j'avais donc moins de 10 secondes pour sortir l'objo du Rollei 35, régler la distance etc.... Plus la pellicule pourrie.... Pourquoi j'ai mis ce film ce soir là ?
Sans compter le scan bâclé de Neg+ qui ne m'avait pas habitué à ça..... Bon à refaire....
Sinon oui j'aime bien les attitudes des gars moi aussi, c'est ce genre de photo que j'aime faire entre autres.....
Personnellement, j'ai utilisé 3 fois un film noir et blanc en cartouche standard de 72 poses mais qu'il fallait couper en 2 pour le faire passer dans les spires d'une cuve de développemen,t avec le risque de détruire la PHOTO, alors j'ai abandonné. En plus le support très mince avait une fâcheuse tendance à se remettre en boucle, ce qui était fort désagréable à manipuler. Pour les accros de la déclenchite aigüe, il y avait les dos magazines de 250 vue chez Nikon, Minolta et d'autres mais, sans une cuve de développement ciné, non praticable pour la raison évoquée plus haut.