Bonjour !
Je voudrais savoir si avec un canon sx240 hs, on peut avoir l'effet de fond flou rendu sur les photos comme on peut avoir avec un reflex.
Non. Si tu veux des fonds flous, il faut que la profondeur de champ soit très faible, ce qui n'est jamais le cas avec un appareil à petit capteur qui a une profondeur de champ énorme par rapport à un APSC qui lui même a 2 fois plus de profondeur de champ qu'un plein format 24x36.
D'accord, merci ! :)
Tu auras un fond flou uniquement pour des photos macro (le terme exact serait proxi-photo) pour des fleurs ou des insectes.
D'accord. Et il y a une grosse différence avec le S100 sachant (comme on peut le constater ^^) je début avec la photo ?
Citation de: FredEspagne le Août 22, 2012, 10:03:45
Tu auras un fond flou uniquement pour des photos macro (le terme exact serait proxi-photo) pour des fleurs ou des insectes.
Il est vrai que le fond flou peut être obtenu assez facilement en "proxiphotographie" avec cet appareil SX 240 HS tout comme avec le SX 40 HS qui a à peu-près les mêmes caractéristiques au niveau du capteur et de l'optique.
Toutefois avec de l'application on arrive à obtenir des fonds flous dans d'autres conditions: ouvrir le diaphragme au maximum permis par la focale choisie. Choisir une focale relativement longue et se déplacer de manière à ce que la distance entre le sujet et le fonf soit asez grande.
On n'aura pas le même "bokeh" qu'avec un reflex, mais on aura tout de même un sujet net sur un fond flou.
Bien entendu le fond flou sera plus joli s'il est formé par des éléments colorés très contrastés. Ici le fond est flou, mais n'a pas d'intérêt.
Par ailleurs, la profondeur de champ c'est parfois bien sympa: dans l'exemple suivant, photo prise avec mon ancien bridge Canon SX 10 IS, la PDF est très bonne bien que j'aies ouvert à f/5,6 pour garder de la vitesse.
Paul
Citation de: pauldenice le Août 23, 2012, 15:23:53
Par ailleurs, la profondeur de champ c'est parfois bien sympa: dans l'exemple suivant, photo prise avec mon ancien bridge Canon SX 10 IS, la PDF est très bonne bien que j'aies ouvert à f/5,6 pour garder de la vitesse.
Paul
[/quote
C'est un parti-pris. Mais on se demande quel est le point d'intérêt de cette photo : les chevaux ou le village.
Une suggestion du village par une PDF moins importante me siérait mieux.
Je trouve que l'APS de mon D70 est un bon compromis, AMHA...
Comme je l'ai déjà dit dans un autre forum, la vision humaine a une grande profondeur de champ que l'on accomode loin ou près. La grande profondeur de champ des compacts ou des bridges correspond mieux à notre façon de voir que les flous que l'on peut obtenir avec des appareils 24x36 ou moyen-format à grande ouverture. Je n'empêche personne d'aimer les bokehs bien crémeux et leur esthétique mais cela ne correspond en rien à notre vision.
Citation de: morvandiau le Août 23, 2012, 16:05:01
Citation de: pauldenice le Août 23, 2012, 15:23:53
Par ailleurs, la profondeur de champ c'est parfois bien sympa: dans l'exemple suivant, photo prise avec mon ancien bridge Canon SX 10 IS, la PDF est très bonne bien que j'aies ouvert à f/5,6 pour garder de la vitesse.
Paul
[/quote
C'est un parti-pris. Mais on se demande quel est le point d'intérêt de cette photo : les chevaux ou le village.
Une suggestion du village par une PDF moins importante me siérait mieux.
Je trouve que l'APS de mon D70 est un bon compromis, AMHA...
J'allais répondre "Les deux mon colonel" ;D
Mais en réalité c'était vraiment voulu que les deux soient nets.
Pour information, il s'agit de l'hippodrome de Cagnes sur Mer et le village en second plan est le vieux bourg de Cagne Sur Mer. Je voulais donc avoir les deux le plus net possible. J'ai donc cherché la zone d'hyperfocale, dans le cas présent de 20 m à l'infini.
Paul