J'ai du mal à trouver des infos sur d'éventuels comparatifs en haut iso entre le D3 (pas le "s"), et les actuels D4/D800.
Logique dans un sens car il se fait vieux ... Mais étant à l'achat d'un reflex d'appoint ou les haut iso sont pour moi indispensables (et non le nombre de pixel), j'aimerais savoir si il tient encore la route face à la nouvelle génération.
Merci pour les éventuelles infos :)
je dirai, à la louche, que les d4/d800 sont équivalents et gagnent 1.5 à 2 IL sur le d3
mais je suis passé du d300 au d3s (sans la case d3) ;D
Je crois que c'est sur le site de DxOMark qu'on peut faire des graphes de dynamique selon la sensibilité -> on peut comparer plusieurs appareils sur un même graphe.
Qu'est-ce que tu appelles "reflex d'appoint" ? Parce que si un D4 ou D800 peut être un réflex d'appoint pour toi, c'est qu'on n'a sûrement pas la même définition du mot appoint :D
Une bonne question est : pour quel usage ce réflex et jusqu'à quelle sensibilité as-tu besoin d'aller ? Les utilisateurs des D3/D800/D4 pourront te dire ce qu'ils valent à cette sensibilité.
Citation de: Botticelli le Août 31, 2012, 23:00:30
Je crois que c'est sur le site de DxOMark qu'on peut faire des graphes de dynamique selon la sensibilité -> on peut comparer plusieurs appareils sur un même graphe.
Qu'est-ce que tu appelles "reflex d'appoint" ? Parce que si un D4 ou D800 peut être un réflex d'appoint pour toi, c'est qu'on n'a sûrement pas la même définition du mot appoint :D
Une bonne question est : pour quel usage ce réflex et jusqu'à quelle sensibilité as-tu besoin d'aller ? Les utilisateurs des D3/D800/D4 pourront te dire ce qu'ils valent à cette sensibilité.
J'ai un moyen format (H4D-40) avec lequel je ne peux plus faire de photos "à la cool", sans flash, avec peu de lumière, le soir, la nuit ... Bref, je veux retrouver mes "anciennes sensations" (j'ai eu D2x, D2xs, D3 et D3x). Il me faut un truc propre jusqu'à 3200 iso.
Aujourd'hui je peux avoir un D3 à 1300 euros d'occaz, le D3s est sympa mais encore cher. L'annonce d'un D600 fait réfléchir mais je n'aime que l'ergonomie des boitiers "pro", donc ...
8) si j'avais les sous a ce prix là je sauterai dessus, c'est le boitier d' Archi et de Jean Bart... Vernhet a bosse avec avant de passer au s, c'est celui de Tonton aussi.. ;)
Citation de: geargies le Août 31, 2012, 23:15:04
8) si j'avais les sous a ce prix là je sauterai dessus, c'est le boitier d' Archi et de Jean Bart... Vernhet a bosse avec avant de passer au s, c'est celui de Tonton aussi.. ;)
hello,
et de bien d'autres!!
jp
Citation de: Will95 le Août 31, 2012, 23:08:12
Bref, je veux retrouver mes "anciennes sensations" (j'ai eu D2x, D2xs, D3 et D3x). Il me faut un truc propre jusqu'à 3200 iso.
Je simplifie peut-être un peu trop mais... si tu as déjà eu le D3, tu dois savoir s'il est suffisant pour tes besoins... non ? Les D3s / D4 / D800 feront sans doute mieux certes mais est-ce la bonne question ;) ?
Citation de: Will95 le Août 31, 2012, 23:08:12
J'ai un moyen format (H4D-40) avec lequel je ne peux plus faire de photos "à la cool", sans flash, avec peu de lumière, le soir, la nuit ... Bref, je veux retrouver mes "anciennes sensations" (j'ai eu D2x, D2xs, D3 et D3x). Il me faut un truc propre jusqu'à 3200 iso.
Aujourd'hui je peux avoir un D3 à 1300 euros d'occaz, le D3s est sympa mais encore cher. L'annonce d'un D600 fait réfléchir mais je n'aime que l'ergonomie des boitiers "pro", donc ...
Prends-toi un D700, moins lourd et aussi efficace (
ça a fait pleuré ceux qui ont acheter le D3 au début. Ils se sont consolés en se disant : "au moins le mien il est + solide !! na "). Je comprend pas qu'on veuille faire des photos à la cool avec 3 voir 4 Kilos autour du cou. Oubli l'ergonomie des boitiers pros. Actuellement, le D700 reste la référence, surtout pour le "à la cool". Solide comme un tank, des fichiers limite parfaits si bonnes optiques et aillant un poids électronique très raisonnable. Un bonheur à mouliner dans une chaine graphique.
Le D800/D4/800 n'ont pas le même charme. Les fichiers du D3 / D700 ont un grain sexy et non reproductible par leur successeurs Sonyfiés ;)
Citation de: Kadobonux le Août 31, 2012, 22:53:40
je dirai, à la louche, que les d4/d800 sont équivalents et gagnent 1.5 à 2 IL sur le d3
Tu es sûr ?
Sur les graphes DxOMark, en hauts ISO le D4 est nettement au-dessus des D3/D800 qui sont assez proches (en visualisation écran le D3 est un peu au-dessus D800, en tirage papier c'est l'inverse).
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/792|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/767|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/438|0/%28brand3%29/Nikon (cliquer sur Measurements puis Dynamic Range).
Côté hauts ISO à partir de 1600, D3/D700/D3x sont out vis à vis de D4/D800, seul le D3s arrive à ne pas vraiment chuter face aux nouveaux.
La différence ne se voit pas beaucoup en hauts ISO et lumière correcte, cette différence devient très sensible en hauts ISO et lumière pourrie.
Cet écart provient à mon avis plus du traitement de signal Expeed que du capteur lui-même, mais peu importe l'origine, la différence est bien là
il y a les tests que l'on voit un peu partout et ce que notre regard ou une impression nous montrent.
Je suis un nouveau possesseur de D4, à peine une centaine de photos et j'ai possédé un D3 pendant 4 ans.
Dans des conditions de prise de vue "normale", il n'y a pas une grande différence, voir pas ... Le D3 tient encore parfaitement la route !
Mon expérience du D4 est insuffisante mais ce que je veux signifier avec mon intervention, c'est que je n'ai pas été "soufflé" par les premières photos . Des photos sans côté artistique mais qui ont le mérite d'avoir été prises avec beaucoup d'appareil ( le jardin du voisin, la maison du voisin, l'école en face de chez moi) et que j'ai l'habitude de voir à l'écran. En ouvrant ces mêmes photos faîtes avec le D4, je ne suis pas tombé le cul par terre en me disant "terrible ! " Peut-être aurais-je vu une différence avec le D800.
Je n'ai pas encore pris des photos "sérieuses" en très haut isos . Je suppose que là, cela va se marquer.
Le D3 ou le D700 étaient et restent deux très bons appareils, c'est mon avis !
Didier
c'était surtout au niveau des hauts isos que la question étaient posée . Mais, jusqu'ou allez-vous avec un D3 en haut isos ? 800 1600 3200 ...
Didier
Citation de: Kadobonux le Août 31, 2012, 22:53:40
je dirai, à la louche, que les d4/d800 sont équivalents et gagnent 1.5 à 2 IL sur le d3
mais je suis passé du d300 au d3s (sans la case d3) ;D
Tiens, tu trouves les D4 et D800 équivalents en haut ISO ? J'avais lu que le D4 était quand même le roi de la photo crépusculaire détrônant le D3s ! ::)
Je gagne un peu entre mon D800 et mon D700 (équivalent D3) niveau haut ISO mais la différence de prix est conséquente pour un appareil "d'appoint".
Will, difficile de juger si les écarts (visibles en ligne sur dpreview ou imaging-resource) sont à la hauteur de l'écart de prix. A chaque génération la qualité progresse "un peu" et les boitiers décotent "beaucoup" ;D
Citation de: Didinou le Septembre 01, 2012, 09:07:04
Mais, jusqu'ou allez-vous avec un D3 en haut isos ? 800 1600 3200 ...
Didier
J'ai déjà fait des portraits familiaux au D700 à 12.800 ISO, on peut faire un très beau N&B qu'on peut même tirer en grand même si c'est rarement la vocation de ce type de photo...
J'aurais du mal à me passer d'un boitier de ce type et je comprends donc Will...
Citation de: Didinou le Septembre 01, 2012, 09:07:04
c'était surtout au niveau des hauts isos que la question étaient posée . Mais, jusqu'ou allez-vous avec un D3 en haut isos ? 800 1600 3200 ...
Didier
Hou là, là... ne pas dépasser 640, malheureux !
Citation de: Will95 le Août 31, 2012, 22:44:18
Mais étant à l'achat d'un reflex d'appoint ou les haut iso sont pour moi indispensables (et non le nombre de pixel), j'aimerais savoir si il tient encore la route face à la nouvelle génération.
Le boitier qui remplit ton cahier des charges est le D700.
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2012, 09:16:01
Hou là, là... ne pas dépasser 640, malheureux !
difficile sur une photo compressée à mort et que l'on ne sait pas agrandir de bien situé l'importance du bruit.
Moi, ce qui m'intéresse ,c'est la photo papier, imprimée en A3 ou A3+ et c'est là, dans ces conditions, que je "vois" le "bruit numérique" ou le traitement excessif que l'on a réalisé pour l'enlever .
J'ai fait des photos avec un D3 à 1600 isos dans une brasserie pour des photos publicitaires . Pour le site web, pas de souci mais pour une "grande impression", pas possible d'avoir une "qualité expo" .( du moins au yeux d'un photographe... ma femme les trouvait bonnes !)
Didier
Citation de: Didinou le Septembre 01, 2012, 10:18:09
Moi, ce qui m'intéresse ,c'est la photo papier, imprimée en A3 ou A3+ et c'est là, dans ces conditions, que je "vois" le "bruit numérique" ou le traitement excessif que l'on a réalisé pour l'enlever .
J'ai fait des photos avec un D3 à 1600 isos dans une brasserie pour des photos publicitaires . Pour le site web, pas de souci mais pour une "grande impression", pas possible d'avoir une "qualité expo" .( du moins au yeux d'un photographe... ma femme les trouvait bonnes !)
C'est là que les discussions deviennent difficiles : ce que tu appelles "qualité expo" n'aura pas le même sens pour chacun. J'ai l'impression que tu associes ce "qualité expo" aux standards de la photo publicitaire.
Il faut dire que, déjà en argentique, je faisais des photos à 1600 ISO, et que personne ne trouvait quelque chose à redire sur la qualité
intrinsèque des tirages 30x40...
Le d3 est à la rue en terme de dynamique par rapport aux nouveaux boitiers d4/d800.
Will très sincerement toi qui connait aussi ce qu'est une dynamique large, si tu passes en d3 tu vas t'en mordre les doigts,file sur un d800.
Pour les afficionados, je n'ai pas dis que l'on ne pouvait pas faire de photo avec un d3 et que c'est du matos pourris :) juste que will pourra se servir du d800 pour certains travaux pro, coup double.
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2012, 10:47:39
C'est là que les discussions deviennent difficiles : ce que tu appelles "qualité expo" n'aura pas le même sens pour chacun. J'ai l'impression que tu associes ce "qualité expo" aux standards de la photo publicitaire.
Il faut dire que, déjà en argentique, je faisais des photos à 1600 ISO, et que personne ne trouvait quelque chose à redire sur la qualité intrinsèque des tirages 30x40...
oui, mais il ne faut pas tout mélanger... j'ai aussi fait des photos en n-b avec du 3200 et dans certains cas, le grain était un plus...
Ne confondons pas le grain argentique et le bruit numérique. Mais c'est vrai que la notion de qualité n'a pas le même sens pour tout le monde et en ce qui me concerne, j'essaie de respecter cela !
Il y a de tout dans les photographes... les fous du piqué, ceux pour qui le piqué est secondaire, que seul le sujet compte, les fous de la technique ( c'est un peu une spécificité de ce forum), et leurs contraires... C'est très difficile de discuter sur un forum, ce n'est jamais que quelques lignes qui tout de suite sont interpretées.
Je privilégie les rencontres de photographes, d'amateurs , d'expos d'amateurs ou de pro, je me rends à des concours etc, etc...Bref, des photos, j'en vois un paquet et il m'arrive encore de dire : "cette photo est magnifique, bravo !" mais le plus souvent,force est de constater, que l' on est dans un banal ...
Didier
je crois que le terme "est à la rue" concernant la dynamique par rapport au D4 est un tantinet exagéré... Mais encore une fois, je présume que nous n'avons pas tous la même notion de cette expression !
Didier
Citation de: Didinou le Septembre 01, 2012, 11:04:44
Bref, des photos, j'en vois un paquet et il m'arrive encore de dire : "cette photo est magnifique, bravo !" mais le plus souvent,force est de constater, que l' on est dans un banal ...
Didier
Oui ! c'est le lot du commun qui touche absolument tout le monde : la photo banale ! cependant, et c'est ce qui rend le truc plutôt interressant est quand justement on arrive à se sortir de cette banalité...alors là on est heureux, mais c'est tellement difficile ;)
Citation de: Didinou le Septembre 01, 2012, 11:07:08
je crois que le terme "est à la rue" concernant la dynamique par rapport au D4 est un tantinet exagéré... Mais encore une fois, je présume que nous n'avons pas tous la même notion de cette expression !
Didier
Il y a un sacré gouffre entre les 2 si tu préfères ou un fossé, au choix :)
J'ai eu un d3 depuis 2007, je l'ai changé pour un d800e et la dynamique n'a rien à voir, autour de moi c"est pareil, les photographes qui utilisent ou voient les fichiers en comparaison de leur d3 comprennent la différence et c'est normal le capteur a 5 ans !
Le souvenir du D3 est fort, car c'était le premier à atteindre cette sensibilité.
Mais à regarder des photos d'époque de D3 et de D800e actuel, je ne reviendrai pas au D3 pour une question de sensibilité.
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2012, 10:47:39
Il faut dire que, déjà en argentique, je faisais des photos à 1600 ISO, et que personne ne trouvait quelque chose à redire sur la qualité intrinsèque des tirages 30x40...
La plus belle photo que j'ai vu de ma vie avait un grain monstrueux... mais c'est vrai qu'à notre époque de l'aseptisé tout doit être propre et lisse, comme les mecs qui maintenant sont obligés de se raser les c... pour ne pas faire peur aux femmes ;)
Citation de: GilD le Septembre 01, 2012, 11:37:47
La plus belle photo que j'ai vu de ma vie avait un grain monstrueux...
C'était du bruit numérique ? J'en doute fort... ;)
Citation de: MarcF44 le Septembre 01, 2012, 11:44:55
C'était du bruit numérique ? J'en doute fort... ;)
Encore faut-il à ce point différencier bruit de luminance et bruit de chrominance...
--> alex2k et Kochka : vous comparez le D3 au D800e et je vous crois mais si mes souvenirs sont bons, je crois avoir lu et vu des tests qui mentionnaient que le D800 avait une meilleure dynamique que le D4 . Je me trompe ?
Ci-joint une "bête" photo prise avec un D4, pas de retouche, rien ( ne jugez pas le côté artistique, il n'y en a pas ). On peut voir des zones cramées dans les nuages. Ce qui me fait dire que le D4 n'est pas nettement supérieur au D3 dans ce domaine. Un D800 aurait sûrement fait mieux...
Didier
Pour un usage pro, pour moi, pas d'hésitation: D3s ou D4 point barre....quoique un 700 ou un 800 sont aussi de très bons choix...qui permettent des tirages de 3.200 isos très propres.....le D3s permet un stop de plus voire 1,5 stop...et le D4 ......je ne sais pas.....
Citation de: suliaçais le Septembre 01, 2012, 11:54:30
Pour un usage pro, pour moi, pas d'hésitation: D3s ou D4 point barre....
Veux-tu dire par là que le D3x, qui semble avoir été remplacé par le D800(E) dans la gamme Nikon (jusqu'à preuve du contraire...) était un mauvais choix pour un "pro" ?
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2012, 11:48:46
Encore faut-il à ce point différencier bruit de luminance et bruit de chrominance...
Bof, quand on pousse trop un boitier on a aussi du bruit façon "banding", bref le bruit numérique c'est quand même mieux de le contenir quitte à ensuite ajouter du grain avec des plugins ensuite...
Citation de: MarcF44 le Septembre 01, 2012, 11:58:11
Bof, quand on pousse trop un boitier on a aussi du bruit façon "banding", bref le bruit numérique c'est quand même mieux de le contenir quitte à ensuite ajouter du grain avec des plugins ensuite...
En ce qui me concerne, j'observe l'apparition de
banding à partir de 6400 ISO sur le D700.
Sinon, ne traitant jamais le bruit sur mes photos (habitudes argentiques ?), j'ai l'impression de ne pas parler de la même chose que vous...
Citation de: suliaçais le Septembre 01, 2012, 11:54:30
Pour un usage pro, pour moi, pas d'hésitation: D3s ou D4 point barre....
C'est quoi un usage pro ? 8)
Parceque c'est pas commun de voir des boitiers aussi chers dans leurs mains...Et puis il y en a qui préfèrent le D800E aujourd'hui pour UN usage pro (parmi d'autres) ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2012, 11:59:56
J'ai l'impression de ne pas parler de la même chose que vous...
Sur un forum il y a toujours un risque ;D
Au D700 J'ai fait des images superbes en faible lumière tungstène qualité expo grand format en 1600 ISO, mais moyennant un traitement RAW très soigneux, délicat et sophistiqué là ou ça sort nickel sans effort particulier au D800, sachant que le D4 est encore un cran au dessus celà donne une idée
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2012, 11:57:37
Veux-tu dire par là que le D3x, qui semble avoir été remplacé par le D800(E) dans la gamme Nikon (jusqu'à preuve du contraire...) était un mauvais choix pour un "pro" ?
Je ne parle pas du D3x car je ne l'ai pas eu....mais c'est surement un bon choix sauf peut-être pour monter en isos....pour le 800, je ne m'en suis malheureusement pas encore beaucoup servi....mais pour le D3s, j'affirme que c'est le meilleur boitier que j'ai jamais eu.....et bien qu'ayant le 800, si je retrouve ma main gauche, illico je saute sur un D4 !!!
Le D3x est typiquement de la génération D3 et D700 avec des ombres profondes qui se retrouvent très vite parasitées avec du bruit blanc lors du post traitement, et il fait des ruses de sioux pour minimiser le phénomène si on veut aussi du Piqué, de belles valeurs de contrastes.
À partir du D3s ce problème a été presque réglé d'où pour moi la supériorité de terrain des D3s, D4 et D800
Citation de: suliaçais le Septembre 01, 2012, 12:06:30
mais pour le D3s, j'affirme que c'est le meilleur boitier que j'ai jamais eu.....
Je préfère cette formulation à celle qui précède, qui me semblait quelque peu péremptoire...
Citation de: Didinou le Septembre 01, 2012, 11:52:57Ci-joint une "bête" photo prise avec un D4, pas de retouche, rien ( ne jugez pas le côté artistique, il n'y en a pas ). On peut voir des zones cramées dans les nuages.
Exposer pour les ombres en numérique présente encore des risques... ;D
Citation de: Jean-Claude le Septembre 01, 2012, 12:05:43
Au D700 J'ai fait des images superbes en faible lumière tungstène qualité expo grand format en 1600 ISO, mais moyennant un traitement RAW très soigneux, délicat et sophistiqué là ou ça sort nickel sans effort particulier au D800, sachant que le D4 est encore un cran au dessus celà donne une idée
je suis assez d'accord avec cette affirmation : possibilité au D700 ( D3) mais moyennat un post traitement soigneux. Ceux qui me disent qu'ils font des photos à 3200 sans problème et sans post traitement, je demande à voir...
Didier
Citation de: MarcF44 le Septembre 01, 2012, 12:13:06
Exposer pour les ombres en numérique présente encore des risques... ;D
dans cette photo, je n'ai pas vraiment exposé pour les ombres car cette statue est tout de même assez "bouchée" ... Le ciel, hormis les zones cramées, est plutôt bien exposé ( peut être 1/4 diaphragme en trop)
Didier
Citation de: Didinou le Septembre 01, 2012, 12:17:26
dans cette photo, je n'ai pas vraiment exposé pour les ombres car cette statue est tout de même assez "bouchée" ... Le ciel, hormis les zones cramées, est plutôt bien exposé ( peut être 1/4 diaphragme en trop)
Didier
Tu reconnaitras qu'avec un D4 il y a moyen de sortir un cliché de ce type avec une qualité superlative sur la totalité de l'image ;)
Citation de: Didinou le Septembre 01, 2012, 12:14:33
je suis assez d'accord avec cette affirmation : possibilité au D700 ( D3) mais moyennat un post traitement soigneux. Ceux qui me disent qu'ils font des photos à 3200 sans problème et sans post traitement, je demande à voir...
Didier
Peut-être que tout le monde ne recherche pas à tout prix le rendu
lisse des photos publicitaires, surtout dans les HS ?
Sinon, en ce qui me concerne, peut-être trop habitué au rendu "diapo", je trouve que des ombres profondes donnent du caractères aux images, du relief, et je ne cherche pas systématiquement à les déboucher absolument (d'ailleurs, je n'ai jamais activé le DLA sur mon D700... un signe ?).
Citation de: MarcF44 le Septembre 01, 2012, 12:19:00
Tu reconnaitras qu'avec un D4 il y a moyen de sortir un cliché de ce type avec une qualité superlative sur la totalité de l'image ;)
oui, bien sûr !
Didier
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2012, 12:20:00
Peut-être que tout le monde ne recherche pas à tout prix le rendu lisse des photos publicitaires, surtout dans les HS ?
ben oui, chacun son truc... ( sorry, expression belge) :)
Didier
Citation de: MarcF44 le Septembre 01, 2012, 12:02:02
C'est quoi un usage pro ? 8)
Parceque c'est pas commun de voir des boitiers aussi chers dans leurs mains...Et puis il y en a qui préfèrent le D800E aujourd'hui pour UN usage pro (parmi d'autres) ;)
Pour moi, un boitier pro, c'est une ergonomie intuitive, un autofocus irréprochable, une montée en isos permettant une double page de qualité a 3.200 isos, une rafale possible "dans un bruit mesuré" et là, nikon a du boulot......
L'activité pro typique au dslr étant : le mariage, le reportage de presse (événementiel ou sportif), le concert....
Pour les autres usages, studio, mode ou pub, selon moi, d'autres outils sont nécessaires.....mais ce n'est que mon avis.....
C'est vrai que beaucoup de pros n'ont pas les moyens de se payer les outils de leurs rêves....mais certains y arrivent.....pourquoi? ......la question essentielle étant selon moi, est-ce nécessaire d'avoir un boitier top pour un usage pro...ma réponse est NON.....mais ce n'est que mon avis....
Citation de: suliaçais le Septembre 01, 2012, 12:22:55
......la question essentielle étant selon moi, est-ce nécessaire d'avoir un boitier top pour un usage pro...ma réponse est NON.....
Donc pour un usage pro tu dis que c'est D3s ou D4 point barre mais que pour un usage pro il n'est pas nécessaire d'avoir un boitier top ?
C'est quoi un boitier top ? ;D
Si c'est le D3 que tu trouve bon, tu peux aussi te tourner vers le D700. Solide et bruit HI idem. En plus il a le système de nettoyage du capteur.
Si tu passe le cap le D3S est presque aussi bon que le D4 et un poil au dessus du D800 en HI. Bonne chasse. ;-)
Citation de: suliaçais le Septembre 01, 2012, 12:22:55
Pour moi, un boitier pro, c'est une ergonomie intuitive, un autofocus irréprochable [...]
Il va falloir attendre encore quelques années, donc...
Bonjour à tous,
Pour ceux que ça intéresse ...
http://home.comcast.net/~nikond70/Charts/PDR.htm
http://home.comcast.net/~nikond70/
.
Mais c'est sûr... le D700 c'est une bouse comparé au D800 et tout et tout ^^ ;D
ISO 4000. Le monsieur il était tout fier avec son D800 supérieur ;)
A oui mais la réalité est souvent douloureuse :D Heavy crop entre les cordes. Si il y a manque de croustillant sur l'image c'est surtout dû à un objectif TRES rapide ;) le 50 f 1.4 AFS-G de mes deux made in China.
ISO 4000 c'est je pense la limite qualitative brute du D3 et D700. Monter plus haut est bien entendu possible, largement, mais ISO 4000, c'est quand même très haut ! surtout quand on voit les pro d'agences (ouest France, AFP ... qui se trimballent avec du D2x et beaucoup de D700, encore et pour un sacré bout de temps ;) ).
A savoir que l'exploitation des hauts ISO sur un boitier tel que le D700 et l'obtention de résultats probants et exploitables, ne repose pas que sur le fait d'appuyer sur le bouton ISO et de tourner la molette.
La parfaite maîtrise de son appareil photo et la connaissance de l'optique est obligatoire. Tout est lié : réglages internes boitier, le parfait choix (!) de la mesure de lumière en fonction des situations ... en passant bien entendu par des capacités de retouche (mais si le travail est bien fait en amont, cette étape est souvent très subjective).
Elles sont sympa tes photos, Ulyss mais elles sont complètement floues.
Le 50 1.4 AFS très rapide est surtout connu pour la lenteur de son autofocus. Un 70-200 2.8 + D700 et, amha, tout rentrait dans l'ordre, sans chercher un D3S ou un D4 qui, utilisé à F8 avec le le 50 1.4. aurait sortie des photos nettes.
Je ne parle évidemment que du matos et non de tes qualités certaines de photographe.
My two cents.
8). Je rappelle que Will bosse au blad ... Et qu'il demande un avis sur une occase D3 à 1300€ .. si vs avez un D4 à ce prix là c'est sur que c'est mieux...
Citation de: Beta Pictoris le Septembre 01, 2012, 14:44:08
Elles sont sympa tes photos, Ulyss mais elles sont complètement floues.
Pas vraiment ;) La première photo, la mise au point est sur le boxeur, pas les filles ;) Les filles j'en ai déjà à la maison !
Et la seconde c'est un crop 100% d'une photo entre les cordes, à 4000 ISO, ceci expliquant cela en + de l'optique.
Alors d'accord. (remarque je n'en doutais pas avant de poster)
Pour la première photo, j'ai effectivement eu le regard été attiré par les filles, moins par le boxeur ;).
Ah bon, tu ne regardes que les filles que tu as à la maison ? "Menteur" ;)
Pour la seconde photo, c'est bien un pb de matos et de crop.
Cordialement.
Citation de: Beta Pictoris le Septembre 01, 2012, 15:09:16
Alors d'accord. (remarque je n'en doutais pas avant de poster)
Pour la première photo, j'ai effectivement eu le regard été attiré par les filles, moins par le boxeur ;).
Ah bon, tu ne regardes que les filles que tu as à la maison ? "Menteur" ;)
Pour la seconde photo, c'est bien un pb de matos et de crop.
Cordialement.
Me suis fait démasqué :)
Citation de: Will95 le Août 31, 2012, 23:08:12
J'ai un moyen format (H4D-40) avec lequel je ne peux plus faire de photos "à la cool", sans flash, avec peu de lumière, le soir, la nuit ... Bref, je veux retrouver mes "anciennes sensations" (j'ai eu D2x, D2xs, D3 et D3x). Il me faut un truc propre jusqu'à 3200 iso.
Aujourd'hui je peux avoir un D3 à 1300 euros d'occaz, le D3s est sympa mais encore cher. L'annonce d'un D600 fait réfléchir mais je n'aime que l'ergonomie des boitiers "pro", donc ...
A ce prix, si le D3 n'est pas rincé, tu ne prends aucun risque, tu peux toujours le revendre sans perte financière. C'est à 150€ près le prix d'un D700 d'occasion, alors...
Je ne sais pas quel usage tu comptes faire de ce boîtier, mais certains ont l'air de dire que le D3 est dépassé pour une double page à 3200 iso, et même dès 1600 iso. Pour ma part, je n'ai vu d'amélioration avec le D3S qu'au dessus de 3200 iso en sport indoor.(pas essayé en lumière vraiment pourrie)
Comme l'écrit Hulyss plus haut, la limite du D3 est 4000 iso; à 6400 c'est encore utilisable, mais le D3S est vraiment devant.
A 3200 iso, fichier recadré, ici Emeric Martin, en ce moment aux jeux paralympiques
Citation de: MarcF44 le Septembre 01, 2012, 12:58:19
Donc pour un usage pro tu dis que c'est D3s ou D4 point barre mais que pour un usage pro il n'est pas nécessaire d'avoir un boitier top ?
C'est quoi un boitier top ? ;D
Je précise donc ma pensée : l'outil idéal en pro me semble être unD3s ou un D4....mais j'ai constaté bien souvent qu'avec du talent, point n'est besoin des boitiers les plus prestigieux...en amateur comme en pro.....mais ce n'est que mon humble avis....
Vincent, j'avais compare la montée en isos du 700 et du D3s lorsque j'avais les 2 boitiers....le D3sfait pour moi le trou bien avant 3.200 isos.....
[at] suliaçais, [at] vincent
D700 vs D3 vs D3s c'est ici :
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm#D700,D3,D3s
.
Vois parlez de talent ? Sans moyen d'éclairage d'appoint costaud, on est obligé de prendre l'éclairage qu'il y à, sur les très gros évènement dans des salles neuves il peut être superbe et dans d'autres salles plus modestes horrible.
Un crop d'une photo prise dans un chais à 6400 iso, avec un 800e.
J'avais complètement loupé la mise au point.
Et la photo d'origine.
Le grain est encore très supportable surtout pour un lieu si sombre que j'avais une lampe pour voir plus facilement mes réglages sur le boitier
Citation de: suliaçais le Septembre 01, 2012, 17:32:52
Je précise donc ma pensée : l'outil idéal en pro me semble être unD3s ou un D4....mais j'ai constaté bien souvent qu'avec du talent, point n'est besoin des boitiers les plus prestigieux...en amateur comme en pro.....mais ce n'est que mon humble avis....
Vincent, j'avais compare la montée en isos du 700 et du D3s lorsque j'avais les 2 boitiers....le D3sfait pour moi le trou bien avant 3.200 isos.....
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'écart, mais le D3 reste utilisable pour moi jusqu'à 4000 iso.
Question talent, je rejoins Jean-Claude: dans certaines salles, seul un matériel très performant permettait de s'en tirer, EPICETOU !
Les premiers à allier AF performant et hauts iso ont été D3/D700. Pour l'AF, les derniers boîtiers descendent à IL -2 ce qui est une caractéristique importante pour un AF rapide dans des mauvaises salles
Citation de: suliaçais le Septembre 01, 2012, 17:32:52
Je précise donc ma pensée : l'outil idéal en pro me semble être unD3s ou un D4....mais j'ai constaté bien souvent qu'avec du talent, point n'est besoin des boitiers les plus prestigieux...en amateur comme en pro.....mais ce n'est que mon humble avis....
Je taquinais, tout ça pour dire que les dominations pro, expert ou amateur en matière de boitier c'est un peu des effets de catalogue au final... ;)
Citation de: suliaçais le Septembre 01, 2012, 17:32:52
Je précise donc ma pensée : l'outil idéal en pro me semble être unD3s ou un D4....mais j'ai constaté bien souvent qu'avec du talent, point n'est besoin des boitiers les plus prestigieux...en amateur comme en pro.....mais ce n'est que mon humble avis....
Vincent, j'avais compare la montée en isos du 700 et du D3s lorsque j'avais les 2 boitiers....le D3sfait pour moi le trou bien avant 3.200 isos.....
hello
on est bien d'accord,,, mais il y a aussi ,,,,le plaisir de se faire plaisir
et cela n'a pas pas prix,,
jp
Sur la vente du diable y a actuellement un D3 à 1590,90€ tout neuf.
http://www.vente-du-diable.com/portal/ventes-privees/nikon/reflex/prod320265-nikon-d3-nu
Bonjour,
je serai curieux de voir ce que donnerait un D800 comparé
à cette photo prise avec mon d700 a 4000 Iso a 20 h 45 en pleine forêt. ???
Moi,moi, moi
Tu apportes la biquette et moi le D800 ;D
Dommage, le temps de faire quelques photos, puis elle a disparue... ;D
JPS1, Aussi longtemps que l'on a un peu de lumière du jour 4000 ISO ne pose aucun problème ni au D3/D700 ni à un appareil plus récent.
Ce sont les éclairage artificiels à spectre tordu, associés à des zones d'ombres totales qui posent problème même parfois dès 1600 ISO.
Citation de: JP31 le Septembre 02, 2012, 16:30:49
Sur la vente du diable y a actuellement un D3 à 1590,90€ tout neuf.
http://www.vente-du-diable.com/portal/ventes-privees/nikon/reflex/prod320265-nikon-d3-nu
Non pas tout neuf : "Etat : Occasion, reconditionné"
et pas d'indication précise sur l'état d'usure.
Ils ne s'embêtent pas sur ce site : je vois une image copyrightée kenrockwell.com (quoique JMS dit que KR ne fait que reprendre les images Nikon ?) et une autre qui vient du catalogue fnac...
Citation de: Botticelli le Septembre 02, 2012, 18:46:44
Non pas tout neuf : "Etat : Occasion, reconditionné"
et pas d'indication précise sur l'état d'usure.
Ils ne s'embêtent pas sur ce site : je vois une image copyrightée kenrockwell.com (quoique JMS dit que KR ne fait que reprendre les images Nikon ?) et une autre qui vient du catalogue fnac...
En effet désolé.
Citation de: jps1 le Septembre 02, 2012, 16:53:34
Bonjour,
je serai curieux de voir ce que donnerait un D800 comparé
à cette photo prise avec mon d700 a 4000 Iso a 20 h 45 en pleine forêt. ???
Tu serais étonne....car il est étonnant.....et on a entendu et vu tellement ce conneries sur les forums.....qu'on se demande où est la vérité.....je te signale que j'ai eu un 700 pendant 2 ans....et que j'ai un 800....et que je ne reviendrais pas en arrière....
Citation de: suliaçais le Septembre 02, 2012, 19:53:10
Tu serais étonne....car il est étonnant.....et on a entendu et vu tellement ce conneries sur les forums.....qu'on se demande où est la vérité.....je te signale que j'ai eu un 700 pendant 2 ans....et que j'ai un 800....et que je ne reviendrais pas en arrière....
Je connais des pros qui sont revenus en arrière ^^ ;)
Citation de: Hulyss le Septembre 01, 2012, 00:09:22
Prends-toi un D700, moins lourd et aussi efficace (ça a fait pleuré ceux qui ont acheter le D3 au début. Ils se sont consolés en se disant : "au moins le mien il est + solide !! na "). Je comprend pas qu'on veuille faire des photos à la cool avec 3 voir 4 Kilos autour du cou. Oubli l'ergonomie des boitiers pros. Actuellement, le D700 reste la référence, surtout pour le "à la cool". Solide comme un tank, des fichiers limite parfaits si bonnes optiques et aillant un poids électronique très raisonnable. Un bonheur à mouliner dans une chaine graphique.
Le D800/D4/800 n'ont pas le même charme. Les fichiers du D3 / D700 ont un grain sexy et non reproductible par leur successeurs Sonyfiés ;)
un D700 avec grip est plus lourd et plus encombrant qu'un D3....
Citation de: Hulyss le Septembre 02, 2012, 20:25:18
Je connais des pros qui sont revenus en arrière ^^ ;)
Retour du D4 vers du D3S , j'en ai, en effet, rencontré (AFP aux Francofolies de La Rochelle : 3 D4 reçus, 3 renvoyés.. boulot avec les D3S heureusement pas revendus...)
Citation de: vernhet le Septembre 03, 2012, 00:50:54
un D700 avec grip est plus lourd et plus encombrant qu'un D3....
Bah oui, si c'es pour laisser le grip ad vitam sur le D700 autant prendre un D3 (si les finances le permettent)...
Citation de: Aria le Septembre 03, 2012, 04:43:04
Bah oui, si c'es pour laisser le grip ad vitam sur le D700 autant prendre un D3 (si les finances le permettent)...
Si les finances le permettent... ben vi !
(sauf que je n'arrive pas, pour ma part, à atteindre le pad en cadrage vertical pour changer de collimateur AF avec le D3. Bourde ergonomique corrigée par Nikon sur le D4, d'ailleurs...)
Merci à tous pour ces nombreux retours ! Je rentre de weekend, pas mal d'infos à décortiquer...
En réponse et en vrac :
L'utilisation de ce reflex ne sera pas "pro" au vrai sens du terme, puisqu'il servira pour mes shoots perso, qui alimenteront mon book et mon site. Quoi qu'il peut aussi me servir en appoint pour tester des lumières ou reportage "corporate" mais bon c'est anecdotique.
Le côté "grain type argentique" est un argument pour moi, je préfère ce style de bruit numérique à la bouillie lissé par LR. En fait cela fait 2 ans que je me suis séparé de mon D3, je ne me souviens plus trop de sa dynamique vu que j'ai enchainé avec le D3x ensuite. Toutefois, ça me convenait parfaitement.
Niveau poids/ergonomie, j'ai toujours préféré les boitiers lourd (je tremble moins), et l'architecture Nikon pro (plutôt que expert + grip). Je bosse au quotidien avec un boitier de 2,3 kg sans objectif, je suis rodé ;D
Le D3s était mon choix à l'origine, mais j'en trouve assez peu d'occaz, ou alors un un prix qui réduit tellement l'écart avec un D800 que le choix devient difficile.
Dans le cas présent, l'offre du D3 à 1300 euros fait réfléchir (57000 déclics), et effectivement pas de risque financier a ce niveau la ... Cela fera je pense l'affaire jusqu'à trouver un D3s abordable quand le D4 aura fait sa place.
Citation de: vernhet le Septembre 03, 2012, 01:02:09
Retour du D4 vers du D3S , j'en ai, en effet, rencontré (AFP aux Francofolies de La Rochelle : 3 D4 reçus, 3 renvoyés.. boulot avec les D3S heureusement pas revendus...)
Pourrais tu nous dire ce qui cloche avec le D4, il me semble avoir lu plusieurs fois que tu trouvais ce boitier pas terrible ?
Citation de: jeanbart le Septembre 03, 2012, 12:55:04
Pourrais tu nous dire ce qui cloche avec le D4, il me semble avoir lu plusieurs fois que tu trouvais ce boitier pas terrible ?
je ne peux rien lui reprocher personnellement car je n'ai pas pris le risque d'en acheter un suite à plusieurs avis négatifs recueillis directement auprès de photographes que j'estime compétents exerçant dans mon domaine d'activité, ou auprès d'un copain d'agence ayant fait Cannes cette année où plusieurs de ses collègues "pleuraient" avec le D4.
Citation de: vernhet le Septembre 04, 2012, 01:57:01
je ne peux rien lui reprocher personnellement car je n'ai pas pris le risque d'en acheter un suite à plusieurs avis négatifs recueillis directement auprès de photographes que j'estime compétents exerçant dans mon domaine d'activité, ou auprès d'un copain d'agence ayant fait Cannes cette année où plusieurs de ses collègues "pleuraient" avec le D4.
Que reprochent tes collègues au D4 ?
Parce que là on est guère avancé. ;D ;D ;D
je ne suis pas pro et j'ai très peu de photos avec cet appareil et je n'ai rien constaté de négatif par rapport au D3 . Ah si, une chose : cette "put..." de carte XQD qui demande encore un investissement de plus de 200€ ( avec le lecteur) alors que la compact flash fonctionne très bien . Je dois tout de même avouer que pour le moment, je fonctionne uniquement en compact mais cela me ramène au boitier mono carte ...
Didier
Citation de: jeanbart le Septembre 04, 2012, 07:01:35
Que reprochent tes collègues au D4 ?
Parce que là on est guère avancé. ;D ;D ;D
pour ce qu'on m'en a dit, les "cannois" étaient pas contents de l'AF. le gars de l'AFP aux Francos n'aimait pas, en outre,ses fichiers en hauts iso vs ses D3S.
Et idem pour un photographe que j'ai côtoyé, comme tous les ans en Mai, au festival Alors Chante de Montauban: le gars outre de la scène pendant le festival fait essentiellement du sport (surtout rugby)Il n'avait l'engin que depuis moins de 2 mois toutefois (prise en main?)Pas content non plus de l'écran verdasse.
Ça, je vois ce que c'est, je l'ai sur le D800E et ça fait ch...
Je précise que tous ces gens, pour le travail, font du jpeg...
Vous m'excuserez si je n'ai pas lu la totalité des interventions. Je vais quand même donner un avis d'utilisateur, possédant à la fois un D3 (non S) et un D4, et les utilisant en conditions pros, à savoir studio et reportage.
Concernant les hauts ISO, le D4 fait un peu mieux, mais c'est pas "spectaculaire" non plus. On voit certes une différence, mais sur le terrain, le D3 tient tout-à-fait la route jusqu'à 3200 ISO. Et même, c'est utilisable à 6400 avec une belle qualité, bien exposé et traité.
Concernant la dynamique, franchement, en bas ISO, j'ai été incapable de les départager. J'ai pourtant fait des tests en shootant exactement les même images, très contrastées (contrejour avec fenêtre), et j'ai eu beau tirer les courbes dans tous les sens, j'ai retrouvé les mêmes infos et type de bruit, et pas plus de détails dans les ombres ou HL. Après, en haut ISO, il y a peut-être une différence, mais je n'ai pas testé.
Pour moi, la seule vraie différence, c'est le passage de 12 à 16 mpx. Et puis la descente à 100 ISO est franchement bienvenue au studio, où on est confronté sans arrêt à trop de lumière (flash de studio trop puissants). Le reste est cosmétique, et tient seulement à l'ergonomie (de toute façon très proche).
Je ne suis pas un expert comme certains pour les tests scientifiques, je donne juste un avis d'utilisateur pro. Mon avis est peut-être tranché à la serpe.
Pour moi, le D3 reste tout-à-fait performant, et je n'ai aucun regret à l'utiliser au détriment du D4 quand les 12 Mpx suffisent (soit la majorité des cas!).
Je précise par ailleurs, (car ça compte beaucoup pour les résultats) que j'utilise C1 Pro pour les raws. Et je reconnais que pour les hauts ISO, Nikon NX2 donne de meilleurs résultats (structure du bruit plus agréable à l'oeil). Mais l'ergonomie de ce soft est tellement catastrophique que je l'ai laissé tomber sans regrets. De plus, C1 permet de dérawtiser tous les fichiers produits au studio : Phase One P25, D3, D4 et Leica M9. L'efficacité prime dans ce cas.
Citation de: titisteph le Septembre 04, 2012, 10:42:06
Vous m'excuserez si je n'ai pas lu la totalité des interventions. Je vais quand même donner un avis d'utilisateur, possédant à la fois un D3 (non S) et un D4, et les utilisant en conditions pros, à savoir studio et reportage.
Concernant les hauts ISO, le D4 fait un peu mieux, mais c'est pas "spectaculaire" non plus. On voit certes une différence, mais sur le terrain, le D3 tient tout-à-fait la route jusqu'à 3200 ISO. Et même, c'est utilisable à 6400 avec une belle qualité, bien exposé et traité.
Concernant la dynamique, franchement, en bas ISO, j'ai été incapable de les départager. J'ai pourtant fait des tests en shootant exactement les même images, très contrastées (contrejour avec fenêtre), et j'ai eu beau tirer les courbes dans tous les sens, j'ai retrouvé les mêmes infos et type de bruit, et pas plus de détails dans les ombres ou HL. Après, en haut ISO, il y a peut-être une différence, mais je n'ai pas testé.
Pour moi, la seule vraie différence, c'est le passage de 12 à 16 mpx. Et puis la descente à 100 ISO est franchement bienvenue au studio, où on est confronté sans arrêt à trop de lumière (flash de studio trop puissants). Le reste est cosmétique, et tient seulement à l'ergonomie (de toute façon très proche).
Je ne suis pas un expert comme certains pour les tests scientifiques, je donne juste un avis d'utilisateur pro. Mon avis est peut-être tranché à la serpe.
Pour moi, le D3 reste tout-à-fait performant, et je n'ai aucun regret à l'utiliser au détriment du D4 quand les 12 Mpx suffisent (soit la majorité des cas!).
Je précise par ailleurs, (car ça compte beaucoup pour les résultats) que j'utilise C1 Pro pour les raws. Et je reconnais que pour les hauts ISO, Nikon NX2 donne de meilleurs résultats (structure du bruit plus agréable à l'oeil). Mais l'ergonomie de ce soft est tellement catastrophique que je l'ai laissé tomber sans regrets. De plus, C1 permet de dérawtiser tous les fichiers produits au studio : Phase One P25, D3, D4 et Leica M9. L'efficacité prime dans ce cas.
Merci pour ce retour :)
En matière de hauts zizos c'est D3S ou D800, le pb c'est qu'un D3S cela vaut pas moins de 2400 et que le D800 a pour lui un AF de folie... et pas seulement son capteur! Et le pb général c'est ce que l'on fait de son appareil. Moi les bébêtes elles sortent souvent le soir ou tôt le matin alors les hauts zizos c'est vachement sympas quand même, ne serait-ce que pour gagner une vitesse!
Si tu trouves un D3s d'occas tu achètes si il te plait pas tu revends au même prix!!! Un D800 tu vas perdre puisque de facto il sera neuf.
Les D3s sont déraisonnablement chers d'occaz (j'en vois autour de 3000 euros). Autant acheter un D800 neuf.
Citation de: Will95 le Septembre 09, 2012, 21:31:02
Les D3s sont déraisonnablement chers d'occaz (j'en vois autour de 3000 euros). Autant acheter un D800 neuf.
Le prix de leur "relative" rareté. Et pis une occaz, c'est toujours trop cher pour l'acheteur et toujours pas assez cher pour le vendeur ... :D
Citation de: bazile le Septembre 10, 2012, 17:15:46
Le prix de leur "relative" rareté. Et pis une occaz, c'est toujours trop cher pour l'acheteur et toujours pas assez cher pour le vendeur ... :D
C'est vrai :)
Hésiter entre un D3s et un D800, je comprend bien.
Mais avec un D3, nettement moins.
Tu peux passer chez moi ce we si tu veux, pour un essai rapide du E d'une heure ou deux.
Tu verras bien si les résultats te conviennent ou non.