ou peut etre suis je trop exigent ?
Bonjour,
j'ai acheté recemment un X10 et pris quelques photos cet été.
Je suis très decu du niveau de bruit a 100 isos.
Je ne sais pas si la mauvaise qualité viens de mes parametres au niveau appareil ?
- raw
- dr 100%
- le reste en std
de mon dematriceur
- lightroom 3 (4 meme combat) sur mac
de l'appareil en lui meme (pbm de capteur ? )
ou c'est normal ;D
je n'ai pu essayer le logiciel fournis avec l'appareil, celui ci fonctionnant uniquement sur les osX précédent.
Je vous donne le lien d'un fichier raf pris en pleine journée a iso 100. dite moi si vous aussi vous voyer un moutonnement dans le ciel et si c'est pareil sur vos X10.
je n'ai pas testé en jpeg direct... je m'y refuse, c'est contraire a mon éthique ;D
le lien :
http://photos.zippoland.net/bruit_x10.RAF (http://photos.zippoland.net/bruit_x10.RAF)
Merci d'avance de votre aide.
Citation de: Zippopotamme le Septembre 04, 2012, 21:55:28
ou peut etre suis je trop exigent ?
Bonjour,
j'ai acheté recemment un X10 et pris quelques photos cet été.
Je suis très decu du niveau de bruit a 100 isos.
Je ne sais pas si la mauvaise qualité viens de mes parametres au niveau appareil ?
- raw
- dr 100%
- le reste en std
de mon dematriceur
- lightroom 3 (4 meme combat) sur mac
de l'appareil en lui meme (pbm de capteur ? )
ou c'est normal ;D
je n'ai pu essayer le logiciel fournis avec l'appareil, celui ci fonctionnant uniquement sur les osX précédent.
Je vous donne le lien d'un fichier raf pris en pleine journée a iso 100. dite moi si vous aussi vous voyer un moutonnement dans le ciel et si c'est pareil sur vos X10.
je n'ai pas testé en jpeg direct... je m'y refuse, c'est contraire a mon éthique ;D
le lien :
http://photos.zippoland.net/bruit_x10.RAF (http://photos.zippoland.net/bruit_x10.RAF)
Merci d'avance de votre aide.
Pour le fun, juste une définition pour tenter de minimiser les problèmes d'éthique - l'utilisation exclusive du format RAW s'éloigne peut-être du concept. Et c'est quand même dommage de ne pas faire un test, a minima pour savoir si ton problème vient du développement du Raw ou du boitier.
"Etymologie : du grec ethikos, moral, de ethos, moeurs.
L'éthique est la science de la morale et des moeurs. C'est une discipline philosophique qui réfléchit sur les finalités, sur les valeurs de l'existence, sur les conditions d'une vie heureuse, sur la notion de "bien" ou sur des questions de moeurs ou de morale.
L'éthique peut également être définie comme une réflexion sur les comportements à adopter pour rendre le monde humainement habitable. En cela, l'éthique est une recherche d'idéal de société et de conduite de l'existence.
Etymologiquement le mot "éthique" est un synonyme d'origine grecque de "morale". Il a cependant, de nos jours, une connotation moins péjorative que "morale" car plus théorique ou philosophique. Tandis que la morale est un ensemble de règles ou de lois ayant un caractère universel, irréductible, voire éternel, l'éthique s'attache aux valeurs et se détermine de manière relative dans le temps et dans l'espace, en fonction de la communauté humaine à laquelle elle s'intéresse."
je mets ici un crop d'un jpeg direct depuis le raf sans aucune modif sous lightroom.
je ne pense pas que le manque de profondeur de champs puisse provoquer ça.
regardez sur les maisons entre autre
Citation de: Zippopotamme le Septembre 04, 2012, 22:16:53
je mets ici un crop d'un jpeg direct depuis le raf sans aucune modif sous lightroom.
je ne pense pas que le manque de profondeur de champs puisse provoquer ça.
regardez sur les maisons entre autre
si c'est un crop de 400% c'est normal ;) fait un test en jpg boitier direct et compare...
Perso le mien c'est un super piqué , j'en ai rêvé fuji la fait ; :D :D
A+
non c'est un crop 1:1, c'est la le pbm.
Oui je vais faire des test en jpeg :D
Citation de: Zippopotamme le Septembre 04, 2012, 22:27:39
non c'est un crop 1:1, c'est la le pbm.
Oui je vais faire des test en jpeg :D
J'ai regardé le RAF sous lightroom. C'est vrai qu'il y a du bruit. C'est plutôt étrange, à 100 iso avec du soleil, aucune raison d'avoir autant de bruit.
Pour avoir autant de bruit j'ai dû monter à 1600 iso en jpg.
Au début je faisait comme toi des RAW mais j'ai vu rapidement que le boitier faisait mieux dans la plupart des cas
c'est vraiment étonnant d'avoir un si mauvais résultat, je n'ai jamais eu ça
Pueyo, tu as le même phénomène en raw ?
Ça serait donc le dématriceur qui serait en cause ?
Bonjour zippo, ;)
J'ai regardé ton fichier sous Raw Converter. Il y a deux choses qui m'interpellent.
1) f:6,4 c'est beaucoup pour ce format. C'est limite perte de définition par diffraction.
2) Flou dû à une absence de mise au point ou au bougé (même au 1/640).
As tu d'autres photos dont le piqué est très bon (photos comportant du texte, affiche ou autre) ?
Toutes les photos sont comme ça. Même un portrait en plein soleil.
Je ne parle
Pas de photos prises à la tombée de la nuit ou c'est immonde.
Je tacherais de mettre une photo avec une ouverture plus importante pour que vous puissiez vous rendre compte
Une autre a f 4.5 1/800em 100 isos
http://photos.zippoland.net/bruit_x10_2.RAF (http://photos.zippoland.net/bruit_x10_2.RAF)
regardez le visage du gamin, ya un pbm !!
Citation de: Zippopotamme le Septembre 05, 2012, 12:14:08
Une autre a f 4.5 1/800em 100 isos
http://photos.zippoland.net/bruit_x10_2.RAF (http://photos.zippoland.net/bruit_x10_2.RAF)
regardez le visage du gamin, ya un pbm !!
Le fichier n'est pas là !
je viens de le mettre :D désolé
Bien que je ne connaisse à peu près rien au logiciel Raw Silkypix de Fuji (fourni avec le X10), j'ai développé ton .raf avec ce logiciel, un peu ajusté les contrastes, les couleurs, etc... et je n'ai pas vu de bruit gênant... Etrange ;-)
Crop 100 % du jpeg obtenu :
en effet, je viens de trouver raw converter sur le cd...
Je n'avais vu que finepix qui ne s'installait pas...
Le bruit semble, en effet, absent avec le converter mais je trouve les images un peu molles. (surement du a un pbm de bouger ou de mise au point pas trop précise).
Lightroom traiterait donc très mal les raf...
Citation de: Zippopotamme le Septembre 05, 2012, 08:19:00
Pueyo, tu as le même phénomène en raw ?
Ça serait donc le dématriceur qui serait en cause ?
je n'ai pas fait attention, je tirais en RAW et Jpg et je développais avec acr de photoshop, mais comme j'avais toujours mieux avec jpg bruts j'ai arrêté les raws, cela semble être un point commun aux fujis X . Pour être tout à fait honnête, j'avais passé du temps en amont à peaufiner les réglages du X10 , depuis en continuant à chercher les bons réglages, sur mon Nex et mon A550 plus besoins de raws . J'ai changé mon X10 pour un Sigma DP2X et là je n'arrive pas à faire aussi bien , je développe avec le logiciel dédié. :(
Citation de: jef7 le Septembre 05, 2012, 13:46:01
Retour SAV !!!
que donne l'image sur l'écran du x 10? ou bien mettre sur un écran télé HD avec un cable HDMI
Désolé, je ne peux tester tes fichiers : ASP ne reconnait toujours pas le X10 ! :o ... Oui, je sais. Je sens tous vos rictus ironiques dans mon dos. ;D
Bonjour,
LR et les RAW de fuji ne ferait il pas bon ménage ? ;)
http://www.fuji-x.com/2011/12/01/lightroom-ne-supporte-pas-les-raw-du-fuji-x10/ (http://www.fuji-x.com/2011/12/01/lightroom-ne-supporte-pas-les-raw-du-fuji-x10/)
Perso, sur mon 5D fichier RAW et JPGi, sur mon X10 fichier JPG direct :) :)
De toute maniére j'ai pas LR ;)
Re-bonjour zippo.
J'ai regardé la seconde photo. Je ne vois pas de problème de montée du bruit mais un manque de définition.
Es-tu sur de ta mise au point ?
Pour ma part, je cadre avec le viseur optique et j'ai activé le son lorsque le point est fait par le boitier.
Tu peux faire un test en photographiant une page de magazine posée à moins d'un mètre, zoom réglé sur 50 mm et ouverture 2,8.
La page doit être hyper piquée. Si ce n'est pas le cas, regarde les options de confirmation du point, le mode AF et tout ce qui touche à la mise au point.
Dans Raw Converter tu as une option netteté. Même en choisissant netteté exagérée il n'y a pas de montée du grain.
Citation de: jm_13 le Septembre 05, 2012, 15:35:57
Bonjour,
LR et les RAW de fuji ne ferait il pas bon ménage ? ;)
http://www.fuji-x.com/2011/12/01/lightroom-ne-supporte-pas-les-raw-du-fuji-x10/ (http://www.fuji-x.com/2011/12/01/lightroom-ne-supporte-pas-les-raw-du-fuji-x10/)
Perso, sur mon 5D fichier RAW et JPGi, sur mon X10 fichier JPG direct :) :)
De toute maniére j'ai pas LR ;)
Bonjour,
La dernière version de LR en 3.6 et maintenant la version 4 supportent les Raw du Fuji x 10. ;)
en effet, mais très mal semble t'il si j'en juge par les résultats que j'obtiens :D
Citation de: Zippopotamme le Septembre 04, 2012, 21:55:28
ou peut etre suis je trop exigent ?
Bonjour,
j'ai acheté recemment un X10 et pris quelques photos cet été.
Je suis très decu du niveau de bruit a 100 isos.
Je ne sais pas si la mauvaise qualité viens de mes parametres au niveau appareil ?
- raw
- dr 100%
- le reste en std
de mon dematriceur
- lightroom 3 (4 meme combat) sur mac
de l'appareil en lui meme (pbm de capteur ? )
ou c'est normal ;D
je n'ai pu essayer le logiciel fournis avec l'appareil, celui ci fonctionnant uniquement sur les osX précédent.
Je vous donne le lien d'un fichier raf pris en pleine journée a iso 100. dite moi si vous aussi vous voyer un moutonnement dans le ciel et si c'est pareil sur vos X10.
je n'ai pas testé en jpeg direct... je m'y refuse, c'est contraire a mon éthique ;D
le lien :
http://photos.zippoland.net/bruit_x10.RAF (http://photos.zippoland.net/bruit_x10.RAF)
Merci d'avance de votre aide.
Salut,
En premier tente de lire les fils sur le X10, plein de bons conseils y sont distillés ... puis pour être certain que tu n'as pas de problèmes persos avec la M.A.P, fait des essais avec le X10 sur pied et F/4, essai de la même PDV en RAW et ensuite en JPG.
2 photos, l'une Raw; l'autre jpeg
l'autre
Je ne vois pas de différences....
cqfd !
LR4, une légère différence dans le traitement des couleurs, et la correction de l'optique avec jpeg.
je viens de faire des tests RAW+jpeg.
En effet, les jpeg, quand le point est bon sont nickels.
Pour les raw, c'est bizarre, quand il y a le jpeg avec, il est mieux traité par lightroom que quand il est seul et aussi bon que le jpeg boitier.
les raw avec le logiciel fourni par fuji sont eux aussi très bons.
donc pas de soucis avec le boitier a priori mais avec le dematricage de lightroom sur les ras "seuls".
Il a donc rejoint les conclusions de beaucoup d'utilisateurs du X10 :
- aucun outil ne parvient encore à dérawtiser les fichiers du X10,
- les jpg directs boîtiers sont fabuleux !
Bonnes photos !
Voici une photo Raw qui sort de LR4, vous trouvez ça mauvais?
Je sais pas si j'ai tout suivi, mais même si c'est contraire à ton étique, tu devrais essayer en JPG car si là aussi tu rencontre le même problème on sera un peu plus fixé sur un éventuel défaut de ton x10. Et puis étique ou pas tu seras certainement très surpris par la qualité de ces JPG.
Et comme ça ?
Bon, je sors ;o))
Citation de: Zippopotamme le Septembre 05, 2012, 13:18:25
...
Lightroom traiterait donc très mal les raf...
Lightroom, comme les autres derawtiseurs tiers, ne traitent qu'une "partie" du raw.
Le Jpeg est LA solution. ;)
Ce qui n'est pas une mauvaise nouvelle ! Un appareil qui donne de bons, voire d'excellents jpeg directs, c'est très appréciable ! Surtout si on peut optimiser ces Jpeg, avec Photoshop, légèrement, à la marge, en ajustant un peu les niveaux, par exemple (ce que je fais avec le Fuji X10).
les jpgs Fuji encaissent des traitements costauds .... le problème c'est qu'on en a rarement besoin ! ;D
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 10, 2012, 17:57:07
les jpgs Fuji encaissent des traitements costauds .... le problème c'est qu'on en a rarement besoin ! ;D
Quand c'est nécessaire (pas souvent !), dans photoshop j'utilise essentiellement, "niveaux", "teintes saturations" et "tons fonçés/tons clairs".
Je suis toujours surpris de voir ce que je peux récupérer dans les zones très claires mais également dans les zones sous exposées.
Je ne passe jamais plus de deux minutes sur une photo...
Bonjour,
Essayez de sélectionner le processus "2003" dans le panneau "Etalonnage de l'appareil photo".
FG