Bonjour,
J'ai le 100 macro de Canon (non L), une optique superbe, au bokeh somptueux, mais bien lourde pour mon usage...
Je pensais la changer pour un 100/2, mais je ne vois pas beaucoup de retour sur cette optique (reputee aussi bonne que le 85/1.8 et moins sujete au Purple Fringe), qui est, d'apres les info que j'ai, bien plus compacte et legere.
Je pars souvent avec mon 5D ("classic"), le 35/2 montee, le 20mm Voigltander et le 100 macro dans mon sac besace, et le macro pese bien lourd a la longue...
Je pensais a un 85/1.8, mais j'ai peur qu'il soit trop court et surtout peu completentaire avec mon 28-75/2.8 (et trop proche de mon 50/1.8). Le 100macro me va tres bien en terme de focale, de plus.
Mes questions:
* est ce que le bond en terme de poid et de taille vaut le cout?
* est ce que je ne vais pas perdre trop en qualite optique? (je suis fan du bokeh du macro!)
* est ce que, eventuellement, je peux monter un x1.4 dessus avec une qualite acceptable (mon 5D n'ayant que 12MPix, les crops trop importants ne rendent pas tres bien en impression). Le but serait de partir en voyage avec "juste" le 20 Voigt, le 27-75/2.8, le 100/2 et un x1.4 (voir mon petit 270EX).
Merci de vos retours.
Slds
Tu ne perdras rien en echangeant pour le 100/2usm à part le distance de map mini evidemment.
N'oublie pas d'acheter le pare-soleil, indispensable... (ça relativise le gain de place...).
L'interet vient surtout de la MAP manuelle, pour des distance hors macro, bien plus aisée avec le 2/100 ou le 1.8/85 qu'avec le 100 macro.
Les converters Canon ne se montent pas sur le 100/2 (pas plus que sur le 100 macro). Seulement à partir du 2/135L ...
Merci Olivier
Citation de: olivier_aubel le Septembre 06, 2012, 10:32:23
Les converters Canon ne se montent pas sur le 100/2 (pas plus que sur le 100 macro). Seulement à partir du 2/135L ...
-> j'avais plus un Kenko en tete, il me smble qu'il fonctionne sur a peu pres tout (sauf Sigma, qui pose des problemes).
J'ai surtout peur de perdre ce fabuleux bokeh que me fait le macro!
Je me renseigne encore un peu plus.
Slds
Le 100 f2 est excellent sur 5D1 (piqué/bokeh/distorsion/AF/luminosité). C'est le carton plein.
salut,
juste pour info, c'est quoi la distance mini de map sur le 100/2.
Citation de: yidaki le Septembre 07, 2012, 11:45:34
salut,
juste pour info, c'est quoi la distance mini de map sur le 100/2.
90cm
Citation de: Sebas_ le Septembre 06, 2012, 15:16:03
Merci Olivier
-> j'avais plus un Kenko en tete, il me smble qu'il fonctionne sur a peu pres tout (sauf Sigma, qui pose des problemes).
J'ai surtout peur de perdre ce fabuleux bokeh que me fait le macro!
Je me renseigne encore un peu plus.
Slds
Bonjour
La lentille arrière du 2/100 (comme celle du 1,8/85) est affleurante et très en arrière, j'ai un gros doute même avec un Kenko...
Cela dit je confirme que le bokeh du f/2 est sublime
Je possède les deux objectifs.
L'usage n'est pas du tout le même : je ne recommande pas du tout l'usage du 100 macro pour le portrait.
Donc : 100 macro pour... la macro (ou proxy)
le 100 f2 pour le portrait...
Merci.
si je prends le 100/2, je revends le macro, il ne me sert a rien d'avoir les 2, je n'ai pas une pratique de la photo qui justifie d'avoir autant d'objos (ni d'investir autant en termes pecuniers)
Mon principal probleme avec le macro est son poid et sa taille (presque la meme qu'un 24-70!). Le 100/2 est plus petit (environ 25%) et plus leger (150g de moins aprox, pas enorme), mais j'avais tres peur de perdre en qualite.
Je me dis qu'avec le gain en place et en poind, je pouvais prendre un extender x1.4, qui me ferais un 4 focales dans mon fourre-tout, pour un sac assez compact: 20mm pancake, 35/2 (sur le boitier), 100/2 et ext x1.4 (donc un 140/2.8)
Je vais essayer de trouver un 100/2 par chez moi (pas gagne...) pour essayer et voir comment il rentre dans ma besace.
Slds
""je ne recommande pas du tout l'usage du 100 macro pour le portrait""
Pourquoi ?
Le Kenko fonctionne sur le 85mm f1.8.
A l'époque j'avais cherché sur la toile et j'avais trouvé cela:
My Kenko Pro300DG 1.4x Teleplus arrived this morning, so I immediately tried it out with my Canon 85mm f/1.8.
The combination autofocused with no problem, even under my relatively dim fluorescent home office lightning. I shot the same subject at f/1.8 both and without the Kenko. The reported camera info was unchanged, i.e f/1.8, but the resulting exposure was correct, and virtually identical to the shot taken without the Kenko.
I processed the two images in DPP (the EXIF Info reported for both was identical), applied no noise reduction, and similar sharpening. I then converted both to 16-bit TIF, and imported them into CS2, and prepared these comparison 100% crops of the centre of each image.
I think the sharpness of the Kenko+lens combination is nearly as good, but the depth of focus is reduced. I actually bought the Kenko to use with a 70-200 f/4 IS, but getting what is effectively a 120mm f/2.5 from my 85mm f/1.8 is a bonus!
Donc je pense qu'il doit fonctionner avec le 100mm f2
Citation de: Pascal61 le Septembre 11, 2012, 08:27:11
""je ne recommande pas du tout l'usage du 100 macro pour le portrait""
Pourquoi ?
Ce caillou est très piqué. Trop pour du portrait, ou alors il te faut soit un modèle à la peau irréprochable (c'est extrêmement rare), soit un temps considérable en post-traitement pour les pitits défaut et autres pitits boutons.
Le 100/2 est plus doux.
Pourtant celui qui dit ça travaille avec un Blad numérique qui question piqué, n'est pas en reste !
Et contrairement à la légende, les optiques macro ne sont pas meilleur les autres à distance normal
de travail mais celles avec une formule moderne à lentilles flottante sont très polyvalentes, couvrant
le 1/1 jusqu'à l'infini. En portrait par ex. mon 100macro n'est pas meilleur que mon 85 f1,8.
Moi, personnellement, je trouve que les optiques macro sont d'excellent objectifs pour le portrait/beauté,
spécialement le 100 et le 180.