Il me semblait que les fichiers JPG issus des RAW étaient de meilleures qualité que les JPG directs.
Je me suis amusé à comparer le JPG direct du JPG issu d'un raw de ViewNx2. Sous photoshop à 100% je ne vois aucune différence.
Peut-être que sous NX2, les JPG sont de meilleure qualité. Qu'en pensez-vous?
Merci et bonne soirée,
Un raw permet de finaliser plus facilement une photo qu'un jpeg et de corriger par exemple plus facilement une BdB, une exposition, le bruit numérique, etc.....
Mais si tu cherches plus de piqué, là tu as tout faux cela dépend de ton optique et non pas du développement de ta photo.
Sortir un jpeg d'après un Nef dans ViewNX2 sans y appliquer aucun réglage revient ... à faire un Jpeg direct depuis l'appareil
:)
Le raw n'a de sens que si on lui applique des "corrections"
Peut être faut-il rappeler que le raw n'est pas un format d'image, mais un recueil de données issues du capteur.
Exporter un JPG à partir d'un RAW n'a de sens que si on règle soigneusement les paramètres du dématriçage.
Regarder ( et surtout comparer ) un RAW en visualisation simple par n'importe quel logiciel revient à essayer de rouler avec une voiture fournie en pièces détachées.