Bonjour,
J'ai reçu il y a quelques jours mon XPro1 : magnifique, j'en suis ravi.
Juste une question.............
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un viseur optique : tout le monde en parle, mais je ne vois pas l'intérêt.
Avec le viseur électronique, on voit directement ce à quoi ressemblera l'image, et la MAP est plus précise.
Alors SVP, je veux apprendre : quel est l'intérêt di viseur optique ?
Merci d'avance :-)
Avant de répondre, quelles sont les critères principaux, les raisons pour lesquelles tu as choisis un X-Pro1 plutôt qu'un appareil à viseur purement numérique (par exemple un Sony Nex 7 ou un Olympus OMD) ?
waw c'est rapide.
Merci Gerard.
Tout simplement pour la qualité d'image et sa facilité d'aller dans les hauts iso : je possédais un D700 il y a quelques temps, et franchement ça y ressemble très fortement
Il fallait acheter le X-E1, en plus il est moins cher !
L'un des avantages du viseur hybride des X100 et X-Pro1 est que tu peux avoir dans le viseur le hors-champs. C'est rare et indispensable dans bien des cas !
Je dirais d'abord de ne pas t'inquiéter, si tu n'as jamais utilisé auparavant de viseurs optiques séparés (en argentique par ex.), c'est normal, tu trouveras sans doute l'utilisation progressivement par la pratique.
En gros, un viseur comme celui de ton D700 (reflex optique avec observation de l'image sur un dépoli) tout comme un viseur numérique (ou même l'écran arrière de tous les appareils) permettent de visualiser directement l'image telle qu'elle sera sur un tirage papier (ou sur écran). On voit le cadrage exact (la visée passe par l'optique de prise de vue) et la profondeur (la 3ème dimension) est traduite par la profondeur de champ en avant et en arrière du plan de mise au point.
Ces viseurs ont donc l'avantage de montrer ce qu'on obtiendra sur le papier, mais ont l'inconvénient de ne pas correspondre à la réalité qu'on observe à l'oeil nu quand on prend la photo. Pour simplifier, ton oeil voit le paysage "net" de quelques centimètres à l'infini. Le viseur optique (du type de celui du X-Pro1) fait la même chose. Pour le cadrage, un cadre projeté montre en quelque sorte la "découpe dans le paysage" correspondant à l'optique montée. Donc l'oeil reste immergé dans la même réalité que ce qu'il voit habituellement (sans appareil), mais le cerveau doit faire un effort d'interprétation pour savoir ce que ça donnera sur le papier (avec l'habitude ça vient très rapidement).
L'intérêt (dit comme plus haut on pourrait penser a priori qu'il n'y en a aucun) ? Eh bien c'est justement que tu n'as pas la coupure avec la réalité inhérente à celle de la visée de (par exemple) un reflex comme ton D700, ou d'un EVF qui est encore pire car on a quand même actuellement l'impression de regarder un écran de télé (c'est une limitation qui disparaitra je suppose avec les perfectionnements des EVF).
Après, la préférence dépend du ressenti de chacun. Pour certains types de photo c'est intéressant. Pour du reportage (photo de rue par ex.) où tu vas suivre un personnage d'un mouvement de l'appareil avant de déclencher. Le fait d'avoir un cadre est interessant car (contrairement à l'EVF) tu vois aussi ce qui se passe à l'extérieur (le personnage qui va rentrer dans le cadre...), etc... Bref on peut pas dire qu'on fera de meilleures photos, mais en tout cas on fera des photos différentes. Perso (j'ai des Reflex et un X100) je ne vois pas ça comme mieux ou moins bien qu'un Reflex mais comme complémentaire.
Je dirais que c'est à toi de le prendre en main et de laisser faire le temps, tu trouveras sans doute rapidement les avantages et les inconvénients des deux types de visée.
Tu ne mesures pas la chance que tu as.
Si tu ne veux pas utiliser l'ovf c'est relativement simple, tu ne l'utilises pas. Si d'aventure tu devais changer d'avis tu sais que tu pourras le faire.
Tu crois que j'utilise toutes les possibilités d'un apn ? Tiens par exemple je ne suis jamais en P et il ne me viendrait pas à l'idée de raler parce qu'ils y mettent un mode P...
Déjà merci à tous de répondre si sincèrement.
Pfou... je suis embêté car comme le dit JC : je ne mesure pas la chance que j'ai.
Je vous explique : je shoote quasiment tout le temps à pleine ouverture (voire pas loin).
Et je rate nombre de MAP avec la visée optique ; ce n'est pas le cas avec la visée électronique.
De plus, je porte des lunettes : et sur le X-E1, il est mentionné que le viseur était plus grand donc plus pratique quand on porte des lunettes...
Y a même des fois où je me demande si je ne vais pas vendre mon XPro-1 pour un X-E1...
C'est "incensé" ce que je dis ? Merci encore pour votre aide, je suis franchement ouvert !
Non c'est pas insensé. Je porte aussi des lunettes et l'ovf ne me pose aucun souci, je viens d'ailleurs de perdre la protection qui se visse sur l'oculaire sans que ça me gêne ensuite.
Concernant le xe1 je le vois plus grand public (donc moins qualitatif dans la fabrication) que le xp1. J'ai du mal à imaginer une telle différence de prix avec seulement un ovf en moins, je suis persuadé qu'il y a d'autres économies réalisées ailleurs.
La problématique est présente dans tous les produits industriels : moins ils sont chers à la vente plus grande est la différence avec ses coûts de fabrication.
Perso je prendrais éventuellement un 2nd xp1 si je devais me remettre à une "utilisation" plus... intensive, mais surement pas un xe1.
Avis perso bien sur.
Perso, j'hésite beaucoup entre les deux. L'ovf du x pro m'attire énormément (je n'aime pas les evf - du moins ceux que j'ai essayés jusqu'ici). Mais mon budget max correspond au x pro 1 +le 35. Pour le même prix ou presque, je pourrais avoir le kit x-e1/18-55 + le 35... sans compter le flash intégré, le correcteur dioptrique... tout ça à condition de renoncer à l'ovf... J'attends de pouvoir prendre en main le p'tit frère pour voir si je ressens le même coup de foudre qu'avec le x-pro...
Pas simple. :(
Pour la précision de la MAP avec l'ovf, as-tu pensé à activer la correction de la parallaxe dans le menu ? Je ne l'avais pas fait au début et c'était vraiment galère pour faire le point au bon endroit. Maintenant ça va beaucoup mieux même si ce n'est pas aussi précis que l'evf. Comme dit plus haut, l'avantage avec le Xpro c'est d'avoir le choix entre ces 2 modes de visée à volonté, ne pas s'en priver !
On peut trouver pas mal d'utilités à la visée OVF "à cadres". Effectivement pour la photo dynamique où ça permet de surveiller ce qui se passe autour et de ne pas rater le moment où un personnage va rentrer "dans le champ".
Mais même en photo statique on y trouve un intérêt. Par exemple (au hasard, en photo d'architecture) on isole avec la découpe du cadre un détail. Mais on ne perd pas de vue la globalité dans laquelle se situe le détail en question. Et on ne ressentira pas (et ne cadrera pas forcemment tout à fait pareil) le détail de la même façon qu'avec un EVF ou un reflex...
Mais amha ce qui fait le très gros intérêt du viseur hybride de l'X-PRO1 (et du X100), c'est pas seulement d'utiliser l'OVF ou l'EVF au choix, par goût et suivant le type de photo (ce qui est déjà pas mal). C'est aussi pour une même photo d'utiliser la complémentarité des deux modes ! Par exemple, en photo d'architecture, je mets souvent une pellicule N&B. Généralement je vise et cadre avec l'OVF (cf avantages plus haut) et avant de déclencher je bascule une fraction de seconde en EVF pour visualiser et contrôler ce que ça donnera réellement sur le papier.
Il faut reconnaitre que le viseur optique du X100 et du X-Pro 1 s'il a enthousiasmé beaucoup d'utilisateurs ( dont moi) il en a aussi perturbé pas mal. On en a la démonstration ici.
C'est à l'évidence une question de générations. Le viseur optique dans ses derniers temps (sur les compacts argentiques) a disparu rapidement avec l'arrivée des compacts APN grace à l'apparition de l'écran arrière. Beaucoup même ne voient pas du tout l'intérêt d'un viseur autre que l'écran arrière (même un EVF). Et les mirrorless semblent bien leur donner raison.
Mais ce que je trouve remarquable, c'est que la suppression des viseurs est venue des fabriquants (source d'économie) et non pas des utilisateurs ! Je trouve (très sérieusement) que c'est là un formidable sujet d'étude pour les sociologues. Le remplacement (voire la suppression) d'un outil entraîne-t-il une modification (voire la suppression) du besoin originel ? ???.
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 05, 2012, 09:52:04
(...)
Le remplacement (voire la suppression) d'un outil entraîne-t-il une modification (voire la suppression) du besoin originel ? ???.
Question à poser à un eunuque ;).
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 05, 2012, 09:52:04
C'est à l'évidence une question de générations. Le viseur optique dans ses derniers temps (sur les compacts argentiques) a disparu rapidement avec l'arrivée des compacts APN grace à l'apparition de l'écran arrière. Beaucoup même ne voient pas du tout l'intérêt d'un viseur autre que l'écran arrière (même un EVF). Et les mirrorless semblent bien leur donner raison.
Mais ce que je trouve remarquable, c'est que la suppression des viseurs est venue des fabriquants (source d'économie) et non pas des utilisateurs ! Je trouve (très sérieusement) que c'est là un formidable sujet d'étude pour les sociologues. Le remplacement (voire la suppression) d'un outil entraîne-t-il une modification (voire la suppression) du besoin originel ? ???.
Il faut aussi dire que les viseurs electroniques ont fait de sacrés progrès.
Ce qui 'a le plus perturbé n'est pas le viseur optique -que je pratique depuis toujours- mais la visée décalée, en clair la parallaxe. Mais je m'y fait et je suis bien plus souvent en ovf qu'en evf, car effectivement on ne fait pas les mêmes photos selon qu'on utilise l'un ou l'autre.
connaissez vous la loupe hoodman qui se fixe sur l'écran par des élastiques et transforme celui ci en viseur avec réglage dioptrique, vraiment excellent
Citation de: nicephore71 le Octobre 05, 2012, 11:28:29
connaissez vous la loupe hoodman qui se fixe sur l'écran par des élastiques et transforme celui ci en viseur avec réglage dioptrique, vraiment excellent
Tu crois vraiment que ça va améliorer la maniabilité et la compacité du boitier ?
Citation de: nicephore71 le Octobre 05, 2012, 11:28:29
connaissez vous la loupe hoodman qui se fixe sur l'écran par des élastiques et transforme celui ci en viseur avec réglage dioptrique, vraiment excellent
Sur un appareil sans viseur, soit.
Sur un appareil sans informations dans le viseur aussi.
Mais sur le Xpro1 qui a a la fois les info dans l'OVF et l'EVF, comment dire .....????
Citation de: robininlyon le Octobre 04, 2012, 11:30:26
Bonjour,
J'ai reçu il y a quelques jours mon XPro1 : magnifique, j'en suis ravi.
Juste une question.............
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un viseur optique : tout le monde en parle, mais je ne vois pas l'intérêt.
Avec le viseur électronique, on voit directement ce à quoi ressemblera l'image, et la MAP est plus précise.
Alors SVP, je veux apprendre : quel est l'intérêt di viseur optique ?
Merci d'avance :-)
bon, comment dire ? crève toi les yeux et fais toi greffer un écran branché sur le cerveau (ça va viendre dans pas longtemps...), bon, j'avoue sans être aussi extrême dans l'acte, essaie de ne regarder le monde qu'à travers un écran à l'exclusion de toutes autres possibilités, parallaxe ou pas .
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 05, 2012, 16:15:04
bon, comment dire ? crève toi les yeux et fais toi greffer un écran branché sur le cerveau (ça va viendre dans pas longtemps...), bon, j'avoue sans être aussi extrême dans l'acte, essaie de ne regarder le monde qu'à travers un écran à l'exclusion de toutes autres possibilités, parallaxe ou pas .
T'enerve pas, ça fait bizarre d'avoir quelqu'un qui achète un objet aussi coûteux que le Xpro1 sans avoir au moins regardé à travers le viseur.....
Mais aussi il m'est arrivé de passer mon X100 à d'autres et de voir leur désarroi quand ils découvraient le viseur optique.
Donc tout existe...mais quand même il aurait pu regarder avant.
il faut de tout pour faire un monde.......
Je vais tacher de "sentir" un peu plus le viseur optique : mais sincèrement, si le X-E1 est identique sans ce viseur, je crois que je vais vendre mon X-Pro1, pour y gagner un viseur plus grand avec reglage en plus...
Mais bon, je vais regarder plus en profondeur ce viseur optique :-)
Merci en tout cas pour ce riche sujet que vous avez nourri...
Citation de: René le Octobre 05, 2012, 17:42:24
...
Donc tout existe...mais quand même il aurait pu regarder avant.
Je ne sais pas où habite notre ami robininlyon (quoique... avec un tel pseudo, ça ne laisse guère de doute ;)) mais dans nos province, cela peut devenir difficile de "regarder avant".
J'habite dans l'agglomération de La Rochelle et notre dernier revendeur de matos photo, qui faisait parti du groupe images, vient de fermer définitivement ses portes, le 30 septembre dernier. C'est à dire que le Rochelais va devoir se taper un peu plus de 4h00 de bagnole ou de 6h00 de TGV pour aller voir les appareils à Bordeaux, Nantes ou Paris. Coûteux et chronophage 8) !
Citation de: Yadutaf le Octobre 05, 2012, 18:27:02
Je ne sais pas où habite notre ami robininlyon (quoique... avec un tel pseudo, ça ne laisse guère de doute ;)) mais dans nos province, cela peut devenir difficile de "regarder avant".
J'habite dans l'agglomération de La Rochelle et notre dernier revendeur de matos photo, qui faisait parti du groupe images, vient de fermer définitivement ses portes, le 30 septembre dernier. C'est à dire que le Rochelais va devoir se taper un peu plus de 4h00 de bagnole ou de 6h00 de TGV pour aller voir les appareils à Bordeaux, Nantes ou Paris. Coûteux et chronophage.
Il aurait pu lancer un appel au peuple pour rencontrer un possesseur de Xpro1 dans son coin...on voit régulièrement ce genre d'appels.
Citation de: nicephore71 le Octobre 05, 2012, 11:28:29
connaissez vous la loupe hoodman qui se fixe sur l'écran par des élastiques et transforme celui ci en viseur avec réglage dioptrique, vraiment excellent
Citation de: René le Octobre 05, 2012, 12:04:30
Tu crois vraiment que ça va améliorer la maniabilité et la compacité du boitier ?
La réponse est là (en plus, c'est joli) ;D :
Citation de: robininlyon le Octobre 05, 2012, 18:11:49
Je vais tacher de "sentir" un peu plus le viseur optique : mais sincèrement, si le X-E1 est identique sans ce viseur, je crois que je vais vendre mon X-Pro1, pour y gagner un viseur plus grand avec reglage en plus...
Mais bon, je vais regarder plus en profondeur ce viseur optique :-)
Merci en tout cas pour ce riche sujet que vous avez nourri...
Mais te force pas RobininLyon, te force pas... Si vraiment ce viseur optique te gêne il ne te reste qu'à faire un heureux ;)
Citation de: robininlyon le Octobre 05, 2012, 18:11:49
Je vais tacher de "sentir" un peu plus le viseur optique : mais sincèrement, si le X-E1 est identique sans ce viseur, je crois que je vais vendre mon X-Pro1, pour y gagner un viseur plus grand avec reglage en plus...
Mais bon, je vais regarder plus en profondeur ce viseur optique :-)
Merci en tout cas pour ce riche sujet que vous avez nourri...
mon post était une boutade, mais c'est vrai qu'un evf même au point (perso ça ne me gêne pas) ne remplace pas un ovf
Citation de: gedeon44 le Octobre 05, 2012, 19:38:23
La réponse est là (en plus, c'est joli) ;D :
T'as raison et en plus ce n'est pas encombrant... ;D ;D
Citation de: gedeon44 le Octobre 05, 2012, 19:38:23
La réponse est là (en plus, c'est joli) ;D :
Joli ça !
(http://belforum.net/img/16/e9c49fbd90accc3e195489df7d5d84f9.jpg)
De quel côté regarde-t-on dans le viseur ??? ???
Citation de: Goelo le Octobre 05, 2012, 21:38:51
Joli ça !
(http://belforum.net/img/16/e9c49fbd90accc3e195489df7d5d84f9.jpg)
De quel côté regarde-t-on dans le viseur ??? ???
Et puis pourquoi mettre un viseur sur un réflex, on se demande ! :D
Citation de: Yadutaf le Octobre 05, 2012, 18:27:02
Je ne sais pas où habite notre ami robininlyon (quoique... avec un tel pseudo, ça ne laisse guère de doute ;)) mais dans nos province, cela peut devenir difficile de "regarder avant".
J'habite dans l'agglomération de La Rochelle et notre dernier revendeur de matos photo, qui faisait parti du groupe images, vient de fermer définitivement ses portes, le 30 septembre dernier. C'est à dire que le Rochelais va devoir se taper un peu plus de 4h00 de bagnole ou de 6h00 de TGV pour aller voir les appareils à Bordeaux, Nantes ou Paris. Coûteux et chronophage 8) !
moi aussi je suis de La Rochelle et triste aussi de voir Images photos partir... Il y a un autre Images Photos à Saintes et un super magasin (dont le nom m'échappe à Poitiers)
Pour tout dire, j'ai lu tellement de compliments sur ce XPRO-1....
Et je n'en suis pas déçu, vraiment : l'image est incroyablement magnifique.
J'ai eu une belle occasion de l'acheter, donc je ne m'en suis pas privé.
Au pire, si je dois le revendre, je retomberai sur mes pattes :-)
Apparté : le viseur sur le reflex, je pense que c'est pour la vidéo pour avoir plus de stabilité...
Evf et Ovf un bel exemple du darwinisme ..... On perd l'usage de ses fonctions naturelles par l'usage d'un outil mutilant (même s'il évolue bien) et qui nous oblige à une réflexion spécifique. La vraie question il me semble est de se demander si nous analysons complètement ce que l'œil nous envoie comme informations....
Les Fuji sont les seuls à permettre la comparaison, normal que ça perturbe, mais il faut aller plus loin que la simple vision immédiate et se demander quelle serait l'influence de l'un ou de l'autre si utilisé seul. Aussi une question de "pourquoi" nous faisons cette photo. Mais je vais sans doute un peu loin.....
Non tu ne vas pas trop loin, en tout cas je partage ta reflexion. Je suis sur écran minimum 10h/j et j'ai appris à mes dépend que la lecture, l'apprentissage voire simplement la vue à travers de la dalle tronque considérablement la réalité et ne remplace aucunement la vraie vision.
Faut arrêter la philo de bazar....c'est un forum technique ici. Certains s'adaptent mieux au viseur optique que d'autres. D'autres ont completement zappé le viseur et ne photographient qu'a bout de bras...
Pas besoin d'appeler à l'aide les disciples de Freud et Lacan.... ;) :D ;D
S'il n'y a que le matériel qui t'interresse il ne t'est pas obligatoire de dénigrer les autres perspectives de discussion ;)
Le viseur optique permet de prendre des photos même quand la batterie est à plat ;D
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 06, 2012, 09:33:45
Le viseur optique permet de prendre des photos même quand la batterie est à plat ;D
Oui, mais pas le déclencheur :D
Citation de: Jc. le Octobre 06, 2012, 09:21:06
S'il n'y a que le matériel qui t'interresse il ne t'est pas obligatoire de dénigrer les autres perspectives de discussion ;)
Je ne dénigre pas....je constate que ça n'a rien à voir ..... ;D
un appareil photo n'est pas un article de mode ou de luxe,même si la loupe hoodman n'est pas très jolie, ce n'est pas le but celà permet de prendre des photos quand on ne voit plus rien sur l'écran d'autre part sur un reflex il peut se porter en bandoulière pour vérifier ses photos en plein soleil ensuite il a été fixé pour la vidéo, ce qui est sûr c'est qu'il améliore la stabilité car un compact à bout de bras, bonjour.je le répète ce que l'on n'aime pas on n'achète pas mais on arrête de tout critiquer, on se fait sa propre idée et ensuite on décide,un forum sert à avoir des réponses, si je décide d'acheter un accessoire je pose des questions mais je ne dis pas que c'est pas beau,comme beaucoup critiquent la femme des autres alors qu'ils feraient mieux de regarder la leur ???
Citation de: nicephore71 le Octobre 06, 2012, 10:22:15
un appareil photo n'est pas un article de mode ou de luxe,même si la loupe hoodman n'est pas très jolie, ce n'est pas le but celà permet de prendre des photos quand on ne voit plus rien sur l'écran d'autre part sur un reflex il peut se porter en bandoulière pour vérifier ses photos en plein soleil ensuite il a été fixé pour la vidéo, ce qui est sûr c'est qu'il améliore la stabilité car un compact à bout de bras, bonjour.je le répète ce que l'on n'aime pas on n'achète pas mais on arrête de tout critiquer, on se fait sa propre idée et ensuite on décide,un forum sert à avoir des réponses, si je décide d'acheter un accessoire je pose des questions mais je ne dis pas que c'est pas beau,comme beaucoup critiquent la femme des autres alors qu'ils feraient mieux de regarder la leur ???
Faut pas s'énerver...j'ai simplement dit que c'était encombrant. Maintenant si on y est obligé...il y en a bien qui faisaient de la photo en haute montagne avec de grandes chambres.
Chacun fait comme il veut mais en le proposant à d'autres il faut aussi admettre les critiques. C'est la loi du genre.
Citation de: nicephore71 le Octobre 06, 2012, 10:22:15
un appareil photo n'est pas un article de mode ou de luxe,même si la loupe hoodman n'est pas très jolie, ce n'est pas le but celà permet de prendre des photos quand on ne voit plus rien sur l'écran d'autre part sur un reflex il peut se porter en bandoulière pour vérifier ses photos en plein soleil ensuite il a été fixé pour la vidéo, ce qui est sûr c'est qu'il améliore la stabilité car un compact à bout de bras, bonjour.je le répète ce que l'on n'aime pas on n'achète pas mais on arrête de tout critiquer, on se fait sa propre idée et ensuite on décide,un forum sert à avoir des réponses, si je décide d'acheter un accessoire je pose des questions mais je ne dis pas que c'est pas beau,comme beaucoup critiquent la femme des autres alors qu'ils feraient mieux de regarder la leur ???
Te fâche pas Nicéphore, c'est simplement parce que ce système (bien adapté pour un appareil sans viseur autre que l'écran arrière) a déjà beaucoup moins d'utilité sur un Reflex (mais quitte à s'encombrer, pourquoi pas...). Mais sur des appareils comme les X100/XPRO-1 on vise beaucoup moins avec l'écran arrière (sinon c'est pas ça qu'on achète) et s'il y a trop de soleil, ben.. il y a le viseur optique. Donc ça fait simplement incongru...
Citation de: René le Octobre 06, 2012, 09:58:54
Je ne dénigre pas....je constate que ça n'a rien à voir ..... ;D
Perception tronquée... adepte de l'écran ? :D
Citation de: nicephore71 le Octobre 06, 2012, 10:22:15
un appareil photo n'est pas un article de mode ou de luxe,même si la loupe hoodman n'est pas très jolie, ce n'est pas le but celà permet de prendre des photos quand on ne voit plus rien sur l'écran d'autre part sur un reflex il peut se porter en bandoulière pour vérifier ses photos en plein soleil ensuite il a été fixé pour la vidéo, ce qui est sûr c'est qu'il améliore la stabilité car un compact à bout de bras, bonjour.je le répète ce que l'on n'aime pas on n'achète pas mais on arrête de tout critiquer, on se fait sa propre idée et ensuite on décide,un forum sert à avoir des réponses, si je décide d'acheter un accessoire je pose des questions mais je ne dis pas que c'est pas beau,comme beaucoup critiquent la femme des autres alors qu'ils feraient mieux de regarder la leur ???
Je trouve ça laid, voyant, à l'encontre de ma manière de photographier, superflu et inutile. Ça te va ? ;D
Citation de: René le Octobre 06, 2012, 11:09:32
Maintenant si on y est obligé...il y en a bien qui faisaient de la photo en haute montagne avec de grandes chambres.
...
Il y en a toujours et ils n'y sont pas obligés.
L'armée teste un nouveau viseur pour le X Pro 1 !!!
Oui mais çuila c'est pour la photo de paysage... ;D
Ben dis donc... ce sujet a ouvert pas mal de passions...
Bon, vous l'avez compris, je ne suis pas sûr sûr sûr... de mon utilisation avec le viseur optique...
Peut-être que dans quelques jours je le mettrai en vente pour m'acheter à la place un E-X1.
Par contre, je ne suis pas non plus à fond sur le "modernisme" : la plupart du temps, avec mon XPRO1, je suis en Mise au point manuelle...
Je me sens mieux avec, plus créatif, plus en phase...
Comme quoi :-)
laid et inutile pour toi, alors tu n'en parles pas, chacun ses choix, mais pas de critique gratuite, c'est une info, tu prends ou tu prends pas ,personne ne t'oblige à l'utiliser.tu as quoi comme marque de voiture?je pourrais te dire que ça ne vaut rien, non je fais mon choix et c'est tout, le reste ne fait pas avancer les choses, je ne m'énerve pas mais tout le monde critique tout, j'ai été abordé pendant les vacances par un monsieur qui trouvait çà sympa et qui voulait l'acheter,chacun ses goûts voilà tout.
C'est vrai, en tout cas, que cette loupe serait fort utile pour les compacts haut de gamme dépourvus de tout viseur, comme le Sony RX100, le Lumix LX7, l'Olympus XZ2, etc...
Citation de: nicephore71 le Octobre 06, 2012, 16:40:19
laid et inutile pour toi, alors tu n'en parles pas, chacun ses choix, mais pas de critique gratuite, c'est une info, tu prends ou tu prends pas ,personne ne t'oblige à l'utiliser.tu as quoi comme marque de voiture?je pourrais te dire que ça ne vaut rien, non je fais mon choix et c'est tout, le reste ne fait pas avancer les choses, je ne m'énerve pas mais tout le monde critique tout, j'ai été abordé pendant les vacances par un monsieur qui trouvait çà sympa et qui voulait l'acheter,chacun ses goûts voilà tout.
Oui en même temps on est là pour discuter, donc donner son avis, donc pas forcément avoir le même que le voisin.. Pour les ouatures demande à ma femme, c'est elle qui les a choisi parce que moi je m'en br... par contre si tu veux discuter moto... ;)
Citation de: nicephore71 le Octobre 06, 2012, 16:40:19
laid et inutile pour toi, alors tu n'en parles pas, chacun ses choix, mais pas de critique gratuite, c'est une info, tu prends ou tu prends pas ,personne ne t'oblige à l'utiliser.tu as quoi comme marque de voiture?je pourrais te dire que ça ne vaut rien, non je fais mon choix et c'est tout, le reste ne fait pas avancer les choses, je ne m'énerve pas mais tout le monde critique tout, j'ai été abordé pendant les vacances par un monsieur qui trouvait çà sympa et qui voulait l'acheter,chacun ses goûts voilà tout.
Je suis tout à fait d'accord avec toi Nicephore, c'est ton droit le plus strict d'apprécier et de faire la promotion d'un article laid et inutile...
...et c'est le droit de chacun de dire s'il trouve l'accessoire à fixation souple et visée large fabuleux ou pas.
Liberté d'expression, malheureusement pour les sectaires, ça marche dans les deux sens.
Bonnes photos et attention à pas te prendre l'élastique dans la g....
Didier
nous allons clore ce débat, ce que je veux dire, si quelqu'un propose un accessoire ou autre astuce, soit je suis preneur et je demande éventuellement des précisions soit je ne suis pas preneur sans pour autant juger, j'ai acheté un flash EF 20 et j'ai fait un réflecteur,çà peut intéresser quelqu'un sinon il passe à autre chose et pas du genre, ton tromblon..........
j'ai largué ce week end la totalité de mon matériel canon (5D2 + 35L 85L 135L 17-40L) et j'ai acheté un XPRO1 ...
j'hésitais pour un xe1 mais je trouve le viseur optique terrible .... notamment en format 16:9 ou format carré avec le cadre qui change dans le viseur a volonté...
je laisse faire l'autofocus en appuyant franchement et rapidement sans attendre de confirmation du point et au final j'ai tres peu de déchets.
le fichiers sont ultra croustillants ... j'adore.
il ne me reste plus qu'a me résoudre a abandonner aperture
nicephore71,
Vous serait-il possible de communiquer votre adresse de courriel (elle n'est accessible sur ce site qu'à son propriétaire, un mystère...)?
Je réfléchis à l'acquisition d'un flash.
Pour revenir au sujet de ce fil, je trouve, comme pas mal de monde, que ce viseur hybride est vraiment bien, sur le terrain, je vise d'abord en ovf parce-que l'image perçue est super agréable et naturelle puis lorsque je décide de déclencher, je passe en evf pour faire un cadrage précis car je n'aime pas recadrer mes photos après coup, c'est très facile en pratique car le levier est placé idéalement. Je fais surtout du paysage et du "statique" mais peu de sport.
Si tu as besoin de récupérer de l'argent, revends ton X Pro pour un X-E1, sinon, garde-le ! c'est un excellent boitier.
Voilà, pour répondre à robininlyon.
A+
au final je ne trouve pas l'erreur de parallaxe si importante.
par contre ils auraient pu se fendre d'un correcteur dioptrique.
L'erreur de parallaxe est très prononcée sur le X10 car le capteur est plus petit.
Je pense en effet que sur les X-Pro1 et X-E1, la gêne est moins prononcée.
Ceci dit, ceux qui ont connu les Instax ou autres Polaroïd pour ne citer qu'eux, se souviennent que cela faisait partie du jeu. Personne à cette époque ne s'en offusquait aussi violemment qu'aujourd'hui.
Bonnes photos
Citation de: DamienLyon le Octobre 08, 2012, 11:55:28
L'erreur de parallaxe est très prononcée sur le X10 car le capteur est plus petit.
Je pense en effet que sur les X-Pro1 et X-E1, la gêne est moins prononcée.
Ceci dit, ceux qui ont connu les Instax ou autres Polaroïd pour ne citer qu'eux, se souviennent que cela faisait partie du jeu. Personne à cette époque ne s'en offusquait aussi violemment qu'aujourd'hui.
Bonnes photos
Sur le XE1 il ne doit y avoir aucune erreur de parallaxe ou alors je ne comprends plus rien à l'EVF.
Quand aux X100 et X-Pro1, en OVF, au-delà d'outils aussi rustiques (je parle de la visée) que les Instax et Pola, des matériels beaucoup plus prestigieux et qui sont encore vénérés aujourd'hui "souffrent" du même "défaut". Les Leica M de tous poils ne sont guère mieux lotis que les 2 Fuji suscités quoi qu'on en dise. C'est même pire puisqu'il n'y a pas d'EVF pour contrôle ou en cas de sujet très rapproché.
Je ne comprends pas qu'on puisse reprocher à Fuji un défaut de parallaxe sur ses viseurs optiques. C'est inhérent à la technique. Ils n'y peuvent rien.
Citation de: hangon le Octobre 08, 2012, 11:39:09"Au final je ne trouve pas l'erreur de parallaxe si importante. Par contre ils auraient pu se fendre d'un correcteur dioptrique."
Oui, sauf à très courte distance l'erreur résiduelle de parallaxe n'est pas très gênante (sauf si on est un habitué des écrans arrières ou des Reflex à viseurs 100%). Et même sur un Leica M c'est guère mieux... (j'ai jamais trouvé ça très gênant, suffit de le savoir). Et de très prêt il y a de toute façon l'EVF...
Il n'y a pas de correcteur dioptrique sur le XPro 1 ? (sur le X100 il y en a un...)
Sans vouloir jouer au fossile télémétriqueux, à mes yeux l'essentiel de la visée typée "M", est certes comme ça a déjà été exprimé, le cadre dans la visée et non la visée et le cadre confondus mais surtout la position du viseur en bord de boitier. En effet, avec de l'habitude on vise avec les deux yeux ouverts, le gauche voit l'environnement périphérique et le droit (directeur) construit le cadre. A l'usage, j'ai toujours préféré ce type de référence binoculaire à l'environnement du cadre que celle que procure le viseur "élargi", et, mes considérations sont donc les mêmes, si l'occulaire est déporté en haut à gauche, la visée electro me suffira peut-être : X-E1 ou X-P1 ?
Remarque si vous êtes gaucher d'oeuil, ceci ne vous concerne pas.
Citation de: Yadutaf le Octobre 08, 2012, 12:22:51
Sur le XE1 il ne doit y avoir aucune erreur de parallaxe ou alors je ne comprends plus rien à l'EVF.
Quand aux X100 et X-Pro1, en OVF, au-delà d'outils aussi rustiques (je parle de la visée) que les Instax et Pola, des matériels beaucoup plus prestigieux et qui sont encore vénérés aujourd'hui "souffrent" du même "défaut". Les Leica M de tous poils ne sont guère mieux lotis que les 2 Fuji suscités quoi qu'on en dise. C'est même pire puisqu'il n'y a pas d'EVF pour contrôle ou en cas de sujet très rapproché.
Je ne comprends pas qu'on puisse reprocher à Fuji un défaut de parallaxe sur ses viseurs optiques. C'est inhérent à la technique. Ils n'y peuvent rien.
Erreur de ma part, je voulais évidemment parler des 2 appareils équipés de l'ovf, le X100 et le X-Pro1.
Nous sommes d'accord sur le fait que les cris d'orfraie au sujet de l'ovf Fuji sont finalement ridicules.
Cette marque reçoit depuis près de 3 ans un tombereau de critiques pour la plupart infondées et mensongères, c'est incroyable !
tamtamtuba, je me disais la même chose avec mon oeil gauche ouvert pour voir la scène complète... même avec l'EVF.
Ci-dessous, un lien parlant du viseur optique : et en bien !
http://genelowinger.blogspot.fr/2012/10/fuji-x-pro1-hybrid-viewfinder.html
Sérieusement, c'est bête car je pense passer à côté de quelque chose : mais quand je lis que l'OVF permet d'avoir le cadre dans le viseur : à quoi cela sert, vu que souvent, le cadre dans le viseur se déporte, et au final la photo cadrée n'est pas la photo finale.
Où alors je le redis, je suis passé à côté de quelque chose ! :-)
Citation de: DamienLyon le Octobre 08, 2012, 11:55:28
L'erreur de parallaxe est très prononcée sur le X10 car le capteur est plus petit.
Je ne pense pas que la taille du capteur ai quelque chose à voir là dedans.
Le la focale par contre si. Et le X10 à un zoom jusqu'à 112mm.
à 28 ou 35 mm, il faut être vraiment proche pour être gêné par la parallaxe.
Par contre à 112 mm, c'est bien plus sensible. (sur un portrait par ex).
Citation de: robininlyon le Octobre 08, 2012, 12:59:48
(...) quand je lis que l'OVF permet d'avoir le cadre dans le viseur : à quoi cela sert, vu que souvent, le cadre dans le viseur se déporte, et au final la photo cadrée n'est pas la photo finale.
Où alors je le redis, je suis passé à côté de quelque chose ! :-)
As-tu plusieurs objectifs avec ton X-PRO 1 ? Le cadre dans le viseur sert tout simplement à indiquer le champ qui sera photographié en fonction de la focale de l'objectif.
Par ailleurs le cadre ne se déporte que pour les photos prises de près — à une distance qui dépend de la focale mais globalement je dirais (à l'oeil ;)) inférieure à 2 mètres.
Si tu n'as connu que l'EVF sur tes appareils précédents, il est sûr que l'OVF de l'X-Pro 1 va te demander un peu d'entraînement ...
oh si je pense que la taille du capteur importe a mort ... on parte de déviation angulaire ... a déviation angulaire égale la distance que cela va représenter sur un capteur full frame sera peut etre 5% de la largeur du capteur alors qu'elle deviendra 40% de la largeur du capteur sur un petit capteur
Citation de: vlacsap le Octobre 08, 2012, 13:11:42
Je ne pense pas que la taille du capteur ai quelque chose à voir là dedans.
Le la focale par contre si. Et le X10 à un zoom jusqu'à 112mm.
à 28 ou 35 mm, il faut être vraiment proche pour être gêné par la parallaxe.
Par contre à 112 mm, c'est bien plus sensible. (sur un portrait par ex).
Si la taille du capteur joue. C'est une simple question de géométrie.
En partant du principe que 2 appareils possèdent la même disposition viseur et objectif avec 2 capteurs de tailles différentes. Les 2 appareils possèdent le même axe optique et le même décalage par rapport au viseur.
La différence est que les bords ne sont pas situés à la même distance de l'axe optique. Ainsi, avec le X10 lé décalage est plus important qu'avec le X100 par exemple. La différence de cadrage est plus fidèle avec un grand capteur qu'avec un plus petit.
Citation de: robininlyon le Octobre 08, 2012, 12:59:48"... à quoi cela sert, vu que souvent, le cadre dans le viseur se déporte, et au final la photo cadrée n'est pas la photo finale. Où alors je le redis, je suis passé à côté de quelque chose ! :-)"
Je pense qu'il ne tient qu'à toi d'apprendre tranquillement l'utilisation de l'OVF. Ceux qui par le passé (argentique) ont fini par utiliser aussi un Leica alors qu'ils étaient habitués au reflex ont été obligés au début de faire des efforts d'adaptation (ça ne se fait pas en 2 ou 3 jours)... Persévère et tu constateras alors que les photos que tu obtiens sont différentes de ce que tu as pu faire avec ton reflex (et que tu ferais avec un EVF seul).
Comme expliqué plus haut le fait que la visée soit OVF permet de ne pas avoir de différence de ressenti (de transparence, je dirais) avec ce qu'on voit à l'œil nu. Et le fait qu'un cadre délimite ce qui sera sur le papier permet de voir ce qui se situe en dehors du cadre et de ne pas perdre le contexte de ce qu'on photographie. L'imprécision du cadre existe oui mais est-ce que le fait que ton Reflex précédent ne cadrait qu'à 95% t'a vraiment beaucoup gêné ? Pour le cadre du viseur qui se déporte un peu oui (ça s'appelle la correction de parallaxe) mais c'est pas grand chose (ça change rien à l'utilisation...).
Pour la visée "les deux yeux grand ouverts" ça dépend des goûts (ça m'arrivait avec un télémétrique mais plutôt rarement). Ceci dit pour que ce soit pratique il faut que ce soit avec un viseur OVF pas très loin d'un grossissement de 1:1, sinon ça fait mal aux yeux (avec un X100 par ex. c'est pas interessant, avec le XPRO-1 je sais pas). Et quand à pratiquer ça avec un EVF j'ai des doutes (la différence de perception et de colorimétrie sont énormes par rapport à l'œil nu).
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 08, 2012, 14:52:01
...
Pour la visée "les deux yeux grand ouverts" ça dépend des goûts ...
... et des caractéristiques physiologiques de chacun : Pour les presque 50% des personnes qui sont gauchiste de l'oeuil, la visée "vec les deux yeux" est une vue ... de l'esprit, nulle et non avenue.
Ben je sais pas... (je connais mes yeux mais je peux pas me mettre à la place des autres...)
Pero je vise de l'oeil gauche mais (si necessaire) je peux aussi sans trop de problème le faire avec le droit. La visée les deux yeux ouverts j'arrive à le faire (à condition d'un grossissement 1:1) sur Leica bien sûr mais même avec certains reflex (par ex. un Pentax ME avec son 50mm).
Le seul intérêt (petit) que j'y trouve pour ma part c'est de continuer à garder le contexte (pour un reflex par ex.) bien sûr, mais aussi de continuer à garder la vision en relief.
Citation de: Yadutaf le Octobre 08, 2012, 15:32:28
... et des caractéristiques physiologiques de chacun : Pour les presque 50% des personnes qui sont gauchiste de l'oeuil, la visée "vec les deux yeux" est une vue ... de l'esprit, nulle et non avenue...
Ce qui m'agasse le plus en tant que "gaucher de l'oeil" c'est surtout que je colle systématiquement du gras sur l'écran arrière avec mon pif... :D Je suis obligé de le nettoyer après chaque sortie ???
Citation de: irishman le Octobre 08, 2012, 15:47:48
... :D Je suis obligé de le nettoyer après chaque sortie ???
;D Quant à moi, je nettoie après chaque photo. Je ne parle même pas des jours de rhume ::) ! Ça incite à la visée écran.
Citation de: Yadutaf le Octobre 08, 2012, 15:55:19
;D Quant à moi, je nettoie après chaque photo. Je ne parle même pas des jours de rhume ::) ! Ça incite à la visée écran.
:D :D oups ..!
Gér [at] rd, comme je l'ai dit, j'adore me servir de la MAP manuelle : la sensation est meilleure pour moi que l'AF.
Le viseur optique m'intrigue et tout ce que vous pouvez tous écrire dessus me parle.
Mais par contre, on est bien d'accord que pour avoir un cadrage correct, il faut se servir du l'EVF : c'est à dire jongler entre les différents viseurs.
Lors d'événement à couvrir, par exemple un mariage : il est impossible de prendre le temps entre OVF et EVF, il est donc inutile de penser àl'OVF pour la couverture d'un événement qui demande rapidité d'execution ?
Gér [at] rd le cadrage à 95% de mon Reflex ne m'a pas dérangé non.
Par contre avec l'OVF, le fait de faire un cadrage et qu'à l'arrivée, il y ai tel objet ou sujet qui soit coupé, alors qu'il ne devait pas l'être est dérangeant.
Même lorsque le cadre du viseur se déporte, la cadrage ne correspond toujours pas...
Citation de: robininlyon le Octobre 08, 2012, 16:06:30"Même lorsque le cadre du viseur se déporte, la cadrage ne correspond toujours pas..."
Ce que tu viens de dire m'intrigue un peu... tu parles de cadrage ou de perpective ?
Je te donne un exemple.
Si je prends un groupe de personnes en photo : en visant avec l'EVF, je vois si tel personne sera hors du cadre (et donc de la photo).
En revanche, en visant avec l'OVF, j'ai beau voir que telle personne ne sera pas hors cadre... elle le sera peut être partiellement ou totalement sur la photo...
Citation de: robininlyon le Octobre 08, 2012, 16:06:30
Mais par contre, on est bien d'accord que pour avoir un cadrage correct, il faut se servir du l'EVF : c'est à dire jongler entre les différents viseurs...
Non ! L'OVF va très bien pour un cadrage correcte. C'est très instinctif et demande donc une certaine habitude. Je dirais que l'OVF est indispensable pour un cadrage
précis, nuance !
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu"avec un viseur clair à cadre de qualité (hybride des Fuji ou télémétrique des Leica) le cadre est (presque) bon,
sur un plan, à la distance de mise au point. Tout ce qui est sur les bords au-delà de ce plan peut finalement se trouver, plus ou moins, dans la photo (perspective).
C'est le "sur un plan" qui est important.
Citation de: robininlyon le Octobre 08, 2012, 16:06:30
...
Lors d'événement à couvrir, par exemple un mariage : il est impossible de prendre le temps entre OVF et EVF, il est donc inutile de penser àl'OVF pour la couverture d'un événement qui demande rapidité d'execution ?
...
Avec l'entraînement le basculement va très vite et, surtout, on apprend à ne basculer qu'en cas de nécessité absolue. On fini par savoir instinctivement ce que l'on aura dans l'image.
Citation de: robininlyon le Octobre 08, 2012, 16:06:30
...
Par contre avec l'OVF, le fait de faire un cadrage et qu'à l'arrivée, il y ai tel objet ou sujet qui soit coupé, alors qu'il ne devait pas l'être est dérangeant.
Même lorsque le cadre du viseur se déporte, la cadrage ne correspond toujours pas...
Tu te poses trop de question à propos de ce cadre qui se déporte. Le problème ne se pose vraiment que pour des distances de mise au point très courtes en fonction de la focale. Pour les GA 24mm à 35mm, qui sont les véritables vocation des viseurs clairs à cadre, le problème ne se pose pas dans le cadre d'une utilisation typée reportage (donc mariage). Il faudra être un peu plus soigneux, peut-être, sur du close-up ou du portrait un serré qui ne sont, de toute façon, pas la vocation de ces focales.
Pour les courts télés, cette distance s'allonge sensiblement et il est sans doute bon, à un certain moment, de passer en EVF.
Citation de: robininlyon le Octobre 08, 2012, 16:21:03
Je te donne un exemple.
Si je prends un groupe de personnes en photo : en visant avec l'EVF, je vois si tel personne sera hors du cadre (et donc de la photo).
En revanche, en visant avec l'OVF, j'ai beau voir que telle personne ne sera pas hors cadre... elle le sera peut être partiellement ou totalement sur la photo...
Comme je l'explique dans mon message précédent, un groupe de personne sera suffisamment loin pour que tu n'ai pas de problème de cadrage. Le mieux est que tu fasses quelques essais et tu verras que, sorti des close-up et de quelques gros plans, le cadrage correspondra à tes désirs et, à l'usage, cela deviendra parfaitement indolore. ;)
Citation de: hangon le Octobre 08, 2012, 14:23:31
oh si je pense que la taille du capteur importe a mort ... on parte de déviation angulaire ... a déviation angulaire égale la distance que cela va représenter sur un capteur full frame sera peut etre 5% de la largeur du capteur alors qu'elle deviendra 40% de la largeur du capteur sur un petit capteur
Non, c'est indépendant de la taille du capteur.
Ne pas oublier que les focales aussi sont plus petites.
Et en parlant en angulaire, Une déviation angulaire de 5° (on va plutôt utiliser des ° pour un angle),
représentera un écart plus faible sur un petit capteur puisque la focale est plus faible (à champs égal, ou focale 24x36 équivalente).
(si on regarde la photo finale (le jpg, par ex), le même angle donnera le même décalage en % du format puisqu'on a le même champs.
Et pour répondre en même temps à DamienDelyon, l'axe optique c'est défini par le centre du capteur, qui est aligné avec le centre de l'optique.
Que ce soit petit ou grand capteur les axes optiques sont les mêmes.
Il faut raisonner en angulaire du coté scène. Là c'est la même chose avec les 2 appareils.
puis transformer l'angulaire en distance sur le capteur.
Si les champs sont identiques, le même angle sur la scène donnera le même décalage sur l'image finale.
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 08, 2012, 14:52:01
Persévère et tu constateras alors que les photos que tu obtiens sont différentes de ce que tu as pu faire avec ton reflex (et que tu ferais avec un EVF seul).
Je rebondis là-dessus car j'ai lu ça à plusieurs reprises et je ne comprends pas pourquoi "les photos sont différentes" avec un viseur clair... Quand je vois un truc qui me plait, je vise, je cadre et je déclenche.
En quoi le fait que je le fasse en visée reflex, ovf ou evf changera-t-il qlq chose dans la photo que j'aurai faite ???
(j'ai bien compris la différence entre ces modes de visée, hein... ;D )
Citation de: gedeon44 le Octobre 08, 2012, 18:09:39
... Quand je vois un truc qui me plait, je vise, je cadre et je déclenche.
En quoi le fait que je le fasse en visée reflex, ovf ou evf changera-t-il qlq chose dans la photo que j'aurai faite ???....
bien d'accord avec toi !
Moi c'est pas la visée elle même qui me fait faire d'autre photos, c'est l'appareil. Avec un reflex je ne fais pas mes mêmes photos qu'avec le xp1.
Et heu... c'est pas la peine de chercher à comprendre. C'est comme ça (épicétout ;D).
Il y a un peu des deux...
C'est pas tant le fait que ce soit un viseur optique (par ex. le X10 en a un correct mais c'est pas du tout pareil) c'est amha le fait qu'on délimite ce qu'on va prendre avec un cadre (une découpe dans la visée) et qu'on ne perd pas le contexte global (contrairement à un reflex) de ce qu'on regardait à l'oeil nu une fraction de seconde auparavant qui fait beaucoup qu'on ne sera pas attiré par le même cadrage, la même composition, et aussi qu'on ne se sentira pas attiré par les mêmes sujets. J'ai toujours eu des reflex et des télémétriques en parallèle simplement parce que pour moi c'est complémentaire. Ceci dit c'est surtout valable pour de la photo de rue ou du reportage.
EDIT : Et je dirais aussi qu'il y a une relation avec l'appareil (et les optiques) qu'on a sur soi à l'instant t. Quand on dit "Quand je vois un truc qui me plait, je vise, je cadre et je déclenche.", c'est vrai. Mais le "truc qui a plu" (la scène de rue, le paysage...) c'est aussi parce qu'on ressent auparavant dans sa tête que ça ira parfaitement avec l'appareil. Les sujets ininteressants pour l'appareil qu'on a, on n'y fait même pas attention.
Erreur
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 08, 2012, 18:36:00
Il y a un peu des deux...
C'est pas tant le fait que ce soit un viseur optique (par ex. le X10 en a un correct mais c'est pas du tout pareil) c'est amha le fait qu'on délimite ce qu'on va prendre avec un cadre (une découpe dans la visée) et qu'on ne perd pas le contexte global (contrairement à un reflex) de ce qu'on regardait à l'oeil nu une fraction de seconde auparavant qui fait beaucoup qu'on ne sera pas attiré par le même cadrage, la même composition, et aussi qu'on ne se sentira pas attiré par les mêmes sujets. J'ai toujours eu des reflex et des télémétriques en parallèle simplement parce que pour moi c'est complémentaire. Ceci dit c'est surtout valable pour de la photo de rue ou du reportage.
EDIT : Et je dirais aussi qu'il y a une relation avec l'appareil (et les optiques) qu'on a sur soi à l'instant t. Quand on dit "Quand je vois un truc qui me plait, je vise, je cadre et je déclenche.", c'est vrai. Mais le "truc qui a plu" (la scène de rue, le paysage...) c'est aussi parce qu'on ressent auparavant dans sa tête que ça ira parfaitement avec l'appareil. Les sujets ininteressants pour l'appareil qu'on a, on n'y fait même pas attention.
Ok, je comprends ce que tu veux dire... mais ça me paraît un peu subjectif (d'autant plus que pour l'instant je n'ai qu'un reflex !) ;)
Citation de: Jc. le Octobre 08, 2012, 18:21:10
Et heu... c'est pas la peine de chercher à comprendre. C'est comme ça (épicétout ;D).
;D
Gédéon, je te mets un ;D mais j'ai quand même essayé de comprendre depuis que j'ai le x pro, d'ailleurs je ne prend plus le D80 avec le 24mm.
Si un reflex permet de couvrir plus de situations variées le X Pro oblige à une manière de prendre des photos différente, souvent perçue comme plus "inoffensive" par les gens dans la rue. Outre une qualité d'image plus que satisfaisante il permet de ne pas être perçu comme un "chasseur" voire un "prédateur" ce que semblent trop souvent revendiquer les photographes qui oeuvrent avec un reflex. En outre son ergonomie à l'ancienne nous ramène souvent à des comportements plus naifs voire plus respectueux, en tout cas plus traditionnels et mieux perçus en général.
Ce qui me permet de mieux (plus) m'approcher en général, mais je n'en suis rendu compte que lorsque j'ai commencé à mieux maitriser le xp1.
Du temps de l'argentique une explication qu'on donnait c'est qu'un appareil à viseur optique en coin (comme le Leica) ne cachait pas (ou très peu) le visage, contrairement au gros reflex. Et que ça ne coupait pas la communication avec le sujet photographié...
Et le fait est (ça rejoint ce que dit Jc.) je trouve aussi que les gens dans la rue font moins attention à moi quand je porte mon X100 à l'oeil que quand il s'agit (par ex.) de mon D300s...
Citation de: irishman le Octobre 08, 2012, 15:47:48
Ce qui m'agasse le plus en tant que "gaucher de l'oeil" c'est surtout que je colle systématiquement du gras sur l'écran arrière avec mon pif... :D Je suis obligé de le nettoyer après chaque sortie ???
Quoi? le pif ou l'écran?
Citation de: Jc. le Octobre 08, 2012, 19:53:12
....
Ce qui me permet de mieux (plus) m'approcher en général...
il était en face de moi dans le train .... ;D
(http://2.bp.blogspot.com/-x0yYUmQCaqk/UHG_EdTLpGI/AAAAAAAABMY/EdKZ9Qsoz4w/s1600/DSCF4349.JPG)
Citation de: Jc. le Octobre 08, 2012, 19:53:12
Gédéon, je te mets un ;D mais j'ai quand même essayé de comprendre depuis que j'ai le x pro, d'ailleurs je ne prend plus le D80 avec le 24mm.
Si un reflex permet de couvrir plus de situations variées le X Pro oblige à une manière de prendre des photos différente, souvent perçue comme plus "inoffensive" par les gens dans la rue. Outre une qualité d'image plus que satisfaisante il permet de ne pas être perçu comme un "chasseur" voire un "prédateur" ce que semblent trop souvent revendiquer les photographes qui oeuvrent avec un reflex. En outre son ergonomie à l'ancienne nous ramène souvent à des comportements plus naifs voire plus respectueux, en tout cas plus traditionnels et mieux perçus en général.
Ce qui me permet de mieux (plus) m'approcher en général, mais je n'en suis rendu compte que lorsque j'ai commencé à mieux maitriser le xp1.
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 08, 2012, 20:03:22
Du temps de l'argentique une explication qu'on donnait c'est qu'un appareil à viseur optique en coin (comme le Leica) ne cachait pas (ou très peu) le visage, contrairement au gros reflex. Et que ça ne coupait pas la communication avec le sujet photographié...
Et le fait est (ça rejoint ce que dit Jc.) je trouve aussi que les gens dans la rue font moins attention à moi quand je porte mon X100 à l'oeil que quand il s'agit (par ex.) de mon D300s...
Là, je comprends... ;)
Du temps de l'argentique, mes réflex étaient aussi moins imposants, plus "passe-partout". Mon vieux nikon d70 me bloque effectivement pour certaines images, que je n'ose pas faire. (Par ex. celle de Reflexnumérique dans le train)... C'est aussi pour cela que le x-pro me tente... et pour tout le reste ;D
Oui, et les photographes étaient moins nombreux, peut être moins intrusifs et mieux "supportés". Avant tout le monde se battait pour être sur la photo... ;)
Ils étaient devant moi dans le métro ;D
(http://media.joomeo.com/large/5072b75f1f7b3.jpg)
Meme que le gabarit du x100 est plus discret que celui du x1 pro
A quand un x200 ?
Jsais pas pourquoi mais je le sens pas
Yen aura pas
Ou alors sans ovf
Snifffff
Bon, pour tout vous dire, je suis toujours perplexe : je ne vais pas échanger mon XPRO dans les semaines à venir contre le petit frère qui va sortir d'ici peu...
Je me laisse encore un peu de temps avec : mais, je le redis c'est quand même déroutant (voir énervant) de se rendre compte que pour pas mal de photos la photo finale n'est pas sortie exactement comme je l'avais cadré avec l'OVF ; ou que la MAP ne soit pas à l'endroit où je l'avais placé... :-)
Sinon, pour info, moi qui ne me sers que de mon 35mm, je vends un 18 et un 60 en parfait état.
:-)
Citation de: remi56 le Octobre 08, 2012, 21:24:38
Quoi? le pif ou l'écran?
Ben, le pif, bien sûr..! Quelle question ! ::) :D
Depuis le temps que le viseur du X10 est critiqué, je me suis rendu dans une grande surface culturelle pour tester les viseurs optiques proposés par la concurrence.
G12, G1X, P7100, ont des viseurs indignes et parfaitement inexploitables ! Nous pouvons nous satisfaire du viseur clair du X10 qui bénéficie d'un grossissement très confortable !
C'est sûr que comparé aux compacts concurrents dans la même gamme celui du X10 fait figure de vrai viseur (ce n'est juste "pour dépanner"). En fait, on retrouve avec ça ce qui se faisait sur les compacts des débuts du numérique avant que les progrès des écrans arrières donnent l'idée aux constructeurs de supprimmer le viseur optique.
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 10, 2012, 07:39:02
C'est sûr que comparé aux compacts concurrents dans la même gamme celui du X10 fait figure de vrai viseur (ce n'est juste "pour dépanner"). En fait, on retrouve avec ça ce qui se faisait sur les compacts des débuts du numérique avant que les progrès des écrans arrières donnent l'idée aux constructeurs de supprimer le viseur optique.
Très juste et l'idée leur est venue très vite lorsqu'ils se sont rendu compte qu'ils devaient baisser les prix pour vendre....
Reste que c'est bien dommage pour la grande masse qui ne peut pas investir plus de 200 ou 300 €
Il me semble que le dernier du genre fût le Ixus 100 .....