Bonsoir à tous,
je suis entrain de réfléchir pour un objectif macro, deux choix s'offrent à moi :
le 90mm tamron et le 100mm tokina !
quel est le meilleur ?!
merci, bonne soirée !
Je choisirai le Tamron.
C'est un grand classique très apprécié.
Je ne connais pas le Tokina, mais je trouve que cette marque est a la traine par rapport a Sigma ou Tamron.
Les tests du tokina le donne très très bon.
La construction sera largement meilleure que celle du tamron.
100mm c'est un peux mieux que 90 en macro.
Pour moi le moins cher des deux. A prix égal ou presque le tokina.
les avis sont très partagés sur ces deux objectifs,
si d'autres personnes ont d'autres avis ?
Citation de: frederiko le Octobre 07, 2012, 23:24:13
100mm c'est un peux mieux que 90 en macro.
Qui a décrété ça ???? comme toute focale, tout dépend de l'utilisation et du sujet ..... ce genre d'affirmation est bonne pour les débutants
Les deux sont excellents et s'égalent aux niveaux de la qualité d'image. aux niveau piqués.
Le Tokina sera plus lent que le Tamron sur l'AF, mais en revanche, la qualité (solidité) est meilleur sur le Tokina.
Donc à toi de voir. ;)
Citation de: NikoBellic le Octobre 08, 2012, 22:23:28
Qui a décrété ça ???? comme toute focale, tout dépend de l'utilisation et du sujet ..... ce genre d'affirmation est bonne pour les débutants
hum. 90 et 100 c'est très proche. Les 100mm peuvent donner - même si ça aussi ça se discute - plus de distance au sujet ce qui en macro apporte un confort. Donc bien sur ta remarque a du sens mais tout de même pour plus d'écart je trouve : oui des macros 35mm, 60mm ou 100mm ont des usages différents. Enter un 90 et un 100...
Autant dire que le sigma 105 est d'une focale radicalement différente d'un tokina 100 dans ce cas...
oubliez la focale, pour les perfs macro c'est la distance de MAP mini qui compte (plus grande elle est, mieux c'est en général),
Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 11:55:36
(plus grande elle est, mieux c'est en général),
Ca ne m'étonne pas de toi que tu dises des choses comme ça ! ;D
size does matter ! ;D
Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 11:55:36
oubliez la focale, pour les perfs macro c'est la distance de MAP mini qui compte (plus grande elle est, mieux c'est en général),
Dans ce cas, c'est la map mini moins la longueur de l'objectif déployé au apport 1:1 qui compte.
Si objo 1 : map mini 40 cm objo 35cm : distance entre le sujet et le verre de moins de 5cm
Si objo 2 : map mini 30 cm objo 5cm (encore un panckake) : distance entre le sujet et le verre de moins de 25cm
Citation de: frederiko le Octobre 09, 2012, 14:26:14
Dans ce cas, c'est la map mini moins la longueur de l'objectif déployé au apport 1:1 qui compte.
Si objo 1 : map mini 40 cm objo 35cm : distance entre le sujet et le verre de moins de 5cm
Si objo 2 : map mini 30 cm objo 5cm (encore un panckake) : distance entre le sujet et le verre de moins de 25cm
je parlais effectivement de la map mini de travail (distance lentille frontale/sujet)
Citation de: frederiko le Octobre 08, 2012, 23:41:17
hum. 90 et 100 c'est très proche. Les 100mm peuvent donner - même si ça aussi ça se discute - plus de distance au sujet ce qui en macro apporte un confort. Donc bien sur ta remarque a du sens mais tout de même pour plus d'écart je trouve : oui des macros 35mm, 60mm ou 100mm ont des usages différents. Enter un 90 et un 100...
Autant dire que le sigma 105 est d'une focale radicalement différente d'un tokina 100 dans ce cas...
Ce n'est pas moi qui ai affirmé qu'un 100 était meilleur qu'un 90 ...
Citation de: gate le Octobre 08, 2012, 23:25:36
Les deux sont excellents et s'égalent aux niveaux de la qualité d'image. aux niveau piqués.
Le Tokina sera plus lent que le Tamron sur l'AF, mais en revanche, la qualité (solidité) est meilleur sur le Tokina.
Donc à toi de voir. ;)
justement, le tokina n'est pas stabilisé sur mon d5100 !
je pense donc prendre plutôt le tamron, car ( si je suis vos avis ),
les deux objectifs sont presque identiques !
le futur tamron alors, le stab n'est pas encore dispo si ?
Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 19:21:06
le futur tamron alors, le stab n'est pas encore dispo si ?
si, mais elle fait des "allers-retours" quand on est très près !
je pensais utiliser la stab en portrait !
par contre je ne prendrai pas le "futur" tamron : bien trop cher !
merci à toi !
je me répète mais le T 90 macro actuel n'est pas stab.
Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 20:07:20
je me répète mais le T 90 macro actuel n'est pas stab.
Oui actuel :)
Et si on patiente: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164149.0/all.html
Si on use du trépied, la stabilisation n'est pas nécessaire.
Après pour l'avoir, je sais l'apprécier beaucoup :D
Gaurélien, tu parle de la stab comme si tu parlais de l'AF.
N'y a-t-il pas confusion?
L'AF. Ne fonctionne pas avec le 5200 et le Tokina, il fonctionne avec certain 90 Tamron.
J'ai ouïe dire qu'en macro rien ne valait la map manuelle, me trompe-je? ::)
Citation de: Philgood60 le Octobre 09, 2012, 22:14:48
J'ai ouïe dire qu'en macro rien ne valait la map manuelle, me trompe-je? ::)
Quand je suis une abeille en vol, je ne suis pas assez vif du poignet alors je suis en Ai Servo et ça fonctionnne plutôt bien. Peut-être ai-je un problème psychomoteur ;D
Citation de: Philgood60 le Octobre 09, 2012, 22:14:48
J'ai ouïe dire qu'en macro rien ne valait la map manuelle, me trompe-je? ::)
avec un boitier costaud en AF et un objo macro ultrasonic par exemple, proxi et même macro sont possible en AF.
et un macro ne sert pas qu'en macro, pour du portrait par exemple (en faisant gaffe au "trop de piqué")
Citation de: Philgood60 le Octobre 09, 2012, 22:14:48
J'ai ouïe dire qu'en macro rien ne valait la map manuelle, me trompe-je? ::)
Pour des grossissements à 1 et plus, c'est sûr. En plus pour du supérieur à 1, il n'y a pas le choix. Entre 0.5 et 1x, ça se discute. Personnellement, je préfère la MAP manuelle, car souvent l'AF accroche au mauvais endroit, d'où perte de temps.