Sonyalpharumors évoque un 24 x 36 Sony à capteur 50 Mpix.
Comme Sony fait déjà de l'APS C plus de 2 fois plus petit à 24 Mpix, cela n'a techniquement pas grand chose d'étonnant.
Que la marque envisage aussi de mordre sur le marché du MF, rien de révolutionnaire non plus. Il suffit d'observer l'accueil intéréssé de pros au Nikon D800 36 Mpix pour comprendre ce qui se passe.
Faut-il rêver d'appareils dont la contrainte de définition n'existerait plus quel que soit le format d'impression, ou pour un recadrage très conséquent ?
Pour moi, la réponse est oui.
Les opticiens de pointe ont du pain sur la planche...
Pffff ! 50 Mpixels seulement ?
Depuis le temps que je le répète : Pour moi, ce sera 100 Mpixels ou RIEN !
Quand j'ai revendu mon Dynax 7D pour acheter un Alpha 900, je suis passé de 6 à 24 Mpixels, soit un quadruplement de la résolution.
En conséquence, en dessous de 96 Mpixels, je ne regarderai même pas.
M'enfin !
:D ;)
Citation de: JCGelbard le Octobre 13, 2012, 11:37:47
Pffff ! 50 Mpixels seulement ?
Depuis le temps que je le répète : Pour moi, ce sera 100 Mpixels ou RIEN !
Quand j'ai revendu mon Dynax 7D pour acheter un Alpha 900, je suis passé de 6 à 24 Mpixels, soit un quadruplement de la résolution.
En conséquence, en dessous de 96 Mpixels, je ne regarderai même pas.
M'enfin !
:D ;)
Quand on passe de 6 à 24Mpix, on
DOUBLE la résolution.
La résolution est linéique et non surfacique. (quand on double la résolution, on multiplie par quatre le nombre de pixels).
En mode APSc sur ce FF de 50 Mpx, il resterait donc 24 Mpx comme sur l'A77 ;)
Citation de: Cjour le Octobre 13, 2012, 10:51:12
Sonyalpharumors évoque un 24 x 36 Sony à capteur 50 Mpix.
Ah ah ah ;D ;D ;D , quand on voit les questionnements des utilisateurs avec les 36 Mpix des Nikon (contraintes techniques pour avoir des images nettes, difficultés à focaliser pour les grandes ouvertures) , il n'y a aucune chance qu'un fabricant prenne le risque de proposer prochainement un capteur 24 x 36 à 50 Mpix !
Pour concurrencer le MF, le plus important est de gagner en dynamique et en modelé d'image.
Et pendant ce temps, le MF progresse, lui aussi ! ...
Citation de: jackez le Octobre 13, 2012, 15:59:03
En mode APSc sur ce FF de 50 Mpx, il resterait donc 24 Mpx comme sur l'A77 ;)
Non, avec un FF de 50 Mpix il reste environ 20,5 Mpix sur un APS, pas 24 ! Et 24 Mpix APS multiplié par 2 cela ne fait pas 50, désolé...car le format 24 x 36 n'est pas égal à 24 x 32 comme le seraient deux capteurs APS collés ensemble !
Tout cette course au pixels est ridicule SAUF à avoir besoin de tirer en grand format (je sais que ce besoin existe et je respecte cela mais quel % des utilisateurs ?).
En attendant, poussé par le marketing des fabricants, on se farcit des boitiers comme mon Alpha 77 avec ses 24 MPix sur un petit capteur (ou le D800) qui peinent énormément dans les ISO élevés avec plein de bruit ;D
Trop de pixels / surface et/ou trop petits photosites, cela me dépasse mais le bruit est déplaisant (ex : photos dans une salle omnisport mal éclairée + 3200 ISO, la cata).
sur le a77 ,tu mets l'image en m:12m pixels,ou est le probléme ??
Citation de: JPDL 95 le Octobre 14, 2012, 11:37:45
Tout cette course au pixels est ridicule SAUF à avoir besoin de tirer en grand format (je sais que ce besoin existe et je respecte cela mais quel % des utilisateurs ?).
En attendant, poussé par le marketing des fabricants, on se farcit des boitiers comme mon Alpha 77 avec ses 24 MPix sur un petit capteur (ou le D800) qui peinent énormément dans les ISO élevés avec plein de bruit ;D
Trop de pixels / surface et/ou trop petits photosites, cela me dépasse mais le bruit est déplaisant (ex : photos dans une salle omnisport mal éclairée + 3200 ISO, la cata).
J'ai essayé d'aller sur ton site JP et Google me dit ceci :
http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnostic?site=http%3A%2F%2Fwww.photos-jpdeleeck.fr%2F&client=googlechrome&hl=fr
Citation de: JPDL 95 le Octobre 14, 2012, 11:37:45
Tout cette course au pixels est ridicule SAUF à avoir besoin de tirer en grand format (je sais que ce besoin existe et je respecte cela mais quel % des utilisateurs ?).
En attendant, poussé par le marketing des fabricants, on se farcit des boitiers comme mon Alpha 77 avec ses 24 MPix sur un petit capteur (ou le D800) qui peinent énormément dans les ISO élevés avec plein de bruit ;D
Trop de pixels / surface et/ou trop petits photosites, cela me dépasse mais le bruit est déplaisant (ex : photos dans une salle omnisport mal éclairée + 3200 ISO, la cata).
cette opinion erronée est répétée à longueur d'année.
L'augmentation du nombre de pixels permet aussi des transitions entre plans beaucoup plus harmonieuses indépendamment du format de tirage.
Les 6Mp du D70 donnaient l'impression de collages superposés, le résultat était à mes yeux particulièrement hideux.
Je suis pour ma part satisfait de pouvoir faire des recadrages vigoureux non pénalisant en définition, et je pense qu'il en est notamment ainsi des photographes animaliers.
Dans cette idée, abondance de pixels ne nuit pas.
Citation de: JPDL 95 le Octobre 14, 2012, 11:37:45
En attendant, poussé par le marketing des fabricants, on se farcit des boitiers comme mon Alpha 77 avec ses 24 MPix sur un petit capteur (ou le D800) qui peinent énormément dans les ISO élevés avec plein de bruit ;D
Trop de pixels / surface et/ou trop petits photosites, cela me dépasse mais le bruit est déplaisant (ex : photos dans une salle omnisport mal éclairée + 3200 ISO, la cata).
il peine de quelle manière le D800 par rapport à un D700 qui a 12MP ?, ou même par rapport à un D600 à 24MP
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166897.msg3408259.html#msg3408259
tu en racontes des anêries ....
Citation de: JMS le Octobre 13, 2012, 20:04:05
Non, avec un FF de 50 Mpix il reste environ 20,5 Mpix sur un APS, pas 24 ! Et 24 Mpix APS multiplié par 2 cela ne fait pas 50, désolé...car le format 24 x 36 n'est pas égal à 24 x 32 comme le seraient deux capteurs APS collés ensemble !
sur un capteur 24*36 : 50 Mpx le pixel fait : 4,16 microns
sur un capteur 24*36 : 48 Mpx le pixel fait : 4,24 microns
sur un capteur APS-C coef 1,5 : 24 Mpx le pixel fait :
3,9 microns
sur un capteur 24*36 : 57 Mpx le pixel fait :
3,9 microns
Ce qui confirme tes observations.
De manière exacte, JMS ne fait pas d'observation, mais décrit un fait!
Ce sont des maths de collège...
Citation de: ddi le Octobre 14, 2012, 14:59:23
il peine de quelle manière le D800 par rapport à un D700 qui a 12MP ?, ou même par rapport à un D600 à 24MP
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166897.msg3408259.html#msg3408259
tu en racontes des anêries ....
Pour l'A77 expérience personnelle à 3200 ISO et pour le D800 photos également à 3200 ISO vues dans mon club. Plein de bruit. Désolé.
Photos prises par un copain au 1D MkIV à 10 000 ISO nickels. Je comprends mal. Aneries ? Libre à toi...
Citation de: jackez le Octobre 14, 2012, 12:51:54
J'ai essayé d'aller sur ton site JP et Google me dit ceci :
http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnostic?site=http%3A%2F%2Fwww.photos-jpdeleeck.fr%2F&client=googlechrome&hl=fr
Oui, je sais, j'ai attrapé un cheval de Troie sur mon site et je n'arrive pas à m'en débarrasser. J'essaye encore.
Citation de: JPDL 95 le Octobre 14, 2012, 16:35:30
Pour l'A77 expérience personnelle à 3200 ISO et pour le D800 photos également à 3200 ISO vues dans mon club. Plein de bruit. Désolé.
Photos prises par un copain au 1D MkIV à 10 000 ISO nickels. Je comprends mal. Aneries ? Libre à toi...
le A77 a 3200 fait comme les autres APS-C ...pourvu que l'on expose "à droite".
pour le D800 , apparement ceux qui savent s'en servir disent autre chose que toi .... cf lien.
peut-être que celui de ton club a un souci .....
EDIT : j'ajouterai qu'il faut que le point soit fait correctement ...sinon...
Citation de: ddi le Octobre 14, 2012, 17:22:21
le A77 a 3200 fait comme les autres APS-C ...pourvu que l'on expose "à droite".
pour le D800 , apparement ceux qui savent s'en servir disent autre chose que toi .... cf lien.
peut-être que celui de ton club a un souci .....
EDIT : j'ajouterai qu'il faut que le point soit fait correctement ...sinon...
En exposant "à droite", ce que je comprends, on risque des blancs brûlés. Délicat, donc.
Le bruit est bien sûr plus fort si les surfaces sombres sont majoritaires.
Il est possible que le propriétaire du D800 dont j'ai vu les photos à 3200 ISO "pousse les manettes" c'est à dire dégrade la qualité de l'image en jouant excessivement sur les possibilités de Photoshop. "tons foncés - tons clairs" par exemple.
Crois bien que je n'ai aucun préjugé mais en photographiant du tennis de table à 3200 ISO (pour figer les mouvements avec une vitesse d'obturation très brêve) j'ai dû lisser pour enlever le bruit avec Camera Raw.
Citation de: JPDL 95 le Octobre 14, 2012, 19:14:11
En exposant "à droite", ce que je comprends, on risque des blancs brûlés. Délicat, donc.
avec le 77 j'applique systématiquement une correction de +0,3 en matricielle, sinon je trouve qu'il sous expose légèrement.
et puis on a l'histogramme et la visée EVF pour controler non ?
Pour le D800 si j'en juge les photos publiés sur le forum nikon , il ne semble pas mauvais non ?
Citation de: ddi le Octobre 14, 2012, 21:06:00
Pour le D800 si j'en juge les photos publiés sur le forum nikon , il ne semble pas mauvais non ?
Sur tous les fils les images sont bonnes et les vendeurs locaux Camara m'ont tellement gonflé avec Nikon et Canon que je n'en ai jamais acheté , et de plus je ne leur ai rien acheté d'autre pour cette raison , heureusement il restait la Fnac avec des vendeurs qui connaissaient les autres marques.
Citation de: JMS le Octobre 13, 2012, 20:04:05
Non, avec un FF de 50 Mpix il reste environ 20,5 Mpix sur un APS, pas 24 ! Et 24 Mpix APS multiplié par 2 cela ne fait pas 50, désolé...car le format 24 x 36 n'est pas égal à 24 x 32 comme le seraient deux capteurs APS collés ensemble !
Un 24x32 à 48MP, je prends ;D (un 24x6 à 54MP aussi)
Citation de: jackez le Octobre 14, 2012, 12:51:54
J'ai essayé d'aller sur ton site JP et Google me dit ceci :
http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnostic?site=http%3A%2F%2Fwww.photos-jpdeleeck.fr%2F&client=googlechrome&hl=fr
[at] Jackez : ça y est : mon site est nettoyé et reparti. Désolé. www.photos-jpdeleeck.fr
Dans la rubrique "Sports" le rugby féminin est nouveau. Sport sympa.
J.P.
J'ai regardé quelques-unes de tes photos à ISO 3200, je ne trouve pas qu'elles soient particulièrement bruitées, j'ai fait passé une dans NoiseWare 5.0 :
Citation de: jackez le Octobre 15, 2012, 12:46:33
J'ai regardé quelques-unes de tes photos à ISO 3200, je ne trouve pas qu'elles soient particulièrement bruitées, j'ai fait passé une dans NoiseWare 5.0 :
Merci Jackez, je n'ai pas Noiseware. C'est mieux que Camera Raw 7.2 ?
Avec CR 7.2 j'ai utilisé la fonction classique qui consiste finalement à lisser. Un équilibre à trouver car plus on lisse moins on a de piqué.
Bon, je te laisse, direction Roissy et le soleil ;)
Tu devrais essayer une fois NoiseWare (gratuit en version d'essai) à ISO 6400, je pense que dans tes conditions de prise de vue ça devrait passer ;)
Pour remi56.
OK, on quadruple le nombre de pixels et non la résolution ; mais comment appellerais-tu le nombre de pixels pour éviter "nombre-de-pixels" ?
Moi, je dis : "résolution".
Et basta ! ;)
l'ignorance est un acquis démocratique
Citation de: remi56 le Octobre 21, 2012, 21:29:07
l'ignorance est un acquis démocratique
.... Et républicain.....
La culture aussi, et sur ce plan, je ne suis pas certain que tu aies des leçons à me donner, bien au contraire ! Quel que soit le domaine que tu choisis.
Couper (ou plutôt fendre) les cheveux en 8, c'est une chose (tu es diplômé dans cette matière ?) ; l'essentiel est de savoir de quoi on parle.
Citation de: JCGelbard le Octobre 22, 2012, 10:08:12
La culture aussi, et sur ce plan, je ne suis pas certain que tu aies des leçons à me donner, bien au contraire ! Quel que soit le domaine que tu choisis.
Couper (ou plutôt fendre) les cheveux en 8, c'est une chose (tu es diplômé dans cette matière ?) ; l'essentiel est de savoir de quoi on parle.
Rasure-toi, je ne me referais en aucun moment ni à toi ni à tes écris, je voulais bêtement compléter une phrase qui m'a parue intéressante et amusante dans sa formulation.
Encore toutes mes excuses si j'ai pu involontairement te blaiser, bien que tu devrais plutôt t'en prendre à l'auteur de la phrase d'origine, laquelle je trouve au demeurant très intéressante, dans un autre contexte peut-être ?
Oh mâitre, pardonne-moi devant tant de sagesse et de culture accumulée dans un seul être.
Cher Hispanosuizo, il me semble déceler une nuance de persiflage dans tes propos... :D
Rassure-toi, tu n'as fait qu'ajouter une couche (que j'ai prise au second degré) à l'agression de remi56... Un Breton ! Pfff. ;-))))
Citation de: JCGelbard le Octobre 22, 2012, 10:08:12
La culture aussi, et sur ce plan, je ne suis pas certain que tu aies des leçons à me donner, bien au contraire ! Quel que soit le domaine que tu choisis.
Couper (ou plutôt fendre) les cheveux en 8, c'est une chose (tu es diplômé dans cette matière ?) ; l'essentiel est de savoir de quoi on parle.
Ce serait mieux avec une syntaxe correcte.
Ou pour le moins, plus convaincant.
Quel est le sujet du fil s'il vous plait?
Que tu choisis, ou que tu choisisses. Les deux sont corrects. Et toc ! Pour la leçon de Français, tu repasseras.
Citation de: Glouglou le Octobre 23, 2012, 04:10:24
Quel est le sujet du fil s'il vous plait?
2x24 = environ 50 ;D, approximativement à peu près 100 quoi :D et à la louche un millier, ou encore: "beaucoup" ;)
mais que faire de toute cette mosaïque ?
ah oui inventer le format A-1 pour les tirages (la suite du A0 en partant dans une numérotation avec l'ensemble Z au lieu de N) ;D
faudra aussi acheter les murs qui vont avec,
donc résumons: les opticiens ont du pain sur laplanche, les maçons et platriers aussi et les fabricants de machine à tirer aussi, et ... ;D
et comme ils disaient il y a un siècle pendant la photo de classe: "on ne bouge plus", avec 50mpix ça sera pas gagné à tous les coups à main levée ;D
Bof... Pas sûr qu'il faille des murs aussi grands ! La définition du format A0, c'est une surface de 1 m² avec un rapport A/B = B/2A, si bien qu'en coupant ce format en 2, puis 4..., le rapport longueur/largeur reste identique... et égal à (racine de 2)/2 soit 0,70711.
La résolution du système de 2 équations donne A = 840 et B = 1188 (en mm).
le format A0 ça eut payé ! mais ça paye plus :-[
alors oui je sais mais vous allez me dire:vous en numérique vous payez pas la pellicule, vous payez pas le développement, vous payez pas la coupe des négatifs, vous ... oh, oh, oh, ... faut payer l'encadrement ! ;D
d'autant plus qu'avec un A0 le cadre doit être proportionné pour être esthétique, on ne va pas mettre une bordure de 2 cm ;D
le A0 ça eut payé, mais ça paye plus ... ;)
Citation de: JCGelbard le Octobre 23, 2012, 20:09:17
Bof... Pas sûr qu'il faille des murs aussi grands ! La définition du format A0, c'est une surface de 1 m² avec un rapport A/B = B/2A, si bien qu'en coupant ce format en 2, puis 4..., le rapport longueur/largeur reste identique... et égal à (racine de 2)/2 soit 0,70711.
La résolution du système de 2 équations donne A = 840 et B = 1188 (en mm).
Ton raisonnaient est un peu empirique, non ? Partons de ta base, car elle est juste.
A/B=B/2A ; 2A²=B² ; A²= B²/2 ; A=B/√2 ; B=A√2
... et voilà le résultat moins empirique ou la racine de 2 apparait mais moins anecdotique. ;) ;) ;)
Sans rancune.