Bonjour,
Je possède un ensemble 503CX avec optiques CF 4/50, 2.8/80 C (non T*), 4/150 CT*, 8/500 CT* et j'aimerais savoir si on peut adapter un dos numérique, quel type de dos, si il faut un câble de connexion. Et la question à 1000000€, si on atteint ou dépasse la qualité obtenue avec des films.
Merci !
Citation de: esox_13 le Octobre 14, 2012, 23:53:16
Bonjour,
Je possède un ensemble 503CX avec optiques CF 4/50, 2.8/80 C (non T*), 4/150 CT*, 8/500 CT* et j'aimerais savoir si on peut adapter un dos numérique, quel type de dos, si il faut un câble de connexion. Et la question à 1000000€, si on atteint ou dépasse la qualité obtenue avec des films.
Merci !
Pas de problème pour un dos sur cet ensemble (petit bémol sur ton 80 C - tu risques de petites dérives de couleur, à grande ouverture et en contre-jour)
Pour un dos Hasselblad CFV pas de câble de connexion. il se fait, aujourd'hui en 50Mpx (11000€ HT). Tu peux trouver des dos CFV 39Mpx ou 16Mpx en occasion ) - attention l'offre est nettement inférieure à la demande, donc lorsque tu en trouve un il faut réagir très vite.
(Numériphot à Toulouse à un 16Mpx à 2500€ net - moins de 1500 shots)
Par contre prévoit un passage de ton boiter en atelier (chez les Victor) pour un contrôle de la planéité - très important car le dos numérique est très sensible et un flou est très vite arrivé.
En ce qui concerne la qualité, les dos numérique enregistre des fichiers RAW RVB 16 bits réel, donc Oui la qualité est au rendez-vous ! la différence viendra des transitions de flous (Bokeh) la surface du capteur étant plus petite qu'un 6X6, le Bokeh est plus "tranchant" avec un dos numérique.
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 15, 2012, 09:20:00... la surface du capteur étant plus petite qu'un 6X6, le Bokeh est plus "tranchant" avec un dos numérique.
Plus tranchant ? Cela veut-il dire que la transition entre le net et le flou est plus rapide ? À focale, distance, et ouverture égales, la profondeur de champ est-elle plus réduite (cercle de confusion plus petit) ?
Merci pour cette réponse précise. En fait mon boîtier a eu droit à une révision complète chez les Victor il y a 3 ans avec avec réfection complète du parallélisme, vu qu'il n'a pas subi de choc depuis je pense que la planéité doit toujours être bonne.
Le dernier modèle est tentant mais tout de même copieux au niveau du porte monnaie, la version 39 Mpix semble un bon compromis... Jusqu'à quelle taille peut on agrandir un tel fichier ? Peut on escompter un 150x150 cm ?
Quant au 80C, j'avais déjà abandonné mes velléités de "soleil pleine poire", par contre les T* s'en sortent très bien !
Citation de: esox_13 le Octobre 15, 2012, 11:05:17
Le dernier modèle est tentant mais tout de même copieux au niveau du porte monnaie, la version 39 Mpix semble un bon compromis... Jusqu'à quelle taille peut on agrandir un tel fichier ? Peut on escompter un 150x150 cm ?
Les 39Mpx et 50Mpx sont des capteurs 4/3 donc rectangulaires. En recadrant en carré le 39Mpx devient 30 Mpx et le 50Mpx devient 40Mpx
à 300dpi 46x46cm pour un 39Mpx et 52x52cm pour un 50Mpx. Les agrandissements réalisés par Picto sont sur une base de 120 dpi, donc à 120dpi on sort un 115x115 sur la base d'un 39Mpx et un 130x130 sur la base d'un 50Mpx. Une interpolation de fichier peut-être envisagée sans risque pour obtenir un 150x150, bien entendu si l'on reste dans les normes d'observations d'un tel agrandissement.
Citation de: Joël Pierre le Octobre 15, 2012, 10:43:59
Plus tranchant ? Cela veut-il dire que la transition entre le net et le flou est plus rapide ? À focale, distance, et ouverture égales, la profondeur de champ est-elle plus réduite (cercle de confusion plus petit) ?
Ne pas perdre de vue que les dos numériques étant plus petit que le film utilisé initialement, à focale identique le cadrage change sévèrement, il faut donc revoir un certain nombre d'habitudes y compris sur la profondeur de champ...
La progressivité du flou ressentie sera identique à condition de trouver une focale équivalente et une ouverture équivalente et c'est là que ça devient délicat...
Pour un 80mm utilisé à f2,8 sur un 6x6 il faut environ un 50mm utilisé à f1,8 sur un capteur 48x36...(qui sera donc utilisé réellement en 36x36 en carré) et je crois que ça n'existe pas... ;)
(en 24x36 il faudrait un 35mm f1,2...ça existe mais ce sera très mou en comparaison...)
Pour tenter de comprendre, ça se passe comment pour les numériques Blad du genre H4 ? Qu'elle est la taille du capteur ? Je parle de dimension pas de nombre de pixels... Qu'elle est la focale "standard" de ce matériel ?
Et quid des dos phase one et leaf ?
De plus je possède une chambre Sinar F2 en 4x5, je suppose qu'on peut y adapter ces dos ?
Citation de: esox_13 le Octobre 15, 2012, 22:13:01
Pour tenter de comprendre, ça se passe comment pour les numériques Blad du genre H4 ? Qu'elle est la taille du capteur ? Je parle de dimension pas de nombre de pixels... Qu'elle est la focale "standard" de ce matériel ?
Sutr H4D tu as des capteurs 33 x 44 mm (H4D-31 et H4D-40), un capteur 36 x 48 mm (H4D-50 et H4D-200MS) et un capteur 40 x 54 mm (H4D-60). Les focales standards respectives sont 55 mm, 60 mm et 65 mm.
Je travaille actuellement avec un 503CW avec un dos IQ160 (avant P25).
Pour entrer dans le monde des dos numériques, je conseille tj de commencer à la génération P25/Aptus22/CF-22/Sinar Eyelike(? j'ai oublié le nom précis). Donc la génération 22MP avec écran et lecteur carte qui devraient tourner autour des 2500-3500€ dépendant des pays et marchés. J'ai travaillé avec le P25 pendant presque 8 ans avant de passer au modèle récent.
J'adapte mon dos également à une Silvestri Bicam pour les grands-angles.
Il y a 8 ans, j'avais bien essayé d'utiliser le P25 avec la Sinar F2, mais c'est effectivement limité au studio. J'ai du remplacer tt les vieilles optiques par des Digitars récents.
Pour le studio, je regarderai plutôt du côté des petites chambres récentes (numériques ou 6x9)chez Arca, Sinar. Pour les grand-angles par contre plutôt chez Alpa, Cambo, Silvestri, Arca RmD. La Silvestri Bicam et la Linhof Techno sont des sortes d'hybrides, prenant des optiques <45mm, mais pouvant être utilisé avec des bascules (sur corps avant) aussi.
Hogweed
Citation de: hogweed le Octobre 17, 2012, 18:06:01
Je travaille actuellement avec un 503CW avec un dos IQ160 (avant P25).
Pour entrer dans le monde des dos numériques, je conseille tj de commencer à la génération P25/Aptus22/CF-22/Sinar Eyelike(? j'ai oublié le nom précis). Donc la génération 22MP avec écran et lecteur carte qui devraient tourner autour des 2500-3500€ dépendant des pays et marchés. J'ai travaillé avec le P25 pendant presque 8 ans avant de passer au modèle récent.
J'adapte mon dos également à une Silvestri Bicam pour les grands-angles.
Il y a 8 ans, j'avais bien essayé d'utiliser le P25 avec la Sinar F2, mais c'est effectivement limité au studio. J'ai du remplacer tt les vieilles optiques par des Digitars récents.
Pour le studio, je regarderai plutôt du côté des petites chambres récentes (numériques ou 6x9)chez Arca, Sinar. Pour les grand-angles par contre plutôt chez Alpa, Cambo, Silvestri, Arca RmD. La Silvestri Bicam et la Linhof Techno sont des sortes d'hybrides, prenant des optiques <45mm, mais pouvant être utilisé avec des bascules (sur corps avant) aussi.
Hogweed
Comment qualifie tu le gain entre le P25 et le 160 ? ca rien a voir ? c'est une évolution ?
La Sinar F2 et ses optiques schneider, je l'ai déjà, je ne copte pas m'orienter vers un travail à la chambre numérique, mon outil principal c'ets le Blad que j'emmène partout, je ne travaille pas du tout en studio, je suis un adepte du grand air ! Donc si le dos s'adapte sur la chambre tant mieux, sinon...
Voilà le travail que j'ai fait jusqu'ici au Blad argentique ; http://jeanmabar.fr, rubrique "énergies" et paysage. Pour le NB, pour le moment, je pense plutôt film... Rajouter du grain sous toshop ça me branche moyen !
Je voudrais m'approcher de ce type de rendu avec un dos numérique.
Il semble que les dos Blad possèdent des algorithmes de correction des optiques Zeiss du system V et je veux garder ces optiques, de plus il semble qu'il ne soit pas nécessaire de faire une liaison avec câble, les dos Leaf, Pase One ou Sinar ou autres ont-ils aussi cela ?
Pour faire que du pack-shot, le P25 aurait ete suffisant.
Mais pour certains shootings, des qu'on commençait à recadrer, ça devenait limite.
Je fais beaucoup de repros, maintenant le magenta me semble moins saturé et plus correct maintenant.
Dans les ombres, j'ai plus de details, et les couleurs n'ont plus tendance a devenir molles/ fades/ désaturés.
Côté hardware, j'ai finallement un écran digne de ce nom. Pour des petits shootings je ne prends plus mon laptop.
Citation de: esox_13 le Octobre 17, 2012, 20:46:36
La Sinar F2 et ses optiques schneider, je l'ai déjà, je ne copte pas m'orienter vers un travail à la chambre numérique, mon outil principal c'ets le Blad que j'emmène partout, je ne travaille pas du tout en studio, je suis un adepte du grand air ! Donc si le dos s'adapte sur la chambre tant mieux, sinon...
Voilà le travail que j'ai fait jusqu'ici au Blad argentique ; http://jeanmabar.fr, rubrique "énergies" et paysage. Pour le NB, pour le moment, je pense plutôt film... Rajouter du grain sous toshop ça me branche moyen !
Je voudrais m'approcher de ce type de rendu avec un dos numérique.
Il semble que les dos Blad possèdent des algorithmes de correction des optiques Zeiss du system V et je veux garder ces optiques, de plus il semble qu'il ne soit pas nécessaire de faire une liaison avec câble, les dos Leaf, Pase One ou Sinar ou autres ont-ils aussi cela ?
Il faut tj un cable avec les dos P1. Un cable simple pour le 503cw; puis une cable avec bouton 'réveil' pour les chambres. Capture One a des profils pour pleins d'optiques MF, entre autre les Zeiss.
Oui il a différents dos ( sliding back) pour les chambres, PhaseOne, Silvestri et KaptureGroup en font. Il faut juste le bon adaptateur ( drop in plate) pour votre type de dos,
Peut-être que je n'ai pas compris mais il me semble que ce ne sont pas des dos mais des adaptateurs de dos non ?
Quelle est la différence entre les dos IQ et P+ de chez phase one ?
Je me suis mal exprimé, oui des adaptateurs.
Je viens de tomber sur un lien disant que PhaseOne arrete sa production.
Ils sont assez chers, 2/3 moins cher en occasion j'ai l'impression. Regardé chez Silvestri p.ex.
Ca veut dire que phase one n'est plus ?
J'emploie un CFV-50 sur ELX, si tu te poses la question de la qualité, j'expose à Bruxelles (galerie de la Reine, 27) des formats 1mx1m et 1mx1,3m en diasec et processus plus courant, tu peux te faire un idée en regardant...
Dommage je viens de rentrer de Belgique ! As-tu un site ou bien tes photos sont-elles visibles sur le net ?
Mais quoi qu'il arrive, plus ça va plus je me recentre vers le dos Blad. Reste plus qu'à finir de rassembler le budget...
Citation de: esox_13 le Octobre 17, 2012, 22:46:15
Ca veut dire que phase one n'est plus ?
http://www.phaseonesc.com/blog/2012/08/phase-flex-adapters-discontinued/
Le Flexadapter de chez PhaseOne (sliding back en anglais) n'existe plus. PhaseOne va très bien, d'abord mes infos;-)
Diff entre IQ et P+?
Les P+ ont toujours le même boitier que la série P, l'écran a la qualité d'une téléphone portable fabriqué en 2001. Pour juger l'exposition, c'est ok. Impossible de contrôler la mise au point par contre. Les P+ permettent des temps de poses >2 minutes.
Les IQ ont un dos type Iphone, avec entre autre un masque de mise au point (Focus Mask) montrant les zones de netteté. Seul inconvénient, les temps de pose max 2 minutes (je crois, car autre fabricant de sensor) et prix bien sûr. Le P65+ et IQ160 ont les mêmes capteurs, mais dans un autre boitier. Entre ces deux se situerait le LEaf Credo 60, également avec le même capteur, mais sans certains fontions du IQ160.
Et le dos Hasselblad dans tout ça ?
Oui, vous pouvez également utiliser tout dos Hasselblad s'il a une interface Hasselblad V.
Les anciens modèles Hasselblad (et Sinar) étaient interchangeable. Le CF-22 p.ex., super dos, mais difficile à trouver.
D'après ce que je sais, tous ces dos, sauf les CFV chez Hasselblad, nécessiten un câble.
Pour revenir à la question de qualité, oui tout à fait, à mon avis les dos 22MP dépassent les films 6x6 à 25-100 Iso.
A 200 Iso il faut déjà chipoter les RAW, 400 Iso j'ai toujours trouvé moche avec mon P25.(en tout cas à l'écran).
Question optique, tout le monde vous racontera autre chose. J'avais décidé de toujours remplacer le maillon le plus faible.
J'avais l'impression que c'était mon tout vieux C 60mm noir. Je suis passé au CF 50mm, qui s'en sort plutôt bien. Le CFE 80mm est très bien aussi.
Les 120mm CFI et 180mm CF sont excéllent.
hogweed
Ce qui me gène avec les 22 MP c'est la taille finale d'impression. Je voudrais pouvoir imprimer au moins du 100x100, voir 120x120 ou 150x150.
Citation de: esox_13 le Octobre 18, 2012, 14:00:49
Ce qui me gène avec les 22 MP c'est la taille finale d'impression. Je voudrais pouvoir imprimer au moins du 100x100, voir 120x120 ou 150x150.
Quand on sait que certains ont imprimé en 120 de large avec une photo issue d'un capteur de 6 Mpix, j'espère qu'il doit donc être possible de faire du 120 de large avec un capteur 22 Mpix.
Citation de: esox_13 le Octobre 18, 2012, 14:00:49
Ce qui me gène avec les 22 MP c'est la taille finale d'impression. Je voudrais pouvoir imprimer au moins du 100x100, voir 120x120 ou 150x150.
Vu que les exigeance de l'un ne sont pas celle de l'autre, pourquoi ne pas recuperer quelques raw et les imprimer ? sachant que capture one ouvre gratuitement les raw phase one ?
Citation de: esox_13 le Octobre 18, 2012, 14:00:49
Ce qui me gène avec les 22 MP c'est la taille finale d'impression. Je voudrais pouvoir imprimer au moins du 100x100, voir 120x120 ou 150x150.
Tout dépend du degré de finesse que tu attends à la distance d'observation minimale de votre tirage...
Récemment pour l'expo d'une de mes amis je lui ai préparé un format carré issu d'un Eos 5DII donc 21Mpix ramené à un format carré ça ne laisse que 13Mpix et tiré en Diasec 200x200cm...Aucun problèmes, il fallait se rapprocher à moins d'1 mètre pour constater la "pixellisation"...à la distance de 2m très bonne impression de piqué sachant que 4m pour cette taille considéré comme la distance normale de visualisation (double de la diagonale).
Alors je vous laisse imaginer ce que cela peut donner sur un format carré natif de 22Mpix et qui plus issu de MF donc très piqué naturellement en raison de l'absence de filtre passe-bas, un 150x150 de très grande qualité à très faible distance d'observation ne sera qu'une formalité...à condition que la prise de vue soit faite dans des conditions optimale pour le capteur, cela va de soit.
Citation de: Roland89 le Octobre 18, 2012, 15:47:50
Vu que les exigeance de l'un ne sont pas celle de l'autre, pourquoi ne pas recuperer quelques raw et les imprimer ? sachant que capture one ouvre gratuitement les raw phase one ?
Absolument d'accord avec ça. Il suffit simplement de tirer un bout de l'image avec sa propre imprimante photo (si elle est bonne) pour se faire son idée...personnellement étant personnellement limité au A2 (Epson Pro 3800) je fais toujours un tirage de contrôle en bout d'essai au format souhaité (si le je dépasse le A2 bien sûr) pour vérifier la qualité de mon tirage final (idéalement avec le même papier ou avec un papier proche de celui qui va être utilisé par le labo)...même si maintenant j'ai l'habitude d'anticiper je le fais toujours.
Ce qui implique de l'interpolation, tout dépend de l'image... Si c'est une reproduction de Malevitch, on devrait y arriver, si c'est extrêmement fouillé en détails, c'est à voir. Du moins il me semble... A moins que je ne sois complètement à côté de la plaque. Je scanne mes dias et négs 6x6 en 6000 x 6000 ce qui done, sans interpolation, environ 100x100 en jet d'encre.
Citation de: esox_13 le Octobre 18, 2012, 16:03:53
Ce qui implique de l'interpolation, tout dépend de l'image... Si c'est une reproduction de Malevitch, on devrait y arriver, si c'est extrêmement fouillé en détails, c'est à voir. Du moins il me semble... A moins que je ne sois complètement à côté de la plaque. Je scanne mes dias et négs 6x6 en 6000 x 6000 ce qui done, sans interpolation, environ 100x100 en jet d'encre.
Sauf que vos négas de 6x6 sont beaucoup moins détaillés qu'un fichier de dos numérique 22Mpix c'est une certitude, mais aussi une expérience personnelle pour avoir tiré du 6x6 en grand format.
A titre personnel, ce que je trouve le plus embêtant, ce n'est pas tant la définition qui est largement suffisante (mais bon à vous de vous faire votre propre opinion), mais c'est plutôt le coef de recadrage assez conséquent par rapport au vrai 6x6 (5,6x5,6) lié à la taille du capteur qui fait que l'on perd beaucoup en épaisseur d'image...bref, on a l'efficacité au détriment du charme...c'est pourquoi mes 503 resteront en film. ;)
Tout ça est très intéressant et j'apprend beaucoup du monde numérique que je ne côtoie qu'avec mes scans au V700. Comme d'hab, pas de réponse universelle...
En fait je compte toujours utiliser mon 503 au film, mais le choix en diapos est de plus en plus restreint, de plus cela dépend des circonstances, de quand on pourra traiter ses films...
Je ne compte pas travailler en studio de façon quotidienne, le dos sera amené à vagabonder. Une autre utilisation que je vois est de doubler les prises de vues, numérique et film sur le même ensemble boîtier/optique, on va dire que ce qui compte c'est la même optique.
Je fais principalement de la prise de vue de paysage qu'il soit naturel, industriel ou urbain, et je compte aussi attaquer la photo astro, mais là je pense que le DSLR sera plus indiqué (voir mon autre fil sur les Olympus OM-D et E-5).
Citation de: esox_13 le Octobre 18, 2012, 16:41:12
Tout ça est très intéressant et j'apprend beaucoup du monde numérique que je ne côtoie qu'avec mes scans au V700. Comme d'hab, pas de réponse universelle...
En fait je compte toujours utiliser mon 503 au film, mais le choix en diapos est de plus en plus restreint, de plus cela dépend des circonstances, de quand on pourra traiter ses films...
Je ne compte pas travailler en studio de façon quotidienne, le dos sera amené à vagabonder. Une autre utilisation que je vois est de doubler les prises de vues, numérique et film sur le même ensemble boîtier/optique, on va dire que ce qui compte c'est la même optique.
Je fais principalement de la prise de vue de paysage qu'il soit naturel, industriel ou urbain, et je compte aussi attaquer la photo astro, mais là je pense que le DSLR sera plus indiqué (voir mon autre fil sur les Olympus OM-D et E-5).
Bien sûr il n'y a que toi qui puisse placer ton curseur de qualité.
Cependant je te l'assure sans le moindre doute tu auras des fichiers au MF 22Mpix beaucoup plus fournis qu'avec ton 6x6 surtout comparativement à un scan de V700 (pour avoir complété mon V750 par un Nikon 9000ED j'ai une bonne idée de la chose, cela n'empêche que le V700 permet des résultat très très corrects).
Comme indiqué dans mon message précédent, ton problème sera lié au coef de recadrage, si tu fais une prise de vue au 80mm par exemple en film, il te faudra la doubler avec un 50mm en numérique, bilan tu n'auras jamais exactement la même image...
Si tu passes au numérique il faut que tu l'assumes complètement pour ce que c'est tant dans ses avantages que dans ses contraintes, là tu veux essayer de manier la chèvre et le choux et je te garantie que tu ne t'en sortiras pas...maintenant rien ne t'empêche de faire numérique et argentique en parallèle. Mais bon je comprends, comme je faisais beaucoup de 6x6 je me suis comme toi beaucoup posé de question pour finalement abandonner l'idée (pour le moment) d'utiliser mes 503 en numérique...surtout que le prix était quand même gratiné pour trop de contraintes surtout en photographie nomade alors que c'était mon plaisir en film. Je préfère carrément à ce jour investir dans un système MF moderne genre PhaseOne IQ160 (à voir ensuite au niveau du boitier entre H4X et 645DF)...reste 30/35 000 euros à sortir ;D
Ce qui n'est pas une petite somme pour faire de la photo "auteur"... J'ai vu des comparatifs entre le dos Blad (le 50MP) et le Pentax 645D, au noveau des textures (j'appelle texture, les détails de matière) le Pentax semble assez à la ramasse.
Citation de: esox_13 le Octobre 18, 2012, 17:07:33
Ce qui n'est pas une petite somme pour faire de la photo "auteur"... J'ai vu des comparatifs entre le dos Blad (le 50MP) et le Pentax 645D, au noveau des textures (j'appelle texture, les détails de matière) le Pentax semble assez à la ramasse.
Ce n'est pas le même prix non plus, je ne suis pas un fan absolu du Pentax, mais disons qu'il a l'avantage d'être plus baroudeur...mais sans aller jusque avoir un avis définitif sur le rendu des textures concernant le Pentax vis à vis des autres MF (Blad, PhaseOne, Mamyia et Leaf) car j'ai vu du bon et du moins bon, ayant déjà un 24x36 numérique pour mon travail si je prend un MF autant passer à une taille de capteur vraiment différente donc avoir un "vrai" 4,5x6 et pas une version x1,3 ou x1,5...j'ai bien conscience que c'est une position très personnelle.
Après je suis plus branché PhaseOne et consorts (Mamyia et Leaf) parceque tout simplement CaptureOne est mon logiciel de workflow numérique et que ses résultats en texture et en colorimétrie me conviennent parfaitement...ce qui écarte d'office Blad et Pentax. ;)
Citation de: Benaparis le Octobre 18, 2012, 17:19:56
(...)
Après je suis plus branché PhaseOne et consorts (Mamyia et Leaf) parceque tout simplement CaptureOne est mon logiciel de workflow numérique et que ses résultats en texture et en colorimétrie me conviennent parfaitement...ce qui écarte d'office Blad et Pentax. ;)
Tu ne peux pas traiter un DNG de Pentax 645D avec Capture One ?
Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2012, 18:05:29
Tu ne peux pas traiter un DNG de Pentax 645D avec Capture One ?
Capture One refusant les fichiers DNG de chez Hasselblad (après conversion dans Phocus ou LR) .... il refuse peut-être aussi ceux de Pentax.
Citation de: giampaolo le Octobre 18, 2012, 18:14:20
Capture One refusant les fichiers DNG de chez Hasselblad (après conversion dans Phocus ou LR) .... il refuse peut-être aussi ceux de Pentax.
Alors en fait comme ceux du Leica S2, les dng du Pentax s'ouvrent sous CaptureOne sauf qu'il n'y a pas de profil couleur spécifique au boitier ce qui peut donner parfois des couleurs voir des valeurs très étranges. Autrement impossible d'assurer une vrai production avec.
Il est d'ailleurs très amusant de remarquer à propos de Leica que si les dng du S2 (et donc a fortiori du nouveau S) ne sont pas complètement pris en charge, en revanche les M8 et M9 eux sont parfaitement supportés...bref CaptureOne gère quasiment tous les raws du marché du compact au 24x36 mais en MF ou assimilé il faut faire partie de la maison...normal ;)
Citation de: Benaparis le Octobre 18, 2012, 18:29:52
/..../ bref CaptureOne gère quasiment tous les raws du marché du compact au 24x36 mais en MF ou assimilé il faut faire partie de la maison...normal ;)
C'est vrai que c'est compréhensible. Pourtant, plus d'ouverture de la part de C1 pourrait attirer les clients vers PhaseOne.... peut-être.... peut-être pas... Seuls eux le savent.
Citation de: giampaolo le Octobre 18, 2012, 18:50:35
C'est vrai que c'est compréhensible. Pourtant, plus d'ouverture de la part de C1 pourrait attirer les clients vers PhaseOne.... peut-être.... peut-être pas... Seuls eux le savent.
Je ne suis pas très bien ton raisonnement, au contraire c'est un logiciel très ouvert, sauf au MF concurrent et assimilés.
Où alors tu veux dire qu'en s'ouvrant au MF concurrents ils pourraient capter la clientèle équipée de ces MF concurrents vers eux...hummm pas sûr du tout. En revanche c'est clair qu'ils captent la clientèle qui veut investir dans du MF et qui bosse déjà sous C1, oui ça il y a des chances (j'en fais partie)...quand je vois les énormes différences de résultats notamment en couleur qu'il y a avec un D800(E) entre CaptureNX, LR4 et C1 (je l'avais remarqué il y a dejà plusieurs années mais là le gap est énorme)...si tu veux je ne me pose même pas de question...il y une telle personnalité de le traitement de la couleur qui permet d'avoir une filiation entre différents capteurs (surtout entre les 24x36 Pro et la gamme MF PhaseOne et consort) sachant qu'on part d'une référence très haut de gamme qu'en fait si on est amené à utilisé plusieurs systèmes on ne peut pas vouloir utiliser un autre développeur.
Donc, pour affiner ma recherche, il me faut m'orienter vers un dos qui ait une dimension proche de 5.6 cm.
Citation de: esox_13 le Octobre 19, 2012, 12:46:05
Donc, pour affiner ma recherche, il me faut m'orienter vers un dos qui ait une dimension proche de 5.6 cm.
Il n'y en a aucun...les plus grands capteurs de MF sont à très peu de chose près identique (insignifiant) au format au 4,5x6 argentique...
Chez PhaseOne tu ne pourras pas avoir plus grand que 40,4mm de petit côté (bah oui pour avoir du carré il faudra tailler en post-prod sur le grand côté qui lui fait presque 54mm) : http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/IQ-Series/IQ-Specifications.aspx (http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/IQ-Series/IQ-Specifications.aspx)
Sans trop m'avancer les plus grand capteur chez Leaf ou Mamyia ne dépassent pas cette taille.
Et chez Blad à 0,2mm près (donc insignifiant) c'est la même taille également : http://www.hasselblad.fr/produits/systeme-h/h4d-60.aspx (http://www.hasselblad.fr/produits/systeme-h/h4d-60.aspx)
C'est la raison pour laquelle certains réclament un capteur carré plein format (54x54mm) quitte à recouper en 4,5x6 derrière selon le type de production.
En fait j'étais prêt à oublier le carré en full frame et accepter le rectangle du moment que le grand côté est proche des 56mm. Parce que faut pas croire, le carré est parfois problématique en composition, parfois le rectangle convient mieux.
J'ai tout de même l'impression, que le dos blad est moins cher à nombre de pixels équivalent que les phase one.
Peut on adapter un truc qui permettrait de pivoter un dos rectangulaire, sur le dos blad entre autres ?
Citation de: esox_13 le Octobre 19, 2012, 15:51:40
En fait j'étais prêt à oublier le carré en full frame et accepter le rectangle du moment que le grand côté est proche des 56mm. Parce que faut pas croire, le carré est parfois problématique en composition, parfois le rectangle convient mieux.
C'est vrai, je n'ai plus du carré natif en numérique mais finalement le 4:3 du dos permets de bien prévisualiser un carré en PdV et de recentrer ensuite le 1:1 à l'ordi... pas bête finalement et tant pis pour le coté sentimental du 6x6. Ce qui compte est l'image finale, carrée.
En full frame numérique (les 60 et 80 mpx chez Blad/Leaf/Po, t'as un fichier de 129,7 MB (rvb, 8 bit) qui te laisse une belle marge de manoeuvre en impression.
Si tu veux te faire une idée tu peux télécharger des raw de PO IQ180 : http://www.phaseone.com/en/Downloads.aspx (http://www.phaseone.com/en/Downloads.aspx)...et les ouvrir sous C1 Pro, bon il faut remettre tous les curseurs à 0 parceque les prod à l'americaine bien vulgaire bof bof, y savent pas faire en délicatesse... Mais il y un portrait en studio d'une petite fille avec une douceur et un velouté une fois que l'on revient à l'image de base à tomber par terre, ça me fait penser à ce que l'on peut obtenir avec une 4x5"... L'IQ 160 m'irait très bien...père Noël si tu m'écoutes ;D ;D ;D
Citation de: esox_13 le Octobre 19, 2012, 15:51:40
Peut on adapter un truc qui permettrait de pivoter un dos rectangulaire, sur le dos blad entre autres ?
Bah par ce n'est pas très compliqué de cadrer verticalement avec un Blad H ou un 645DF, c'est sûr que c'est plus ennuyeux avec un série V ou il faut pouvoir utiliser un PME 90 (encore faut-il que ça ne coince pas avec le dos).
Citation de: giampaolo le Octobre 18, 2012, 18:50:35
C'est vrai que c'est compréhensible. Pourtant, plus d'ouverture de la part de C1 pourrait attirer les clients vers PhaseOne.... peut-être.... peut-être pas... Seuls eux le savent.
Tiens juste pour info L4 ouvre les raw de PhaseOne (.IIQ) directement et exporter en dng. Bon après j'aime moins le rendu en couleur mais ça c'est depuis toujours avec ce soft.
Je peux enlever mon IQ160 et le mettre en vertical. Il a les encoches dans les deux sens. Pas évident de cadrer avec un PME45 en vertical.Et le PME90 n'est pas compatible avec tous les dos.
Les autres marques, je ne sais pas, certains Aptus de chez Leaf ont même des capteurs à rotation interne, mais pas tous (pas les Credo récents)
Citation de: hogweed le Octobre 19, 2012, 17:32:49
Je peux enlever mon IQ160 et le mettre en vertical. Il a les encoches dans les deux sens. Pas évident de cadrer avec un PME45 en vertical.Et le PME90 n'est pas compatible avec tous les dos.
Les autres marques, je ne sais pas, certains Aptus de chez Leaf ont même des capteurs à rotation interne, mais pas tous (pas les Credo récents)
Super galère tu veux dire...de mémoire quand j'utilisais un dos A16.
Vivement qu'Hasselblad rachète PhaseOne... parce que ce C1 est vraiment le nec plus ultra (à mon goût!). :D :D :D
Citation de: giampaolo le Octobre 19, 2012, 17:39:26
Vivement qu'Hasselblad rachète PhaseOne... parce que ce C1 est vraiment le nec plus ultra (à mon goût!). :D :D :D
Tu prêches un convaincu ;)
Ou P1 rachètera Hasselblad. ::)
Je comptais continuer avec le basique viseur de poitrine.
Citation de: Benaparis le Octobre 18, 2012, 18:29:52
Il est d'ailleurs très amusant de remarquer à propos de Leica que si les dng du S2 (et donc a fortiori du nouveau S) ne sont pas complètement pris en charge, en revanche les M8 et M9 eux sont parfaitement supportés...bref CaptureOne gère quasiment tous les raws du marché du compact au 24x36 mais en MF ou assimilé il faut faire partie de la maison...normal ;)
N'oubliez pas que la licence C1 Pro vaut désormais 600€ !
Phocus de chez Hasselblad est Gratuit, multipostes et multiplateformes. Il traite les fichiers raw tiers (sauf phaseone) à partir du moment où on est sur MAC.
Citation de: hogweed le Octobre 19, 2012, 18:40:20
Ou P1 rachètera Hasselblad. ::)
Je pense que ni Hasselblad rachètera Phase One et inversement ! Il faut de la concurrence pour voir évoluer les produits. Un seul acteur et ce sera la mort du MF digital !
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 19, 2012, 19:27:11
N'oubliez pas que la licence C1 Pro vaut désormais 600€ !
Phocus de chez Hasselblad est Gratuit, multipostes et multiplateformes. Il traite les fichiers raw tiers (sauf phaseone) à partir du moment où on est sur MAC.
Vous plaisantez j'espère...vous parliez sans doute de la version 3 pro qui coûtait en effet ce prix là mais c'était il y a au moins 5 ans et quand les gens ont payé comme moi à l'époque cette somme nous avons eu droit à toute les MàJ gratuitement jusqu'à présent (en plus de 5 ans ça va), sans doute devrai-je repayer une petite centaine d'euros pour la version 7...maintenant on est à la 6 et elle vaut 229 euros : http://www.phaseone.com/en/Online-Store/Capture-One.aspx (http://www.phaseone.com/en/Online-Store/Capture-One.aspx) ;) Évidemment quand vous achetez un dos PhaseOne vous ne payez pas la licence de C1Pro...
Quand à Phocus, attention je suis bladiste (enfin pour l'argentique), je crois que rarement j'ai vu un logiciel aussi mal foutu en terme de workflow et d'une lenteur hallucinante qui passe son temps à calculer et encore sur un fichier de H4D40 pourtant j'ai un gros MacPro avec la grosse carte graphique va bien...C1 Pro est plus fluide avec des fichiers de IQ80 et 4 ou 5 calques par dessus (une fonction qu'ignore Phocus)...et je ne parle pas des fonctionnalités de traitement raw tiers qui sont tout bonnement indigentes... Alors oui heureusement que Phocus est gratuit, je ne comprendrai même pas que l'on puisse payer pour un logiciel pareil, pour vous le dire très franchement c'est une honte quand on vend des produits d'une si grande technicité et d'une si grande qualité. Heureusement que Lightroom prend en charge les raws Blad au moins un outil qui est vraiment pro, indépendamment du fait que je n'aime pas son rendu!!!
Avec tout le respect que j'ai pour Hasselblad et ses produits moyen formats là franchement faire un très gros effort de développement sur votre software ne serait pas un luxe...tous les utilisateurs de MF Blad numérique que je connais me l'on dit...certes ça ne fait pas 100 000 personnes non plus mais l'unanimité est certaine. J'espère que vous regardez un peu ce que fait la concurrence...parceque je n'en ai pas l'impression suite à votre intervention.
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 19, 2012, 19:30:35
Je pense que ni Hasselblad rachètera Phase One et inversement ! Il faut de la concurrence pour voir évoluer les produits. Un seul acteur et ce sera la mort du MF digital !
Il faut en effet l'espérer.
Ne prenez pas mal mes propos...mais j'avoue que pour un représentant de Blad j'ai été surpris de cette méconnaissance concurrentielle.
Respectueusement.
Citation de: Benaparis le Octobre 19, 2012, 20:25:41
Vous plaisantez j'espère...vous parliez sans doute de la version 3 pro qui coûtait en effet ce prix là mais c'était il y a au moins 5 ans et quand les gens ont payé comme moi à l'époque cette somme nous avons eu droit à toute les MàJ gratuitement jusqu'à présent (en plus de 5 ans ça va), sans doute devrai-je repayer une petite centaine d'euros pour la version 7...maintenant on est à la 6 et elle vaut 229 euros : http://www.phaseone.com/en/Online-Store/Capture-One.aspx (http://www.phaseone.com/en/Online-Store/Capture-One.aspx) ;) Évidemment quand vous achetez un dos PhaseOne vous ne payez pas la licence de C1Pro...
C'est toujours 229€ de plus que Phocus. (pour une licence - une plateforme et un ordinateur!)
Et la connaissance des prix actuels du logiciel C1 ne me préoccupe guère étant donné qu'il ne traite pas les Fichiers FFF. ;)
Par contre, les plus indéniables du système Hasselblad par rapport aux systèmes concurrents la je peux vous en parler longuement...
Eric, il me semble que comparer Phocus avec Capture One (et leur prix respectif) relève de la blague. Vu la différence d'aboutissement entre l'un et l'autre, la comparaison est tout simplement impossible.
D'ailleurs pour moi, le rapport qualité/prix de Capture One à 300 € reste meilleur que celui de Phocus à 0 € :) (mais je n'ai pas utilisé la toute dernière version de Phocus, peut-être qu'il y a eu 3 ans de boulot fait dessus en 6 mois!)
Après, il est évident que pour shooter avec du Hasselblad, Phocus reste plus pratique que Capture One ;D
Citation de: LyonDag le Octobre 20, 2012, 11:33:18
Eric, il me semble que comparer Phocus avec Capture One (et leur prix respectif) relève de la blague. Vu la différence d'aboutissement entre l'un et l'autre, la comparaison est tout simplement impossible.
D'ailleurs pour moi, le rapport qualité/prix de Capture One à 300 € reste meilleur que celui de Phocus à 0 € :) (mais je n'ai pas utilisé la toute dernière version de Phocus, peut-être qu'il y a eu 3 ans de boulot fait dessus en 6 mois!)
Après, il est évident que pour shooter avec du Hasselblad, Phocus reste plus pratique que Capture One ;D
Oui c'est la super blague ;D ;D ;D
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 10:45:21
C'est toujours 229€ de plus que Phocus. (pour une licence - une plateforme et un ordinateur!)
Et la connaissance des prix actuels du logiciel C1 ne me préoccupe guère étant donné qu'il ne traite pas les Fichiers FFF. ;)
Par contre, les plus indéniables du système Hasselblad par rapport aux systèmes concurrents la je peux vous en parler longuement...
Encore une fois il faudrait que vous fassiez un peu de veille concurrentielle parceque dire qu'une licence C1 n'est valable que pour un poste et pour une plateforme est une nouvelle contre-verité...De manière certaine c'est 2 postes quelque soit la plateforme et je crois qu'aujourd'hui elle est étendue à 4 postes indépendamment de la plateforme. Sans compter je vous le rappelle une nouvelle fois que la licence C1 est offerte pour l'achat d'un dos de la marque (logique).
Par ailleurs, qui va utiliser Phocus sans avoir de dos Hasselblad : Personne...il faudrait être fou ou masochiste tellement cet outil est indigent et à 10 ans de retard. En revanche des personnes qui utilisent C1Pro ou Express (69 euros) sans dos numérique il y en a et PhaseOne aurait bien tord de se priver d'un tel business qui lui permet d'assurer le développement d'un véritable outil de production numérique.
Je préférai qu'Hasselblad fasse payer un Phocus multiplateforme pour assurer une homogénéité de rendu dans la production indépendamment de l'outil de capture ce qui est d'une importance capitale dans la vie d'un photographe (pro ou exigeant), comme à l'époque ou des photographes travaillant sur plusieurs format travaillaient avec la même émulsion, plutôt que de claironner sur une gratuité qui ne justifie que l'amateurisme de l'outil proposé... Quand j'avais étudié la question plus sérieusement, malgré tout l'interêt que je portais au H4D40 l
Citation de: LyonDag le Octobre 20, 2012, 11:33:18
Eric, il me semble que comparer Phocus avec Capture One (et leur prix respectif) relève de la blague. Vu la différence d'aboutissement entre l'un et l'autre, la comparaison est tout simplement impossible.
D'ailleurs pour moi, le rapport qualité/prix de Capture One à 300 € reste meilleur que celui de Phocus à 0 € :) (mais je n'ai pas utilisé la toute dernière version de Phocus, peut-être qu'il y a eu 3 ans de boulot fait dessus en 6 mois!)
Après, il est évident que pour shooter avec du Hasselblad, Phocus reste plus pratique que Capture One ;D
Oui c'est la super blague ;D ;D ;D
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 10:45:21
C'est toujours 229€ de plus que Phocus. (pour une licence - une plateforme et un ordinateur!)
Et la connaissance des prix actuels du logiciel C1 ne me préoccupe guère étant donné qu'il ne traite pas les Fichiers FFF. ;)
Par contre, les plus indéniables du système Hasselblad par rapport aux systèmes concurrents la je peux vous en parler longuement...
Encore une fois il faudrait que vous fassiez un peu de veille concurrentielle parceque dire qu'une licence C1 n'est valable que pour un poste et pour une plateforme est une nouvelle contre-verité...De manière certaine c'est 2 postes quelque soit la plateforme et je crois qu'aujourd'hui elle est étendue à 4 postes indépendamment de la plateforme. Sans compter je vous le rappelle une nouvelle fois que la licence C1 est offerte pour l'achat d'un dos de la marque (logique).
Par ailleurs, qui va utiliser Phocus sans avoir de dos Hasselblad : Personne...il faudrait être fou ou masochiste tellement cet outil est indigent et à 10 ans de retard. En revanche des personnes qui utilisent C1Pro ou Express (69 euros) sans dos numérique il y en a et PhaseOne aurait bien tord de se priver d'un tel business qui lui permet d'assurer le développement d'un véritable outil de production numérique.
Je préférai qu'Hasselblad fasse payer un Phocus multiplateforme pour assurer une homogénéité de rendu dans la production indépendamment de l'outil de capture ce qui est d'une importance capitale dans la vie d'un photographe (pro ou exigeant), comme à l'époque ou des photographes travaillant sur plusieurs format travaillaient avec la même émulsion, plutôt que de claironner sur une gratuité qui ne justifie que l'amateurisme de l'outil proposé... Quand j'avais étudié la question plus sérieusement, malgré tout l'interêt que je portais au H4D40 en particulier la phase prod numérique m'a tellement dégoûté que j'ai decidé jusqu'à nouvel ordre d'écarter le système Blad malgré un passé heureux du temps de l'argentique.
J'espère que le projet Lunar remplira suffisamment les caisses pour qu'à un moment l'avis de photographes pro et exigeants soient écoutés.
Tout cela pour un fil où la demande était un dos numérique pour un 503CW permettant de faire des agrandissements de 150x150!
Décidément les photographes aiment bien se disperser pour le seul plaisir de... se disperser!
C1 est un très bon logiciel, mais Phocus fonctionne très bien avec le Matériel Hasselblad et c'est tout ce qu'on lui demande! Un logiciel Hasselblad pour un dos Hasselblad sur un boitier Hasselblad. Un système cohérent et qui apporte des solutions que non pas les concurrents !!!
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 16:57:06
Tout cela pour un fil où la demande était un dos numérique pour un 503CW permettant de faire des agrandissements de 150x150!
Décidément les photographes aiment bien se disperser pour le seul plaisir de... se disperser!
C'est peut-être aussi pour nous l'occasion de discuter autour du MF, système largement oublié par la presse photo française (uuhhh... ça me manque Le Photographe...) ou par d'autres forum/blog. Spécialement si on a le plaisir de discuter avec un responsable Hasselblad.
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 16:57:06
Un logiciel Hasselblad pour un dos Hasselblad sur un boitier Hasselblad. Un système cohérent et qui apporte des solutions que non pas les concurrents !!!
Des solutions il y en a même chez les concurrents, soyez rassuré.
Le système moyen format plus utilisé au monde est probablement un boîtier Hasselblad+dos Phase One. Alors pourquoi Hasselblad n'essaye pas de faire des sous avec cette réalité ? Ça m'échappe... Pourquoi encore le dernier boîtier H5 qui écrase les Mamiya ne se ouvre pas à la concurrence ? Vous faites des super boîtiers et des super objectifs depuis toujours. Pourquoi vous obligez vos clients à prendre aussi vos dos ? Ça ne paye pas de fermer le système ! Tôt au tard on trouvera des belles choses même ailleurs, voir les nouveaux objectifs Schneider de chez Phase One et vous aurez perdu vos clients à jamais.
Cordialement
Je ne crois pas qu'Eric soit le responsable de cette "fermeture"...
CitationPourquoi vous obligez vos clients à prendre aussi vos dos ?
C'est pas un punching ball hein... ::) il est technico-commercial, pas directeur marketing ni le CEO.
Aucun punch ball, juste une question.
Et si je le demande à Eric c'est parce que je n'ai pas le mail du CEO Hasselblad.
En tout cas il voit les choses de l'autre coté, peut-être il a une réponse ou simplement sa vision des choses m'intéresse. ;)
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 16:57:06
Tout cela pour un fil où la demande était un dos numérique pour un 503CW permettant de faire des agrandissements de 150x150!
Décidément les photographes aiment bien se disperser pour le seul plaisir de... se disperser!
C1 est un très bon logiciel, mais Phocus fonctionne très bien avec le Matériel Hasselblad et c'est tout ce qu'on lui demande! Un logiciel Hasselblad pour un dos Hasselblad sur un boitier Hasselblad. Un système cohérent et qui apporte des solutions que non pas les concurrents !!!
Je corrige : 503 CX
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 16:57:06
Tout cela pour un fil où la demande était un dos numérique pour un 503CW permettant de faire des agrandissements de 150x150!
Décidément les photographes aiment bien se disperser pour le seul plaisir de... se disperser!
C1 est un très bon logiciel, mais Phocus fonctionne très bien avec le Matériel Hasselblad et c'est tout ce qu'on lui demande! Un logiciel Hasselblad pour un dos Hasselblad sur un boitier Hasselblad. Un système cohérent et qui apporte des solutions que non pas les concurrents !!!
Ok, vous êtes sur un forum, c'est une véritable opportunité pour ceux qui s'intéressent de près ou de loin à ce que propose Hasselblad d'avoir un interlocuteur privilégié, mais pitié vous êtes mêlé à des gens dont la photographie est un métier ou à défaut une passion avec un niveau d'expertise élevé qui ont des contraintes, des exigences et des attentes...bef qui savent parfaitement de quoi ils parlent.
Donc faites un effort, déjà évitez de sortir des contre vérités sur votre concurrent (ce n'est pas sérieux), et surtout évitez la langue de bois en nous sortant que votre logiciel marche très bien avec le matériel qu'il est censé exploiter...oui merci encore heureux qu'il marche enfin et je vais même vous faire plaisir il dématrice bien voire même très bien les fichiers Blad (ce qui est un minimum syndical pour ce qui est censé être le très haut de gamme de la photographie)...maintenant il est plutôt lourd en ressource machine, une ergonomie préhistorique, l'éditing est tout sauf agréable (impossible de comparer plus de 2 photos et qui plus est sur la visionneuse principale), mauvaise gestion double écran, pas d'espace de travail configurable, fonctionnalités trop basiques (absence de gestion des masques...), impossible de travailler sur une image d'ensemble qui semble nette (hyper desagréable de régler une image qui apparait floue dans la visionneuse principale) je sais que l'on va me dire que c'est pour alléger les ressources (comment font les autres)...ce n'est qu'une liste rapide.
Bref, je ne vous demande pas de copier C1, je pense qu'il n'est pas aberrant qu'Hasselblad puisse disposer d'un outil qui puisse rivaliser avec son concurrent n°1 ou avec l'outil de référence du marché qu'est Lightroom? Cela vous parait il si insensé de regarder ce que fait la concurrence? Ou préférez vous que nous soyons de serviles forumeurs qui doivent applaudir et remercier Hasselblad d'exister?
Si vous n'acceptez pas que l'on puisse faire la moindre critique sur le système que vous représentez alors à ce moment là gardez vous d'intervenir, ou alors venez avec de vrais arguments...pas celui de Powerpoint que l'on vous demande de réciter.
Ne le prenez pas personnellement, mais à un moment le discours bien lisse d'auto-justification-satisfaction que l'on nous sort à longueur de temps est pénible et surtout nous (me) donne l'impression de passer pour des (un) con...Il y a un moment où il faut juste se souvenir que ce sont les clients qui mette la main au porte monnaie, respectez au moins cela.
Citation de: Benaparis le Octobre 20, 2012, 20:08:41
Ne le prenez pas personnellement, mais à un moment le discours bien lisse d'auto-justification-satisfaction que l'on nous sort à longueur de temps est pénible et surtout nous (me) donne l'impression de passer pour des (un) con...Il y a un moment où il faut juste se souvenir que ce sont les clients qui mette la main au porte monnaie, respectez au moins cela.
"Les clients mettent la main au porte-monnaie" en faisant leur choix : PhaseOne ou Hasselblad et donc trouve leur compte chez le fabricant choisi.
Maintenant notre logiciel est ce qu'il est, mais les outils utiles à certains ne le sont pas pour tous les photographes.
Les photographes en Phase One sont très content de leur matériel (et c'est normal) et ceux en Hasselblad aussi (et ils ne sont pas plus cons ou plus mauvais que les photographes qui utilisent Phase One!)
Citation de: vittorio le Octobre 20, 2012, 17:36:37
Ça ne paye pas de fermer le système ! Tôt au tard on trouvera des belles choses même ailleurs, voir les nouveaux objectifs Schneider de chez Phase One et vous aurez perdu vos clients à jamais.
Cordialement
Cela fait 6 ans que la plateforme est fermée et Hasselblad est toujours là. D'après les retours que l'on a des autres pays, ce problème de système fermé serait une préoccupation particulièrement Franco-Française !
Eh oui, les français sont des râleurs nés ! ;)
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 20:57:03
"Les clients mettent la main au porte-monnaie" en faisant leur choix : PhaseOne ou Hasselblad et donc trouve leur compte chez le fabricant choisi.
Bien sûr que chacun est en mesure de choisir. Ce n'est pas la question, tout comme mon propos n'est pas de dire que PhaseOne est meilleure que Blad...
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 20:57:03
Maintenant notre logiciel est ce qu'il est, mais les outils utiles à certains ne le sont pas pour tous les photographes.
Les photographes en Phase One sont très content de leur matériel (et c'est normal) et ceux en Hasselblad aussi (et ils ne sont pas plus cons ou plus mauvais que les photographes qui utilisent Phase One!)
Ah bon vous avez une enquête détaillée sur le taux de satisfaction de Phocus vis à vis de vos clients? Je serai curieux d'en connaitre le détail.
Demandez à Olivier Chauvignat qui est très satisfait du système Blad parceque l'outil lui convient très bien (ce qu'il explique fort bien) ce qu'il pense de Phocus, on va se payer une bonne tranche de rire...heureusement que LR est là pour fournir une véritable alternative/bouée de secours.
Tout ce que vous me dites c'est : notre logiciel est très bien tout le monde est content...ou comme disait feu Georges Marchais : "le bilan est globalement positif" à propos de l'économie soviétique... ;D
Je comprends que vous bottiez en touche, vous n'avez pas le choix et je n'attends pas à ce que vous me donniez le fond de votre propre pensée à propos de la marque que vous représentez...mais pour vous dire les choses avec sincérité vous vous êtes engagé dans un débat dans lequel vous n'auriez jamais du participer.
Pour votre information, indépendamment de certaines opinions personnelles parfois très tranchée que je ne me prive pas d'évoquer mais surtout de ne pas imposer comme vérité aux autres, je n'ai pas la réputation d'être quelqu'un de vindicatif ou systématiquement critique, mais quand je me permet d'en faire une je m'assure de m'engager dans un sujet que je maîtrise, et si toutefois je me trompe (ce qui m'est arrivé plusieurs fois) je n'ai aucun soucis à le reconnaitre...c'est une question de crédibilité tout simplement. Comprenez aussi que je puisse avoir cette exigence vis à vis de mes interlocuteurs, a fortiori quand ce sont des personnes disposant d'expertise ou d'un savoir sur le sujet, tout simplement dans l'intérêt de ce qui est un forum d'échange et de discussion et non une plateforme de commerce.
Si l'on pouvait repartir après ces quelques échanges un peu musclés sur une discussion saine et dépassionnée je vous en serai gré.
Bonne soirée.
Respectueusement
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 21:06:11
Cela fait 6 ans que la plateforme est fermée et Hasselblad est toujours là. D'après les retours que l'on a des autres pays, ce problème de système fermé serait une préoccupation particulièrement Franco-Française !
Eh oui, les français sont des râleurs nés ! ;)
Vittorio est italien...désolé je ne pouvais pas la râter celle-là ;)
Et pour mes histoires de dos numérique ?
Citation de: esox_13 le Octobre 20, 2012, 23:16:55
Et pour mes histoires de dos numérique ?
Hasselblad, Phase One ou Leaf : de toutes les manières la qualité sera au RDV.
Hasselblad CFV50 neuf 11080 € ht. Compte 6000€ pour un CFV39 d'occasion (même si sur d'autres fils je n'y connais rien au prix de l'occasion ;))
RDV au salon de la photo pour en parler de vive voix ;D
M'enfin Eric, est-ce bien raisonnable de travailler un dimanche à 8h30 ?!
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 21, 2012, 08:31:03
Hasselblad, Phase One ou Leaf : de toutes les manières la qualité sera au RDV.
Hasselblad CFV50 neuf 11080 € ht. Compte 6000€ pour un CFV39 d'occasion (même si sur d'autres fils je n'y connais rien au prix de l'occasion ;))
RDV au salon de la photo pour en parler de vive voix ;D
J'aurais aimé, mais je suis de Marseille...
Le 50 est plus cher, certes, mais le capteur est aussi plus grand non ? Je voudrais éviter au max les différences au niveau des focales avec l'argentique. Quoi que de plus en plus je m'oriente vers l'utilisation des dos A12 pour le NB et le dos numérique pour la couleur. Je ne trouve pas que le film couleur positif ou négatif apporte autant au niveau des matières et des possibilités de traitement de cuisine que le NB...
Petite question on peut faire des poses longues avec ces dos Blad ? Je compte peut-être faire de l'astro avec. Faudrait pouvoir faire des poses de 15 sec à 1-2 min.
Autre question, peut on avoir accès aux vraies données brutes capteur en raw ? Toujours pour l'astro où on cherche à "defiltrer" le capteur pour les images de ciel profond.
Citation de: esox_13 le Octobre 21, 2012, 14:00:29
Je ne trouve pas que le film couleur positif ou négatif apporte autant au niveau des matières et des possibilités de traitement de cuisine que le NB...
Je pense que tu te trompe sur ce point, les nuances des capteurs 16 bits offrent des possibilité de N&B absolument fantastique.
Je ne parle pas de ça bien sûr !
Je dis que je préfère partir de la proposition que me fait le film que de partir de "zéro". Bien sûr que le capteur peut (presque) tout faire mais si j'aime le rendu de la triX ou de l'acros, et bien je préfère cette démarche que de mettre un rendu triX ou acros sous silver fx ou équivalent. J'aime l'idée de me dire que j'utilise tel ou tel films selon la prise de vue. Si je devais gérer tous les détails de l'image sous toshop ou autre, je trouverai le travail fastidieux. Le problème n'est pas l'étendue ou la finesse de l'échelle de gris, ça serait plutôt au niveau de sa "distribution".
Citation de: esox_13 le Octobre 21, 2012, 14:00:29
Petite question on peut faire des poses longues avec ces dos Blad ? Je compte peut-être faire de l'astro avec. Faudrait pouvoir faire des poses de 15 sec à 1-2 min.
Je ne sais pas comment on évolué les dos Blad, enfin les CFV, sur les poses longues, mais c'est sur ce point qu'au moins jusqu'à une certaine époque les dos PhaseOne offraient un net avantage.
Toujours est il que le CFV50 est limité à 64 sec... je ne saurais que trop te conseiller d'aller sur les sites des différents fabricants et de voir les specs des dos proposés (taille du capteur, temps de pose maxi etc...etc...) tout y est indiqué. Oui je sais ça demande un effort... ;)
Citation de: esox_13 le Octobre 21, 2012, 14:00:29
Autre question, peut on avoir accès aux vraies données brutes capteur en raw ? Toujours pour l'astro où on cherche à "defiltrer" le capteur pour les images de ciel profond.
D'après ce que j'avais lu, les astrophotographes utilisent IRIS...le mieux c'est, une fois encore, d'aller sur le site des fabricants et de télécharger des raws si toutefois ils sont dispo. Je t'avais fournis un lien pour télécharger des fichier de IQ180 il suffit de voir si cela passe dans ton logiciel d'astro photo. Pour Blad, je crois que desormais il n'y a que des tiff. donc des images bitmap, au besoin je peux te filer un fichier de H4D40 pour que tu vois ce que ça donne.
Citation de: esox_13 le Octobre 21, 2012, 14:00:29
J'aurais aimé, mais je suis de Marseille...
Le 50 est plus cher, certes, mais le capteur est aussi plus grand non ? Je voudrais éviter au max les différences au niveau des focales avec l'argentique. Quoi que de plus en plus je m'oriente vers l'utilisation des dos A12 pour le NB et le dos numérique pour la couleur. Je ne trouve pas que le film couleur positif ou négatif apporte autant au niveau des matières et des possibilités de traitement de cuisine que le NB...
Petite question on peut faire des poses longues avec ces dos Blad ? Je compte peut-être faire de l'astro avec. Faudrait pouvoir faire des poses de 15 sec à 1-2 min.
Autre question, peut on avoir accès aux vraies données brutes capteur en raw ? Toujours pour l'astro où on cherche à "defiltrer" le capteur pour les images de ciel profond.
Je crois que les dimensions sont egales?
Sensor dimensions: 36.7 x 49.1 mm
Citation de: Benaparis le Octobre 21, 2012, 21:09:47
, au besoin je peux te filer un fichier de H4D40 pour que tu vois ce que ça donne.
Oui je veux bien !
Je ne vois pas ou on envoie les mp...
Citation de: esox_13 le Octobre 22, 2012, 10:40:56
Je ne vois pas ou on envoie les mp...
Cliques sur mon enveloppe pour m'envoyer un mail.
Citation de: Benaparis le Octobre 22, 2012, 16:11:54
Clique sur mon enveloppe pour m'envoyer un mail.
Toi seul la vois ; il faut que tu décoches "Antispam actif" dans tes préférences de compte pour que les autres la voient aussi.
Ok merci, j'étais persuadé de l'avoir décoché... :)
ERIC HSFA tu pourrais me donner ton mail vu que tu es commercial Blad j'ai un bon nombres de questions :)
Je suis passé au salon ou j'ai pu voir les solutions Blad CFV et Phase one série P+. Je trouve que la solution Phase one est plus logique avec la possibilité de tourner le dos pour faire du vertical. Sinon il reste le H4D qui est vendu à peu près au prix du CFV50 et auquel on peut adapter les optiques série V. En tout cas l'accueil fut très agréable que ce soit chez Blad ou Prophot.
Et puis, et cela n'a rien à voir, je suis en train de mettre de l'ordre dans mes disques durs et je passe donc les images en revue. Et bien je suis tombé accro au MF... J'espère que le dos nuérique ne fera pas la même désagréable impression que j'ai en travaillant sur des images issues de scans de diapos ou de films 135 et des images issues de mon DSLR. Ce qui sort du DSLR me plait de moins en moins Du moins en ce qui concerne le type d'images que je fais.
je lis tres souvent que les gens qui ont un dos numérique travaillent sur pied,
j'aimerais savoir s'il est quand même possible de faire des portraits à mains levées ou pas ?
j'envisage un dos pour mon 503cx..
ni plus ni moins qu'avec les autres moyens formats ,fonction de l'objectif et de la vitesse
C'est tt a fait possible, mais nécessite en même temps un peu d'entrainement
au film, je travaillais au 1/60 à main levée,
en numérique, pas question d'aller en dessous de 1/125.
Puis, à main levé, je double souvent les pdv. Il faut faire des tests, vous allez remarquer qu'en regardant une photo avec une bonne mise au point, que celle d'à côté est peut-être encore un poil plus net (ou moins net, sans que vous aillez changé qq paramètre)
J'utilise le 503CW avec Winder, la main droite à la poignée, la main gauche en dessous du boitier pour stabiliser, et en même temps relever le miroir avec 1 doigt de la main gauche. J'utilise le mirror-up quand je peux, mais je ne me prends pas la tête quand c'est pas possible, les photos restent tt à fait exploitable
hogweed
Merci de vos reponses, à lire certain, j'avais l'impression qu'il etait presque impossible d'avoir une photo nette avec un dos numerique sans pied !
bon, j'ai pas encore le dos, mais bon... :)
Bonjour
comme indiqué sur le fil "503 et dos CF22 à main levée", j'en profite pour vous signaler que je vends un dos CF22 en monture V
il est actuellement visible chez ShopPhoto Nantes Percepied (testé)
contactez moi par mail si vous voulez
votre courriel est caché ,vous pouvez me laisser prix et photo sur simon.gay [at] wanadoo.fr
c'est sans doute très bête mais je vois mon adresse mail et ne sais pas comment la rendre visible
je vous envoi un MP
vu, désolé :-\
Finalement ça s'est terminé chez phase one avec in ensemble p1 autour du p65+ bien moins cher que le cfv 50,
Je relance un peu ce fil. Je possède un vieux 500cm et je rêve de lui redonner une seconde vie afin de lui éviter de finir sa carrière comme presse-papier en lui offrant un dos numérique 4,5 X6 ou, soyons fous, un vrai 6X6 (s' il est commercialisé un jour)! Je ne compte pas investir dans un système H plus récent malgré les avantages indéniables . Malheureusement tous ces dos sont encore hors de prix (même le marché de l'occase), mais rêver et se renseigner ne coute rien et je ne désespère pas dans l'avenir d'une démocratisation de ces dos !
J'aimerai avoir des retours d'expériences, les limites et les contraintes, savoir s'il y a moyen de tester des dos quelques part en Belgique (elle est loin l'époque ou Hasselblad organisait des journées « contrôle du matos » et on discutait avec les techniciens derrière une tasse de café).
En gros ce que j'ai compris d'après mes lectures :
- Le MF numérique n'est pas très bon en haute sensibilité.
- La MAP manuelle est délicate car la PDC est très réduite. (utilisable avec un 180mm ?)
- Il faut faire vérifier par le SAV que le dos et le miroir est parfaitement callé
- utilisation posée sur pied préconisée (vibration et MAP délicate)
- Il existe une marque de dos numérique qui fabrique des dos qui pivotent pour faciliter les cadrages horizontal/vertical (faute d'un vrai 6X6, cela me parait indispensable sur un 500CM)
- certains UGA génération argentique peuvent poser problèmes. (ok un 50mm ?)
- Il existe un adaptateur qui permet d'utiliser les objectifs système V sur du H. Des retours ?
JE suis en adepte du Blad série V (503CX) qui est passé sur système Phase One. Pourquoi ne pas avoir adapté un dos sur le Blad V ? Parce que cela implique trop de contraintes. En termes de MAP, de focales d'optiques (pas facile d'avoir du grand angle en format carré, mon 50mm CF serait devenu une optique standard), trop sensible au flou de bougé. Certes ça marche, certains font de magnifiques images avec, mais le champ d'application est trop limité. Et puis les fichiers obtenus avec les dos 60 mpix sont carrément fabuleux.
LEs dos Phase one version "V" peuvent se tourner de 90°. Mais tu peux aussi utliser un dos Blad avec viseur à prisme 90°. Par contre en version viseur de poitrine, oublie le format portrait...
Ton boîtier doit être révisé et réajusté impérativement (parallélisme entre autres), les optiques aussi, j'ai lu ici ou là des problèmes avec les vitesses lentes et les dos.
Une bonne solution serait je pense un dos 20 ou 40 mpix max qui réduit les aléas de netteté.
J'utilise une bague d'adaptation de mes optiques V sur mon boîtier Phase One et ça marche (testé avec le 50mm CF, le CT* 150 avec bague d'allonge et mon Tessar 500 CT*).
Avantage du boîtier Phase One : un obtu plan focal qui permet des vitesses jusqu'au 1/4000, même avec les optiques Blad V.
J'ai fait ce choix pour garder les avantages des deux mondes : numérique sur Phase One et argentique toujours au top avec mon brave V et la chambre 4x5.
J'utilise (depuis peu) un dos Leaf 17WI sur un Hasselblad 503CX, je viens de faire quelques essais au 2,8/80mm et avec mon (vieux) 4/50mm C.
J'avoue que je suis bluffé par les résultats.
Surtout avec le 50mm qui date de 1978, le piqué et le rendu de la matière sont impressionnants.
Le capteur 44x33mm entraîne bien sur une correction de l'angle de prise de vue, le 50mm est devenu équivalent à un 65mm, donc question grand angle on y perd.
Certes la solution du Leaf 17WI (bluetooth) qui est connecté (sur pied) à disque dur 10 Go dont les batteries alimentent le dos, n'est pas du plus pratique en extérieur.
Je me suis démené avec plusieurs kilos sur l'épaule pour tester l'ensemble en faisant des photos de vieilles pierres dans un village médiéval. Le contrôle des photos se faisant de façon approximative sur l'écran d'un Ipaq Pocket PC via le Bluetooth.
Mais je suis très content des résultats.
Merci esox 13. Je ne savais pas qu'il y avait moyen d'utiliser ses optiques hasselblad V sur un MF phase one. Bon à savoir ! content des résultats ? qualités des optiques bonnes ? possibilité d'utiliser un soufflet hasselblad pour la macro ?
merci alfie, je me méfie des usines à gaz! ;)
pas d'emplacement pour carte mémoire ni d'écran sur ce dos?
Citation de: heneauol le Avril 26, 2013, 15:18:58
Merci esox 13. Je ne savais pas qu'il y avait moyen d'utiliser ses optiques hasselblad V sur un MF phase one. Bon à savoir ! content des résultats ? qualités des optiques bonnes ? possibilité d'utiliser un soufflet hasselblad pour la macro ?
Je suppose que oui.
Je n'ai pas encore utilisé mon optique C (non T*) 80mm de 1956.
Citation de: heneauol le Avril 26, 2013, 15:32:19
merci alfie, je me méfie des usines à gaz! ;)
pas d'emplacement pour carte mémoire ni d'écran sur ce dos?
Et non >:(, ni carte Cf ni écran !
mais je vais peut être me laisser tenter par un PhaseOne P25.
Sinon ci-dessous un essai avec le Leaf et le f4/50mm Distagon C
Et le crop à 100%