Bonjour à tous,
J'aimerais savoir, s'il est toujours préférable d'acheter des compact flash ou si actuellement les cartes SD sont suffisamment fiable.
En effet en prenant par exemple une carte sandisk 16go 95 Mb/s en compact flash elle coute 89€ et en SD 39.9€, ce n'est pas négligeable.
Pourquoi une telle différence de prix ?
Quel choix adopteriez vous ?
(j'ai aussi un nex, mais j'ai déjà vécu des plantages de carte avec du SD sur un 450D...)
Merci
Bonne journée
Carte CF uniquement.
Je prends une carte SD de 32 Go par pure sécurité mais je pense que je ne l'utiliserai jamais... Sauf là quand je partirai en Asie si jamais je n'ai pas la possibilité de décharger la CF de 32 Go (886 RAW).
Citation de: TomZeCat le Octobre 16, 2012, 13:18:08
Carte CF uniquement.
Bonjour,
Peux tu développer s'il te plait ?
Y a t il des raisons particulières ?
Pour ma part je suis pas persuadé que l'une soit moins "fiable" que l'autre
Merci
Citation de: Remi_s le Octobre 16, 2012, 13:54:34
Bonjour,
Peux tu développer s'il te plait ?
Y a t il des raisons particulières ?
Pour ma part je suis pas persuadé que l'une soit moins "fiable" que l'autre
Merci
Déjà pour une question de fiabilité: j'ai perdu plusieurs SD (cartes HS du jour au lendemain) et jamais de CF. Ensuite, c'est plus pratique
pour moi à manipuler et les performances niveau débit sont meilleures que la SD.
Pour la fiabilité des cartes SD, j'ai eu un cas qui nous a pas fait rire lorsque tous les copieurs Ricoh sont tombées les unes après les autres en panne à cause de leur carte SD. Ricoh dépéchait un technicien pour changer cette carte par une autre carte qui parfois retombait en panne.
De plus sur le 5D MarkIII, le slot SD est plus lent que le slot CF (le slot ne gère pas les cartes rapides)
[edit] Point dejà couvert par Tom...
Citation de: Effepé le Octobre 16, 2012, 16:10:40
De plus sur le 5D MarkIII, le slot SD est plus lent que le slot CF (le slot ne gère pas les cartes rapides)
[edit] Point dejà couvert par Tom...
Petite remarque complémentaire : si vous utilisez une carte CF et une carte SD en simultanée, vos perfs chuteront (vitesse d'écriture) à cause de la carte SD qui sera le "facteur limitant" de votre système. J'ai aussi entendu que cela se produisait simplement en insérant une carte SD, même si elle ne participe pas à l'enregistrement des photos (par contre, je n'ai plus la source de ces infos, à vérifier par vous-même).
PinkFish
Par contre à terme il est possible que les grandes surfaces ne tiennent plus les compact flash.....
j'ai jamais eu d' appareil avec des cartes CF mais aujoudhui on trouve du SD quasi partout ce qui est assez pratique et les prix ont enormement baissé, les debits ont augmenté, ainsi que la capacite.
Sans comparer avec un 5D3, pour mon pentax k5 je me suis trouvé des 32Go classe 10 a 35euros et meme en mode rafale (7fps) je note pas de probleme (ok le buffer encaisse et transfere pendant un petit moment masi ca ne gene pas les prises de vues suivantes)
Donc je me pose la question, la taille des photos d'un 5D3 n'etant pas tres differente du 5D2 (chez nikon c'est une autre question, ca a triplé) est-ce que la difference de vitesse entre CF et SD est si significative que ca?
Ou bien estce utile dans qq situations uniquement? (video par exemple)
Citation de: TomZeCat le Octobre 16, 2012, 14:41:36
Déjà pour une question de fiabilité: j'ai perdu plusieurs SD (cartes HS du jour au lendemain) et jamais de CF. Ensuite, c'est plus pratique pour moi à manipuler et les performances niveau débit sont meilleures que la SD.
Pour la fiabilité des cartes SD, j'ai eu un cas qui nous a pas fait rire lorsque tous les copieurs Ricoh sont tombées les unes après les autres en panne à cause de leur carte SD. Ricoh dépéchait un technicien pour changer cette carte par une autre carte qui parfois retombait en panne.
Peux-tu préciser en quoi les CF sont plus pratique?
Qu'entends-tu par copieur (photocopieur?) ? et par copieur qui tombe en panne à cause de leur carte SD?
Merci !
Merci pour les retours ...
Au niveau vitesse le slot SD est donc bridé, une 45 mb/s serait donc suffisante ? par rapport aux cartes compact flash, quelle est la vitesse du canon ? 266x, 400x ?
Citation de: lamoua76 le Octobre 16, 2012, 21:11:19
Peux-tu préciser en quoi les CF sont plus pratique?
Plus grosses, plus faciles à manipuler, plus rapides, plus fiables...
Citation de: lamoua76 le Octobre 16, 2012, 21:11:19
Qu'entends-tu par copieur (photocopieur?) ? et par copieur qui tombe en panne à cause de leur carte SD?
Un copieur est une imprimante, photocopieur, scanner qui permet aussi de travailler en workgroup avec impression de documents confidentiels avec reconnaissance de ton compte LDAP ou AD voire grâce à ta carte ID.
Ces ricoh ne fonctionnaient plus car le logiciel au dessus du firmware contenu dans la carte SD était défaillant. Cette défaillance était du à la qualité de la carte SD que Ricoh fournissait aux techniciens.
Pas vraiment de quoi généraliser le problème à toutes les cartes SD.
Citation de: lamoua76 le Octobre 17, 2012, 01:04:40
Pas vraiment de quoi généraliser le problème à toutes les cartes SD.
Ce n'était qu'un exemple et j'ai eu des problèmes à l'époque où les cartes ne faisaient que 256 Mo ou 512 Mo.
Bref... Sans passer par cet exemple vécu, je n'aime pas et j'avais déjà bien expliqué ici:
Citation de: TomZeCat le Octobre 16, 2012, 14:41:36
Déjà pour une question de fiabilité: j'ai perdu plusieurs SD (cartes HS du jour au lendemain) et jamais de CF. Ensuite, c'est plus pratique pour moi à manipuler et les performances niveau débit sont meilleures que la SD.
Maintenant que tu m'as fait répété ce que j'ai dit... Et toi, ton avis ? :D
Les CF sont plus fiables que les SD, car les CF ont un controleur integré.
Pour information, seul les CF haut de gamme sont capables de tenir les exigences militaires en terme de fiabilité.
Au boulot dans les enregistreurs d'avion de chasse, j'utilise des CF DELKIN serie industrielle (controleur NAND) qui sont garantie pour des cycles de 2 milliion d'écritures, sous -40-+85°C et 85% d'humidité avec 95M en ecriture et 105M en lecture.
Vous m'en trouverez des SD qui suivent?
mais le 5D3 est il vraiment un avion de chasse ?? ;D
ok blague a part, CF c'est peut etre MIEUX mais rien ne dit ici qu'utiliser des SD est penalisant.
Enfin, je parle de mon humble propre experience avec les SD et je n'ai jamais eu de probleme.
Ce qu'il seriat bien de savoir, c'est la reponse a la question: est-ce que la difference de vitesse entre CF et SD est significative et est ce que cela penalise la prise de vue (rafale, video, etc..)
Si ca n'est pas le cas, je vois pas l'interet (avis perso) a utiliser des CF.
Citation de: oliver939 le Octobre 17, 2012, 13:33:10
Ce qu'il seriat bien de savoir, c'est la reponse a la question: est-ce que la difference de vitesse entre CF et SD est significative et est ce que cela penalise la prise de vue (rafale, video, etc..)
Si la fiabilité n'est pas importante... La vitesse de transfert vers l'ordinateur peut l'être ? ;)
Citation de: oliver939 le Octobre 17, 2012, 13:33:10
mais le 5D3 est il vraiment un avion de chasse ?? ;D
ok blague a part, CF c'est peut etre MIEUX mais rien ne dit ici qu'utiliser des SD est penalisant.
Enfin, je parle de mon humble propre experience avec les SD et je n'ai jamais eu de probleme.
Ce qu'il seriat bien de savoir, c'est la reponse a la question: est-ce que la difference de vitesse entre CF et SD est significative et est ce que cela penalise la prise de vue (rafale, video, etc..)
Si ca n'est pas le cas, je vois pas l'interet (avis perso) a utiliser des CF.
Pour cela tu prends tes cartes, tu vas à la FNAC, tu balances une rafales suivant tes cartes et tu reviens nous dire. Mais fait bien attention entre les taux d'éciture et de transfert annoncés par les fabricants et la réalité. Tu risques de pleurer.
Mais je te redis ce que j'avais expliqué. les SD n'ont pas de controleur donc ne sont pas concu pour se prevenir d'un echec d'écriture ou d'une "corruption" de transfert.
niveau solidité, une carte SD c'est pas terrible comparé à une CF
le nombre de cartes dont le loquet a cassé
le nombre de cartes pliées (je sais ca n'a rien à faire dans un jean une carte mémoire)
Citation de: TomZeCat le Octobre 17, 2012, 13:38:24
Si la fiabilité n'est pas importante... La vitesse de transfert vers l'ordinateur peut l'être ? ;)
c'est pas comme ca que je vois la chose:
1. je considere les cartes SD comme fiables
(jamais eu de probleme et meme si c'est pas un critere, on trouve des SD partout donc si c'etait une catastrophe, on serait un peu au courant)
2. y aurait il un autre critere (vitesse) qui ferait qu'une CF serait meilleure ?
Pour l'instant, personne n'a repondu a cette question et je doute que la reponse soit oui (et non je ne vais pas aller la fnac faire des tests moi meme ;D)
apres si vous etes convaincu de la superiorite de CF parce que les SD meurent a tout bout de champ chez vous, ok, mais ç est pas tres ettayé comme argumentation
Citation de: oliver939 le Octobre 17, 2012, 16:41:02
2. y aurait il un autre critere (vitesse) qui ferait qu'une CF serait meilleure ?
On voit que tu ne connais pas la technologie des CF et des SD...
Et toi, tu sais pourquoi les cartes SD sont moins rapides ?
Justement, tu soumets une réponse comme un défi... Autant qu'on te retourne la pareil :)
Ayant les deux CF sur 50d et SD sur 1000d, je peut dire que jusqu'à présent aucune CF n'a laché alors que les SD pourtant plus récentes j'ai du en mettre 3 ou 4 à la poubelle en plus je n'utilise presque pas le 1000d et que j'ai encore des CF qui datent de mon dimage a2.
Juste mon constat perso j'ai peut être pas eu de chances ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 17, 2012, 16:48:02
On voit que tu ne connais pas la technologie des CF et des SD...
Et toi, tu sais pourquoi les cartes SD sont moins rapides ?
Justement, tu soumets une réponse comme un défi... Autant qu'on te retourne la pareil :)
non mais j'ai pas de reponse. Je pose justement la question.
Si les Sd sont plus lentes (ce que je veux bien admettre), est-ce au point de penaliser la prise de vue ?
parce que bon, on peux toujours faire plus rapide mais a un moment ca sers a rien, c'est tout.
Apres, je vois apparement qu'il y a plus de deconvenues avec les SD. ok, c'est bon a savoir.
Citation de: oliver939 le Octobre 17, 2012, 19:52:38
non mais j'ai pas de reponse. Je pose justement la question.
Si les Sd sont plus lentes (ce que je veux bien admettre), est-ce au point de penaliser la prise de vue ?
parce que bon, on peux toujours faire plus rapide mais a un moment ca sers a rien, c'est tout.
Pourquoi tout le monde parle de la rapidité à la prise de vue ?
Pourquoi pour tout le monde, la vie s'arrête à la rafale ?
Et le temps de transférer 32 Go vers l'ordinateur ?
Citation de: One way le Octobre 17, 2012, 13:08:35
Les CF sont plus fiables que les SD, car les CF ont un controleur integré.
Pour information, seul les CF haut de gamme sont capables de tenir les exigences militaires en terme de fiabilité.
Au boulot dans les enregistreurs d'avion de chasse, j'utilise des CF DELKIN serie industrielle (controleur NAND) qui sont garantie pour des cycles de 2 milliion d'écritures, sous -40-+85°C et 85% d'humidité avec 95M en ecriture et 105M en lecture.
Vous m'en trouverez des SD qui suivent?
Il y a bien eu le cas de cet EOS 100D tombé en mer et repêché un an plus tard, l'appareil était bien évidemment foutu, mais les données sur la SD étaient toujours accessibles. Pourtant l'eau de mer c'est pas top pour les composants!
Pour ma part, sur mon DsII, j'utilise plutôt les SD que les CF que je ne garde que lorsque les SD sont pleines. En editing rapide, la SD se lit directement dans le PC portable, alors que pour la CF je suis obligé d'avoir un lecteur portable.
une sd sans protection dans une poche arrière de jeans quand tu t'assoie :D mes CF se prennent régulièrement mes 95 kgs sur la tronche et elles bronchent pas ;)
Les cartes SD ne valent rien MAIS:
le nouveau canon 6D utilise que des SD
Le nouveau nikon 600D utilise que deux SD
Les nouveaux caméscopes semi-pro utilisent que des SD
Certainement tous des imbéciles ces constructeurs de matériels
Citation de: Eric 02 le Octobre 18, 2012, 09:10:35
Les cartes SD ne valent rien MAIS:
le nouveau canon 6D utilise que des SD
Le nouveau nikon 600D utilise que deux SD
Les nouveaux caméscopes semi-pro utilisent que des SD
Certainement tous des imbéciles ces constructeurs de matériels
Sans aucun doute ! ;D
En bref, tu crois qu'ils ont fait ce choix pour avantager le client ?
Attention, c'est une question piège ;)
Citation de: Eric 02 le Octobre 18, 2012, 09:10:35
Les cartes SD ne valent rien MAIS:
le nouveau canon 6D utilise que des SD
Le nouveau nikon 600D utilise que deux SD
Les nouveaux caméscopes semi-pro utilisent que des SD
Certainement tous des imbéciles ces constructeurs de matériels
Sans aucun doute ! ;D
En bref, tu crois qu'ils ont fait ce choix pour avantager le client ?
Attention, c'est une question piège ;)
Citation de: TomZeCat le Octobre 18, 2012, 09:27:48
Sans aucun doute ! ;D
En bref, tu crois qu'ils ont fait ce choix pour avantager le client ?
Attention, c'est une question piège ;)
en meme temps ca se saurait si les constructeurs faisaient leurs choix en fonction de leurs clients et non en fonction de la rentabilité et des dividendes aux actionnaires :D
Citation de: Eric 02 le Octobre 18, 2012, 09:10:35
Les cartes SD ne valent rien MAIS:
le nouveau canon 6D utilise que des SD
Le nouveau nikon 600D utilise que deux SD
Les nouveaux caméscopes semi-pro utilisent que des SD
Certainement tous des imbéciles ces constructeurs de matériels
Tout simplement car c'est un standard chez les particulier et chez les amateurs car moins cher à l'achat par rapport à la capacité.
de ce fait quand on veut faire monter en gamme un mec qui vient d'un 650D ou d'un 60D vers un 6D il vaut mieux lui permettre de garder ses habitudes...
Regarde coté pro, le 1DX à maintenant 2 slots CF et abandonne donc lA SD des anciens modèles 1D... Ils doivent être con aussi ;) Pareil chez nikon qui abandonne la SD pour un nouveau format... Mais Nikon est con aussi...
Tout est une question de marché et de cibles...
Perso jamais je ne ferais un mariages sur une SD vu le nombre de soucis que j'ai pu avoir avec ce type de cartes, je ne les considères pas comme fiable car je ne suis pas certain que je vais récupérer toutes mes photos à la fin de la journée et ca je ne peux pas me le permettre
Ca fait depuis 2003 que j'utilise des CF et je n'ai jamais eut un soucis avec pourtant plus de 100.000 photos sur une vingtaine de CF...
Par contre, sur 6 SD utilisées depuis que je fais de la photo numérique j'en ai 3 qui m'on fait faux bond... et pourtant c'était des bonnes cartes Sandisk et Lexar... par des sous marques merdiques...
Je n'ai pas d'explications scientifiques, mais pour un usage fiable, mon expérience me dit de ne pas utiliser les CF quand je veux être certain de récupérer mes photos. Par contre pour du tout venant, je n'ai rien contre les SD qui sont moins cher et plus universelles à lire.
D'ailleurs quand je veux une visu rapide je demande à mon 5D3 de mettre les Jpeg sur la SD en plus des Raw sur la CF pour pouvoir visualiser rapidement les photos sur des sources différentes ;)
PS: pour les plus anciens, vous vous rappelez du format VHS pour les cassette vidéo... c'est devenu le standard car c'était le meilleur au niveau qualité non... ah on me dis que c'était l'inverse dans mon oreillette ... ;D ;D ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: vulcandesign le Octobre 18, 2012, 09:37:24
Par contre, sur 6 SD utilisées depuis que je fais de la photo numérique j'en ai 3 qui m'on fait faux bond... et pourtant c'était des bonnes cartes Sandisk et Lexar... par des sous marques merdiques...
Une carte SD de Sandisk ne peut être une sous marque étant donné que Sandisk est l'un des pères des cartes SD (Secure Digital) issu des cartes MMC. Mais ses options de cryptage ne sont pas prises en compte.
Par contre Lexar reste une sous marque, n'étant détenteur d'aucun brevet...
Citation de: vulcandesign le Octobre 18, 2012, 09:37:24
Tout simplement car c'est un standard chez les particulier et chez les amateurs car moins cher à l'achat par rapport à la capacité.
de ce fait quand on veut faire monter en gamme un mec qui vient d'un 650D ou d'un 60D vers un 6D il vaut mieux lui permettre de garder ses habitudes...
Regarde coté pro, le 1DX à maintenant 2 slots CF et abandonne donc lA SD des anciens modèles 1D... Ils doivent être con aussi ;) Pareil chez nikon qui abandonne la SD pour un nouveau format... Mais Nikon est con aussi...
Tout est une question de marché et de cibles...
Perso jamais je ne ferais un mariages sur une SD vu le nombre de soucis que j'ai pu avoir avec ce type de cartes, je ne les considères pas comme fiable car je ne suis pas certain que je vais récupérer toutes mes photos à la fin de la journée et ca je ne peux pas me le permettre
Ca fait depuis 2003 que j'utilise des CF et je n'ai jamais eut un soucis avec pourtant plus de 100.000 photos sur une vingtaine de CF...
Par contre, sur 6 SD utilisées depuis que je fais de la photo numérique j'en ai 3 qui m'on fait faux bond... et pourtant c'était des bonnes cartes Sandisk et Lexar... par des sous marques merdiques...
Je n'ai pas d'explications scientifiques, mais pour un usage fiable, mon expérience me dit de ne pas utiliser les CF quand je veux être certain de récupérer mes photos. Par contre pour du tout venant, je n'ai rien contre les SD qui sont moins cher et plus universelles à lire.
D'ailleurs quand je veux une visu rapide je demande à mon 5D3 de mettre les Jpeg sur la SD en plus des Raw sur la CF pour pouvoir visualiser rapidement les photos sur des sources différentes ;)
PS: pour les plus anciens, vous vous rappelez du format VHS pour les cassette vidéo... c'est devenu le standard car c'était le meilleur au niveau qualité non... ah on me dis que c'était l'inverse dans mon oreillette ... ;D ;D ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
J'ai encore quelque part un CF 128Mo qui fonctionne très bien!
En revanche j'ai 'grillé' au moins 4 ou 5 SD (variant de 256Mo à 8Go). De plus, j'ai dû récupérer plusieurs fois (via un logiciel spécifique de Lexar) le contenu de SD pour des amis.
Le seul problème jamais rencontré avec une CF, c'est quand je la perds... Mais bon, là, faut l'avouer, le problème est entre la chaise et le bureau...
Une raison de plus d'aller vers le 1DX...
Pour des chiffres mesurés de débit sur des cartes SD UHS1, on arrive à 93Mo/s en lecture et 81Mo/s en écriture sur la Sandisk Extreme Pro UHS1 8 G dans une fourchette de prix de 22 à 40€.
Citation de: FredEspagne le Octobre 18, 2012, 11:07:38
Pour des chiffres mesurés de débit sur des cartes SD UHS1, on arrive à 93Mo/s en lecture et 81Mo/s en écriture sur la Sandisk Extreme Pro UHS1 8 G dans une fourchette de prix de 22 à 40€.
Et bien c'est bien... 8 Go rapides à perdre à la moindre défaillance de la carte SD.
Je me rappelle de ce qu'on dit d'un ordinateur Windows avec un processeur plus rapide: il plantera plus vite.
C'est comme les notes DxO... On balance comme ça et on ne sait même pas de quoi on parle.
Tu as beaucoup l'habitude de donner des informations sans la capacité de les digérer. Tu as une information sur Casio au passage ?
Tu serais un danger dans ma fonction où il est demandé de tout anticiper avant que tout passe en vrac ;D
La question de départ du fil concernait la vitesse d'écriture et de lecture des cartes SD, je te le rappelle et je donne une information issue d'un test http://www.lesnumeriques.com/carte-memoire/sandisk-sdhc-extreme-pro-8-go-uhs-1-p12187.html (http://www.lesnumeriques.com/carte-memoire/sandisk-sdhc-extreme-pro-8-go-uhs-1-p12187.html) et pas d'une brochure. Des cartes encore plus rapides seraient sorties mais comme elles n'ont pas été testées, je n'en parle pas.
Un problème non abordé dans ta défense des cartes CF est le risque de tordre les pins au fond de l'emplacement du boitier et il n'est pas nul. J'ai vu personnellement 3 appareils repartir en SAV pour ce problème. Pour les cartes SD, cet éventuel problème n'existe plus.
Ayant utilisé des cartes SD de diverses marques, je n'ai, PERSONNELLEMENT, eu aucun problème y compris pour une carte qui est passée au lavage en machine à 45º mais je ne tire aucune conclusion sur la fiabilité et je ne généralise pas une expérience personnelle pour une vérité absolue, ce qui est souvent ton cas.
Pour les cartes mémoires SD et CF(beaucoup moins aujourd'hui pour les CF qui sont moins répandues), tu n'es pas sans ignorer qu'il y a beaucoup de cartes contrefaites qui ont été mises sur le marché, cela a, peut-être, été ton cas.
Alors réfléchis un peu avant de faire des réflexions à 2 balles qui ne s'appuient que sur ton expérience personnelle qui peut être intéressante par ailleurs.
sinon dans le kidizoom de mon fils c'est une sd :D :D :D ca c'est un format pro ;D
Citation de: TomZeCat le Octobre 18, 2012, 09:59:24
Une carte SD de Sandisk ne peut être une sous marque étant donné que Sandisk est l'un des pères des cartes SD (Secure Digital) issu des cartes MMC. Mais ses options de cryptage ne sont pas prises en compte.
Par contre Lexar reste une sous marque, n'étant détenteur d'aucun brevet...
Ok j'aurais plutôt du dire une marque de qualité comme Sandisk et Lexar effectivement
Ce que je veux dire c'est que mes cartes qui ont merdé en SD c'était pas du Silicon Power ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: FredEspagne le Octobre 18, 2012, 11:43:25
Alors réfléchis un peu avant de faire des réflexions à 2 balles qui ne s'appuient que sur ton expérience personnelle qui peut être intéressante par ailleurs.
Car tu crois que j'ai attendu de ne vois que mon expérience pour faire mes conclusions ? ;D
Et ce n'est pas un mec à l'intelligence à deux balles qui disait que Canon n'avait apporté qu'une seule et unique innovation depuis très longtemps ?
Plains toi, pleurniche, tu es toujours le même, t'as jamais évolué. Tu restes un mec qui parle de photo et qui ne fait jamais de photos alors évidemment quand on parle d'expérience personnelle, c'est limité :)
Citation de: vulcandesign le Octobre 18, 2012, 12:03:24
Ok j'aurais plutôt du dire une marque de qualité comme Sandisk et Lexar effectivement
Ce que je veux dire c'est que mes cartes qui ont merdé en SD c'était pas du Silicon Power ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
les miennes résistent bien jamais un soucis par contre j'en dirais pas autant de certaines sandisk ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 18, 2012, 11:47:38
sinon dans le kidizoom de mon fils c'est une sd :D :D :D ca c'est un format pro ;D
T'en connais beaucoup des CF que tu peux protéger contre l'effacement, qui soit waterproof et résistantes aux champs magnétiques ?
"Panasonic lance deux nouvelles gammes de cartes mémoires ultra-rapides au format SDHC et SDXC sous l'appellation SDAB et SDUB. Allant de 8 à 32 Go pour les cartes SDHC et 64 Go pour la version SDXC. La firme japonaise précise que
ses nouvelles cartes sont parées pour les conditions extrêmes...Résistantes à l'eau, aux chocs, au froid, aux rayons X et protégées des champs magnétiques, ces nouvelles cartes proposent des débits de 95 Mo/s en lecture et 80 Mo/s en écriture pour la série SDAB, et 90 Mo/s en lecture et 45 Mo/s en écriture pour la seconde série SDUB.
Citation de: iceman93 le Octobre 18, 2012, 13:00:03
les miennes résistent bien jamais un soucis par contre j'en dirais pas autant de certaines sandisk ;)
Possible effectivement... de toute façon dans les SD je n'ai pas une confiance totale quelque soit la marque...
Maintenant il est aussi possible qu'une CF ait un souci un jour mais le % de risque me semble plus limité en tout cas ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: Ghost le Octobre 18, 2012, 13:24:38
T'en connais beaucoup des CF que tu peux protéger contre l'effacement, qui soit waterproof et résistantes aux champs magnétiques ?
"Panasonic lance deux nouvelles gammes de cartes mémoires ultra-rapides au format SDHC et SDXC sous l'appellation SDAB et SDUB. Allant de 8 à 32 Go pour les cartes SDHC et 64 Go pour la version SDXC. La firme japonaise précise que ses nouvelles cartes sont parées pour les conditions extrêmes...
Résistantes à l'eau, aux chocs, au froid, aux rayons X et protégées des champs magnétiques, ces nouvelles cartes proposent des débits de 95 Mo/s en lecture et 80 Mo/s en écriture pour la série SDAB, et 90 Mo/s en lecture et 45 Mo/s en écriture pour la seconde série SDUB.
et toi t'en connait des sd qui résistent a l'écrasement a plus de 2g au cm² ? perso je ne plonge pas avec mes cf et jusqu'a preuve du contraire je ne passe pas ma vie pres des champs magnétiques quand a l'effacement c'est juste une question d'avoir plus de deux neurones qui connectent
comme ca ca fait réponse ton sur ton ;)
Sur le 1D :
CF pour les Raw
SD pour les Jpeg
Citation de: canonbeber le Octobre 18, 2012, 13:56:03
Sur le 1D :
CF pour les Raw
SD pour les Jpeg
Ca semble être le bon compromis ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Est-il vraiment utile pour le débat de s'enflammer ainsi ? certes, cela est amusant à petite dose mais ne nous apporte pas grand chose en final.
Il y a une évidence dont vous ne parlez pas, c'est l'encombrement du lecteur de carte dans l'appareil photo. En vérité je pense que c'est le principal attrait de la SD du coté du constructeur. Pour des boitiers pro énorme pas de soucis pour implanter une SD pour les autres c'est plus compliqué.
Citation de: Eric 02 le Octobre 18, 2012, 09:10:35
Les cartes SD ne valent rien MAIS:
le nouveau canon 6D utilise que des SD
Le nouveau nikon 600D utilise que deux SD
Les nouveaux caméscopes semi-pro utilisent que des SD
Certainement tous des imbéciles ces constructeurs de matériels
Je crois plutot que tu ne sais pas lire. On ne te dis pas que le SD ne valent rien. On te dit juste que c'est par conception moins fiable que les CF.
Après si tu ne comprends pas la différence entre technique vs marketing vs prix de production (donc prix de vente), on ne peut pas faire plus :-[
Citation de: Eric 02 le Octobre 18, 2012, 15:44:28
En vérité je pense que c'est le principal attrait de la SD du coté du constructeur. Pour des boitiers pro énorme pas de soucis pour implanter une SD pour les autres c'est plus compliqué.
Beaucoup plus vicieux: il est plus cher d'implémenter la CF car plus de brevets et de technologie embarquée que la SD.
C'est le même combat entre ATA (S ou P) vs SCSI, USB vs Firewire, etc...
Quoiqu'il en soit, des tests ont été faits: le module SD du 5DmkIII n'est pas aussi bon que le module CF. Donc, quelques soient les qualités ou défaut des SD et CF, dans le cas du 5DmkIII il est nettement préférable d'utiliser uniquement des CF sous peine de dégrader la capacité de transfert du 5D, même sur la CF...
Et qui plus est ça semble être dû au choix matériel fait par canon pour le module SD d'après certains article sur le net (info à vérifier). Donc pas corrigeable par firmware...
Donc, même si la carte est insubmersible, insensible au champ magnétique, protégeable contre l'effacement, et a un taux de transfert de folie, dans le 5D, ce n'est pas une bonne idée...
Je te trouve bien pédant ONE WAY et ta plume péremptoire.
Il est certes nécessaire d'utiliser des cartes super blindées dans l'aviation militaire qui entre nous soit dit à un taux de panne affolant malgré un entretien totalement délirant financièrement parlant. Mais moi, je ne parle que de photos de plaisirs, de loisirs. j'ai eu plusieurs boitiers avec de CF et d'autres avec des SD et en final lorsque l'on fait attention à ses cartes, qu'on les range dans des petites boites pour ne pas les tordre, tout ce passe bien, enfin ce n'est que mon expérience.
Ah, j'allais oublier, je fabrique et je vends des millions de pièces techniques par an pour un montant de plusieurs millions d'euros donc tes marques, tu peux les . . . .
Bien amicalement évidemment.
Vous faite quoi avec vos carte SD ???
Moi je n'ai que des carte sandisk que ce soit en SD ou en Compact flash.
Je n'ai jamais eu aucun problème sur mes carte.
Après Oui quand on vide la carte sur le PC la compact est plus rapide mais, vu que je mets plus de temps à traiter un raw que mon PC pour transférer un photo, dans les fait je m'en fiche.
Le Débit est plus faible donc oui pour les rafale elle seront moins "longue", en même temps je me met souvent en rafale silencieuse car je n'ai pas très souvent besoin des 6 image seconde (en gros 75% du temps c'est des rafale silencieuse à 3 images seconde)
Moi je ne me sert de ma compact flash que de mémoire "tampon" quand je ne peux pas changer de carte, sinon j'utilise mes SD.
Après Oui les CF sont meilleur mais moi je m'en fiche les SD ne m'ont encore jamais déçu ou posé de problème.
Mis à part la fiabilité des sd (je n'ai aucun avis sur la question...), le fait d'enregistrer en raw sur la compact flash et e.n jpeg sur la sd limite quand même le taux d'écriture? A par le fait de devoir enregistrer sur 2 formats (raw et jpeg) évidemment.
Parce que, par exemple, pour un photographe de mariage, je pense que cela peut être interessant.
Les raw sur compact flash pour les conserver de manière plus sécurisée et les transferer plus rapidement sur l'ordi.
Et les jpeg sur la sd pour pouvoir les présenter rapidement sur un portable ou une tablette (qui sont souvent pourvu d'un port sd).
JM.
Citation de: Eric 02 le Octobre 18, 2012, 16:16:24
Je te trouve bien pédant ONE WAY et ta plume péremptoire.
Il est certes nécessaire d'utiliser des cartes super blindées dans l'aviation militaire qui entre nous soit dit à un taux de panne affolant malgré un entretien totalement délirant financièrement parlant. Mais moi, je ne parle que de photos de plaisirs, de loisirs. j'ai eu plusieurs boitiers avec de CF et d'autres avec des SD et en final lorsque l'on fait attention à ses cartes, qu'on les range dans des petites boites pour ne pas les tordre, tout ce passe bien, enfin ce n'est que mon expérience.
Ah, j'allais oublier, je fabrique et je vends des millions de pièces techniques par an pour un montant de plusieurs millions d'euros donc tes marques, tu peux les . . . .
Bien amicalement évidemment.
Franchement je ne vois pas ou j'ai été "péremptoire" dans mes interventions. Si tu viens sur un forums et que les réponses, donc les gens qui prennent le temps de te soumettre leur avis ne te convient pas.....
Allez, mets la carte que tu veux dans ce beau boitier qu'est le 5DIII et montres nous de belles photos. Cela fera moins de polémiques et cela fera aussi une introduction avec ta venue récente sur le forum;)
Citation de: iceman93 le Octobre 18, 2012, 13:50:17
jusqu'a preuve du contraire je ne passe pas ma vie pres des champs magnétiques
Humour = ON
Tu vis dans une cage de Faraday ?
Humour = OFF
Malheureusement pour nous, nous baignons quasi tous au milieu des ondes électromagnétiques, sans avoir notre mot à dire. Wi-Fi, 2G/3G, Radar, etc...
Avec des densités de mémoire de plus en plus importantes sur les mémoires Flash NAND, les "fondeurs" doivent augmenté sans cesse le nombre de bit d'ECC pour être capable d'annuler les erreurs de lectures. Je pense que la finesse de gravure "croissante" risque de poser des problèmes de susceptibilités des mémoires aux perturbations électromagnétiques, je ne serais pas surpris de voir de plus en plus de fondeur mettre en avant la robustesse de leur mémoire face aux perturbations électromagnétiques pour les mémoires de grandes capacités (SDXC)
Salut à tous
Rien ne vaut les CF au niveau fiabilité.
Un copain ingénieur dans l'aéronautique dont le poste est de tester la fiabilité des pieces dans toutes les dimensions
m'a confirmé les écrits de one way.
Maintenant libre à vous de penser autrement...
A+
gejo
Citation de: Remi_s le Octobre 18, 2012, 23:47:48
Humour = ON
Tu vis dans une cage de Faraday ?
Humour = OFF
Malheureusement pour nous, nous baignons quasi tous au milieu des ondes électromagnétiques, sans avoir notre mot à dire. Wi-Fi, 2G/3G, Radar, etc...
Avec des densités de mémoire de plus en plus importantes sur les mémoires Flash NAND, les "fondeurs" doivent augmenté sans cesse le nombre de bit d'ECC pour être capable d'annuler les erreurs de lectures. Je pense que la finesse de gravure "croissante" risque de poser des problèmes de susceptibilités des mémoires aux perturbations électromagnétiques, je ne serais pas surpris de voir de plus en plus de fondeur mettre en avant la robustesse de leur mémoire face aux perturbations électromagnétiques pour les mémoires de grandes capacités (SDXC)
oui dans ma voiture :D
Citation de: Remi_s le Octobre 18, 2012, 23:47:48
Humour = ON
Tu vis dans une cage de Faraday ?
Humour = OFF
Malheureusement pour nous, nous baignons quasi tous au milieu des ondes électromagnétiques, sans avoir notre mot à dire. Wi-Fi, 2G/3G, Radar, etc...
Avec des densités de mémoire de plus en plus importantes sur les mémoires Flash NAND, les "fondeurs" doivent augmenté sans cesse le nombre de bit d'ECC pour être capable d'annuler les erreurs de lectures. Je pense que la finesse de gravure "croissante" risque de poser des problèmes de susceptibilités des mémoires aux perturbations électromagnétiques, je ne serais pas surpris de voir de plus en plus de fondeur mettre en avant la robustesse de leur mémoire face aux perturbations électromagnétiques pour les mémoires de grandes capacités (SDXC)
sinon t'as déjà eu une cf plantée parce que t'es passé trop pres de ta box internet ;)
souvent a ma gauche sur mon buro y a des cf qui trainent et c'est la place de mon tel port ca arrive même qu'il soit posé sur la ou les cf j'ai jamais eu de soucis. je les ai retrouvé plusieurs fois dans les poches de mon fils (5 ans) a tel point que j'ai fini par lui en donner une histoire de ne plus les chercher
que toutes ses ondes influent sur la santé je veux bien le croire mais de la a dire que ca vide les CF :D
Question (peut-être) bête : les contrôles bagages à main dans les aéroports peuvent-ils avoir une influence sur les risques de perte de données sur des cartes déjà pleines ?
Bon, soyez indulgents. On est vendredi hein ? ;D
Citation de: Enzo.R le Octobre 19, 2012, 06:45:14
Question (peut-être) bête : les contrôles bagages à main dans les aéroports peuvent-ils avoir une influence sur les risques de perte de données sur des cartes déjà pleines ?
Bon, soyez indulgents. On est vendredi hein ? ;D
que neni je passe les controles avec des cf pleines et ca pose aucuns soucis
Citation de: iceman93 le Octobre 19, 2012, 06:51:13
que neni je passe les controles avec des cf pleines et ca pose aucuns soucis
Oui, moi aussi mais il m'arrive, au cours d'un voyage de passer 5, 6, 7 fois le contrôle avec des cartes pleines.
D'où ma question.
Citation de: Enzo.R le Octobre 19, 2012, 07:21:39
Oui, moi aussi mais il m'arrive, au cours d'un voyage de passer 5, 6, 7 fois le contrôle avec des cartes pleines.
D'où ma question.
papier d'alu et tu déballe devant le cerbère ;)
Citation de: Enzo.R le Octobre 19, 2012, 06:45:14
Question (peut-être) bête : les contrôles bagages à main dans les aéroports peuvent-ils avoir une influence sur les risques de perte de données sur des cartes déjà pleines ?
Bon, soyez indulgents. On est vendredi hein ? ;D
Jamais eu ce problème avec mes multiples voyages à l'étranger en Asie ou aux Amériques.
D'ailleurs vu le nombre de personnes qui passent leurs appareils photos (compacts, reflex, en passant par les photophones), ça fait bien longtemps qu'on aurait entendu des plaintes si jamais ça posait des soucis...
Citation de: TomZeCat le Octobre 19, 2012, 07:49:49
Jamais eu ce problème avec mes multiples voyages à l'étranger en Asie ou aux Amériques.
D'ailleurs vu le nombre de personnes qui passent leurs appareils photos (compacts, reflex, en passant par les photophones), ça fait bien longtemps qu'on aurait entendu des plaintes si jamais ça posait des soucis...
C'est un faux problème, de même que la légende du voilage des pellicules très sensibles. Jamais eu de voilage avec 6 contrôles successifs et dans les années 80, les appareils envoyaient beaucoup plus de rayons X qu'aujourd'hui.
Tu vois que, par moments, on est d'accord. :)
Citation de: FredEspagne le Octobre 19, 2012, 09:01:28
C'est un faux problème, de même que la légende du voilage des pellicules très sensibles. Jamais eu de voilage avec 6 contrôles successifs et dans les années 80, les appareils envoyaient beaucoup plus de rayons X qu'aujourd'hui.
Tu vois que, par moments, on est d'accord. :)
J'avais prévenu hein ?
C'est un problème de vendredi !! ;D ;D
Citation de: FredEspagne le Octobre 19, 2012, 09:01:28
Tu vois que, par moments, on est d'accord. :)
L'arbre qui cache une forêt ? ;D
Pour le reste, je n'ai pas encore testé une carte SD dans le 5D Mark III. Je vais le faire de ce pas et avant cela, j'ai lu la doc (ça peut servir) et j'ai trouvé cela:
Juste pour dire que ça améliore peut-être les performances de la carte SD...
Mais il est clair que les cartes SD les plus rapides (UHS) sont prises en charge par le 5D Mark III dans un mode de compatibilité (donc dégradé):
Citation de: iceman93 le Octobre 19, 2012, 04:12:10
sinon t'as déjà eu une cf plantée parce que t'es passé trop pres de ta box internet ;)
En fait mon pb c'est que j'ai jamais eu de problèmes avec mes CF ni avec mes SD (ou celle de la famille)...
Alors qu'il semble que certains aient eu des problèmes avec des SD.
Il y a une difference indeniable de vitesse d'ecriture entre la CF et la SD sur le 5Dmark III ca m'a jamais vraiment gené par contre sur le 1Dmark IV c'est souvent genant dans les rafales.
J'ai vu un reflex d'occase avec un picot tordu. Un ami professionnel qui l'examinait a immediatement regarde la trappe CF. Il m'a dit ce n'est pas reparable par soi meme = risque de fragiliser le picot si on le redresse.
1)Avez vous eu ce genre de probleme de picot tordu?
2)Et des saletes dans les trous de la CF?
Pour ma part je tremble chaque fois que j'enfonce une carte CF
Et je la met tout de suite dans sa boite.
Alors qu'avec la carte SD je suis plus relax
Ca me semble les seuls avantages de la SD (l'encombrement reduit n'en est pas vraiment un; car risque d'egarer la carte)
Citation de: tahiry1 le Octobre 20, 2012, 12:22:24
J'ai vu un reflex d'occase avec un picot tordu. Un ami professionnel qui l'examinait a immediatement regarde la trappe CF. Il m'a dit ce n'est pas reparable par soi meme = risque de fragiliser le picot si on le redresse.
1)Avez vous eu ce genre de probleme de picot tordu?
2)Et des saletes dans les trous de la CF?
Pour ma part je tremble chaque fois que j'enfonce une carte CF
Et je la met tout de suite dans sa boite.
Alors qu'avec la carte SD je suis plus relax
Ca me semble les seuls avantages de la SD (l'encombrement reduit n'en est pas vraiment un; car risque d'egarer la carte)
Ces pbs de picots tordus sont dûs essentiellement à des saletés qui se logent dans les trous de la CF lorsqu'on les "trimballe" dans les poches en même temps que les sandwiches au saucisson !!!
Citation de: tahiry1 le Octobre 20, 2012, 12:22:24
J'ai vu un reflex d'occase avec un picot tordu. Un ami professionnel qui l'examinait a immediatement regarde la trappe CF. Il m'a dit ce n'est pas reparable par soi meme = risque de fragiliser le picot si on le redresse.
Sujet évoqué ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163424.0.html
Citation de: S.A.S le Septembre 04, 2012, 20:49:32
Bonsoir à toutes et à tous.
Un gros soucis sur mon reflex eos 20D de 8 ans d'age. ( d'ailleurs premier problème en 8 ans chez Canon... ::) )
J'ai une patte de tordu dans le compartiment de l'emplacement de la carte CF. ( me demandez pas comment c'est arrivé, je ne sais pas ! :-[ )
Impossible donc de glisser une carte CF. J'ai bien essayé de la redresser, mais elle reste en forme de " V" et parait même allongée... ( plus longue que les autres quoi... )
C'est un boitier que j'ai trainé partout, par tout temps, extrêmement robuste et qui me délivre des photos d'excellentes qualités. Je sais qu'en occase il doit tourner dans les 150 € mais je me refuse de le jeter ou de le vendre pour pièces...
Donc ça sera le SAV, certainement démontage de tout le boitier pour me remettre un nouveau connecteur neuf pour carte CF.
Avant de l'envoyer en SAV chez Courbevoie, quelqu'un a t'il une idée de ce que cela pourrait bien me coûter ?
(http://img571.imageshack.us/img571/8155/img6847hj.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/571/img6847hj.jpg/)
En attente de retour
Merci. :)
Et tout s'est bien terminé:
Citation de: S.A.S le Septembre 27, 2012, 19:08:40
Merci, M.E.R.C.I.I.I.I.I.I.I.I.I !!!!!!!!
Seringue acheté ce soir, diamètre 0.8 mm.
Pas facile à enfoncer le picot tordu dans l'extrémité de la seringue biseauté, mais, une fois le picot enfoncé dans la seringue, ça force légèrement, une rotation de 45 ° pour redresser le picot tordu. Finaliser le redressement pour que le picot soit bien droit comme un " I ", on retire la seringue, on presente non par armes mais carte CF, ça va s'enfoncer, ça s'enfonce, Oh My God c'est tout bon :o, yes !!! ;D
Temps de l'intervention 5 mn maxi. 8)
Coût de la seringue 45 cents, coût SAV CANON entre 200 à 220 € s'il avait fallu.
Bon, je suis passé pour un drogué à la pharmacie, mais qu'importe, je voulais ma seringue non pas pour une piquouse mais comme un outil de travail... :P
Alors encore Merci, M.E.R.C.I.I.I.I.I.I.I.I.I !!!!!!!! aux intervenants et surtout à Lou.rod et Dymep.
(http://imageshack.us/a/img855/2153/img8485z.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/855/img8485z.jpg/)
J'avais vraiment besoin de mon vindé pour ce week-end en complément de mon 550D et de mon 7D, allez savoir pourquoi ! :D
)
Sujet clos
Bonjour à tous,
J'ai bien lu vos échanges sur CF et SD, fiable, peu fiable, pas fiable, ...
... mais je n'ai pas eu de réponse sur le débit minimum dont la carte doit disposer.
Je précise que j'utiliserai le 5D surtout pour de la photo, et occasionnellement pour de la vidéo. J'utilise le mode rafale que les années bissextiles.
Merci pour cette précision complémentaire (qui risque peut-être aussi de répondre au dilemme CF ou SD).
A bientôt
Voilà plus d'un an qu'il n'y a pas de réponse à ce fil et pourtant c'est un sujet éternellement d'actualité. Il est bien dommage de chausser un boîtier avec une optique qui ne lui rendrait pas hommage et il serait tout aussi dommage de ne pas avoir une bonne carte mémoire.
Après plus d'un an, je suppose que de nouvelles cartes, standards sont sortis. À mi 2014, qu'est ce qui se fait de bon en matière de carte?
Citation de: Benoît Tlse le Juin 21, 2014, 01:31:26
Voilà plus d'un an qu'il n'y a pas de réponse à ce fil et pourtant c'est un sujet éternellement d'actualité. Il est bien dommage de chausser un boîtier avec une optique qui ne lui rendrait pas hommage et il serait tout aussi dommage de ne pas avoir une bonne carte mémoire.
Pourquoi tu dis ça ?
Pour ma part, les réponses ont été données mais implicitement. Et avec les réactions de certains, on n'avait pas vraiment envie de répondre par un oui ou par un non...
Citation de: pinot le Octobre 16, 2012, 12:59:41
Pourquoi une telle différence de prix ?
Il a été dit que la CF est plus solide et plus rapide.
Plus solide car il est plus gros, plus massif.
Plus rapide car il est conçu dès son origine comme un disque dur. D'ailleurs les premières CF étaient des disques durs mécaniques et non des mémoires statiques comme aujourd'hui.
Citation de: pinot le Octobre 16, 2012, 12:59:41
Quel choix adopteriez vous ?
Moi, CF car:
- C'est plus solide
- Plus rapide
- Mon 5D Mark III utilise en mode dégradé les meilleures cartes SD
Mais c'est 2 à 3 fois plus cher qu'une carte SD. A chacun son truc.
Et pour entériner de mon côté le débat, voici une copie d'écran d'un transfert d'une de mes CF vers le disque dur.
C'est JUSTE 4 ou 5 fois plus rapide qu'une de mes cartes SD...
Salut Tom, j'ai effectivement toutes les réponses ici, mais après un an je me dis que la techno à peut être évolué et que l'on peut avoir encore mieux aujourd'hui.
La réponse est donc "rien de neuf, une Lexar 800x à toujours son mot à dire même en 2014".
Mais les clients non professionnels sont demandeurs de cartes SD: moins chers.
En ces temps de crise, ça compte... C'est pour cela que les cartes SD se généraliseront dès les boitiers experts, on voit la tendance depuis 3 ou 4 ans (depuis le 60D chez Canon).
Mais ce qui me fait doucement rire, c'est que les capteurs sont de plus en plus pixelisés et surtout les informations sont de plus en plus volumineuses pour garder de du détail notamment en très hauts ISO donnent des RAW indécents. Plus le temps passe, plus les transferts prennent du temps.
Autrefois je me contentais d'une CF de 8 Go avec un 30D, après je suis monté à 32 Go pour mes 7D et 5D Mark II (1100 à 1200 RAW par carte) et maintenant je suis avec 2 cartes de 32 Go (800 RAW par carte) pour le 5D Mark III.
Je suis non pro, juste passionné et je ne suis pas à 100€ prêt pour une carte alors que je viens de m'offrir un 5D.
Citation de: Benoît Tlse le Juin 21, 2014, 11:14:47
Je suis non pro, juste passionné et je ne suis pas à 100€ prêt pour une carte alors que je viens de m'offrir un 5D.
Oui c'est aussi un autre débat... Note qu'il existe des cartes de 8 et 16 Go pas trop chères pour ton 5D :)
Mais ceux qui ne sont pas pilotes professionnels et qui s'offrent une Porsche doivent pouvoir se payer l'assurance de la voiture sans parler de la consommation d'essence... Faut assumer la gamme de produit que tu t'offres ;)
L'argent n'est pas un problème. Ce qui m'importe c'est que ce soit bon. Est ce que le 800x est la norme ou bien est ce complètement dépassé et faut-il du 1000x?
Citation de: Benoît Tlse le Juin 21, 2014, 11:40:23
Est ce que le 800x est la norme ou bien est ce complètement dépassé et faut-il du 1000x?
Les chiffres ne sont que
théoriques. Cela se base sur la vitesse de base 150 ko/s. Après les marques sont parfois malintentionnées...
Mais ta question sert à quoi ? Tu veux un bon transfert de données d'un lecteur de carte à ton PC ? Tu veux une vitesse de débit qui soit gérable par ton boitier ?
Car les normes ne parlent pas de vitesse mais garantissent une technologie qui elle-même est
sensée garantir une vitesse. En plus ce n'est pas par l'USB 2 que tu auras l'optimisation de la chaine mais faut passer par l'USB 3 ou le firewire...
Ce n'est pas parce que ton wifi est à 54 Mb/s (half duplex) que tu auras 3 Mo/s de débit ou que ton réseau soit à 1 Gb/s que tu auras 120 Mo/s de débit. D'ailleurs on est toujours très en dessous de ces performances sur le terrain ^^
Ma question vise à savoir quelle carte CF choisir du fait de sorties récentes de cartes. Je pense partir sur une carte Lexar Pro 800x 32Gb pour 80€ environ mais il faudrait peut être partir sur un autre standard (1000x?).
Je ne vais pas le dire méchamment mais très directement: pour toi, il suffit d'un oui ou d'un non mais tu ne penses pas que ça peut être plus compliqué à te répondre ? On dirait un gosse trop gâté par ses parents et qui a du mal à se débrouiller seul dans la vie !
Je t'ai donné des réponses mais faut assimiler, réfléchir, comprendre.
Pour répondre directement car finalement, ce n'est pas ici qu'on aura plus de réflexion que cela: déjà pour moi faut distinguer volume, vitesse, prix...
Pour le 5D, une 16 Go suffira mais voudras-tu évoluer plus tard car avec un 5D Mark III, ça ne stoque que 400 ou 450 RAW maximum (pas beaucoup pour moi).
Pour la vitesse, une 800x est largement rapide pour ton 5D mais pour ton PC ? Car si ton PC a encore un disque dur mécanique et est limité à de l'USB 2, le 800x est assez rapide. Le 1000x va t'offrir quasiment pas de perf en plus dans ce cas. Mais si tu as un lecteur USB 3 ou firewire, tu transfères sur un SSD, le 1000x va peut-être s'exprimer en débit.
Par contre si le 1000x est à 1 euros plus cher, je prendrais le 1000x sans me poser de question...
Et pour te dire QUELLE carte prendre, j'en sais foutre rien: ça fait longtemps que j'ai mes cartes CF et SD et j'en suis content. J'en suis quasi désolé pour toi, il va falloir que tu recherches, analyses et testes de ton côté... Chose que tu n'as pas trop envie de faire à lire tes dernières interventions ;D
Merci de m'ouvrir les yeux sur ma condition d'enfant gâté.
Je ne retiendrais donc de tes interventions que les 800x ou 1000x n'impacteront que le temps de transfert lors du déchargement des photos et que la carte que je convoitais ira très bien.