Bonjour à tous,
Tout d'abord, je ne suis pas sûr d'être au bon endroit pour ce genre de discussion, merci de ne pas m'agresser si ce n'est pas le cas et merci à la modération de déplacer le fil si nécessaire.
Venons en au sujet : qu'est-ce que c'est que cette "mode" du carré ???
Je suis surpris de voir dans quasiment tous les fils de la section critique qu'il y a toujours, à un moment ou un autre, le fameux "tu devrais essayer de la recadrer en carré" (ou une variante). Certes, il y a des photos qui se prêtent au jeu et qui rendent très bien en carré (pas forcément mieux celà dit), mais de là à en faire quasiment une loi générale, je trouve que ça devient absurde.
Ce qui m'a fait démarré ce fil, c'est une photo d'un protrait de chat qui a été recadré par l'un des participants au carré. C'est typiquement l'exemple ou ce genre de recadrage n'a aucun sens ! Le portrait est écrasé, la portée du regard du chat est complètement coupé, bref, ça casse la composition (qui à l'origine n'était pas si mal).
Bref, tout ça pour dire : suis-je le seul à trouver cette mode du "tout au carré" un peu too much ?
Les modes... ça change vite ...
Il fut un temps où ce format était très employé chez les pros et d'autres. Beaucoup de MF étaient de ce format. D'où peut être la nostalgie de certains.
Je trouve le carré plus difficile à composer que le rectangle, mais c'est bien l'impact de la photo est fort.
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 16:30:50
Bref, tout ça pour dire : suis-je le seul à trouver cette mode du "tout au carré" un peu too much ?
De quelle mode parles-tu ?
(le carré a toujours fait partie du paysage photographique, d'aussi loin que je me souvienne...)
Pour ma part, mode ou pas mode, il m'arrive régulièrement de recadrer au carré parce que la loi du rectangle ne me convient pas... ou plus sérieusement, ne convient pas à la scène photographiée, aux éléments qui la composent. Je trouve que c'est souvent un moyen intéressant pour densifier l'image, enlever l'inutile... mais je précise que j'aime aussi les grandes zones "vides" qui par contraste donnent de la force au reste...
Le carré n'a, par définition, pas de direction. Et c'est là où est tout l'intérêt de ce format, dans lequel on dispose les éléments et les lignes directrices de manière beaucoup plus libre, comme sur une véritable page blanche. Le rectangle induit déjà beaucoup de chose dans la lecture de l'image, quant à son orientation portrait ou paysage. On voit d'ailleurs parfois des images qui contredisent l'orientation choisie, d'autres qui jouent à merveille sur cette contradiction pour raconter autre chose...
Bref, c'est un peu comme pour le peintre qui choisi le format de sa toile en fonction de l'effet qu'il veut produire.
Ce que je trouve en revanche difficile, c'est de prévoir un carré dans un viseur rectangulaire. Je rêve d'un appareil photo où l'on visualiserait les différents cadrages avant de déclencher... mais peut-être qu'il existe déjà ?
:)
t'aime pas le carré, pourtant demande leur a eux s'ils aiment....
.....................................................(http://imageshack.us/a/img515/9313/lebaiserscalator.jpg)
faut aimer et le carré et le n&b double peine!
J'ai un Minolta Autocord 6x6. Le viseur est super sympa. Le format dépayse. Le rendu d'un cadrage carré est différent. C'est autre chose. C'est complémentaire. Un portraitiste m'a donné le conseil de faire du polaroid pour varier mon regard. Quand on a un APN reflex au format 2/3, il est dommage de se priver de s'exercer à photographier en format 6/7 ou en format carré, ou bien encore en format panoramique, en complément du format natif...
Certains s'en sortent très bien.
http://prismes.free.fr/news.htm (Dans quelques-unes de ses séries, Sophie Thouvenin a la bonne idée de présenter quelques prises de vues au format 2/3 aux côtés des prises de vues au format carré pour souligner la différence de rendu...)
http://www.polaroid-passion.com/
http://monsterfred.wordpress.com/tag/format-carre/
...
Bon, il sembelrait que je ne me sois pas très bien exprimé dans mon post initial.
Je ne dis pas que le carré c'est mal, mais que le TOUT carré n'est pas forcément une bonne idée.
[at] Verso92 : je plussoie, le carré a toujours été utilisé, mais pas forcément pour tout et tout le temps.
Citation de: marcel Voilier le Octobre 17, 2012, 17:49:31
Bref, c'est un peu comme pour le peintre qui choisi le format de sa toile en fonction de l'effet qu'il veut produire.
Entièrement d'accord avec toi ! Le fait de choisisr un carré parce que ça sert l'image est une bonne chose que je ne remets pas du tout en question, bien au contraire (il y a d'ailleurs des artistes qui ne font que ça il me semble, même si je n'ai pas de nom en tête).
Ce que je voulais contester en revanche c'est le fait de mettre au carré pour mettre au carré, parce que ça fait bien ou parce que le carré, c'est original (contrairement à toutes ces images rectangulaires). J'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de photos "carrées" et que ce n'est pas toujours pour servir l'image justement. D'où ma question : suis-je le seul à avoir cette sensation ?
Le carré une mode ?
alors, elle a plus d'un siècle la mode.
Et de toute façon, le format va dépendre du sujet, et les formats ce n'est pas ce qui manque depuis toujours....
Citation de: TheGuytou le Octobre 17, 2012, 18:15:27
Le carré une mode ?
alors, elle a plus d'un siècle la mode.
Et de toute façon, le format va dépendre du sujet, et les formats ce n'est pas ce qui manque depuis toujours....
Comme on a le choix, c'est pourtant simple.
On choisi le format en fonction du sujet, ou bien on cadre ou dispose le sujet en fonction du format.
C'est pas compliqué......
+1, encore une fois, je ne conteste pas le format carré, je trouve dommage que certains cherchent à mettre au carré à tout prix.
Mais on dirait que je suis le seul ...
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 18:19:24
+1, encore une fois, je ne conteste pas le format carré, je trouve dommage que certains cherchent à mettre au carré à tout prix.
Mais on dirait que je suis le seul ...
Je crois bien que tu es le seul.
D'abord, il n'y a pas de loi, c'est l'artiste qui fait comme il le sent.
Ensuite, de par sa diffusion pendant un bon siècle, le format carré a fait ses preuves "artistiques", reste a trouver le bon sujet.
Et que penser de "la loi" du format 24X36, avec ses petits filets noirs pour bien montrer qu'on est plein cadre ?
Et des même marges en carré avec des encoches pour bien montrer qu'on a un Blad, et pas un Lubitel ?
Il n' a pas de loi, il y a des écoles et des partis pris consentis, et c'est l'oeil de celui qui regarde qui est le juge de paix....
J'ai même essayé de cadrer en rond, mais ça m'a fait tourner en bourrique, je suis revenu à un truc trop carré... :)
(http://nsa31.casimages.com/img/2012/10/17/121017071224786006.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121017071224786006.jpg)
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 18:14:44
Je ne dis pas que le carré c'est mal, mais que le TOUT carré n'est pas forcément une bonne idée.
[at] Verso92 : je plussoie, le carré a toujours été utilisé, mais pas forcément pour tout et tout le temps.
Qui a parlé de "tout carré" ?
C'est un rapport qui convient particulièrement bien à beaucoup de photos, mais pas à toutes, bien sûr !
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 18:19:24
+1, encore une fois, je ne conteste pas le format carré, je trouve dommage que certains cherchent à mettre au carré à tout prix.
Mais on dirait que je suis le seul ...
"Mais non, Jeff, t'es pas tout seul!" (pour ceux à qui ça ne dit rien : citation d'une chanson de J. Brel)
J'ai commencé la photo avec, en particulier, un Rolleiflex 6x6, qui a fortement influencé ma façon de voir une scène. Et, de fait, j'ai très (trop?) souvent un tiers de l'image inutile, superflu. Yapuka couper en carré.
Je ne suis donc pas un "anti-carré" primaire.
Mais oui, je trouve artificiel, snobinard, de suggérer à tout bout de champ un recadrage au carré, même s'il s'avère parfois judicieux. Il ne s'agit, à mon avis, que d'un phénomène passager, une sorte d'appropriation collective de ce nouveau "must", un engouement pour un nouveau joujou. Tout comme on a vu ça pour le HDR mis à toutes les sauces (et quelles sauces, parfois!...) ou le virage genre sépia, ou la désaturation partielle, ou encore le N&B.
Chacune de ces techniques est, en soi, intéressante, utile. Mais le caquetage qu'il y a autour pendant quelque temps doit être pris comme tel : un feu de paille. Ensuite ne l'utiliseront que ceux pour qui c'est un vrai moyen d'expression.
Bon, je me suis un peu lâché, ce n'est que mon avis, mais je le partage.
carré et TC, suis mal barré.... :)
(http://www.alexandrebaron.com/galleries/Traitement-Croise/Macro/XEU_0842c.jpg)
(http://www.alexandrebaron.com/galleries/Traitement-Croise/Macro/XEU_0819c.jpg)
(http://www.alexandrebaron.com/galleries/Traitement-Croise/Divers/XEU_0695c.jpg)
Citation de: tkosak le Octobre 17, 2012, 19:43:59
J'ai commencé la photo avec, en particulier, un Rolleiflex 6x6, qui a fortement influencé ma façon de voir une scène. Et, de fait, j'ai très (trop?) souvent un tiers de l'image inutile, superflu. Yapuka couper en carré.
Je ne suis donc pas un "anti-carré" primaire.
Mais oui, je trouve artificiel, snobinard, de suggérer à tout bout de champ un recadrage au carré, même s'il s'avère parfois judicieux. Il ne s'agit, à mon avis, que d'un phénomène passager, une sorte d'appropriation collective de ce nouveau "must", un engouement pour un nouveau joujou. Tout comme on a vu ça pour le HDR mis à toutes les sauces (et quelles sauces, parfois!...) ou le virage genre sépia, ou la désaturation partielle, ou encore le N&B.
Chacune de ces techniques est, en soi, intéressante, utile. Mais le caquetage qu'il y a autour pendant quelque temps doit être pris comme tel : un feu de paille. Ensuite ne l'utiliseront que ceux pour qui c'est un vrai moyen d'expression.
Bon, je me suis un peu lâché, ce n'est que mon avis, mais je le partage.
Mazette... ça fait toujours un peu drôle de se faire traiter de
caqueteur au détour d'un fil !
Expert en
caquetage depuis plus d'un quart de siècle ?
(tirage des années 80, 24x36 recadré en carré, déjà à l'époque...)
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 18:19:24
+1, encore une fois, je ne conteste pas le format carré, je trouve dommage que certains cherchent à mettre au carré à tout prix.
Mais on dirait que je suis le seul ...
Personnellement, quand je cherche sur le terrain un sujet que je pourrais traiter en format carré, les occasions ne sont pas nombreuses. Tout ce qui se cadre au format 2/3 ne se cadre pas avec bonheur en carré. Concevoir un cadrage carré n'est ni naturel, ni spontané pour qui travaille avec un reflex 24x36. Par conséquent, si en contemplant une image 2/3 sur la galerie-critique, des membres voient et suggèrent un recadrage au format carré, il y a de fortes chances que le format carré puisse convenir...auquel cas il n'est pas idiot de proposer une version carrée. C'est même bien vu. Pourquoi protester dans ces cas-là ?
Un des très rares cas dans la rubrique "au fil du temps" où un recadrage carré est envisageable :
Autre cas rare dans la rubrique "Au fil du temps" :
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2012, 17:41:53
(le carré a toujours fait partie du paysage photographique, d'aussi loin que je me souvienne...)
Ce ne serait quand même pas propre au XXe siècle, et à ses formats du 127 au 6x6? Je n'en ai pas en tête du XIXe (mais j'y connais rien, mais c'est pas ça qui va m'empêcher de l'ouvrir ;D ), et de nos jours les capteurs sont rectangulaires...
Cela dit, d'accord avec le fait que des fois ça va bien au sujet. Des fois moins. Ca dépend, en somme.
Pour ma part c'est plutôt la mode du tout rectangulaire qui m'étonne: Pas un seul capteur en format carré ( même Hasselblad est passé au rectangle) Les vidéoprojecteur sont maintenant en 16/9 résultat les photos verticales sont projetées beaucoup plus petites que les horizontales ( ce qui n'était pas le cas des projecteurs diapos). Et aucun fabriquant de reflex ( hors moyent format) n'a eu l'idée de proposer l'affichage d'un cadre carré dans le viseur...
Citation de: Jean-Baptiste Ducastel (JB) le Octobre 17, 2012, 21:52:25
Pour ma part c'est plutôt la mode du tout rectangulaire qui m'étonne: Pas un seul capteur en format carré ( même Hasselblad est passé au rectangle) Les vidéoprojecteur sont maintenant en 16/9 résultat les photos verticales sont projetées beaucoup plus petites que les horizontales ( ce qui n'était pas le cas des projecteurs diapos). Et aucun fabriquant de reflex ( hors moyent format) n'a eu l'idée de proposer l'affichage d'un cadre carré dans le viseur...
+1
Et à la télé avec le 16/9 l'omothétie n'est pas toujours respectée pour les reportages et dans les cafés le sport, tout est écrasé !
On devient une société hotizontale.
On va passer de l'homo sapiens à l'homo ça pionce ! ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2012, 20:14:01
Mazette... ça fait toujours un peu drôle de se faire traiter de caqueteur au détour d'un fil !
Expert en caquetage depuis plus d'un quart de siècle ?
(tirage des années 80, 24x36 recadré en carré, déjà à l'époque...)
Il y a maldonne, je crois. Le qualificatif de
caqueteur n'est pas adressé à ceux qui utilisent le carré de façon assumée et construite, mais ceux qui font du carré parce que c'est branché, ou "pour voir si c'est mieux comme ça".
La nuance est de taille, et je ne pense pas que je t'aurais versé dans cette catégorie de suiviste chébran.
De fait, il y a plus souvent, en ce moment, des suggestions de faire un recadrage au carré que 2 ou 3 ans en arrière. Et en cela il y a, je pense une forme de mode, qui va passer. Et qui ne changera pas ta façon de concevoir une photo, au carré quand c'est ce qui convient. Et je continuerai de faire de même.
Citation de: tkosak le Octobre 17, 2012, 22:24:26
Il y a maldonne, je crois. Le qualificatif de caqueteur n'est pas adressé à ceux qui utilisent le carré de façon assumée et construite, mais ceux qui font du carré parce que c'est branché, ou "pour voir si c'est mieux comme ça".
La nuance est de taille, et je ne pense pas que je t'aurais versé dans cette catégorie de suiviste chébran.
De fait, il y a plus souvent, en ce moment, des suggestions de faire un recadrage au carré que 2 ou 3 ans en arrière. Et en cela il y a, je pense une forme de mode, qui va passer. Et qui ne changera pas ta façon de concevoir une photo, au carré quand c'est ce qui convient. Et je continuerai de faire de même.
Ouf !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2012, 22:25:32
Ouf !
;-)
Oui, ouf! ;)
(oserai-je affirmer que la paix dans le monde, non, dans le forum est sauvée...) ;) ;) :D
:-*
Citation de: Fradel le Octobre 17, 2012, 19:00:01
J'ai même essayé de cadrer en rond, mais ça m'a fait tourner en bourrique, je suis revenu à un truc trop carré... :)
(http://nsa31.casimages.com/img/2012/10/17/121017071224786006.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121017071224786006.jpg)
Elle me plait bien celle-ci
Citation de: Jean-Baptiste Ducastel (JB) le Octobre 17, 2012, 21:52:25
Pour ma part c'est plutôt la mode du tout rectangulaire qui m'étonne: Pas un seul capteur en format carré ( même Hasselblad est passé au rectangle) Les vidéoprojecteur sont maintenant en 16/9 résultat les photos verticales sont projetées beaucoup plus petites que les horizontales ( ce qui n'était pas le cas des projecteurs diapos). Et aucun fabriquant de reflex ( hors moyent format) n'a eu l'idée de proposer l'affichage d'un cadre carré dans le viseur...
Un pis aller le ratio d'aspect par le live view
mais il faut utiliser le live view, ce qui est tres rarement mon cas
sauf sur pied parfois en paysage ou macro
Alain
Hooooo
Un Oly 35 SP !
Le mien fonctionne toujours très bien....
:D
Citation de: Nikojorj le Octobre 17, 2012, 21:39:45
Ce ne serait quand même pas propre au XXe siècle, et à ses formats du 127 au 6x6? Je n'en ai pas en tête du XIXe (mais j'y connais rien, mais c'est pas ça qui va m'empêcher de l'ouvrir ;D ), et de nos jours les capteurs sont rectangulaires...
Cela dit, d'accord avec le fait que des fois ça va bien au sujet. Des fois moins. Ca dépend, en somme.
Les dos numériques pour blad sont en format carré....
Citation de: TheGuytou le Octobre 17, 2012, 23:36:00
Les dos numériques pour blad sont en format carré....
Vraiment ? Tout ce que j'ai vu jusqu'à présent est rectangulaire ( que ça soit pour le système H ou le V )
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 16:30:50Je suis surpris de voir dans quasiment tous les fils de la section critique qu'il y a toujours, à un moment ou un autre, le fameux "tu devrais essayer de la recadrer en carré" (ou une variante). Certes, il y a des photos qui se prêtent au jeu et qui rendent très bien en carré (pas forcément mieux celà dit), mais de là à en faire quasiment une loi générale, je trouve que ça devient absurde.
Iil y a beaucoup de gens sur le forum critique; et il y a beaucoup de gens qui aiment le format carré pour ce qu'il est, sans snobisme, affection ou dogme. Pas étonnant dans ces circonstances qu'il y ait ce genre de demande.
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 16:30:50Ce qui m'a fait démarré ce fil, c'est une photo d'un protrait de chat qui a été recadré par l'un des participants au carré. C'est typiquement l'exemple ou ce genre de recadrage n'a aucun sens ! Le portrait est écrasé, la portée du regard du chat est complètement coupé, bref, ça casse la composition (qui à l'origine n'était pas si mal).
Bref, tout ça pour dire : suis-je le seul à trouver cette mode du "tout au carré" un peu too much ?
Si tu as des objections, le meilleur endroit n'est pas ici mais sur le fil, en citant le message qui te fait tiquer.
Je soupconne cependant que comme tu as pris le format carré en grippe, chaque mention de donne de l'urticaire et prend plus d'importance dans ton esprit. Tu les imagines plus fréquentes qu'elles ne le sont, et ca t'énerve. Regarde les choses a tete reposée, tu verras que tu exageres.
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 18:14:44Je ne dis pas que le carré c'est mal, mais que le TOUT carré n'est pas forcément une bonne idée.
Tu me montres quelqu'un qui pense que le TOUT carré est une bonne idée? Je pense que cette personne est imaginaire.
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 18:14:44Ce que je voulais contester en revanche c'est le fait de mettre au carré pour mettre au carré, parce que ça fait bien ou parce que le carré, c'est original (contrairement à toutes ces images rectangulaires).
Attention, la tu dépasse les limites de l'acceptable. Tu pretes des intentions aux "gens". A qui? T'ont-ils dit que c'était vraiment la raison? Non, bien sur. Arrete d'imaginer.
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 18:14:44J'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de photos "carrées" et que ce n'est pas toujours pour servir l'image justement. D'où ma question : suis-je le seul à avoir cette sensation ?
Y en a-t-il de plus en plus? Je ne sais pas, il faudrait les compter. Est-ce que ca sert l'image? Autant, ou aussi peu, que les millions de photos en 2x3 ou 4x3 qui ne sont pas reprises. Tu n'es peut-etre pas le seul, mais tu es certainement en minorité. Ca n'enleve rien a la légitimité de tes arguments si tu veux dire que le format ne marche pas dans un cas précis, mais fais-le sur le fil en question.
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 18:19:24
+1, encore une fois, je ne conteste pas le format carré, je trouve dommage que certains cherchent à mettre au carré à tout prix.
Encore une fois, qui? Sur quels fils?
Citation de: Jean-Baptiste Ducastel (JB) le Octobre 17, 2012, 23:47:29
Vraiment ? Tout ce que j'ai vu jusqu'à présent est rectangulaire ( que ça soit pour le système H ou le V )
C'est vrai que l'on rencontre beaucoup de 1,3.
Citation de: TheGuytou le Octobre 17, 2012, 23:30:06
Hooooo
Un Oly 35 SP !
Le mien fonctionne toujours très bien....
:D
Le mien aussi !
;-)
mon format préféré est le 6x7,75, format de certains tableaux.
il m'arrive de faire la remarque de "recadrer" car le format 24x36 ne correspond pas a l'image montrée.Il y a de l'air en trop, du vide qui ne sert a rien, il se peut aussi que le visage est au milieu et qu"en recadrant, ce visage se trouve sur un point force .C'est le cas par exemple de la photo " un dimanche pluvieux"
Bonjour, je suis une petite nouvelle... le titre du fil m'a de suite intéressée car je pense aussi que certains clichés méritent le carré, toutefois je ne connaissais pas le rapport 6x7,75 qui apporte une peu plus de force d'après ce que j'ai vu (mes crop carrés sont au rapport 6x6 ).
En visualisant (très rapidement ... j'y reviendrai) la galerie de mister pola (Bravo !!!) du top ! je vais me mettre à ce format ;)
Citation de: mister pola le Octobre 18, 2012, 08:25:28
mon format préféré est le 6x7,75 [...]
Mais !!! Ton avatar est en 2x3 :D
Citation de: marcel Voilier le Octobre 17, 2012, 17:49:31
Ce que je trouve en revanche difficile, c'est de prévoir un carré dans un viseur rectangulaire. Je rêve d'un appareil photo où l'on visualiserait les différents cadrages avant de déclencher... mais peut-être qu'il existe déjà ?
Ben oui, la plupart des "hybrides" le permettent, le nouveau sony A99 peut-être aussi, à confirmer...
C'est la supériorité de la visée électronique sur la visée reflex ! ;D
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 18, 2012, 00:02:44
Je soupconne cependant que comme tu as pris le format carré en grippe, chaque mention de donne de l'urticaire et prend plus d'importance dans ton esprit. Tu les imagines plus fréquentes qu'elles ne le sont, et ca t'énerve. Regarde les choses a tete reposée, tu verras que tu exageres.
Encore une fois, je n'ai pas du tout pris le format carré en grippe, je maintiens que c'est un format légitime qui apporte à la composition d'une photo dans certains cas. MAIS, pas toujours.
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 18, 2012, 00:02:44
Tu me montres quelqu'un qui pense que le TOUT carré est une bonne idée? Je pense que cette personne est imaginaire.
Cf le message de VCR, pas si imaginaire que ça ...
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 18, 2012, 00:02:44
Attention, la tu dépasse les limites de l'acceptable. Tu pretes des intentions aux "gens". A qui? T'ont-ils dit que c'était vraiment la raison? Non, bien sur. Arrete d'imaginer.
...
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 18, 2012, 00:02:44
Y en a-t-il de plus en plus? Je ne sais pas, il faudrait les compter.
C'est justement là la question du fil ... Merci pour cette réponse qui fait avancer le shmilblick.
Je rajouterai même qu'il faudrait compter le nombre de propostion de recadrage en carré pour coller exactement au sujet du fil.
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 18, 2012, 00:02:44
Est-ce que ca sert l'image? Autant, ou aussi peu, que les millions de photos en 2x3 ou 4x3 qui ne sont pas reprises. Tu n'es peut-etre pas le seul, mais tu es certainement en minorité. Ca n'enleve rien a la légitimité de tes arguments si tu veux dire que le format ne marche pas dans un cas précis, mais fais-le sur le fil en question.
Et bien justement, je le fais ici parce que je me pose une question
générale sur ce que je crois être une tendance (merci [at] tkosak qui a compris ce que je voulais dire), pas forcément bénéfique à la photo, en général.
J'ai bien compris que beaucoup de chassimiens apprécient le format carré quand il sert la composition et l'image, et je suis encore une fois entièrement d'accord. Je me pose seulement la question d'une tendance générale, une "mode", d'essayer de recadrer en carré, parce que (au début au moins) ça change du format rectangulaire classique, que des artistes l'ont fait et que ça doit être bien.
Je caricature un peu, mais l'idée est là.
Je rajouterai encore un exemple à l'édifice, et aussi pour rebondir sur la remarque de JB, les Instagram et autre softs sur smartphone qui pululent et produisent un nombre grandissant d'images sur le net, style "vintage", ne proposent-ils pas (oserais-je "ne favorisent-ils pas" ?) le format carré ? Et de ce fait, ne multiplient-ils pas le nombre d'images carrées, encore une fois, pas forcément justifiées ? (J'ajoute pour ma défense que je n'utilise pas ces softs et donc je ne suis pas sûr de mes dires, d'où l'interrogation.)
Citation de: TheGuytou le Octobre 17, 2012, 23:36:00
Les dos numériques pour blad sont en format carré....
non non mon Guytou....tu a aussi des dos blad rectangle ;)
Mais pour revenir a rénove,
te biles pas plus que ça, tu verras ca te passera avec le temps, on est pas obligé de tout aimer... ;)
Citation de: RenoV le Octobre 17, 2012, 16:30:50
Venons en au sujet : qu'est-ce que c'est que cette "mode" du carré ???
Une mode ? Un objectif génère une image ronde ; si on accepte des angles, ce qui se rapproche le plus du rond... c'est le carré.
Citation de: Inka le Octobre 18, 2012, 14:58:38
Une mode ? Un objectif génère une image ronde ; si on accepte des angles, ce qui se rapproche le plus du rond... c'est le carré.
Euh, oui mais non, si on accepte des angles, un octogone ou un hexagone à la limite se rapprochent plus du rond que le carré.
Tu as peut-être oublié de mentionner le nombre d'angles concernés dans ton expression ;)
Citation de: Lyr le Octobre 18, 2012, 15:15:16
Euh, oui mais non, si on accepte des angles, un octogone ou un hexagone à la limite se rapprochent plus du rond que le carré.
Tu as peut-être oublié de mentionner le nombre d'angles concernés dans ton expression ;)
360.....
:D
Citation de: Lyr le Octobre 18, 2012, 15:15:16
Tu as peut-être oublié de mentionner le nombre d'angles concernés dans ton expression ;)
Oui je fais simple, moins il y a d'angles et plus ça me convient ;)
Citation de: TheGuytou le Octobre 17, 2012, 23:36:00
Les dos numériques pour blad sont en format carré....
Les dos pour film 120 étaient carrés ou rectangulaires ;)
J'ai longtemps travaillé au Blad.
J'avais deux dos 6x6, un dos 4,5 x 6 et un dos Polaroïd (carré aussi)
Mais en dos numérique je ne sais pas...
Citation de: Inka le Octobre 18, 2012, 15:45:24
Oui je fais simple, moins il y a d'angles et plus ça me convient ;)
Ok, donc va pour le cadrage triangulaire ::)
Citation de: Lyr le Octobre 18, 2012, 16:39:31
Ok, donc va pour le cadrage triangulaire ::)
Je me demande quel fabricant va oser proposer ça :D
Citation de: mister pola le Octobre 18, 2012, 08:25:28
mon format préféré est le 6x7,75, format de certains tableaux.
il m'arrive de faire la remarque de "recadrer" car le format 24x36 ne correspond pas a l'image montrée.Il y a de l'air en trop, du vide qui ne sert a rien, il se peut aussi que le visage est au milieu et qu"en recadrant, ce visage se trouve sur un point force .C'est le cas par exemple de la photo " un dimanche pluvieux"
Edouard ton format 6 x 7,75 c'est pratiquement le format 3x4 du moyen format numérique ;)
Le format carré semble bien adapté aux portraits, par contre en paysage je trouve que ce n'est pas terrible...
En argentique j'ai longtemps travaillé en 6x6, mais souvent je recadrais en format rectangulaire sous l'agrandisseur !
Cette réflexion pourrait s'appliquer a n'importe quel format.
A commencer par le 24x36 (2:3) que je trouve très souvent immonde pour le portrait, avec cette sensation de très moche "panoramique vertical"
Je trouve que le ratio 3:4 est de loin bien plus adapté au portrait vertical (et horizontal dans bien des cas)
Bonsoir,
Je n'ai pas les moyens de me payer un MF, et je me suis donc tourné vers le 24x36. Mes prises de vue sont ainsi nécessairement dans le format 3:2 ;D mais je ne m'y sens pas du tout contraint. A mon sens, c'est le sujet qui dicte le recadrage et, pourquoi pas, je recadre quelquefois en format carré ou quasi-carré si le sujet l'impose. A quoi bon toute cette discussion?
+ 1
Et encore un bon point pour les hybrides micro 4/3, décidément ! :D
Plus sérieusement, le format idéal, le plus adapté à la vue humaine, ne serait-il pas circulaire, ou plus exactement ovale ?
Citation de: VCR le Octobre 18, 2012, 14:07:07
C'est tout de même curieux, cette attaque en règle contre ceux qui ont (gardé) une préférence pour le format carré.
Sur ton blog, RenoV, sur la page d'accueil, que vois je ?
Des carrés, ce qui me fait dire que tu devrais te dépêcher d'utiliser des vignettes rondes ou rectangulaires :
Si tu cliques dessus, tu verras que la photo n'est pas carré ;) (c'est un crop de présentation uniquement)
CitationEdouard ton format 6 x 7,75 c'est pratiquement le format 3x4 du moyen format numérique Clin d'oeil
ce qui change tout ,est le "pratiquement"
presque ne veut pas dire totalement
Citation de: Gus le Octobre 18, 2012, 18:20:07
Le format carré semble bien adapté aux portraits, par contre en paysage je trouve que ce n'est pas terrible...En argentique j'ai longtemps travaillé en 6x6, mais souvent je recadrais en format rectangulaire sous l'agrandisseur !
Ah bon ?
http://www.michaelkenna.net/imagearchive.php
Encore une fois, il n'y a pas de loi, cela dépend du sujet, et du parti pris du photographe.
Citation de: TheGuytou le Octobre 19, 2012, 01:39:48
Ah bon ?
http://www.michaelkenna.net/imagearchive.php
Encore une fois, il n'y a pas de loi, cela dépend du sujet, et du parti pris du photographe.
Pas d'accord avec Gus, non plus : moi aussi, je les trouve terribles, ces images de Michael Kenna !
Effectivement ces images sont très belles...
Mais personnellement pour le paysage, en règle générale, je préfère un cadrage horizontal 24/36 ou 16/9, sinon j'ai le sentiment d'être "un peu à l'étroit", d'étouffer. J'aime bien voir large...
Peut-être une question d'habitude (mauvaise?), ou de parti pris !
Citation de: Gus le Octobre 19, 2012, 08:32:13
Effectivement ces images sont très belles...
Mais personnellement pour le paysage, en règle générale, je préfère un cadrage horizontal 24/36 ou 16/9, sinon j'ai le sentiment d'être "un peu à l'étroit", d'étouffer. J'aime bien voir large...
Peut-être une question d'habitude (mauvaise?), ou de parti pris !
De parti pris, sans doute... je ne vois pas, personnellement, en quoi le carré serait inadapté au paysage...
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2012, 08:41:09
De parti pris, sans doute... je ne vois pas, personnellement, en quoi le carré serait inadapté au paysage...
Il est vrai qu'on peut photographier les grands espaces de près ;)
ah oui!!!mis à part le bout de pompe qui traine à gauche mais oui!!
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2012, 08:41:09
De parti pris, sans doute... je ne vois pas, personnellement, en quoi le carré serait inadapté au paysage...
hé hé prendre en photo des gros morceaux de sucre dans un paysage.....pour le rappel géométrique oui... :D
Citation de: VCR le Octobre 17, 2012, 18:42:11
Je vais avouer, honteusement, en me flagellant, que j'essaie d'abord de cadrer au carré et quand ça ne veut pas, je me demande si ce que je vois vaut la peine d'être photographié, avant d'adopter un autre cadrage.
C'est grave ?
ben, comme toi depuis que j'ai retrouvé le plaisir du format carré, directement avec le boîtier (un compact). j'avais oublié que je faisais beaucoup de 6 x 6 avant (il y a longtemps ....). Ce format est "naturel", les compositions me semblent plus équilibrés.
Citation de: Lechauve le Octobre 19, 2012, 13:00:03
ah oui!!!mis à part le bout de pompe qui traine à gauche mais oui!!
C'était un voyage à trois, il fallait qu'il y ai un bout de chacun ou de chacune dans chaque photo, sinon le carré ça fait peur !
Vous êtes tous dans l'erreur ;D. Le SEUL rapport acceptable est défini par le nombre d'or (divine proportion) défini par la formule (a+b)/a=a/b et qui vaut environ 1,6.
Alors avis aux photographes, il est à partir de maintenant et désormais interdit de présenter des photos dans d'autre proportions!!!
Citation de: jaric le Octobre 19, 2012, 17:28:36
Vous êtes tous dans l'erreur ;D. Le SEUL rapport acceptable est défini par le nombre d'or (divine proportion) défini par la formule (a+b)/a=a/b et qui vaut environ 1,6.
Alors avis aux photographes, il est à partir de maintenant et désormais interdit de présenter des photos dans d'autre proportions!!!
960 x 600 c'est bon ? Je cherche... zzzzz... je ne sais pas si j'ai ça de stock... zzzzz...
Ah oui ! A vrai dire je ne sais pas si en respectant les proportions on a l'air plus malin, les apparences sont parfois trompeuses...
(Salut l'artiste, tu me manques.)
Super l'image Inka, belle démonstration de la formule :o ::)
Salut
Je ne trouve pas qu'il y ai une mode du format carré.
Parfois ça se prête bien au sujet et j'aurais tendance à centrer plus facilement en carré qu'en 2x3.
Sinon, un format que j'affectionne, c'est le 6x7.
ça reste un format rectangulaire, mais en portrait par exemple, on a un plus d'espace sur les côtés, le sujet "respire" mieux je trouve.
Citation de: Lechauve le Octobre 19, 2012, 13:02:20
hé hé prendre en photo des gros morceaux de sucre dans un paysage.....pour le rappel géométrique oui... :D
Ça marche aussi avec les flamants roses.
En ce qui me concerne le rectangle m'a toujours gonflé, alors un jour j'ai commencé à cropper pour mettre certaines images au carré et je l'ai adopté car je suis beaucoup plus à l'aise et inspiré par ce format. Ce qui ne veut pas dire que je force toutes mes photos à rentrer dans une composition carrée, mais lorsqu'elle s'y prêtent je le fais avec plaisir.
Mais je vois que tous vos cadrages respectent le haut et le bas, tout ça.
Moi, en photo (surtout au flash, je sais pas pourquoi spécifiquement pour ça), on m'a toujours parlé de la loi du carré inverse.
Qu'en dites-vous?
Citation de: Lyr le Octobre 20, 2012, 14:49:15
Mais je vois que tous vos cadrages respectent le haut et le bas, tout ça.
Moi, en photo (surtout au flash, je sais pas pourquoi spécifiquement pour ça), on m'a toujours parlé de la loi du carré inverse.
Qu'en dites-vous?
Qu c'est une fumisterie : un carré inverse donne un carré !
;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 20, 2012, 17:43:20
Qu c'est une fumisterie : un carré inverse donne un carré !
;D
Je ne suis pas toujours d'accord avec toi, mais là je suis très d'accord :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 20, 2012, 17:43:20
Qu c'est une fumisterie : un carré inverse donne un carré !
;D
Non : ça donne une racine !
^1/2... ;-)
Comment ça un carré inverse donne un carré?
L'application de l'inverseur de Peaucellier à une droite donne un cercle.
Appliqué à un carré, ça donnerait une forme biscornue, mais probablement pas un carré.
Citation de: Lyr le Octobre 21, 2012, 13:12:16
Comment ça un carré inverse donne un carré?
L'application de l'inverseur de Peaucellier à une droite donne un cercle.
Appliqué à un carré, ça donnerait une forme biscornue, mais probablement pas un carré.
ben regarde un carré la tête en bas. Tu verras que c'est un carré !
(oui je sais, c'est un fait incroyable, mais bon, ça fait partie des choses spectaculaires de la nature)
(http://3.bp.blogspot.com/-UxtcjaoyCZE/Tz6wZQlVuTI/AAAAAAAAfD8/DHoW30buPLY/s400/shadok.jpeg)
Note que ça marche aussi avec un cercle, format toutefois beaucoup moins utilisé en photo, probablement parce que les magazines ronds (ou les iPads ronds) sont beaucoup plus difficiles a fabriquer !
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 22, 2012, 12:46:54
Note que ça marche aussi avec un cercle, format toutefois beaucoup moins utilisé en photo, probablement parce que les magazines ronds (ou les iPads ronds) sont beaucoup plus difficiles a fabriquer !
Voilà, la photographie est encarcanisée par le manque d'innovations de l'industrie de publication.
Pauvres de nous :(
(et un iPad rond, on peut le mettre sur les enjoliveurs, pour faire des voitures décorées)