Salut la compagnie,
Je vais acquérir un Alpha700 tout prochainement. :D
J'ai acutellement un 17-35 2.8-4 Minolta, le 28-75 2.8, le 50 1.7 ainsi qu'un vieux 400 5.6 Sigma. :-\
Je vais principalement faire des photos de mariage et je regardais pour un télé-zoom d'occasion pas trop lourd et pas cher, donc pour l'instant je laisse de côté les 2.8.
Je me demandais les différences en terme de qualité entre :
70-200 4 ancien mais bonne ouverture
70-210 3.5-4.5 ouverture correcte mais vu les prix il n'a pas l'air si bon
70-200 4.5-5.6 le moins intéressant niveau qualité
100-300 4.5-5.6 focale peut-être un peu longue
100-300 4.5-5.6 APO grande différence avec le "non APO" ?
Merci d'avance pour vôtre éclairement ;)
Merci ear_78, sur tes conseils je n'ai pas pris le 70-210 f4 ni les autres 70-210. J'attends de trouver un 100-300 APO ou alors éventuellement un 70-200 2.8 Sigma....
Je viens d'acquérir l'a700, une sacré différence de vélocité par rapport à mon D7D !!!!
Le Tamron 70-210 F2,8 semble également sorti et être disponible aux alentours de 750€ sur certains sites allemands. Quelqu'un a-t-il déjà vu un test ?
Dans cette gamme, en moins lumineux, ne pas oublier le 70/300 G-SSM ;).
Au niveau focale je préfère un 70-200 (ou 210) qu'un 70-300 ou 100-300, pour des photos de mariage
Pas encore vu de test du Tamron 2,8/70-200, mais il n'est pas nécessaire d'aller sur des sites allemands pour le trouver à 750 €, puisqu'il est à ce prix sur le site Oehling français. Il est vrai que c'est une filiale du site allemand !
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/166003
Citation de: ear_78 le Juin 06, 2008, 21:17:47
J'ai couvert un mariage il y a 8 jours. Finalement j'ai tout fait avec trois optiques : 2,8/20, 2,8/28-75 et 2,8/200. j'avasi hésité avec le 70-200 mais je me suis dit que si je 'volais' des portraits et des attitudes je serai toujours à 200mm. ;)
Oui tu as raison ear_78, le 200 est très bien pour les portraits volés (ce qui est bien le but...).
Je pensais utiliser le 17-35 pour les portraits de groupe, paysages et un peu l'architecture, le 28-75 pour les portraits "non-volés", mais il me manquait une longue focale ... et j'avais pas pensé aux objectifs fixes ! Je vais voir ce que je trouve d'occasion.... mais j'ai l'impression que c'est moins courant que les zooms.....
Rien à voir avec les mariages, j'ai vu un 500mm f8 miroir d'occasion. Que vaut-il sur l'A700 ? J'ai fait des photos de la lune avec un vieux 400 5.6 Sigma sur le D7 (franchement mauvais piqué...) et je me disais que 100mm (150mm) de plus de focale pourrait être un plus.... Il est compact (pour un 500), autofocus mais qualité optique j'ai des doutes........
Quelques chose me tourne dans la tête : au niveau du stabilisateur, la boîtier connait les mouvements grâce à ces détecteurs. Mais pour un mouvement identique, le résultat est différent si on a monté un 20mm ou un 500mm ! Le boîtier doit donc connaitre la focale utilisée pour pouvoir bouger le capteur en fonction ?
Pour changer de sujet et répondre à une question du Hérisson, le 15 juin :
le stabilisateur de capteur n'a pas besoin de connaître la focale de l'objectif mis en place. Son rôle est de gagner 2, 3 ou 4 vitesses, c'est tout !
On estime en général qu'un objectif doit être utilisé à un temps de pose inverse de sa focale ou plus court, pour éviter les flous de bougé en photo à la main. Soit :
1/60è pour un 50mm,
1/125è pour un 135mm,
1/500è pour un 500mm, etc.
Si la stabilisation permet de gagner 3 vitesses, on pourra travailler à 1/8è au 50mm, à 1/15è au 135mm et à 1/60è au 500mm, ce qui est quand même appréciable !
C'est pourquoi la pub Canon tentant de démontrer la supériorité de la stabilisation optique est une aberration pondue par des gens qui n'ont rien compris ! Selon eux, la stab optique permet d'avoir un stabilisateur adapté à chaque objectif, parce qu'avec un 500mm, par exemple, le déplacement du capteur serait excessif s'il était stabilisé et arriverait en butée. TOUT FAUX !
La stab permet de gagner 3 à 4 vitesses, point barre ! Le déplacement du capteur n'est pas plus important avec un 500mm à 1/125è qu'avec un 50mm à 1/15è, c'est tout.
Il faut quand même remettre les choses à leur place et faire de la contre-pub pour Canon en affirmant (ce que je viens de démontrer) qu'il disent des âneries !
Citation de: JCGelbard le Juin 23, 2008, 10:06:02
le stabilisateur de capteur n'a pas besoin de connaître la focale de l'objectif mis en place.
Ah bon ?
Citation de: JCGelbard le Juin 23, 2008, 10:06:02
Pour changer de sujet et répondre à une question du Hérisson, le 15 juin :
le stabilisateur de capteur n'a pas besoin de connaître la focale de l'objectif mis en place. Son rôle est de gagner 2, 3 ou 4 vitesses, c'est tout !
On estime en général qu'un objectif doit être utilisé à un temps de pose inverse de sa focale ou plus court, pour éviter les flous de bougé en photo à la main. Soit :
1/60è pour un 50mm,
1/125è pour un 135mm,
1/500è pour un 500mm, etc.
Si la stabilisation permet de gagner 3 vitesses, on pourra travailler à 1/8è au 50mm, à 1/15è au 135mm et à 1/60è au 500mm, ce qui est quand même appréciable !
C'est pourquoi la pub Canon tentant de démontrer la supériorité de la stabilisation optique est une aberration pondue par des gens qui n'ont rien compris ! Selon eux, la stab optique permet d'avoir un stabilisateur adapté à chaque objectif, parce qu'avec un 500mm, par exemple, le déplacement du capteur serait excessif s'il était stabilisé et arriverait en butée. TOUT FAUX !
La stab permet de gagner 3 à 4 vitesses, point barre ! Le déplacement du capteur n'est pas plus important avec un 500mm à 1/125è qu'avec un 50mm à 1/15è, c'est tout.
Il faut quand même remettre les choses à leur place et faire de la contre-pub pour Canon en affirmant (ce que je viens de démontrer) qu'il disent des âneries !
J'ai bien compris le fait que le stabilisateur (optique ou capteur) permet d'anihiler les micro-mouvements du photographe, mais n'a aucun effet sur le mouvement du sujet...
Je connais aussi la règle très simple du 1/60e pour 50mm etc... (on peut améliorer en retenant sa respiration, de se blotir contre un mur, etc...) mais cette règle a le mérite d'être simple.
Je pense aussi clairement que la course max mécanique d'un capteur ne va pas augmenter suivant l'objectifs.
Par contre je suis pas d'accord quant à la focale :
Admettons deux boîtiers identiques posés sur deux trépieds.
Un avec un 50mm l'autre avec un 500mm.
Stabilisation en marche (inutile sur trépied, je sais, attendez la suite...)
Maintenant on fait vibrer légèrement les 2 trépieds de la même manière, la stabilisaion doit compenser cette vibration.
Seulement le déplacement de l'image refletée avec le 500mm sera de plus grande amplitude que celle avec le 50mm, donc je pense que :
- soit le boîtier doit connaître la focale de l'objectif et calcule le déplacement du CCD/CMOS en fonction de ses capteurs de mouvements (effet passif).
- soit le boîtier reconnait directement le déplacement de l'image sur le capteur (algorithmes) mais à ce moment-là plus besoin de capteur de mouvements (effet actif). Je crois que la stabilisation "numérique" des camescopes est de ce type là, sauf erreur de ma part....
AMHA si un boîtier dispose de capteurs de mouvements, il doit connaître la focale de l'objectif utilisé... Non ?
Pas sûr d'être sur le bon post....
Citation de: ear_78 le Juin 03, 2008, 10:57:06
Le 2,8/70-200 EX Sigma, en étant patient, on arrive à l'avoir entre 450 et 500 euros d'occasion. C'est le SEUL objectif Sigma que j'ai conservé et que je trouve solide, bien fini et bon...
J'ai trouvé d'occasion un Sigma 70-210 2.8 Apo mais je crois pas que c'est un EX, il est à 250€ avec la vitre de l'échelle des distances fissurée. J'ai demandé de quelle année il est et si la bague de mise au point n'avait pas de "point-dur".
J'en ai eu un en mains il y a quelques années (un non EX) et la bague de mise au point donnait une très mauvaise impression sur les rouages intérieurs....
oui il existe un vieux 70-210/2,8. Pas EX car la dénomination n'existait pas encore ! Plutot bon en argentique (fiches CI) mais sur un capteur numerique je sais pas ce que ça donne... Faudrait pouvoir le tester, notamment l'AF qui est "sublimé" par l'A700. Sur dyxum tu trouveras surement des reviews. Attention toutefois, tout le monde à tendance à être satisfait de son objo....
Citation de: rascal le Juillet 13, 2008, 12:07:02
oui il existe un vieux 70-210/2,8. Pas EX car la dénomination n'existait pas encore ! Plutot bon en argentique (fiches CI) mais sur un capteur numerique je sais pas ce que ça donne... Faudrait pouvoir le tester, notamment l'AF qui est "sublimé" par l'A700. Sur dyxum tu trouveras surement des reviews. Attention toutefois, tout le monde à tendance à être satisfait de son objo....
Oui je préfère attendre le HSM ou le Tamron pas ultrasonic mais moins cher.....
Par contre ils tardent tous les 2 à venir !!!!!
Sans parler que la monture Minolta est affichée à 40% plus cher qu'une monture Canon-Nikon ! (Pas le prix catalogue mais le prix sur un site qui regroupe le prix des magasins sur internet...)
"Bientôt disponible en montures Pentax, Quatre Tiers et Sony." annonce leur site.....
Citation de: ear_78 le Juin 06, 2008, 21:17:47
J'ai couvert un mariage il y a 8 jours. Finalement j'ai tout fait avec trois optiques : 2,8/20, 2,8/28-75 et 2,8/200. j'avasi hésité avec le 70-200 mais je me suis dit que si je 'volais' des portraits et des attitudes je serai toujours à 200mm. ;)
J'ai trouvé un Minolta 80-200 2.8 APO G blanc à env. 650€. Il est de 1996, n'est pas révisé mais fonctionne très bien selon le vendeur.
Dois-je sauter sur l'affaire ? N'est-il pas trop vieux (pièces d'usure) ? Je ne doute pas de la qualité de ce beau cailloux mais aussi sur 12Mp ?
Au même prix je peux avoir un 70-300 SSM neuf...... ou un Sigma 70-200 2.8 neuf....
Au niveau prix je ne sais pas trop bien que cela me semble plus que correct par contre au niveau qualité c'est du tout bon un petit hic le poids non négligeable
L'expert en l'occurrence Ear_78 ne me démentira pas je pense
Citation de: ear_78 le Juin 06, 2008, 21:17:47
J'ai couvert un mariage il y a 8 jours. Finalement j'ai tout fait avec trois optiques : 2,8/20, 2,8/28-75 et 2,8/200. j'avasi hésité avec le 70-200 mais je me suis dit que si je 'volais' des portraits et des attitudes je serai toujours à 200mm. ;)
Ear_78, j'ai trouvé un 200 2.8 G APO HS pour env. 850€, pas excessif ? Il a quelques marques sur la peinture du fût.
Pourquoi pas 2 focales fixes ?
- le 100 mm f/2.0, que CI avait noté comme exceptionnel à l'époque
- le 200 mm f/2.8 APO - une version ancienne sera accessible et aura la même qualité optique, seul l'AF sera moins rapide
Citation de: alb le Juillet 28, 2008, 13:29:18
Pourquoi pas 2 focales fixes ?
- le 100 mm f/2.0, que CI avait noté comme exceptionnel à l'époque
- le 200 mm f/2.8 APO - une version ancienne sera accessible et aura la même qualité optique, seul l'AF sera moins rapide
Le but est de faire des photos de mariage, donc j'essaie d'éviter les changements d'objectifs... mais le 200 2.8 me plait bien, et je me fais aucun souçis quant à la qualité, et j'ai pas besoin d'un AF rapide...
Mais là à 850€ ça fait trop cher je trouve...
J'ai depuis peu le A350, apres avoir lu les avis sur la diffraction je me cantone maintenant à - de f11 , pourtant avant j'ai pris une marmotte à F13 avec mon vieux 70-210,F4. en jpeg !! sans entrer dans la polemique j'ai fait un agrandissement de 50x75..c'est ,de l'avis de mes visiteurs, un tres beau poster !
Citation de: ear_78 le Juillet 28, 2008, 18:28:54
C'est trop cher de 200 euros environ mais les blancs minolta ont la côte en ce moment... Tant que Sony ne ressortira pas cet objectif il restera élève d'occasion surtout avec les FF qui arrivent... Si tu es patient tu arriveras a dégotter un 200 non HS pour 400 a 450 € avec les petites annonces CI ou RP
Ear_78, le Sigma que tu as gardé, c'est un 70-200mm F2,8 DG APO EX ? Pas le modèle antérieur ?
Je suis tombé sur une occasion d'un 180mm macro Sigma EX, non HSM (env. 330€).
Possible de l'utiliser pour des portraits ? Plans américains ? Photo "standard" d'un couple de marié ?
Pas trop lourd ? 180mm (donc 270mm) pas trop long pour photographier des gens ? Autofocus pas trop lent (sur un A700) ?
Je pourrais en profiter pour faire de la macro (qui m'intéresse depuis un moment...) mais le but premier serait les mariages...
Alors bonne idée ou stupide ?